miércoles, marzo 30, 2011

"Terrrorismo ideológico"("...La preparación militar de niños, a manos de la milicia,encubre un adoctrinamiento embrutecedor...")


POR:MARIANELA SALAZAR.


La dirigencia de oposición no quiere entender que en un régimen como el de Chávez, que pretende perpetuarse en el poder y ha vaciado las instituciones democráticas de toda capacidad de ejercer poder legítimo, no existe la relación dialéctica gobierno-oposición, propia de la dinámica política de los sistemas democráticos.

No lo comprende o no lo quiere entender y se da el lujo de postergar hasta fin de año o el próximo la selección del candidato presidencial, cuando es urgente su definición para enfrentar al candidato oficial y entusiasmar a la población sumida en la resignación y el miedo paralizante.

Hace falta el candidato opositor que convoque a manifestaciones masivas para exigir un cambio definitivo, el regreso a la democracia y la reconstrucción del país. No es posible que 52% de los votos, obtenido en las elecciones parlamentarias hace seis meses, no sirva para eliminar esa sensación de minoría acorralada, que tiene que apelar a huelgas de hambre y coserse la boca para ser escuchada. No podemos esperar un año en esta inercia, mientras los partidos políticos negocian y se ponen de acuerdo. Urge un candidato que desmonte el discurso engañoso del Presidente, que denuncie los planes siniestros para derribar la democracia e instaurar de hecho un régimen totalitario como el de sus aliados, Muamar Gadafi de Libia o del sirio Bashar al Assad, a quienes Chávez considera como “humanistas, más no extremistas.

La dirigencia opositora trabaja exclusivamente en la preservación de sus espacios e intereses políticos electorales, creyendo que las elecciones se traducirán en cuotas concretas de poder mediante representaciones institucionales, ignorando que el Gobierno no les dará oportunidad.

Han sido doce años empleados a fondo para debilitar toda forma institucional o asociativa de poder democrático.

Con la reforma de la Ley de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana ­por ejemplo­, Chávez neutralizó esa institución, la fusionó de forma subordinada, operativa y logística a las milicias, controladas por un mando combinado de oficiales chavistas y Ejército cubano, sin dejar de mencionar a otros aliados con ascendencia en el movimiento miliciano, como las FARC.

Las milicias comandarán tropas y, a pesar de estar integradas mayoritariamente por “cargafusiles” y “cargacatres” que no pasaron por una Academia Militar, tendrán rango de oficiales.

La milicia reprimirá las protestas y actuara en el Plan República durante las elecciones presidenciales de diciembre de 2012. Para colmo, los milicianos formarán desde la primaria a los niños en educación militar, los instruirán en las bondades de las armas de fuego, necesarias para la defensa de la revolución. Así que con las primeras letras, a los infantes les llenarán la cabeza de discursos, aprenderán esa barbaridad del ¡patria, socialismo o muerte!, una consigna que será su primera referencia y deberá ser rechazada contundentemente por los padres, gremios, organizaciones y comunidades educativas, para salvarlos antes que sean devorados por la revolución y convertidos en futuros revolucionarios, como en Cuba.


Padres muy preocupados con el futuro de sus hijos están pensando sacarlos del país, pero el éxodo infantil es una inmensa tragedia que debe evitase a toda costa. La larga y traumática experiencia cubana debe servirnos como espejo para actuar a tiempo y no repetir la historia de miles de niños que se separaron de sus padres y quedaron incomunicados por muchos años. La preparación militar de niños, a manos de la milicia, encubre un adoctrinamiento embrutecedor y, sobre todo, un terrorismo ideológico.

msalazar@cantv.net

martes, marzo 29, 2011

Peligro de una guerra civil en Venezuela por nueva ley militar.(Alertan especialistas)


"Advierten sobre guerra civil por nueva ley militar"

Especialistas en el tema militar advierten del peligro de una guerra civil con la legalización del pueblo armado. Si los objetivos del Gobierno se cumplen, en año y medio la milicia reemplazará en número al Ejército


POR:NAILIBETH PARRA CARVAJAL.



Mientras estudiantes universitarios de todo el país celebraban su gran victoria ante el Gobierno nacional levantando una huelga de hambre de un mes con la que exigían el mínimo de dignidad para las grandes universidades, en Gaceta Oficial se publicaban sendas resoluciones que por vía del parlamento nunca hubiesen podido llegar. La firmó el Presidente de la República, quien por cuarta vez en los últimos cinco años reformó la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB), aprovechándose de sus poderes especiales por la Ley Habilitante. Avanzan las reformas militares en el gobierno de Hugo Chávez para apuntalar su revolución.

La LOFANB, que de por sí ha traído consigo fuertes críticas, ha dejado a su paso una serie de implicaciones que los analistas advierten como la consolidación del socialismo comunista de Chávez.

“Al Gobierno no le bastan todas las modificaciones que ha hecho en materia militar. Ahora reformó la Ley de la Fuerza Armada Nacional para terminar de acomodarlas a su antojo”. Para la presidenta de la organización Control Ciudadano, Rocío San Miguel, la esencia de este decreto a todas luces lo que busca es fortalecer “el ejército pretoriano” de Chávez para desplazar definitivamente a la organización militar nacional.

“La reforma de la LOFANB que ha hecho el Presidente, sin duda, va en la dirección de crear una milicia paralela a lo que es la estructura de la Fuerza Armada Nacional”. Tal como lo sostiene la experta en el área militar, la legalización de la Milicia Nacional Bolivariana va más allá de simplemente ponerle control a unos civiles con armas. “Se trata de defender una parcialidad política, estar al servicio de un proyecto y ser utilizado como el brazo armado de la revolución.”

Lo que el artículo 66 de la nueva LOFANB establece, de autorizar a todos aquellos que “sin ejercer profesión militar” puedan pertenecer a la Milicia Bolivariana y que además los faculta para portar armas, es lo que los analistas han elevado como una nueva violación a la Constitución nacional, al tiempo que avizoran un ejército civil leal al proyecto político de Chávez.

“Se siente, aunque no se exprese literalmente en la ley, que si no eres partidario del partido de Gobierno no puedes pertenecer a la milicia. La milicia es entonces un cuerpo militar de un partido y eso contraría toda ley y la Constitución. Pasan a ser el brazo armado de un partido”, es lo que sostiene el general retirado Carlos Julio Peñaloza, quien, siendo fundador de la reserva del Ejército a finales de los ochenta, critica la misión que se le ha encomendado a los milicianos.

“La milicia no es que sea por sí misma una mala idea. Las reservas eran civiles que prestaban servicio los fines de semana, pero estaban al mando del Ejército. Ahora esta organización depende directamente del Presidente. Esta institución puede tener armas y allí no hay ningún tipo de control, y el entrenamiento prácticamente no existe.”

Peñaloza, al igual que San Miguel, concuerda en que institucionalizar las milicias pudiera acarrear incluso la desaparición de la FANB y la militarización de los seguidores del Presidente. “Los milicianos territoriales ni siquiera hace falta que sean venezolanos y los grupos combatientes son trabajadores de la administración pública. Cualquiera puede ser miliciano, inclusive sin instrucción ni preparación de ninguna naturaleza, y van a estar en algunos casos hablando con nuestros hijos de lo que ellos interpretan en la guerra popular prolongada y el fortalecimiento de la revolución”, alega la vocera de Control Ciudadano, quien a su vez maneja las cifras del personal que pudiera sustituir al Ejercito venezolano.

Según San Miguel, el tamaño de la FANB en estos momentos es de 117 mil hombres. La milicia, tal como lo ha advertido el Gobierno, espera conformar a un millón de milicianos, lo que sin duda suplantaría en número a la organización militar por tradición del país.

Luis Fleischman, profesor adjunto de Sociología y Ciencias Políticas del Wilkes Honor College de la Florida Atlantic University, hace poco mostraba al periódico Nuevo Herald otra arista preocupante de la reforma, que tiene que ver también con la sustitución de militares por civiles.

Debido a que la nueva organización castrense estará abierta a extranjeros naturalizados en Venezuela, a sus filas podría ingresar un alto número de mercenarios. Fleischman recordó que Chávez mantiene un estrecho contacto con el régimen cubano, cuyos funcionarios le han estado brindando respaldo en materia de seguridad desde hace ya bastante tiempo, y con otras organizaciones insurgentes, como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y algunos movimientos terroristas del Medio Oriente. A él no le sería extraño que el Gobierno venezolano otorgue la ciudadanía a algunos de estos extranjeros para que puedan pasar a formar parte de la milicia.

El peligro

Un enfrentamiento entre civiles en puertas. Así dibujan los expertos la proliferación de las milicias en el país.

“Todo esto se presta para facilitar una guerra civil si llegara a presentarse una situación de emergencia, porque vamos a tener un grupo de gente armada sin ningún control”, fundamenta Peñaloza, mientras San Miguel advierte: “Lo más grave de esto es lo que puede darse frente a una circunstancia en la que la FANB quiera ceñirse a la Constitución y el Presidente, por otro lado, insista en violarla; eso puede sembrar los cimientos de una guerra civil”, reitera.

Tal como lo explican los especialistas, el plan debería llevarse a mediano plazo. En estos momentos puede que las milicias no asusten a la FANB porque no tienen aún el poder de fuego, pero en un año y medio o dos, sin duda que lo van a tener y puede que tripliquen en cantidad a sus hombres.

“Hablan de que pudiera haber un batallón por cada barrio. Chávez está tratando de hacer algo como lo que hizo Gadafi en Libia, que también acabó con el Ejército y estableció unas milicias que eran fundamentalmente gente de su tribu. Ahora Chávez crea unas milicias que salen del PSUV, y el PSUV es su tribu”, manifiesta el general Peñaloza.

Milicias para todos

Antes de la reforma de la LOFANB se estimaba que las Milicias Bolivarianas alcanzaban cerca de 120 mil personas, a quienes sólo se les permitía utilizar armas en desfiles y entrenamientos. La Milicia Bolivariana fue creada en 2005 por decreto presidencial y está conformada por la milicia territorial, definida como el "pueblo en armas", y los "cuerpos combatientes", integrados por miembros de instituciones públicas, universidades o empresas, como la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). Con la reforma de esta ley podrá inscribirse todo el que desee, y el que lo haga tendrá la potestad para usar armas y estará a merced de las órdenes del Presidente de la República.



Fuente:http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=55948

lunes, marzo 28, 2011

"El petropopulismo"


POR:ÁNGEL GARCÍA BANCHS

Esta es la definición del término que he acuñado como petropopulismo:

El petropopulismo es una forma de hacer política caracterizada por fomentar, mantener, y exacerbar la dependencia del ciudadano de la renta externa petrolera en sustitución a su esfuerzo productivo, el cual no puede desarrollarse plenamente debido al interés político por sostener el desempleo y subempleo como base político-clientelar. El rentismo, pero, ante todo, el petropopulismo determina la relación entre Estado y ciudadano, haciendo al último dependiente del primero y no al revés.

¿Quiere usted seguir viviendo en un país petropopulista, o en uno donde sea posible el desarrollo transformador? Le sugiero responder en las urnas electorales.

PhD en Economía Política de la
Universidad de Siena, Italia y profesor del CENDES y FACES/UCV
http://www.angelgarciabanchs.com
opinion@angelgarciabanchs.com
@garciabanchs


Fuente:http://opinion.eluniversal.com/2011/03/28/el-petropopulismo.shtml

domingo, marzo 27, 2011

"Rumbo al comunismo"


POR:FERNANDO OCHOA ANTICH

No lo digo yo, ni nadie de la oposición, lo afirma descaradamente el propio Hugo Chávez en la introducción del "Decreto con rango, fuerza y valor de Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana". Sin sonrojarse dice: "Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política posible y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo, la refundación de la nación venezolana, basado en los principios humanísticos, sustentado en condiciones morales y éticas que persiguen el progreso de la patria y del colectivo por mandato del pueblo y en ejercicio de las atribuciones que me confiere el artículo 236 de la constitución... dicta". Realmente, estoy sorprendido. Nunca creí que se atreviera a una acción tan audaz y aventurera.

El artículo 238 de la Constitución Nacional dice claramente que "la Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden público... En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna"... Este artículo resume la doctrina constitucional de lo que debe ser nuestra Fuerza Armada. Allí no aparece por ningún lado "la mayor eficacia política posible y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo".

Esta frase compromete de manera definitiva el sentido apolítico de la Fuerza Armada al colocarla al servicio de un partido y de un ideal político determinado, violando flagrantemente el artículo 2 de la Constitución Nacional que establece el pluralismo democrático como uno de los principios fundamentales de nuestro sistema político. El problema es aún mucho más complejo. Se deben considerar, al mismo tiempo, tres elementos que se relacionan estrechamente: la cercanía de las elecciones presidenciales en diciembre de 2012, la inconstitucional candidatura de Hugo Chávez y la importante caída en su popularidad que muestran todas las encuestas. Además, se intenta destruir el profesionalismo militar. Veamos:

Durante el régimen chavista se han aprobado tres reformas de la Ley Orgánica de la FAN. Todas han tenido un solo objetivo: debilitar a la Fuerza Armada Nacional mediante la destrucción de sus valores tradicionales. Temeroso de una reacción, Hugo Chávez fue, poco a poco, comprometiendo su cohesión interna, el compañerismo y el espíritu de cuerpo. Empezó con el Plan Bolívar 2000, continuó con el masivo empleo de militares en cargos públicos y la purga en los altos mandos después del 11 de abril de 2002. Ahora, el objetivo de esta reforma es darle legalidad a la Milicia Bolivariana para poder fortalecerla para transformarla en un verdadero contrapeso de la Fuerza Armada Nacional. La cercanía de las elecciones obliga a apurar el paso.

Los miembros activos de la FAN deben leer con detenimiento esta nueva reforma. Les resumiré lo que más me ha preocupado. Se crea un curioso grado militar para el presidente de la República y se le dan potestades para el mando operacional de la FAN; se conserva el criterio de lo que significa la Milicia Bolivariana pero, al mismo tiempo, se irrumpe contra el profesionalismo militar al crear las categorías de oficiales de comando, técnico, asimilado, de tropa y asimilado técnico para después al enumerar los oficiales efectivos establecer la figura del oficial de milicia. Lo más curioso es que a los oficiales técnicos y de tropa se le limita el ascenso hasta general de brigada y teniente coronel y a los de la milicia no se les establece ni condiciones ni límite en la obtención de los grados militares.

La reflexión de ustedes, profesionales militares, tiene que orientarse a establecer el impacto que tendrá en el prestigio de la FAN poder obtener el grado de oficial sin ningún tipo de exigencia académica ni mérito en el servicio, ya que curiosamente en el artículo 66 de esa nueva ley se mantiene que "pertenecen a la categoría de milicia quienes, sin ejercer la profesión militar, manifiestan su voluntad de ingresar a la Milicia Bolivariana y al ser movilizados cumplen funciones en la seguridad y defensa integral de la nación como militares en la condición de oficiales de milicia, sargentos de milicia y milicianos". Esta acción retrotrae a la FAN al tiempo de nuestras montoneras y guerras civiles. Se pierden cien años de historia y de esfuerzo de varias generaciones militares.

fochoaantich@gmail.com


Fuente:http://www.eluniversal.com/2011/03/27/rumbo-al-comunismo.shtml

sábado, marzo 26, 2011

"Ganaron Los Universitarios al Gobierno en Venezuela"


Terminó la Huelga de Hambre en la Sede del PNUD, "logramos nuestros objetivos"

ND.- Los estudiantes que desde hace 31 días se encontraban en huelga de hambre frente a la sede del PNUD decidieron levantar la huelga a eso de la medianoche de este viernes. El presidente de la FCU-UCV, Diego Sharifker, escribió en su cuenta Twitter: “Lo logramos!! Logramos los objetivos!”

más: Acuerdo Universidades – Gobierno + reacciones


La representante de los estudiantes, Gaby Arellana, escribió también en su Twitter: “al Gobierno le costó reconocer que la dignidad de los universitarios no se negocia.” Y más tarde: “hemos logrado los 5 puntos del pliego de peticiones que marcamos cuando iniciamos esta protesta.”

Minutos más tarde, Sharifker mostró el documento donde el gobierno nacional se compromete a cumplir las 5 exigencias de los estudiantes.

De acuerdo con una nota de El Nacional, Gaby Arellana dijo: “Los huelguistas hicieron que el Gobierno reconociera que los universitarios tenemos dignidad. Le decimos al país con la frente bien en alto que lo hemos logrado, esto es muestra de que la dignidad no la negociamos”, agregó.

“Lamentamos que este Gobierno lleno de ineptos e incapaces tenga que esperar que estudiantes se suturen sus bocas para reconocer lo que por derecho nos corresponde. Cuando la universidad sale a la calle, no hay Gobierno que la pare”, sentenció.

El presidente de la Federación de Centros Universitarios de la UCV, Diego Scharifker, ratificó que luego de 31 días de lucha se lograron los objetivos. Reconoció la labor de toda la sociedad civil venezolana que brindó apoyo a la huelga.

El estudiante de la ULA que inició la huelga de hambre en el PNUD y fue el primero en coser su boca, Villca Fernández, dijo que los logros no son una victoria sino el reconocimiento de la lucha. “Demostramos que la verdad está del lado del pueblo, de los universitarios”, añadió.

Hizo un llamado a la reconciliación y le dijo al país que es el momento de unirse para luchar por la democracia: “No hemos ganado la guerra, sólo una batalla contra un Gobierno totalitario”.

Aseguró que falta mucho por luchar por las universidades venezolanas y que si no se cumple lo que establece el documento, el Movimiento Estudiantil estará de nuevo en la calle.

A continuación copia del documento:

En el marco del diálogo impulsado por el Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria y en la búsqueda de vías de solución de los planteamientos del sector universitario, como política permanente de consulta con todos los sectores que hacen vida universitaria nos reunimos hoy, 25 de marzo de 2011 en presencia de la Directora General (E) del Despacho del MPPEU, Lic. Lourdes Baltodano, la Directora Adjunta de la OPSU, Prof. Tibisay Hung, el Prof. Luís Bonilla, Viceministro de Planificación Estratégica, la Prof. Rita Elena Añez, Rectora de la UNEXPO, Jessy Divo, Rectora de la Universidad de Carabobo, Cecilia García Arocha, Rectora de la UCV, Milena Bravo, Rectora de la UDO, Nelly Velásquez, Vice Rectora Académica de la UCLA, Maria Teresa Centeno, Vice Rectora de Extensión de la UPEL, William Colmenares, Vicerrector Administrativo de la Universidad Simón Bolívar, acordamos las siguientes propuestas de trabajo:

1. En cuanto a las Becas Estudiantiles: A partir del anuncio del Señor Presidente de la República, de aumentar el monto de las becas a Bs. 400,00 e incrementar el número de beneficiarios, en el mes de abril será anunciado el cronograma de pagos. Para ello se requiere que todas las Universidades entreguen la información sobre la nómina de becarios de cada universidad antes del 30/03/2011 al MPPEU.

2. Establecer a partir de la próxima semana mesas de diálogo entre el MPPEU y las Coordinaciones de Desarrollo y Servicio Estudiantil para tratar las insuficiencias en materia de servicios estudiantiles (comedor y transporte), en el marco de los encuentros y el diálogo que ha venido propiciando el MPPEU.

3. Se anunciará en el próximo CNU la metodología que se va a emplear en la mesa de dialogo, así como la composición de la misma, orientada al abordaje de las prestaciones sociales y pasivos laborales.

4. A fin de dar continuidad a la mesa de diálogo iniciada el pasado mes de Febrero, se incorporarán todas las Federaciones, Asociaciones y Sindicatos de personal docente, empleados administrativos y obreros, para avanzar en la discusión del tema salarial, a partir del 31 de marzo de 2011.

5. La convocatoria de todas las Federaciones, Asociaciones y Sindicatos de personal docente, empleados administrativos y obreros tiene por finalidad construir una metodología real de encuentro entre todas las agrupaciones gremiales y el MPPEU.

En la disposición de continuar con la política del diálogo y avanzar en lo anteriormente expuesto, se suscribe la presente acta con el compromiso por parte de los huelguistas de levantar la huelga de hambre.
Suscriben:

En Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de marzo de 2011.


Fuente:http://www.noticierodigital.com/2011/03/termino-la-huelga-del-pnud-logramos-los-objetivos/

viernes, marzo 25, 2011

"El planeta rojo rojito".("Hubo vida en Marte...informe de la agencia espacial rusa...fue el capitalismo el que acabó con la vida en Marte...")



POR:LAUREANO MÁRQUEZ.

Hubo vida en Marte. Así como lo oyen. Un informe de la agencia espacial rusa, mantenido en secreto hasta hoy revela que desde 1967 los soviéticos sabían de la existencia de vida en el planeta vecino.
Todo fue mantenido en la más estricta confidencialidad, no sólo por la competencia por el control del espacio que protagonizaron las dos superpotencias, sino porque los rusos descubrieron algo que los dejó mucho más fríos de lo que son: lo que acabó con la vida marciana fue la instauración de un estado comunista planetario.
En su informe al Kremlin (“Vida en Marte: ¿mito o realidad?”), que nunca fue publicado por decisión de Jruschov. Sergiéi Koroliov, ingeniero comandante de la agencia espacial soviética, revela que el origen de la destrucción de la floreciente cultura marciana se vincula al establecimiento, hace unos 20 mil millones de años, de un sistema semejante al comunista de algunos países de la Tierra, que ocasionó daños irreversibles en el modo de vida marciano produciendo escasez, pobreza, corrupción e incapacidad generalizada para el progreso, lo que terminó por devastar el planeta cuando el pueblo de Marte se rebeló, ocasionando una guerra civil mundial que arraso con toda forma de vida.
Según muestra el informe ultra secreto, los rusos habían enviado una sonda espacial a Marte para establecer desde allí una base de observación con la finalidad de espiar la vida amorosa de Kennedy. Cuando la sonda comenzó a enviar información, los científicos rusos, desconcertados, recibieron no sólo evidencias de vida en el planeta rojo, sino pruebas contundentes de que ésta cesó cuando un dictador planetario apodado “”, instauró un sistema personalista planetario con un modelo económico y político semejante al comunismo terrícola. Según el informe de Koroliov, hay certeza de que en Marte: a Fueron expropiadas empresas y tierras productivas, que al pasar a manos de Estado marciano sucumbieron víctimas de la ineficiencia y el robo.
Esto generó un largo periodo de desempleo y escasez conocido como la hambruna roja.
Los inversionistas marcianos huyeron a la Tierra en una nave nodriza y así comenzó la vida en nuestro planeta hace millones de años.

Como “ ” concentró todos los poderes y señalaba que él era la encarnación del pueblo, cuando éste se rebeló el autócrata decidió que, existiendo la encarnación, lo encarnado importaba poco y tomó la vía de eliminar a los marcianos, que murieron bailando el “chá chá chá”, una original forma de protesta propia de ese planeta.
Nikita Jruschov al tener conocimiento del informe Koroliov exclamó: “este informe ni quita, ni pone”, así que dio instrucciones de que se mantuviese en secreto y encargó la elaboración de un nuevo documento que dijese exactamente lo contrario de lo que las evidencias mostraban. El nuevo informe secreto fue enviado por el líder ruso a Fidel con toda la intención de que se filtrara. Es esta la razón por la cual muchos jóvenes revolucionarios latinoamericanos se formaron en la convicción de que fue el capitalismo el que acabó con la vida en Marte, cuando fue exactamente lo contrario. En los archivos de la KGB yace escondida toda la verdad… ¿Por qué creen que llaman a esa devastación que es hoy Marte el “planeta rojo rojito”? Próxima entrega: Cómo la inseguridad acabó con la vida en Venus.

jueves, marzo 24, 2011

"¡Vivan los estudiantes!"



POR:TEODORO PETKOFF.

El martes en la noche, en una más de sus insoportables cadenas de campaña electoral, Chávez decretó homologar todas las becas universitarias desde los 200 bolívares de hoy hasta el nivel de los 400 bolívares que reciben los alumnos de la Universidad Bolivariana.

Prometió, además, atender las exigencias de mejorar y ampliar los comedores universitarios así como el transporte de esas casas de estudio.

En ningún momento se refirió a la huelga de hambre que protagonizan estudiantes universitarios en distintos sitios del país, pero, mire qué casualidad, entre las reivindicaciones reclamadas por los huelguistas, sobresalen esas tres. De modo que las decisiones anunciadas por Chávez no pueden ser separadas de la corajuda iniciativa de los muchachos y muchachas, así como de algunos profesores, que lanzaron la huelga de hambre y que ya han alcanzado un primer resultado concreto.

Aunque no lo reconoció abiertamente, implícitamente Chacumbele debió admitir que enfrenta a un adversario cuya determinación y coraje una vez más le doblaron el brazo. La política antiuniversitaria del régimen ha sufrido un nuevo revés.

Todavía quedan problemas pendientes, entre ellos el nada pequeño de las remuneraciones de profesores y empleados, pero la dramática imagen de los jóvenes que se cosieron los labios indica que estos jóvenes están dispuestos a ir muy lejos en su compromiso con la universidad democrática, autónoma, tolerante y abierta hacia el país que todos amamos. Desde aquí saludamos y respaldamos su valentía y su espíritu de sacrificio.

Por otro lado, Chacumbele insiste en el cerco a las universidades. En ese empeño no ceja, así se vea obligado a hacer concesiones. Sabedor de que entre profesores y alumnos su respaldo es nimio está apelando a enfrentar a una parte de los empleados y obreros de las universidades con sus autoridades rectorales. Así, de pronto grupos de trabajadores “toman” el Consejo Universitario de la UCV el martes pasado, reclamando la satisfacción de sus reivindicaciones.

Deliberadamente se hacen los locos ante la circunstancia de que el problema es precisamente que esas autoridades no pueden atender los compromisos económicos con sus trabajadores porque el gobierno ha congelado desde hace tres años los presupuestos universitarios y no hay plata con la cual atender las reivindicaciones económicas ni de profesores ni de empelados y obreros. El “patrono” de estos trabajadores no es el Consejo Universitario.

El verdadero “patrono” es el gobierno y es a éste a quien hay que reclamarle. La burda tentativa de atacar a las autoridades rectorales, como si estas fueran responsables de las carencias económicas de las universidades, pretende desviar la atención sobre el verdadero responsable. Las universidades no tienen más ingresos que los del presupuesto nacional.

Si el gobierno no cumple con su deber, las universidades no tienen de dónde sacar el dinero que les niega Chacumbele. Lo que plantean los “tomistas” del martes pasado es un truco para dividir la lucha de los universitarios.


Fuente: “Tal Cual”

miércoles, marzo 23, 2011

"Embajador de muerte"" ("...Chávez pone sus barbas en remojo,amenaza al presidente Obama...avión no tripulado de largo alcance...Karrar...")



POR:MARIANELA SALAZAR.

Chávez pone sus barbas en remojo, amenaza al presidente Obama para que no se le ocurra actuar en Venezuela ni promover una acción bélica con “el grupito” de países aliados, que han sido calificados de “terroristas” por el carnicero de Trípoli. Chávez no da puntada sin dedal, sabe muy bien que desde 2005, cuando firmó convenios con Irán, entre ellos uno de explotación de minería estratégica o uranio empobrecido, las agencias de inteligencia mundiales investigan si los reactores nucleares iraníes se alimentan con uranio venezolano, con el cual el autócrata islámico, Mahmud Ahmadinejad podría borrar del mapa a Israel, una de sus obsesiones fijas.

El tema se ha venido analizando desde hace tiempo en la prensa nacional e internacional, hay un subcomité en el Senado de Estados Unidos que investiga la supuesta conexión del uranio Irán-Venezuela. El pasado primero de marzo la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en una interpelación en el Congreso, amenazó a Venezuela con una acción en contra si dentro de la relación que mantiene con Irán se violan las sanciones internacionales impuestas por el desarrollo de un programa nuclear con fines pacíficos.
Chávez ha venido jugando con fuego, hay demasiado misterio en todo lo que involucra a los iraníes, empezando por el vuelo Irán Air 744 que cubre la ruta Teherán-Caracas, cuyos pasajeros no son visibles a la hora del desembarque y, en cuanto a la carga, la misma es objeto de un operativo especial de seguridad. Así mismo, mantiene en ultrasecreto el incendio de la oficina y los galpones donde operan los iraníes en las instalaciones de la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares, Cavim, en Maracay, el pasado 30 de enero, y del cual no se conocen las verdaderas causas que lo provocaron.
“Causas extrañas”.


Según fuentes militares, en el incendio de Cavim se quemó el programa iraní de aviones no tripulados (diseño, software, documentos etc.), que estaba en la oficina que tienen los iraníes, como parte de un convenio de cooperación técnico-militar con Teherán. La explosión desapareció varios galpones, dos pertenecían al proyecto iranívenezolano. Uno de los diez “drone” ­como se conoce en el argot militar los aviones no tripulados­ se perdió totalmente, además del material y los programas para su construcción.

El presidente Chávez atribuyó a “causas extrañas” el incendio, lo que podría interpretarse como sabotaje interno al convenio iraní. El siniestro retrasa el proyecto y aunque los iraníes tienen listos otros “drone”, no los han podido probar sin develar el secreto.
Los aviones no tripulados son pequeños, livianos y desarmables, vuelan a control remoto, tienen un alcance de autonomía de 200 kilómetros, pueden cargar misiles o bombas, cámaras muy poderosas para aerofotografía y espionaje. Los vehículos aéreos no tripulados han sido diseñados para reconocimiento aéreo y misiones de bombardeo, especialmente considerados por tener la ventaja de no ser detectados por radares. En agosto del año pasado, el presidente Ahmadinejad, presentó su primer avión no tripulado de largo alcance, lleva el nombre de “Karrar”, que significa “Embajador de muerte”.

Tic tac

La Dirección de Inteligencia Militar instaló en la cámara de sesiones de la Asamblea Nacional un equipo de inteligencia electrónica que graba las conversaciones de los diputados opositores y los mensajes que envían y reciben de sus equipos celulares y computadoras. También monitorean a ciertos diputados oficialistas.

El equipo transmisor TX semiconductor láser, con un rango de longitud de onda 790-820 nanometría, tiene un tiempo de duración de 50 horas continuas…tic tac

martes, marzo 22, 2011

"Zapatero logra apoyo casi unánime a la acción bélica en Libia"

El presidente español advierte de que no se trata de expulsar a Gadafi, sino proteger al pueblo libio.- Rajoy respalda al Gobierno, pero poniendo distancia y expresando dudas.- La votación: 340 asistentes; 336 votos a favor; tres en contra y una abstención

POR:FERNANDO GAREA

"Estamos en Libia para defender a los ciudadanos de ataques de las propias fuerzas libias", ha asegurado el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al pedir al Congreso de los Diputados la ratificación de la participación de España en la acción bélica en Libia, poco después de que los cuatro cazabombarderos españoles llegaran a Cerdeña tras realizar el segundo vuelo dentro de la misión internacional contra Gadafi.

El acuerdo sometido a votación solo ha recibido tres votos en contra (BNG y IU) y una abstención y ha habido apoyo expreso de todos los grupos, aunque algunos como el PP han votado dejando claras sus dudas y poniendo distancia con el Gobierno, para que quede patente que es una decisión de Zapatero, en el ejercicio de su responsabilidad.

"La resolución no pretende ni permite la expulsión de Gadafi. Su objetivo es advertirle de que deje de usar las armas contra su pueblo y de que la comunidad internacional dispuesta a usar la fuerza", ha explicado el presidente del Gobierno. Es decir, que ni el objetivo es Gadafi, ni es posible la intervención de tropas terrestres.

Ha explicado que desde que se inicio la operación "se ha producido algún repliegue, pero mientras exista el riesgo de que vuelva a atacar a su pueblo se aplicará la fuerza necesaria para impedirlo. Se trata de proteger al pueblo libio de sus autoridades".

Mientras el Congreso respaldaba la intervención de España en Libia, la OTAN ha dado luz verde al embargo naval de armas al país y los aliados continuaban discutiendo el papel de la organización en la operación militar. Por cuanto día consecutivo, los aviones de la comunidad internacional han efectuado bombardeos pero sin lograr frenar por el momento la ofensiva del coronel Gadafi.

Zapatero ha puesto especial empeño en explicar que hay un mandato previo de la ONU, sobre la base del principio de "la responsabilidad de proteger: si no cumple un Estado la capacidad de proteger, debe intervenir. Es el principio humanitario para proteger a los ciudadanos de los ataques de las tropas libias".

Ha explicado que se cumplen las cuatro condiciones que ha exigido el Gobierno: que hubiera una resolución de la ONU que autorizara uso de la fuerza, que hubiera acuerdo europeo, que contara con complicidad regional de la Liga Árabe y la Unión Africana y que hubiera autorización del Parlamento. Ésta no puede ser previa por la urgencia de la intervención, pero sí hubo un sondeo de las fuerzas políticas que sirvió para constatar la práctica unanimidad.

El presidente ha hablado de la "apertura de una nueva etapa política en el mediterráneo"; de la "valentía y espíritu cívico del pueblo de Túnez y Egipto"; del "progreso y la libertad como causas del pueblo árabe" y de la "violenta respuesta en Libia a la democratización".

Mariano Rajoy ha explicitado el apoyo del PP, pero poniendo distancia. Así, ha hablado de que el PP "no entorpecerá" y una veintena de veces ha asegurado que es una decisión de Zapatero. No se ha hecho copartícipe ni corresponsable de la decisión en ningún momento, remarcando que los bombardeos se han puesto en marcha hace cuatro días.

También porque ha expresado dudas como qué hacer si se convierte en una guerra civil "enquistada y larga", si está prevista una estrategia de salida o quién tiene el mando.

Ha explicado que solo 9 de 28 miembros de la OTAN participan, pero no ha dejado demasiado claro si él estaría con los que la apoyan o con los que no la apoyan y hasta dónde llegaría la implicación de España si él fuera presidente del Gobierno. Por último, ha pedido al presidente del Gobierno que informe periódicamente de la marcha del conflicto.

"Objetivo limitado y proporcionado

Zapatero en su réplica ha agradecido el apoyo de los grupos parlamentarios y el "ejercicio de responsabilidad para avanzar en el consenso sobre la posición de España en la seguridad internacional".

Ha entrado en responder los interrogantes planteados por los grupos para, por ejemplo, asegurar que no ha habido retraso en la intervención, porque previamente hubo una advertencia y una "exigencia conminatoria" al régimen de Gadafi para que deje de usar la fuerza contra su pueblo. Para Zapatero, el Consejo de Seguridad ha actuado "con prudencia".

"El objetivo es limitado y proporcionado", ha dicho para explicar que no es posible una intervención terrestre, porque no está autorizada por la ONU.

El presidente ha expresado un deseo sobre el futuro de aquel país: "Lo ideal sería el cambio d régimen en Libia con un proceso de consenso nacional". "En tres días de uso de la fuerza con medios militares de gran poderío no hay constancia de que se hayan producido víctimas civiles", según Zapatero.

Respecto al mando, ha asegurado que están en manos de Estados Unidos. Ha añadido una posición ambigua: "España ve con buenos ojos que el mando pueda pasar a la OTAN, pero está cómodo con el mando de Estados Unidos". Sobre la salida y el final de la misión, la condicionó a que se garantice la seguridad de la población libia.

Zapatero ha confrontado con Llamazares y Jorquera, para explicarles que "desde el respeto a su posición les reclamo que no desfiguren las posiciones de los demás". Ha explicado que como líder de la oposición ya dio su apoyo a la intervención en Afganistán, porque había una resolución previa de la ONU.

"Uso de la fuerza cuando se den las condiciones", ha dicho para rebatir la acusación de cambio de posición que le ha hecho el diputado de IU. Y ha terminado las réplicas comprometiéndose a informar periódicamente.

Llamazares ha respondido que su intervención no ha sido agresiva, sino crítica. "¿Van a hacer lo mismo con otros estados que incumplen resoluciones de la ONU?", ha preguntado con mención expresa a Marruecos por el Sáhara e Israel por Palestina.

El último turno ha sido el de Zapatero: "En democracia no se responde ante la historia, sino ante el Parlamento y por eso estamos aquí para debatir y votar".

"No es una decisión fácil, ni agradable, pero hay más gente que ha dejado de sufrir: la población inocente que quiere democracia y libertad", ha concluido, antes de la votación.

Sin menciones a Irak

Ni Zapatero, ni Rajoy han mencionado a Irak, ni para remarcar las diferencias ni para utilizar las similitudes.

Josep Antoni Duran Lleida (CiU) ha apoyado expresamente al Gobierno, pero críticas también a la tardanza en la intervención. El portavoz de los nacionalistas catalanes sí ha mencionado a Irak para explicar que esta vez sí hay una resolución previa de la ONU.

Josu Erkoreka (PNV) ha expresado su apoyo a la misión, pero dejando claro que exigirá, por ejemplo, la "proporcionalidad para preservar su razón y su legitimidad sin que se produzca el exterminio de los partidarios de Gadafi". Joan Ridao (ERC) ha apoyado también al Gobierno, dejando claro que esta vez sí hay una resolución previa de la ONU y lamentando la "respuesta tardía".

Gaspar Lamazares (IU) se ha opuesto a la misión por entender que "ni la democracia ni los derechos humanos se imponen con la guerra" y porque, en su opinión, lo que prima en Libia es la lucha por intereses económicos como el petróleo.

"Quien le ha visto y quien le ve", le ha dicho a Zapatero desde la tribuna, con un cartel en la solapa del "No a la guerra" que se usó cuando la intervención en Irak.

Según Llamazares, hay más países en los que tiranos exterminan a su pueblo y "sería una locura usar la guerra" para actuar en esos estados y se adoptan otras medidas políticas, como embargos. "Queremos gobernar los cambios en el Mediterráneo y garantizar el futuro de la energía en esa zona", ha dicho para explicar su oposición.

Para Francisco Jorquera (BNG) es una falta de respeto acudir al parlamento para ratificar una acción militar que ya está en marcha.


Fuente:http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/logra/apoyo/unanime/accion/belica/Libia/elpepuesp/20110322elpepunac_2/Tes

lunes, marzo 21, 2011

Brasil como modelo global sugiere el Presidente estadounidense Barack Obama en visita a América Latina.("...progreso con libertad...")


"Obama pone a Brasil como modelo global"


El presidente de EE UU destaca el sistema de progreso con libertad del país


POR:ANTONIO CAÑO.

La favela Ciudad de Dios, que ayer visitó Barack Obama, es, como tantas otras de Río, el reflejo de las grandezas y miserias que definen a Brasil: una población acosada por la pobreza y el crimen que se defiende con un admirable espíritu emprendedor. Junto a la miseria, proliferan hoy bancos, restaurantes y recorridos turísticos que alimentan la artesanía y los pequeños negocios. "La gente no debería mirar a las favelas con compasión", dijo el presidente norteamericano, "sino como fuente de presidentes, abogados, doctores, artistas y gente con soluciones".


Fue uno de los ejemplos que Obama utilizó para remarcar las virtudes del Brasil actual, una democracia dinámica y orgullosa, como modelo de los tiempos presentes no solo en América Latina, donde otros países avanzan ya por caminos semejantes, sino en otras regiones, como el mundo árabe, en plena fase de incierta transformación.

A diferente escala, Brasil es como China, una nación sobre cuya grandeza siempre se ha especulado como un mero pronóstico. La frase "cuando China despierte" es perfectamente aplicable a Brasil. Obviamente, China ha despertado, y Obama constató ayer que Brasil también.

"Este ya no es el país del futuro. Para el pueblo de Brasil el futuro ya ha llegado", dijo el presidente en un discurso en el Teatro Municipal. Originalmente el escenario planeado era la plaza de Cinelandia, pero se cambió a última hora, probablemente por las protestas de 48 horas antes.

No hubo signos de protestas ayer. Obama fue muy bien acogido en la favela y en el resto de su recorrido. El presidente aludió a su peculiar biografía para declararse sentimentalmente muy próximo al multirracial pueblo brasileño, donde no parece haber hecho más enemigos que Luiz Inácio Lula da Silva, que se negó a comer con él en Brasilia.

Lo que Lula tenga contra Obama no pueden ser recelos del presidente norteamericano hacia su alineación izquierdista. Más izquierdista es el historial de la actual presidenta, Dilma Rousseff, una exguerrillera que tenía prohibida su entrada en EE UU, y Obama la elogió ayer sin empacho: "Ella sabe lo que es vivir sin los más básicos derechos humanos, pero también sabe lo que es perseverar y sabe lo que es vencer".

El tránsito de Rousseff desde la militancia política hacia el pragmatismo es también, según Obama, la prueba de un país que ha sabido construir un sistema político participativo y abierto. "Están prosperando como un pueblo libre, con mercados abiertos y un Gobierno que responde a sus ciudadanos. Están demostrando que el objetivo de la justicia social se puede conseguir a través de la libertad, que la democracia es el mejor socio del progreso humano", afirmó.
Pero Obama no está en Brasil solo para elogiar su sistema político. Está, como reconoció en su discurso, para hacer acuerdos comerciales y participar, como socio o beneficiario, de su boyante economía. "En la última década el progreso hecho por Brasil ha inspirado al mundo", dijo. Le faltó añadir que ha atraído inversores y vendedores. Obama ha hablado con Rousseff sobre la venta de aviones F-18. Ningún acuerdo aún.

domingo, marzo 20, 2011

"La tragedia de Libia, el proyecto chavista y la Fuerza Armada Nacional"


POR:FERNADO OCHOA ANTICH.

Dejémonos de tonterías. La desmedida ambición de poder de Muamar Gadafi tenía que conducir a Libia a la tragedia que actualmente vive. Era imposible evitarla. Los pueblos se ilusionan con los líderes carismáticos y casi mágicos que basan su prestigio en esa habilidad casi inexplicable que les permite engañar por mucho tiempo a los humildes, creándoles esperanzas de redención que nunca llegan, y que siempre terminan en regímenes violatorios de las libertades públicas y de los derechos humanos. Ese es más o menos el caso de este criminal paranoico. El bombardeo inclemente y el asesinato en masa de civiles indefensos, produjo tal escándalo en la opinión pública internacional que fue imposible evitar la intervención del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La resolución fue aprobada en la práctica por todos los miembros, permanentes o no, del Consejo de Seguridad. Las cinco abstenciones, Rusia, China, Brasil, Alemania e India, fueron saludos a la bandera por razones de forma y no debe entenderse, de ninguna manera, como un respaldo a la posición intransigente de Muamar Gadafi que impedía una negociación con los sectores de la oposición política. El fondo de la resolución es transparente y no tiene dudas: se ha declarado una exclusión aérea que limita el sobrevuelo de cualquier tipo de avión sobre Libia, pero que al mismo tiempo deja abierta la posibilidad del empleo militar en caso de ser necesario para obligar a la negociación y limitar los ataques de las tropas mercenarias de Gadafi en contra de la oposición.

Un punto fundamental para entender la crisis que vive actualmente el régimen libio es tratar de analizar las causas que originaron esta insurrección popular. Esas explicaciones simplonas, como las dadas en declaraciones públicas por el presidente Chávez y el canciller Maduro, son totalmente insuficientes y lo que ratifican es un compromiso ideológico. No es verdad que la protesta popular es consecuencia de una supuesta conspiración imperialista que busca dividir el territorio libio para controlar sus riquezas petroleras. El problema es mucho más complejo: se origina en el natural cansancio de un pueblo en un liderazgo que se ha prolongado por más de cuarenta años, sin resolver los graves problemas de atraso cultural, político y económico del pueblo libio.

Es verdad, que existe una corriente de libertad que impulsa a la lucha a los pueblos árabes cansados de regímenes personales y antidemocráticos, pero también es cierto que en ningún otro país la represión alcanzó los niveles de Libia. Esta realidad debe tener una explicación. En mi artículo de la semana pasada traté sobre el tema. La inexistencia en Libia de una moderna institución armada, profesional y apolítica, hizo la gran diferencia con la solución pacífica de las crisis en Egipto y Túnez. El real poder de Muamar Gadafi y de sus hijos se sustenta en la organización de una milicia constituida por nacionales, absolutamente politizados, y mercenarios extranjeros que sienten que su compromiso no es con el Estado libio sino con el gobierno y su líder.

La pregunta que tienen que hacerse los venezolanos, ante tan dolorosos acontecimientos, es si el régimen chavista no tiene entre sus objetivos copiar una estructura de poder similar a la establecida por Gadafi en Libia. Es verdad que las circunstancias sociales y políticas venezolanas son muy diferentes, pero es imposible olvidar que las conspiraciones militares de la década de los ochenta y noventa tuvieron estrechas vinculaciones ideológicas con ese régimen. Tampoco, se puede dejar de recordar el fuerte rumor que existió, durante las elecciones de 1998, sobre el respaldo económico de Gadafi a la campaña electoral de Hugo Chávez. Si observamos, con absoluta objetividad, la orientación antidemocrática del régimen debemos empezar a preocuparnos.

No es por casualidad que el régimen chavista se ha dedicado a debilitar la independencia de los poderes y a controlar férreamente a los medios de comunicación. De todas maneras, hay dos aspectos que deseo resaltar porque considero que son las pruebas más consistentes de la cercanía ideológica del chavismo al régimen de Gadafi: la tendencia de Hugo Chávez a querer prolongarse eternamente en el poder y el progresivo esfuerzo de reemplazar a la Fuerza Armada, de orientación profesional y apolítica, por una organización dominada por la existencia de una milicia ideologizada, con presencia de mercenarios cubanos. Más claro no canta un gallo. Ojalá, mis compañeros de armas valoren los riesgos que enfrentan Venezuela y su Fuerza Armada. Respeten y hagan respetar la Constitución Nacional.

fochoaantich@gmail.com

Fuente:http://opinion.eluniversal.com/2011/03/20/la-tragedia-de-libia-el-proyecto-chavista-y-la-fuerza-armada-nacional.shtml

sábado, marzo 19, 2011

Bombardean Libia mediante operativo militar conjunto "Odisea al Amanecer"


Primer disparo en suelo libio de aviones franceses

El primer ataque destruye cuatro tanques de Gadafi.- Francia confirma que se usarán todos los medios para que se respete la resolución de la ONU.- Horas antes, el dictador libio había violado el alto el fuego con el bombardeo de Bengasi, donde huyen miles de personas


POR:ÁLVARO DE CÓZAR / ANTONIO JIMÉNEZ

Nada más aprobarse en la reunión de París la intervención militar en Libia, un avión francés ha realizado el primer disparo en Bengasi a las 17.45 horas contra un vehículo, según ha informado el ministro de Defensa francés, Laurent Teisseire, que ha subrayado que la misión pretende garantizar la exclusión del espacio aéreo y evitar ataques contra la población civil. Ha sido el primer movimiento de los aliados. El siguiente paso lo ha dado EE UU, que ha bombardeado defensas aéreas libias situadas cerca de Trípoli con 110 misiles Tomahawks lanzados desde buques de guerra, según ha asegurado la cadena de televisión CNN, que ha citado fuentes del Pentágono. A esos ataques se han unido también los británicos. El primer ministro, David Cameron, ha confirmado que hay fuerzas aéreas de Gran Bretaña están participando en la ofensiva contra el régimen de Gadafi. "Esta noche las fuerzas británicas están en acción sobre Libia", ha declarado Cameron.

"El primer objetivo fue detectado y destruido", ha confirmado Teisseire tras el primer ataque de los franceses, y ha agregado que paralelamente otros aviones están preparados para intervenir "si los blindados del Ejército libio amenazan a la población civil". Minutos después, Al Yazira ha asegurado que el caza ha destruido cuatro tanques del Ejército libio. Pero no ha sido el único movimiento de los franceses. Un portavoz de las Fuerzas Armadas galas ha indicado que han desplegado unos 20 aviones en un área de entre 100 y 150 kilómetros en torno a la ciudad de Bengasi, el bastión de los sublevados.
Por lo pronto, el ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, ya ha advertido de que la acción militar contra el régimen de Gadafi se va a mantener "en los próximos días" hasta que el líder libio ceda y cumpla "al pie de la letra" la resolución de la ONU. "Las operaciones van a continuar los próximos días hasta que el régimen libio acepte" todas las exigencias del texto adoptado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha asegurado Juppé en una entrevista a la cadena de televisión France 2.
El líder libio, Muamar el Gadafi, no ha cumplido -según los aliados- el alto el fuego que anunció ayer nada más conocerse que las potencias occidentales se aprestaban a intervenir militarmente en Libia. Un día más tarde, la comunidad internacional ha cumplido su promesa de intervenir.

En la cumbre parisina, que finalizó dos horas antes de que comenzaran los disparos, se llegó al acuerdo de aplicar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia. Los países participantes en la cumbre en París se han comprometido a actuar colectivamente contra el régimen de Gadafi para que se cumpla la resolución 1973, donde han acordado que sus contribuciones serán "diferenciadas", pero lo harán de forma conjunta. "Estamos decididos a actuar colectivamente y de forma resuelta para dar pleno efecto" a la resolución, según una declaración divulgada por la presidencia francesa al término de la reunión.
En la declaración se anunciaba que se iban "tomar todas las acciones necesarias, incluidas las militares", que también están acordadas, y se aseguraba que ese compromiso va a ser duradero: "No dejaremos que el coronel Gadafi siga desafiando a la comunidad internacional y menospreciando a su pueblo". "Continuaremos nuestra ayuda a favor de los libios para que puedan reconstruir su país, con el pleno respeto de la soberanía y de la integridad territorial de Libia", añade la nota. Los países participantes han considerado "inaceptable" que el régimen libio haya "intensificado su violencia para imponer por la fuerza su voluntad a la del pueblo", que desde el pasado 15 de febrero "expresa pacíficamente el rechazo a sus dirigentes y su aspiración al cambio".
Los países participantes consideraron en la cumbre "inaceptable" que el régimen libio haya "intensificado su violencia para imponer por la fuerza su voluntad a la del pueblo", que desde el pasado 15 de febrero "expresa pacíficamente el rechazo a sus dirigentes y su aspiración al cambio". Además de Francia como anfitriona, en la reunión han estado los representantes de Alemania, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos, Grecia, Irak, Italia, Jordania, Marruecos, Noruega, Holanda, Polonia, Catar y el Reino Unido. También han acudido el Consejo Europeo, la Unión Europea (UE), la Liga Árabe y la ONU, representada por su secretario general, Ban Ki- moon.
Nicolas Sarkozy anunció tras la reunión mantenida en París que sus aviones ya frenaban "los ataques de Gadafi". Poco después, el primer ministro británico, David Cameron, también se ha dirigido a los medios de comunicación para avanzar que había llegado "el tiempo para la acción" en Libia, después de que el Gadafi haya "mentido" a la comunidad internacional. "El coronel Gadafi ha hecho que esto ocurra. Ha mentido a la comunidad internacional. Había prometido un alto el fuego y ha roto el alto el fuego", ha dicho Cameron. "(Gadafi) continúa tratando brutalmente a su propio pueblo, así que ha llegado el tiempo para la acción. La acción tiene que ser urgente. Tenemos que hacer cumplir la voluntad de Naciones Unidas y no podemos permitir que continúe la masacre de civiles", ha subrayado.
La contribución española
El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado en la reunión la contribución española al dispositivo internacional. España ofrecerá cuatro cazabombarderos F-18 y un avión cisterna Boeing 707.
Está previsto que el destacamento se despliegue en una base del sur de Italia, probablemente en Sigonella (Sicilia). Otros dos F-18 permanecerán en reserva en Torrejón por si fuera preciso sustituir a alguno de los cuatro aparatos enviados. Además, España participará en el control naval de embargo de armas a Gadafi con una fragata F-100 (Álvaro de Bazán), un submarino y un avión de vigilancia marítima. En rueda de prensa en la Embajada española en París, Zapatero ha precisado que los aviones están "hoy en fase de despliegue hacia Italia" y, a partir de mañana, estarán ya "a disposición" de la coalición". "España asume su responsabilidad para hacer efectiva la resolución de Naciones Unidas; asume su responsabilidad de proteger al pueblo de Libia", ha manifestado Zapatero para ratificar la decisión de participar en la coalición de países que intervendrá en el país norteafricano.
Continúan los ataques en Libia
Mientras tanto, en un evidente desafío a la resolución, los combates han continuado durante todo el día al sudoeste de Bengasi, la ciudad que se convirtió en capital de la insurrección y en su último refugio, tras la ofensiva del dictador, cuyos portavoces niegan en todo momento que estén asaltando el bastión rebelde. Sin embargo, los rebeldes que defienden Bengasi han denunciado que han sido atacados por las tropas leales a Gadafi, lo que les ha obligado a retirarse hacia el interior de la ciudad. La cadena Al Yazira aseguró que tropas del líder libio entraron en algunos suburbios de la ciudad, accediendo desde el sur y desde el mar.
El Gobierno de Gadafi ha negado en todo momento que haya atacado la ciudad y ha insistido en que son sus tropas las que han sido agredidas. Sin embargo, según fuentes médicas citadas por Al Yazira, la ofensiva del líder libio ha causado ya 26 muertos y más de 40 heridos. Por su parte, los rebeldes han asegurado que han abatido a 19 leales a Gadafi.

Los testigos han contado cómo han escuchado explosiones en varios puntos de la ciudad, entre ellos un cuartel de los insurgentes. "Están entrando en Bengasi desde el oeste. ¿Dónde están las fuerzas occidentales?", se preguntaba esta mañana el portavoz rebelde Khalid al Sayeh. "Las fuerzas de Gadafi están avanzando, hemos oído que están a unos 20 kilómetros de Bengasi", declaró asustado Faraj Ali, residente en Bengasi, a Reuters.

La cadena de televisión también informó de que un avión militar fue abatido esta mañana sobre la ciudad. El corresponsal de Reuters en la ciudad relató que vio "un caza que sobrevolaba en círculos la ciudad, salir de las nubes, dirigirse aparentemente sobre un objetivo. Entonces ha sido alcanzado y se ha ido derecho al suelo en llamas y una enorme columna de humo negro se ha levantando". Los rebeldes reconocieron que el aparato estaba encuadrado en sus filas y pilotado por un militar unido a su causa.
Con este panorama, el líder del Consejo Nacional Libio, el Gobierno rebelde, pidió a la comunidad internacional que actuara rápido para proteger a los civiles. "Están bombardeando todos los distritos de Bengasi", dijo Mustafa Abdel Jalil a Al Yazira. "La comunidad internacional llega tarde para salvar a los civiles. Si no ponen en práctica la resolución de la ONU, habrá una catástrofe en Bengasi hoy", sentenció.
Pese a la información de los reporteros y los testimonios de los testigos, el Gobierno libio ha mantenido en todo momento que no ha iniciado ninguna acción militar sobre Bengasi. "Como dijimos, estamos respetando el alto el fuego y queremos que vengan observadores internacionales. Hay rebeldes atacando pueblos y ciudades intentando instigar una intervención militar extranjera", añadió. Pero de poco han servido estas palabras para la comunidad internaciona, que ya ha comenzado la acción militar.

¡Alerta epidemiológica en Venezuela! por virus AH1N1.


Decretada alerta epidemiológica en todo el país por casos de AH1N1

Esta semana se han detectado 30 casos. En total son 43 los confirmados. Autoridades elevan el nivel de vigilancia. Gobierno cuenta con suficiente tratamiento

La ministra del Poder Popular para la Salud, Eugenia Sader, informó este viernes por la noche que el Gobierno nacional ha decretado el estado de alerta epidemiológica por el resurgimiento de casos de gripe AH1N1.

"El brote lo podemos hablar en el estado Mérida; sí existen hay casos en otros estados del país, pero están en el volumen de casos esperados", aclaró la alta funcionaria.

La razón: "de muestras tomadas del lunes para acá, son 21 casos reportados como positivos. En Mérida hay un fallecido. Hoy hay un fallecido de un caso sospechoso. Tenemos que esperar los resultados del laboratorio. Continúa la paciente en estado delicado en terapia intensiva en Mérida".


"En el país ha habido cuatro fallecimientos en todo el año, de los cuales tres son atribuibles al AH1N1 y uno está en estudio. Hubo un caso en Mérida, Nueva Esparta y Miranda”.

En total son 43 casos positivos registrados todo el país por lo que "todo nuestro personal médico está en la búsqueda activa de casos".

El caso más reciente provino del estado andino Mérida luego de la Feria Internacional del Sol, celebración que reunió en la capital merideña a unos 160 mil turistas evento que las autoridades relacionan con la aparición.

Recomendaciones

"(Ante) cualquier caso de infección respiratoria debe ser descartado la presencia del H1N1; de tener síntomas de fiebre alta, tos, dificultad para respirar, decaimiento. Es preciso mantener reposo al momento de tener algún síntoma viral, lavarse las manos, cubrirse para no esparcir con tos o estornudo los virus".

Con respecto al manejo mediático de una muerte sospechosa en el estado Miranda divulgada este viernes aclaró: "No es responsable crear alarma en este momento cuando ese caso falleció hace dos semana. Si la intención es educar a la población, debieron haberlo hecho en ese momento, no esperar tanto tiempo para dar ese resultado”.

La titular para la Salud recordó: "contamos con tratamiento suficiente. La vacuna que se está aplicando es una vacuna de reconocimiento mundial por la OMS: es producida por laboratorio Sanofi Pasteur, producida en Francia. Está garantizada la calidad".



Fuente:http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=21&t=151937

viernes, marzo 18, 2011

"Onanismo político"("...El único debate que este gobierno acepta es el debate “yo con yo”...")



POR:LAUREANO MÁRQUEZ.

El único debate que este gobierno acepta es el debate “yo con yo”. Cuando insta a debatir, lo hace, como todo, de madrugada, con nocturnidad y alevosía, creando las condiciones para que el otro no acuda y si acude no hable y si hable no se le escuche y si se le escucha se le coñaceé a la salida. Es el gobierno del diálogo que cambia el reglamento del parlamento para que no se parlamente. Este gobierno cree que dialogar es como monologar, que si uno lo escucha a él, durante 7 horas continuas, estamos dando un debate. Este es el gobierno que más palabras ha tenido de Diego de Losada hasta hoy, sumando el resto. Pero es sólo palabra huérfana, “palabreo” que llamaba Andrés Eloy Blanco, como en aquella canción que cantaba Silvana Di Lorenzo “palabras, palabras palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, tan sólo palabras hay entre los dos”. El que te conté se siente ya Dios, y como el Dios del Génesis actúa: cree que al decir “hágase la luz” ya la luz se hizo, independientemente de que los hechos digan lo contrario. Los problemas se resuelven en el verbo, pero el verbo no se hace carne en el mercado de la existencia cotidiana.


Una de las cosas que nos enseñó el maracucho ateniense Aristocles, mejor conocido como Platón, es que dialogar es argumentar, que la verdad no está de un solo lado, sino que es el resultado de la contraposición de las ideas, si acaso. Esta semana, vimos un debate espectacular, un debate “yo con yo” y ­naturalmente, como era de esperarse­ ganó yo. Un debate de sillas vacías: “Tiene la palabra la tercera silla de la cuarta fila… ¿lo ven?… No tiene nada que decir, la silla insiste en permanecer callada, es que estos opositores son unas bestias, de hecho, como puede verse claramente, tienen cuatro patas”. Así cualquiera.
Se escogió un “territorio neutral”, si no fuese tan trágico el asunto este cinismo daría risa.
¿Es que hay en Venezuela territorios neutrales? Qué debate puede hacerse desde la premisa: “para que vean que somos generosos, vamos a escuchar a estos carajos, que no tienen nada que decir”. Fue un diálogo planteado para no dialogar, para propiciar la ausencia.
Cuando el otro no existe, para qué dialogar.
La Asamblea Nacional permanece repleta de barras que apabullan, no hay dos ideas en conflicto, hay un grupo de personas equivocadas a las que hay que someter. Es el “te la calas” como forma de gobierno. Discuto contigo si aceptas mis premisas, debato si me das la razón, hablo si te callas, consulto si estás de acuerdo, pregunto si respondes lo que quiero, delibero si gano y en definitiva razono si me das la razón.
Si algún espacio no acepta la imposición y el silencio ese es el de la universidad. Su naturaleza es la de la contraposición y discusión de ideas, por eso molesta tanto en este momento, por eso se le destruye. Decía Uslar: “destruir la universidad es destruir el cable de conexión que un país tiene con el conocimiento del mundo, con el progreso científico, convertir la universidad en un campo de combate violento es sencillamente desnaturalizarla. Si alguna conspiración internacional se propusiera mantener a los países subdesarrollados en el subdesarrollo y en el atraso, esa conspiración no podría tener programa más eficaz que el de destruir las universidades en esos países”.

Ahora lo entiendo todo, detrás de todo esto tiene que estar la CIA.

jueves, marzo 17, 2011

Uso de la fuerza contra el régimen de Gadafi aprueba Consejo de Seguridad de la ONU.


"Consejo de Seguridad aprueba el uso de la fuerza contra el régimen de Gadafi"

Naciones Unidas, 17 mar (EFE).- El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó hoy una resolución que autoriza tomar “todas las medidas necesarias” para proteger a la población civil libia de los ataques de las tropas de Muamar el Gadafi y establece una zona de exclusión aérea sobre el país magrebí.

La medida recibió el respaldo de 10 de los 15 miembros del máximo órgano de seguridad internacional, mientras que ninguno votó en contra y los otros cinco se abstuvieron.

Los países que se abstuvieron fueron Brasil, India, Alemania, China y Rusia, estos dos últimas miembros permanentes del Consejo de Seguridad y que hubieran vetado la medida de haber votado en contra.


“La resolución de hoy toma en cuenta la causa del pueblo de Libia y pretende acabar con los crímenes atroces en contra del pueblo que cometen las autoridades libias”, dijo tras la votación el embajador del Líbano, Nawaf Salam, país que junto a Francia, Reino Unido y EE.UU. impulsaron la resolución adoptada.

El representante del único país árabe en el Consejo aseguró que las autoridades libias “han perdido toda su legitimidad” y resaltó que las medidas autorizadas no incluyen la ocupación del país por parte de tropas extranjeras.

Por su parte, el ministro de Exteriores de Francia, Alain Juppé, que viajó hoy a Nueva York para asistir a la votación, señaló que Gadafi trata de “aplastar” la voluntad de su pueblo de vivir en democracia.

“No podemos abandonar a la población civil y las víctimas de la represión brutal, no podemos permitir que se derribe la legalidad y la moralidad internacional”, dijo el jefe de la diplomacia gala.

Juppé aseguró que Francia está dispuesta a actuar con rapidez “junto a nuestros socios y los países árabes”.

Alemania señaló que apoya “completamente” el paquete de sanciones económicas y financieras que contempla la resolución, pero reconoció que “las decisiones que implican el uso de la fuerza militar son siempre difíciles de tomar”.
“Vemos grandes riesgos y no se debería desestimar el peligro de perder muchas vidas. Vemos el peligro de estar involucrados en un conflicto militar que podría afectar a una región más amplia”, dijo el embajador germano ante la ONU, Peter Wittig.

La resolución establece que los Estados miembros de la ONU pueden adoptar “todas las medidas necesarias” -lo que incluiría ataques aéreos- para “proteger a los civiles y las áreas de pobladas por civiles bajo ataque en Libia, incluida Bengasi”, el bastión de los rebeldes.

Al mismo tiempo, excluye la presencia de “cualquier fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo, en cualquier parte del territorio libio”.

La resolución endurece el embargo de armas a Libia y refuerza las sanciones impuestas el mes pasado a Gadafi y su círculo más cercano de colaboradores.

Entre las primeras reacciones favorables ha estado la del director ejecutivo de Human Rights Watch (HRW), Ken Roth, quien afirmó que “por segunda vez en un mes, el Consejo ha desafiado las expectativas y dejado claro que todas las opciones están sobre la mesa para prevenir atrocidades”.

“Esperamos que de ahora en adelante, el Consejo de Seguridad actúe en consecuencia con su obligación de proteger a los civiles en Libia y donde sea”, agregó Roth.

Fuente:http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/221384/onu-votara-resolucion-sobre-libia-este-jueves-para-tomar-todas-las-medidas-necesarias-contra-gadafi/

martes, marzo 15, 2011

Universidades venezolanas protestaron marchando hasta la Asamblea Nacional presentando exigencias presupuestarias

PROTESTA









El diputado por la bancada de Podemos (Táchira), Miguel Pizarro, recibió a la comisión de estudiantes, encabezada por la rectora de la UCV, Cecilia García Arocha y los estudiantes, Gaby Arellano y Diego Sharifker, quienes se reunirán con el presidente Fernando Soto Rojas, la comisión de diputados y la junta directiva del Parlamento en el despacho de la presidencia.
"La comisión de diputados vamos a trasladarnos a la sala de la presidencia con los estudiantes y la rectora para una reunión con el presidente Soto Rojas y la junta directiva para buscar soluciones a la situación de las casas de estudios, la huelga de hambre que realizan jóvenes frente a la sede del PNUD y la posibilidad de un dialogo abierto", precisó.

La movilización partió a las 11:15 de la mañana de la Plaza del Rectorado de la Universidad Central de Venezuela (UCV), luego que estudiantes del interior del país llegaron a Caracas para incorporarse a la marcha.

La movilización cruzó el puente Salvador Allende, pasó por la Sinagoga de Maripérez y llegó a la esquina El Chorro donde los estudiantes se detuvieron unos instantes en la sede del Ministerio de Educación.
Continuaron el recorrido hasta llegar a la esquina de San Francisco donde está la sede de la Asamblea Nacional para entregar el documento con las exigencias presupuestarias de las casas de estudios.



Lo que usted no vio por la cadena

Universitarios marcharon exigiendo presupuesto justo


Por:Gabriel Bastidas.

" Estudiantes, profesores, autoridades, empleados y obreros de las casas de estudio del país tomaron las calles de Caracas este martes, para marchar en exigencia de un presupuesto justo para las universidades y en apoyo a los manifestantes que se mantienen en huelga de hambre frente a la sede del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo".

"Desde hace una semana la agenda de los universitarios estaba definida: marcha desde la UCV hasta la Asamblea Nacional; pese a esto, el gobierno montó un "debate", y en cadena nacional impidió que los venezolanos se informaran de la movilización de los jóvenes. Gaby Arellano, representante de la ULA, reiteró que "la agenda del movimiento estudiantil la define el movimiento estudiantil, y los estudiantes debatimos siempre, pero mientras la Universidad esté en crisis, esa es nuestra prioridad."




Fuente:http://www.eluniversal.com/2011/03/15/marcha-de-estudiantes-llego-a-la-asamblea-nacional.shtml


http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=748364