miércoles, abril 30, 2014

"El Gobierno de Rajoy promete que se recuperarán 600.000 empleos"



  Madrid 30 ABR 2014 - 22:19 CET

Desde que la economía española escapara de la segunda recesión en un lustro, en otoño pasado, el Gobierno ha perfilado, en conferencias de prensa y comparecencias parlamentarias, cuándo y cómo cree que se empezará a generar empleo, la referencia ineludible para salir de una crisis que ha devorado 3,8 millones de puestos de trabajo. El Ejecutivo de Rajoy terminó este miércoles de cuadrar su primer pronóstico de recuperación en el mercado laboral, al anticipar que, en la segunda mitad de la legislatura, entre finales de 2013 y finales de 2015, habrá “600.000 empleos más”, en palabras del ministro de Economía, Luis de Guindos.

El pronóstico figura en el nuevo programa de estabilidad, el documento en el que el Gobierno español detalla como piensa reducir el déficit público, ya enviado a Bruselas. La creación de empleo, que comenzaría este año, viene de la mano de la anunciada mejora en el vaticinio de crecimiento económico, que el Ejecutivo plasma en una previsión de aumento del PIB del 1,2% en 2014 (anticipaba un 0,7% en septiembre) y del 1,8% en 2015 (antes, 1,2%).

El primer repunte en puestos de trabajo en seis años, sin embargo, no será suficiente ni tan siquiera para compensar lo ya perdido en lo que va de legislatura. Según las cuentas del Ministerio de Economía, 2015 acabará con 420.000 empleos menos que cuatro años atrás.

Una predición que choca con la EPA

El nuevo pronóstico del Gobierno contrasta con el realizado hace un año, cuando anticipaba que la pérdida de empleos en la legislatura llegaría a 1,3 millones de puestos de trabajo. Pero aunque más amable, la predicción choca ahora con la crudeza del dato más reciente. Porque el martes, apenas un día antes de que Guindos se apoyara en el nuevo cuadro macroeconómico para concluir que “2014 marca un antes y un después en la evolución de la economía española”, la encuesta de población activa (EPA) volvía a alejar la orilla de la recuperación laboral: sumó otros 184.600 puestos de trabajo perdidos en el primer trimestre.

La recuperación del empleo que predice el Gobierno no solo nace cuestionada por el dato laboral más reciente, también por cómo será. Tras el Consejo de Ministros, Guindos precisó que el pronóstico de 600.000 empleos más hace referencia a la diferencia en el número de ocupados de la EPA entre los últimos trimestres de 2013 y 2015. En los datos que explicaba a la prensa, sin embargo, figura un aumento mucho más contenido, apenas 300.000 puestos de trabajo en dos años, debido a cómo se computa el empleo en contabilidad nacional y a que esa comparación se hacía entre medias anuales.

En la EPA, tres empleos a tiempo parcial con una jornada de 2,5 horas diarias cuentan como tres puestos de trabajo, mientras que la contabilidad nacional, que los traduce a tiempo completo, computaría solo uno. En otras palabras, que la EPA refleje aumentos de empleo mayores que la contabilidad nacional es otra manera de decir que la contratación a tiempo parcial no deja de ganar peso en el mercado laboral español. Según el pronóstico del propio Gobierno, si se mide según la contabilidad nacional, el empleo no alcanzaría los niveles del último año de la anterior legislatura hasta 2018.

Guindos añadió que el número de parados se reducirá en 800.000 personas, lo que permitiría acabar 2015 con unos 5,1 millones de desempleados, 150.000 menos que en el arranque de la legislatura. Según sus previsiones, la tasa de paro, ahora en el 26%, también quedaría por debajo lo que marcaba a finales de 2011 (22,6%), al cierre de la última legislatura socialista. Un pronóstico que, además del repunte laboral alimentado por la contratación a tiempo parcial, asume que la caída de la población activa —ya sea por el efecto desánimo, por la emigración o por las jubilaciones no reemplazadas—, se prolongará durante los próximos ejercicios.

En todo caso, la tasa de paro no caería del 20% hasta 2017. Y para llegar a ese nivel, el PIB debería crecer un 3%, según el pronóstico oficial.

El consumo como clave del crecimiento

Guindos se acogió a otro dato reciente, el crecimiento trimestral del PIB (un 0,4% entre enero y marzo, según corroboró el Instituto Nacional de Estadística) para apuntalar que la recuperación coge fuerza. Y llevó la baja inflación (0,4% en abril, según se desveló también), que tanto preocupa a los analistas, a su terreno, como muestra de “los avances de competitividad en los últimos años son estables”.
Más allá de la mejora de las perspectivas económicas, el cambio más radical en el pronóstico del Gobierno tiene que ver con la composición del crecimiento. Si hace apenas seis meses, apostaba por un mínimo avance del consumo privado del 0,2% en 2014, ahora eleva ese incremento al 1,4%. El aumento del gasto de las familias, junto a una reducción más suave del consumo público y una mínima mejora de la inversión desembocan en una aportación positiva de la demanda nacional que, según el Gobierno, será compatible durante unos años con lo que suma el sector exterior.
“Es un cambio cualitativo, no ocurría desde 1997”, acotó Guindos, quien subrayó que la inversión en construcción, según sus cuentas, volverá a crecer en 2015 por primera vez desde el estallido de la burbuja inmobiliaria.

Fuente: http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/agencias/1398832176_518958.html

martes, abril 29, 2014

"Una decena de jueces redacta el borrador de una futura Constitución catalana"


 

 

El magistrado Santiago Vidal dice que el primer artículo configura a Cataluña como una República

“Estamos trabajando por iniciativa propia”, insiste Vidal



 

Una decena de jueces, catedráticos de Derecho Constitucional y letrados especialistas en esta materia están redactando un borrador de una hipotética Constitución catalana. El magistrado de la Audiencia de Barcelona, Santiago Vidal, ha confirmado, en una entrevista a Catalunya Ràdio, la información que publicó este domingo el diario El Mundo que anunció la existencia de ese borrador, pero ha matizado que trabajan por iniciativa propia. El primer artículo de ese documento dice: “Catalunya es una nación. Esta nación se configura desde el punto de vista jurídico-político como una república”.

Vidal ha matizado sin embargo que los diez juristas, cuyo nombre no ha querido desvelar por discreción, no trabajan por un encargo oficial ni del Gobierno de la Generalitat ni tampoco de ningún partido político. Sin embargo, el magistrado ha precisado que diputados de CiU, Esquerra, Iniciativa, la CUP –todos favorables a la consulta- así como entidades como la Asamblea Nacional Catalana (ANC) o el movimiento Procés Constituent están al corriente de ese trabajo.

“Estamos trabajando por iniciativa propia”, ha insistido Vidal que ha avanzado que la intención del grupo es que la Constitución que están confeccionando tendrá no más de 100 artículos y que los redactores se han dividido el texto por áreas. Por ejemplo, el propio Vidal, que no es especialista en Derecho Constitucional, se está encargando del capítulo del sistema judicial.

Con todo, Vidal ha señalado que el documento aspira a ser solo la sugerencia de unos técnicos y que serán los padres de esa futura Constitución quienes deberán decidir si aceptan las sugerencias. Según El Mundo, los juristas se han inspirado en las Cartas Magnas de Dinamarca o Islandia. El texto tendrá nueve títulos, 17 capítulos y un centenar de artículos de los que 60 ya se han consensuado. Cataluña se configuraría al modo alemán, con un ministro plenipotenciario y un presidente representativo; los cargos solo podrían mantenerse dos legislaturas; se establecería la Agencia Catalana de Tributos, que recaudaría todos los impuestos y no existiría el equivalente de un Tribunal Constitucional.

 Fuente: El País.

viernes, abril 25, 2014

"Venezuela vive su más grave crisis de excepción"




POR:ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA.

Extractos de la entrevista a Nicolás Ward Edwards, de Fundación Ciento Ochenta:

¿Qué diagnóstico haces de la situación actual en Venezuela? ¿Habrá pronto una solución entre los estudiantes y el régimen de Maduro?
Venezuela vive el momento más agudo de la grave crisis de excepción que se arrastra desde hace por lo menos doce años. La muerte de Chávez, que coincide con una crisis económica sin precedentes, ha supuesto la desaparición de los dos instrumentos que sostenían al régimen: el carisma del caudillo y la petro chequera. El régimen ha colapsado. Los estudiantes son el espolón, la punta del iceberg: la indignación es nacional e irreversible.

1. ¿Cuál es tu visión en torno a lo que ocurrió con María Corina Machado, que fue despojada hace casi un mes de su cargo como parlamentaria?

Una prueba palpable de que el parlamento es una ficción, lo preside un capitán de ejército al servicio de las decisiones del ejecutivo, enriquecido a mansalva a la sombra de Hugo Chávez y de que en Venezuela desapareció la Justicia como una institución autónoma. Ha sido una brutal violación constitucional.

2. A tu juicio, ¿cómo consideras que ha sido el rol que ha llevado la OEA en el conflicto venezolano?
Escandaloso. Insulza la ha puesto a la orden del Foro de Sao Paulo y las decisiones que allí se determinan conjuntamente con Cuba y la mayoría de la UNASUR. El trato expedito, urgente y exquisito dado a los casos de Honduras y Paraguay contradice de manera flagrante el comportamiento de su secretario general frente a la crisis venezolana. Decir que en Venezuela no hay méritos para aplicar la Carta Democrática demuestra una escandalosa falta de ética y responsabilidad política. Una vergüenza para Chile, su patria.

3. ¿Te parece que Maduro quiere llegar a un entendimiento real con los estudiantiles para frenar la ola de violencia que comete la guardia nacional bolivariana?
Tu pregunta contiene una contradictio in adjecto: no puedes desatar la violencia contra las protestas y, al mismo tiempo, pretender llegar a un acuerdo con quienes protestan. Maduro ha ordenado aplicar la máxima dureza contra los manifestantes por cadena nacional, provocando 42 muertos, 2434 encarcelados, innumerables heridos y desaparecidos. Maduro y la satrapía que conduce son origen y causa de las protestas.

4. Tú fuiste ex Mirista. Desde esa perspectiva, ¿cómo analizas las dos principales dictaduras que hoy hay en Latinoamérica, y en donde además, en los países de la región se ha producido un decaimiento de la derecha?
Carlos Franqui, uno de los más destacados intelectuales de la revolución cubana escribió en el 2006: “Es una verdad incontrovertible que el triunfo de la revolución castrista ha sido, y es todavía, el más trágico acontecimiento en la historia de Cuba”. Una tragedia que cumplió 55 años, ha devastado a una nación que en 1958 tenía casi la misma población, el mismo IPC y prácticamente idéntico PIB que Chile y que hoy sobrevive gracias al milagro de un militar traidor llamado Hugo Chávez y su régimen que la abastece de petróleo gratis y le regala más de 5 mil millones de dólares anuales. Lo dice todo.

Sobre la derecha, no sólo la chilena, paga las culpas por mantener una visión aldeana, carente de grandeza y huérfana de los principios medulares del liberalismo frente a los graves e ingentes problemas de la región. Sufre de una apatía congénita y pareciera avergonzada de defender los principios del Libre Mercado y la Libre Empresa, sin los cuales no existe la democracia. Frente a la tragedia venezolana ha renunciado a toda comprensión y a toda solidaridad con quienes luchan en defensa de la libertad. Ha sido escandaloso verla abrazándose con Raúl Castro y yendo a postrarse en La Habana, sin señalar las profundas diferencias que separan a una democracia próspera libre y justa de una tiranía siniestra como la cubana, que legitiman con su presencia. Los resultados electorales pasan factura. Los principios importan. Saquen Uds. sus propias conclusiones.

Fuente:http://www.noticierodigital.com/2014/04/venezuela-vive-su-mas-grave-crisis-de-excepcion/

lunes, abril 21, 2014

"Las favelas de Río se levantan contra la violencia policial"

 


POR:FRANCHO BARÓN.

 No es noticia que en Río de Janeiro los principales indicadores de seguridad hayan empeorado alarmantemente a lo largo del último año. Sí lo es, sin embargo, que los vecinos de las favelas, hartos de pagar la factura de las intervenciones policiales indiscriminadas contra los grupos narcos y de las tristemente populares balas perdidas, hayan decidido romper el silencio y plantarle cara a un Estado que históricamente los ha tratado como ciudadanos de segunda.

Una imagen que viene siendo habitual en los últimos meses es la de grupos de vecinos de diferentes favelas cariocas cortando el tráfico de carreteras y avenidas, incendiando autobuses y vehículos públicos, montando barricadas o emprendiéndola a pedradas contra la policía. Las fotos son bastantes claras: en ellas se aprecia a mujeres y hombres de edad avanzada, madres y jóvenes sin armas de fuego que, espoleados por las permanentes manifestaciones que se extienden por Brasil, lanzan ahora un grito de hartazgo desesperado, contenido durante décadas.

En las inmediaciones de la favela de Caramujo, en Niteroi, una localidad satélite de Río de Janeiro, los vecinos cortaron el viernes una carretera y le prendieron fuego a cuatro autobuses y tres coches en respuesta a dos muertes registradas en las últimas horas en la misma zona. Poco después de abandonar la Iglesia de Nossa Senhora de Nazareth, Anderson Santos Silva, de 21 años, se vio acorralado en un fuego cruzado entre narcotraficantes y policías que pretendían reprimir un baile que se celebraba esa noche en la favela. Al intentar proteger a sus familiares, Anderson recibió un disparo y horas después murió. Su hermana también resultó herida.

El joven Emanoel Gomes circulaba en moto por el mismo suburbio cuando fue atropellado por un blindado del Batallón de Choque de la Policía Militar. Ambas muertes llevaron a un nutrido grupo de vecinos a tomarse la justicia por su mano, incendiando autobuses y coches, y cortando el tráfico. Protestaban contra una policía que parece regresar a los viejos hábitos del acoso y derribo al narco, y que suele actuar sin muchos remilgos con la población local.

La ONG Rio de Paz ha resumido las estadísticas publicadas durante los últimos ocho años por el Instituto de Seguridad Pública de Río de Janeiro. Y los números son alarmantes: en el Estado de Río de Janeiro se registraron en ese periodo 35.879 homicidios dolosos, 285 lesiones corporales seguidas de muerte, 1.169 robos con resultado de muerte, 5.677 muertes derivadas de intervenciones policiales, 155 policías militares y civiles muertos en acto de servicio. Total: 43.165 fallecidos. Es decir, más de 500 muertes al mes provocadas por una violencia desaforada. Estos números no tienen en cuenta los más de 38.000 desaparecidos ni las más de 31.000 tentativas de homicidio.

En el Complexo da Maré, recién ocupado por el Ejército brasileño, también se han registrado en los últimos días dos muertes de civiles sospechosos de trabajar para el narcotráfico. El hecho generó una oleada de indignación entre los vecinos del complejo, que no entienden cómo una ocupación militar con fines pacificadores puede arrancar causando víctimas mortales desde el primer momento.

Fuente:http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/20/actualidad/1398029237_516014.html

domingo, abril 20, 2014

"Maduro: miente, que algo queda"

 
 
POR:MARTA COLOMINA.
A medida que aumenta la inseguridad, represión contra estudiantes y opositores, escasez de divisas, alimentos, medicinas, agua y hasta bombonas de gas en un país cuyo desgobierno alardea de las mayores reservas petroleras del mundo, Maduro incrementa sus mentiras y pretende ocultar realidad tan estallante a través de la hegemonía mediática oficial, de férrea censura a la radio y TV privadas, y con la carencia de papel, a los medios impresos.

Emulando la práctica goebbelsiana de repetir mil veces una mentira hasta convertirla en una "verdad" aceptada, Maduro y sus huestes pretenden convencernos de que no existe violencia represiva, ni muertes causadas por sus cuerpos de seguridad y los sanguinarios paramilitares financiados por su gobierno, sino que los criminales y violentos son los estudiantes. La historia del preescolar presuntamente incendiado en Chacao con 93 niños adentro, repetida hasta la saciedad por los acólitos rojos, no es tal. El colegio está en remodelación (no hubo, ni hay niños adentro, informa una colega). Tan falsa es la versión, que las imágenes mostradas por Maduro en cadena el lunes 14, no corresponden al preescolar, sino al humo y fuego producido por las bombas lacrimógenas disparadas por la GN en plaza Francia, según prueban videos divulgados con anterioridad. Mienten también al repetir que los estudiantes queman "universidades", al referirse a la Unefa (custodiada por cuerpos de seguridad) fue asaltada y quemada por encapuchados durante la sospechosa y facilitadora ausencia de sus vigilantes. Son sus grupos armados los que han destruido y quemado espacios universitarios y agredido gravemente a los estudiantes. Otra de las mentiras rocambolescas de Maduro es la de que habrían "talado 5 mil árboles par ser utilizados en barricadas y guarimbas". Varios biólogos consultados (EU-02-04-2014) dudan de la tala: "si se colocaran 5 mil árboles en fila con una separación de 20 metros cada uno, se cubriría una recta de unos 100 kms, equivalente a ir de Caricuao a Petare cuatro veces". La Red de Organizaciones Ambientales de Venezuela publicó un comunicado rechazando el "uso político-partidista que el Gobierno le ha dado al tema ambiental". El mismo tratamiento carente de credibilidad han recibido las cifras oficiales dadas por el INE sobre desempleo, pobreza y otros.

Pero donde las mentiras oficiales batieron récord fue en la carta suscrita por Maduro y remitida al The New York Times (TNYT), con el fin de frenar las crecientes críticas contra su gobierno emitidas por políticos y medios de EEUU. Maduro dice haber "construido un movimiento democrático y participativo que ha asegurado que tanto el poder y los recursos sean distribuidos de manera equitativa a nuestro pueblo". Este "cuento" fue creído en el exterior cuando Chávez era visto como un Robin Hood que robaba a los ricos, para dárselo a los pobres, aunque la verdad verdadera es que de la gigantesca corrupción surgieron los "boliburgueses" que saquearon las reservas internacionales y bienes públicos, que nos condujeron a la ruina y escasez actuales. Con la última devaluación el salario mínimo apenas llega a $60, y no alcanza ni para la 5ª parte de la canasta alimentaria. Maduro toma cifras de la ONU y del BM de 2007 -en el que disminuyó la pobreza- inventa otras y omite informes recientes del PNUD, en los que el país incumple las metas del Milenio. El FMI y el BM prevén que Venezuela tendrá el peor desempeño económico de la región en 2014, año que, a pesar de la bonanza petrolera, está financiando el gasto con devaluación.

Dice Maduro al TNYT que "hemos creado emblemáticos (... ) programas de salud accesibles a todos los habitantes de nuestro país". Veamos titulares que lo desmienten: "Cadivi redujo en 21.3% la asignación de divisas al sector salud"; "hay más de 4 mil pacientes que esperan por una intervención quirúrgica" (en el JM de Los Ríos 650 niños con cardiopatías esperan cirugía); "93.204 enfermos no reciben tratamiento por falta de medicinas"; "están agotadas más de 140 medicinas básicas usadas en hospitales y clínicas, entre ellas las de tratar tumores": "cerca de 150 mil venezolanos fueron afectados por epidemias por falta de controles sanitarios". Todo eso ocurre mientras el gobierno está gastando más de $500 millones en perdigones y lacrimógenas para reprimir y asesinar a los estudiantes; dilapidó $300 millones en aviones para uso del régimen de los Castro; sigue regalando a Cuba 120 mil barriles diarios de crudo y unos $12 mil millones año.

Este "diálogo" lleno de embustes en carta de Maduro al TNYT continuará la próxima semana con delirios tales como "creo profundamente en el derecho de asociación y en la protesta pacífica". Y ahora una de vaqueros.

mcolomina@gmail.com

Fuente: http://www.eluniversal.com/opinion/140420/maduro-miente-que-algo-queda

miércoles, abril 16, 2014

"El "auto suicidio" del PSUV"("...Tan ciegos están, que la MUD les ofreció un salvavidas, y no quisieron aceptarlo...")


POR:LUIS JOSÉ SEMPRUM.

Debo confesar que el discurso de Henry Ramos Allup en el "diálogo" del jueves pasado fue brillante; lo cual no significa que esté de acuerdo con su contenido.

Fue brillante porque expuso de manera impecable una ruta para que el "presidente" Maduro y sus aliados se mantengan en el poder hasta las elecciones de 2019.

Les dijo exactamente lo que debían hacer para conservar la silla de Miraflores: promulgar una Ley de Amnistía, dejar de violar la Constitución, cesar la represión, abandonar la intención de imponer su hegemonía y despolitizar las Fuerzas Armadas, entre otras medidas.

Lo que Ramos Allup no dijo, pero quedó implícito en su discurso, es que si Maduro adopta esas medidas, entonces la MUD estaría dispuesta a reconocerlo como legítimo, dejando impunes los crímenes de lesa humanidad cometidos durante los últimos dos meses.

Lo sorprendente es que los voceros del PSUV, en lugar de felicitarlo y tomarle la palabra, le cayeron encima a Ramos Allup, como que si les hubiera mentado la madre.

Soberbia, intolerancia, terquedad y, sobretodo, desconexión con el mundo real; esas fueron las actitudes de los "dialogantes" del oficialismo. Tan ciegos están, que la MUD les ofreció un salvavidas, y no quisieron aceptarlo.


La ceguera del gobierno presagia un desenlace traumático a esta crisis, pero sin duda los venezolanos recuperaremos la democracia y las libertades. Aprovechemos estos días santos para reflexionar y prepararnos para los tiempos duros que vendrán.

@LuisSemprumH

Fuente:http://www.eluniversal.com/opinion/140416/el-auto-suicidio-del-psuv

lunes, abril 14, 2014

"El rey está desnudo"



 POR:ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA.

Me imagino la indignación del valido de los Castro, Chávez, Maduro y el Foro de Sao Paulo en Paris, el periodista de origen español Ignacio Ramonet que dirige la redacción de Le Monde Diplomatique, ante los editoriales del periódico estrella de los medios franceses y europeos, Le Monde, que se ha encargado de desnudar la catástrofe chavista ante la intelectualidad francesa y europea. Al calificar en reiteradas ocasiones la absurda y devastadora gestión del castro chavismo en Venezuela de “pesadilla”, Le Monde, un medio reconocidamente liberal y de izquierda, le quita todo piso de credibilidad al gobierno venezolano y lo desnuda en lo que es: una autocracia cleptócrata, militarista, ineficiente y corrupta que lleva la economía al colmo del absurdo: ser una economía petrolera eminentemente exportadora y carecer de recursos: “Al país no le quedan casi divisas, ¡el colmo para un país exportador de petróleo! A los hospitales les falta de todo. Los cortes eléctricos son cada vez más frecuentes. La inflación anualizada sobrepasa el 56%, condenando a los más pobres a aún más pobreza.”


Según el editorialista de Le Monde no es sólo la economía que naufraga a la deriva: es la sociedad venezolana como un todo: “Al derrumbamiento de la economía se agrega una inseguridad galopante: 25 mil homicidios por año, sin contar los robos, agresiones de todo tipo y secuestros. Caracas es la capital más peligrosa del planeta.” La visión, amén de ceñirse estrictamente a la realidad de los hechos, pinta un cuadro sombrío respecto al capítulo de la represión de la población y la brutal violación a los derechos humanos, un tema extremadamente sensible para la opinión pública europea:” Los manifestantes se enfrentan a las milicias paramilitares del régimen. Este acusa a los “burgueses” de tomar la calle. Se equivoca. Detrás de los estudiantes, punta de lanza de la manifestación, está todo el espectro completo de la sociedad venezolana que expresa su inquietud por el futuro.” Resulta perfectamente imaginable extraer la conclusión de los informados y cultos lectores de Le Monde: en Venezuela impera un régimen dictatorial que atropella a la ciudadanía y devasta todas las bases materiales y espirituales de la sociedad. Y lo que resulta extremadamente grave para el régimen cubano, que ha disfrutado de medio siglo de comprensión y tolerancia de parte de un medio liberal y progresista, de centro izquierda, que cuenta con una enorme credibilidad mundial, detrás de la pesadilla Le Monde ve las peores taras de la dictadura cubana: “Bajo la personalización del poder a ultranza que ejercía Hugo Chávez, el ejército no ha dejado de aumentar su dominación de la vida política. El “modelo cubano” produce acá todos sus efectos nocivos. Se ha creado una economía paralela, un mercado de tráfico interno y externo que beneficia a una pequeña nomenklatura sin escrúpulos.” Una pésima referencia para un país que busca desesperadamente el respaldo de la Unión Europea para sortear las gigantesca dificultades que se le avizoran si la crisis venezolana se prolonga en el tiempo y da al traste con el gobierno que la ha mantenido durante estos últimos 14 años.

Es el ambiente de rechazo y repudio a un régimen no sólo dictatorial sino profundamente destructivo e ineficiente que recibirá a la principal figura mediática de la oposición venezolana a nivel mundial, la inconstitucionalmente inhabilitada diputada María Corina Machado, que parte esta semana a Bruselas en misión informativa. Y de cuya elocuencia y capacidad de convencimiento político nadie duda. Invitada por su partido, Vente Venezuela, acaba de visitar Caracas un importante grupo de parlamentarios chilenos que, profundamente conmovidos por lo que presenciaran en Caracas, se convertirán, sin duda ninguna, en excelentes defensores de la lucha que libra la oposición crítica y militante por avanzar en la gestación de las condiciones sociopolíticas que aproximen a nuestro sufrido pueblo el momento de esperanza y amanecer cuyo desenlace no puede ser otro que la renuncia del gobierno en pleno, el inmediato llamado a elecciones, la conformación de un gobierno unitario de salvación nacional y el inicio de un proceso de transición hacia el dominio pleno de la democracia en nuestro país.

Los editoriales de Le Monde no hacen más que reflejar una realidad que ya ha ocupado los espacios editoriales de los periódicos más importantes e influyentes del mundo. En todos ellos, desde el Times de Londres hasta el New York Times y el Washington Post, el protagonista ha sido la juventud universitaria que ha dado alma, corazón y vidas por sacudir la también pesadillesca apatía de la oposición tradicional, demostrando que sólo la lucha frontal, sin concesiones y llevada al extremo de la entrega y el sacrificio, son capaces de vencer a una dictadura como la que hoy sufrimos los venezolanos. Sus victorias no pueden ser más evidentes. Han dado una campanada que ha sacudido los corazones de millones y millones de mujeres y hombres de buen voluntad a lo largo y ancho del planeta.

Es, como lo señalara la gran socióloga franco venezolana Elisabeth Burgos, el resultado de un nuevo liderazgo que ha asomado su valía en las luchas históricas que se libran hoy por hoy en Venezuela. Respaldarla, sin dejarse engatusar por las mañosas triquiñuelas del castro chavismo, que convoca a diálogos sin otro propósito que satisfacer las vanidades de quienes se han quedado varados en los andenes del pasado, es nuestro imperativo moral. El mundo ya lo está haciendo.
@sangarccs

 Fuente:http://www.noticierodigital.com/2014/04/el-rey-esta-desnudo-2/

viernes, abril 11, 2014

El diálogo del heredero del garfio del Capitán Naufrago.




“Flotando sobre las aguas turbulentas del océano, acechados por escualos, dialogando con su tripulación y sobrevivientes del naufragio”.

POR: ARCANGEL VULCANO.


El legatario, dueño del circo, títere del sainete montado por su autor intelectual y vetusto pirata mayor del caribe, el temporal heredero del garfio del “Capitán Naufrago”, sumergido en el abismo del océano, víctima de sus propios errores, excesos, torpezas y calamidades, obligado a dialogar con su errática, mal herida, agonizante tripulación y sobrevivientes, intentando salvarse en medio de un turbulento océano de dificultades, plagado de escualos de todas las especies, está a penas flotando en medio de la espantosa y tenebrosa función nocturna, mostrándole muy débil y torpe. En sus cantinfléricas peroratas, esta vez terminó de hundirse aún más en el pestilente fango de sus falencias.

Aunque es evidente la velada intención del portador temporal del garfio, al pretender ganar tiempo, en su vano intento por sobrellevar los nefastos resultados de la catástrofe que precipitó hacia el abismo el destartalado buque seudo revolucionario, también lo es que todo escenario que sirva para terminar de desenmascararlo para mostrarlo tal cual es, debía ser aprovechado. Lo más resaltante del gris episodio, es lo muy desgastado y debilitado que está el legatario, y pareciera que no sabe que hacer con el garfio oxidado. El fantoche, junto a los tripulantes y sus secuaces, actuando oprobiosamente se ha quedado desnudo frente al mundo, sin poder esgrimir argumentos ciertos para justificar la brutal represión desatada inmoralmente contra los indefensos sobrevivientes que flotan a la deriva, protestando en contra de los desastrosos y nefastos resultados del hundimiento y naufragio.

Las recientes actuaciones de algunos de los maltrechos sobrevivientes tripulantes y pasajeros, desesperadamente aferrados sobre los restos del naufragio del buque escarlata seudo revolucionario, flotando sin salvavidas, nadando contra corriente sobre las tibias y cálidas aguas del caribe, acechados por las bestias de las profundidades y muy mal heridos, sedientos, deshidratados, hambrientos e intentando en vano parar las hemorragias de sus sangrantes heridas, provocadas por el pavoroso tsunami que azotó y arrojó al bergantín “rojito” contra los filosos y cortantes arrecifes, provocando el hundimiento y conocido triste final del Capitán Garfio, obligado al final de sus trágicos padecimientos a cederle su pesado y oxidado garfio al más desangelado de sus tripulantes subalternos.

El Almirante Mayor del Porta aviones de la MUD, nos pareció que cumplió su decoroso papel de iniciar nadar contra las altas olas; tal vez le faltó mayor contundencia. Pero sin dudas hizo lo indispensable, cumpliendo su tarea de comenzar la aproximación a la costa; pero se nota que nadó con dificultad y a contra corriente; es probable que el peso de tantas responsabilidades a cuestas le dificultan sus brazadas; pero como viejo lobo del mar al final logró sujetarse a uno de los remos que quedaron flotando a la deriva,

Vimos muy contundentes las brazadas del Capitán General del viejo trasatlántico Blanco, quien lució como un experimentado esgrimista, fino espadachín, pirata consumado en mil batallas. Centró sus fuerzas en temas esenciales, restregándoles a los secuaces del sucesor en la cara valientemente, la evidente y flagrante “violación de la Constitución" y el uso indebido y delictivo de la Fuerza Armada Nacional. Dijo lo que todos los sobrevivientes del naufragio desearían gritarle “al heredero del garfio” encadenado al palo mayor nacional: “La palabra revolución no está en la Constitución Nacional, y la Fuerza Armada Nacional no debe estar al servicio de ninguna parcialidad política sino de toda la Nación”, estás violando la Constitución Nacional y debes cumplirla, no mostrárnosla. Además, le aseveró al naufrago mayor en sus bigotes: “Usted es quien decide que hacer para ayudarnos a salir de este naufragio, usted es el principal responsable, usted decide”. Sus poderosas remadas hacia la orilla no tienen desperdicio. ¡Zorro viejo! es este bucanero de alta mar. El heredero del garfio del capitán naufrago no podrá ignorarlo jamás. Por fin alguien con agallas, le expelió en sus narices con claridad, lo que requiere y necesita hacer sin demora: remar entre todos juntos hacia la orilla sin ser engullidos vivos por los escualos devoradores.


El Cacique descendiente de nobles y recios indígenas, el forjador de hierro, Jefe de la nave azul y negro, gladiador de acero, acostumbrado a navegar en las encrespadas y caudalosas aguas del turbulento océano sindical, el sempiterno obrero, nos pareció muy preciso, calificando el desastre del barco, muy comedido, fue uno de los que debió iniciar la remada. Nos preguntamos: ¿Si le hubiera correspondido hablar después de oír al bucanero ex  de Aragua, con apellido de Prócer, qué arpón usaría?

El Almirante de la nave Larense, sin duda es muy elocuente, pero a estas alturas del fatídico naufragio nos luce suplicante y muy dramático. Habla como si tuviera el exclusivo “secreto único”, la panacea de la crisis sin retorno que hundió el barco, cuando sabemos que también hay otras posibles “salidas”, como la renuncia del legatario, que es una viable solución para llegar a la costa seguros, y que cada día es más probable poder despojarlo del garfio del capitán, posibilidad que ya comienza a considerar la herida tripulación del legatario. Pero el navegante de la tierra del golpe tocuyano, con el agua haciéndole estragos en sus bigotes, en medio del peligroso océano, les pide a los náufragos, rodeados de fieras marinas acechándoles, muy histriónico, pronuncia su frase trasnochada como si hubiera descubierto el agua tibia: " o dialogamos o nos matamos"; nos recuerda al inefable y tristemente célebre Ministro de la Defensa del buque hundido, quien afirmó en aquella inolvidable noche de los cuchillos largos:"Todo está absolutamente normal".

El Capitán General del Gran buque “Miranda” parecía muy enojado, contrariado, cariacontecido, como si actuara obligado por las circunstancias, tal vez no tenía más remedio. Chapoteando y tragando agua salada, al verlo sufrir sus padecimientos recordamos es al preso del calabozo militar, que está robustecido moralmente en su celda de dignidad y decoro. El mirandino, se dispuso a remar al final de la noche oscura, cuando los sobrevivientes duermen. Debe estar lamentando su falta de tabaco en la vejiga.

El Capitán General del gran barco zuliano, usando un novedoso reloj, muy cumplidor, por ceñirse a la necesidad de nadar juntos hacia la costa del tema económico, que es sin dudas la principal causa de la tragedia. Le increpó al Zar del petróleo, y le estremeció con el codo  hasta por debajo del paladar.

El Capitán General de la nave Amarilla y Negra, al principio chapaleó muy acertado, por ofrecer el pésame a los familiares de las víctimas; pero nos lució histriónico -por decir lo menos- y cada vez que lo vemos nos recuerda su programa televisivo. Acartonado, sin naturalidad. Nada en piloto automático.

El Capitán del barco  Verde nos recordó el estilo grandilocuente del superdotado jefe socialcristiano en sus tiempos juveniles; intentó adornarse usando un lenguaje desgastado para la ocasión. Aunque sus chapaletas son significativas.

El Cacique mayor del buque del Amazonas, demostró por qué tuvo razón al brincar a tiempo la talanquera. Nos pareció muy positiva su hazaña.Este es un experimentado guerrero.

La chapoteada de agua para espantar a los escualos y demás fieras marinas más llamativa, la hizo el pirata subalterno del palo mayor del buque Libertador, quien con su peculiar sonrisa de hiena, irónicamente intenta sin lograrlo contrarrestar las mortíferas dentelladas de las blancas pirañas, que terminaron devorándolo vivo.

El vigía encapuchado de la nave Central, nos lució desgastado, repitiendo lamentos de ahogado, inoportuno para la ocasión considerando que les ha estallado un espantoso motín flotando a la deriva que los amenaza con hundirlos al abismo.

El desconcertante pirata del acorazado de Anzoátegui critica la hipocresía de los sobrevivientes al sostener su presunta verdad. Pero ya sabemos que no hay verdades absolutas como dijo Kant. Cae en el remolino del ridículo.

El pirata mayor del oro negro, sin dudas nos confirma, que encarna el poder detrás del trono. Es el tripulante más aventajado del régimen y principal responsable del desastre colectivo. Era esperable su comedia de "Alicia en el país de las maravillas"

jueves, abril 10, 2014

"La emboscada del diálogo"

 
 
POR:THAYS PEÑALVER.

Dejémonos de idioteces. Sabemos perfectamente que el diálogo parte de los amigotes de Castro, Hussein, Gadafi, Al Asad, Kim-il y compañía.  Que parte de personas sancionadas internacionalmente (lista OFAC) por apoyar el narcotráfico, al terrorismo internacional islámico y con personas que idearon mecanismos para burlar las sanciones a Irán. Vamos a dialogar con una veintena de "nuevos zares" mil millonarios que ahora tienen el control de Venezuela y sus recursos, con cientos que viven una vida de lujos sin parangón y con las mafias protegidas. Así que sabemos que están dispuestos a todo por conservar el botín.

También por la minoría suicida salvajemente atrasada que piensa que la Revolución no se negocia y también con los más peligrosos: la jauría homicida. Los que no ha tenido contemplación alguna en crear una estructura parajudicial, parapolicial y paramilitar para protegerse, destruyendo la vida de miles de sus compatriotas. Con aquellos que se saben enjuiciados tanto por tribunales locales, como por internacionales, desde el que entró a las tierras sudadas por otros con cinismo y violencia para arrebatárselas, o a las empresas, hasta los que dirigen a los "tonton macoutes" (hombres del saco de Haití) y a los interahamwes (los que pelean juntos de Ruanda) criollos, porque saben perfectamente que al dictador que un día fue endiosado en Haití, terminaron por sacar sus huesos de la tumba y apalearlos (Duvalier) y los 95 que crearon en Ruanda a los "colectivos armados" fueron arrojados para siempre en las mazmorras. En fin, que sabemos, pues, la estatura de los personajes con los que se pretende dialogar, la altura del diálogo posible, y mas aún conocemos sus posibilidades de éxito.

Pero, ¡cuidado!, pongamos las cosas en orden. Una cosa es saber todo eso y una muy distinta negarnos internacionalmente al diálogo, porque en este momento el diálogo es una papa caliente internacional que está en nuestras manos. Así que ordenemos un poco nuestros pensamientos. Este es el primer diálogo internacional de Venezuela, de allí su principal atractivo. Es un diálogo monitoreado por la ONU y por el pleno de la Unión Europea, con cancilleres buenos y malos según se mire, pero a la vista del planeta, y esos cancilleres serán los responsables internacionales del éxito y del fracaso, así que ya no podrán responder sólo a sus intereses.

Lo segundo, es que los que quieren diálogo y no resistencia en la calle, deben entender que el diálogo (internacional) llegó a ser posible gracias a la crisis generada en esa calle. Que fue esa resistencia la que mostró al planeta la verdadera cara de la Revolución. Así que maldecir esa resistencia, que fue la que obligó al diálogo internacional es por mucho, una auténtica idiotez. Pero la resistencia ciega también es una idiotez, porque en el terreno de la diplomacia no solo se ganan grandes batallas, sino lo más preciado, la legitimidad. Por eso el Vietcong jamás estuvo negado al diálogo de paz y la guerrilla colombiana ha estado sentada con el gobierno varias veces sin que ello desmeritara posición alguna de las partes.

Hoy el planeta civilizado está de nuestro lado. Pero el gobierno débil como nunca, con toda su malicia nos ha emboscado con el diálogo. Se han presentado ante ellos como una hermanita de la caridad, cuando lo que pretende precisamente es que nos neguemos a ese diálogo internacional. Ahora bien, es perfectamente lógico que muchos piensen que les están robando su lucha de resistencia sentándose a dialogar y también es perfectamente válido el pensamiento que suscribo plenamente de María Corina, sobre que el diálogo no puede ser para "darle estabilidad a la dictadura" sino para "transitar hacia la democracia".

Pero precisamente por eso las FARC le pidieron al gobierno de Santos 99 condiciones. Y en nuestras condiciones para el diálogo está nuestra legitimidad democrática y el apoyo internacional a nuestra causa. Unas condiciones previas legítimas pueden revertir la emboscada y ser en sí mismas la respuesta a la inquietud de María Corina. Si no se cumplen, el planeta entero (menos los sospechosos habituales) apoyarán nuestra lucha.

Ahora contemos nuestras bendiciones. En la última "batalla electoral presidencial" dejamos claro nuestro poderío, ganamos la "batalla de la calle" y en la "batalla de la Resistencia" estamos logrando el apoyo del planeta democrático. Ahora, si rehuimos la "batalla diplomática" lo perderemos todo. Entonces no se trata de cambiar de batalla, sino de que simplemente nos abrieron otro frente en la misma batalla y debemos pelearlo con la misma intensidad de las barricadas. Nuestro único enemigo es la representatividad de los dialogantes. En esa mesa no pueden haber "representantes de nadie" o las "nulidades engreídas" de siempre y mucho menos las sillas vacías de quienes han conquistado este presente.

Como dirían los españoles, sabemos que dialogaremos con macarras y que la batalla a nivel nacional ni siquiera tiene sentido, pero los podemos terminar de aplastar a nivel internacional.

tpenalver@me.com

@thayspenalver

Fuente: http://www.eluniversal.com/opinion/140410/la-emboscada-del-dialogo

"La falsa revolución en su encrucijada" ("...se resiste a morir y la oligarquía chavista está dispuesta a arrastrar a toda Venezuela consigo para sobrevivir en el poder...")



POR:VLADIMIRO MUJICA.

Motivos suficientes tienen los chavistas de corazón para pensar que la revolución ha sido traicionada y que los herederos de Chávez han dilapidado el enorme capital político que les legó el Comandante Eterno cuando partía hacia su siembra. La última estocada al desastre del gobierno de Maduro es la sabia advertencia de Lula señalando que es necesaria la conformación de un gobierno de coalición para prevenir el colapso total, ya no de la revolución sino del país. En otras direcciones, otrora aliados incondicionales del “proceso bolivariano” han expresado críticas diferenciadas de la doctrina de la no intervención. UNASUR, el supuesto santuario alejado de las influencias nefastas del imperio y de la OEA, está participando abiertamente como mediador en el conflicto y especialmente las conductas de los cancilleres de Ecuador, Perú y Brasil, distan mucho de la de aliados incondicionales del gobierno venezolano. En el fondo, casi podría afirmarse que los países amigos están tratando de salvar al gobierno venezolano de sí mismo.



La verdad del asunto es que es injusto atribuirle el desastre actual al desgobierno de Maduro. Todo lo que estamos viviendo hoy tiene sus raíces en el proyecto militarista, populista y profundamente atrasado que el propio Chávez comenzó. La única y muy importante diferencia es que el Comandante era un político carismático que sabía administrar sus fuerzas sin recurrir a la represión abierta y que las arcas públicas estaban mucho más llenas. Pero así como los males crónicos de la vejez se deben en buena medida a la forma en que hemos vivido nuestras vidas, así el otoño senil de la revolución se debe a los excesos de sus progenitores. De la misma manera, el nacimiento del populismo chavista está anclado en la antipolítica y el colapso del sistema de partidos, de modo tal que el país está comenzando a llegar a términos con la trágica historia de una nación girando en círculos como un perro intentando morderse su propia cola. Pero la historia no tiene porqué detenerse allí.

Porque a diferencia de la sentencia inolvidable de García Márquez, “(…) y que todo lo escrito en ellos era irrepetible desde siempre y para siempre, porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tenían una segunda oportunidad sobre la tierra”. Uno quisiera pensar que los pueblos tienen otra oportunidad de enmendar su historia.

Pero la falsa revolución se resiste a morir y la oligarquía chavista está dispuesta a arrastrar a toda Venezuela consigo para sobrevivir en el poder. No otra cosa se desprende de las declaraciones de los personeros del régimen y de la conducta escandalosamente represiva del gobierno y sus bandas del terror aliadas. Pero los hechos son tercos, y la realidad de centenares de miles de manifestantes obstinadamente manteniendo una protesta en toda Venezuela que parecía inimaginable hace un par de meses, unida al despertar del mundo que percibe cada vez con mayor claridad la realidad de un gobierno represivo y violador de los derechos humanos, ha terminado por obligar al régimen a abrir una ventana al diálogo.

Pero no puede haber lugar a engaños. La única razón por la que el gobierno dialoga es porque políticamente no se puede seguir rehusando. Ya el costo de la represión en términos de su credibilidad internacional ha sido muy elevado, e internamente se avecina el temido encuentro entre la protesta política y la protesta por la catástrofe de la conducción económica y social de la nación.

Pero a la par que invita al diálogo, el régimen mantiene la más salvaje represión y los encarcelamientos con procesos viciados. Pero esta conducta dual no es esquizofrénica, sino que más bien está cuidadosamente diseñada para maximizar la ventaja del gobierno en cualquier eventual negociación.

Del lado de la alternativa democrática es necesario proceder con la misma visión y estrategia que el régimen demuestra para sobrevivir a todo evento.

Pero de este lado para salvar al país. La acción en la calle y la valentía de los estudiantes y de quienes han arriesgado su vida en las barricadas han abierto la puerta para que el gobierno negocie. Es necesario reconocer con generosidad que independientemente de si se piensa que jugaron posición adelantada, el valor demostrado por Machado y López en asumir las consecuencias de su liderazgo está fuera de toda discusión. Y también el valor de Capriles y la moderación impuesta por la MUD. La verdad es que en la encrucijada de la revolución fracasada todos son necesarios para concluir el tránsito hacia la Venezuela posible. Pretender desactivar la protesta pública es un grave error, pero también lo es chantajear a quienes hablan de la necesidad del diálogo. A su vez el diálogo no puede ocurrir en un conciliábulo que fortalezca al régimen despótico y represor sino de cara al país e involucrando a quienes han hecho esto posible.

Como reza el dicho popular, la oscuridad es más profunda cuando se avecina el día. Nos asiste la razón ética e histórica de enfrentarnos a la revolución fracasada y obligar a los testaferros vivos del comandante sembrado a negociar. Pero para derrotar a la revolución en profundidad hay que abrazar sus objetivos nunca atendidos de justicia social e inclusión. Cuando esa síntesis que hoy parece imposible se haga verdad en nuestro discurso y acción se abrirá el futuro y se reconciliará al país.

 Fuente:http://www.noticierodigital.com/2014/04/la-falsa-revolucion-en-su-encrucijada/

domingo, abril 06, 2014

"Todavía estamos a tiempo de evitar una situación límite" "Cuando el Estado, a través de la Guardia Nacional o cualquier otro cuerpo de seguridad, impide una manifestación ciudadana se convierte en una barricada, en una guarimba"

 
 
 
| Monseñor Diego Padrón, presidente de la CEV.
 
POR:JUAN FRANCISCO ALONSO |  EL UNIVERSAL

Perseverancia u obstinación. Da igual cuál sea, lo cierto es que alguna de estas características parece sobrarle a monseñor Diego Padrón, quien pese a ver cómo su llamado a las autoridades para que cesen la represión contra los estudiantes que participan en manifestaciones, para que desarmen a los grupos civiles identificados con el oficialismo y convoquen a sus adversarios a un diálogo de iguales con una agenda, parece haber sido desoído, insiste en su exhortación.

"El único camino para normalizar la situación es el diálogo con las condiciones que hemos señalado: una agenda, un programa y unas condiciones de igualdad", afirmó el presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) en conversación telefónica con El Universal.

-El miércoles la presidencia de la CEV emitió un duro comunicado en el que responsabilizaban al Gobierno de la actual crisis y le exigían dejar de reprimir y sentarse a conversar. Sin embargo, visto lo que ocurrió el jueves en la Universidad Central de la Venezuela (UCV) podemos llegar a la conclusión de que las autoridades siguen en sus treces y no piensan moverse un ápice. ¿Qué responde usted?

-El mensaje de nuestro comunicado se mantiene. Nosotros hemos señalado allí la necesidad de que el Gobierno controle a esos grupos civiles armados porque de otra manera habrá más violencia. Nosotros sabemos que la violencia genera más violencia. Ahora bien, nosotros entendemos que esos grupos pertenecen al sistema y que es difícil para el sistema hacer un cambio que sería radical, porque esos grupos son de defensa del sistema.

-Pero los últimos acontecimientos no dejan en claro que no hay posibilidad de diálogo. ¿Usted en realidad cree el Gobierno y también la oposición, la cual ha sido incapaz de desmarcarse de actos violentos como las guarimbas, quieren sentarse a hablar?

-Por supuesto, es que el diálogo es un hecho que viene de la razón, de la conciencia y de la confianza en que todo puede ser mejor. Nosotros tenemos la capacidad y voluntad de cambiar las cosas. El diálogo es algo fundamentalmente racional no emotivo.

-Insisto: La represión a las manifestaciones y el no desarmar a los grupos civiles, por un lado; y el mantenimiento de las barricadas, por el otro, ¿no son señal de que ninguno de los sectores quiere sentarse a dialogar?

-Eso es difícil determinarlo, pero yo soy optimista y me mantengo optimista creyendo que en el fondo hay voluntad de dialogar, de querer resolver la situación por otro camino. Los días, las semanas, nos irá diciendo si estoy equivocado.

-Ustedes atribuyeron la actual crisis al "Plan de la Patria". ¿Solo esa iniciativa es la culpable? ¿Esto no es producto de la manera sectaria y poco dialogante como el anterior Presidente gobernó y como su sucesor pretende seguirlo haciendo?

-Partiendo del hecho de que la crisis tiene una génesis multifactorial, en eso creo que coincidimos todos, mantengo que la aplicación del "Plan de la Patria" es el problema. El "Plan de la Patria" es lo que antes se llamó socialismo del siglo XXI, que fue rechazado en aquel referendo de la reforma constitucional del año 2007, y fue impuesto y sigue siendo impuesto. El problema es que es impuesto y ha traído esta serie de consecuencias fatales tanto en lo económico, político como en lo social.

Estoy convencido de que si el Gobierno se hubiera manejado de una manera más dialogante y abierta no estaríamos como estamos y nosotros en este comunicado hacemos un llamado a la rectificación, pero este llamado no se limita solo al Gobierno sino también a la juventud y a la oposición. Todo aquel que tenga que rectificar en su método debe hacerlo.

-Le repito, ¿hay voluntad?

-Sigo estando convencido. Si no fuera así no mantendría este optimismo, pero supongamos que no hay esa voluntad la situación, su agravamiento, va a obligar a buscar unos cambios. La gravedad de la situación se va a terminar imponiendo. Lo ideal sería que no lleguemos a una situación aún más crítica, límite para tomar los correctivos. Todavía estamos a tiempo.

-¿O sea, a su juicio, el Gobierno y la oposición están condenados a sentarse a dialogar, el asunto está en el costo que deberá pagar el país antes?

-Sí y no creo haya que esperar a que tengamos el doble de muertos ni siquiera uno más para rectificar. Ya es más que suficiente la señal de muerte y violencia que hemos tenido. Paremos el tren.

-¿No cree que la CEV, con el comunicado del miércoles, se excluyó como posible mediador de un hipotético dialogo entre el Gobierno y sus adversarios?

-No y te voy a decir por qué. Uno, en el comunicado no estamos inventando nada. Nosotros estamos recogiendo y poniendo de relieve lo que está sucediendo en Venezuela. ¿Quién puede decir que en Venezuela no hay inseguridad, desabastecimiento, especulación con los alimentos e imposición de un modelo reñido con la Constitución? Segundo, partiendo de esa verdad estamos haciendo un llamado a la reflexión y a la razón. ¿Quién nos puede negar este derecho a hacer un llamado a la racionalidad? Nadie. No hemos ofendido a nadie, pero si por decir la verdad somos excluidos pues no se puede hacer nada. Pero nosotros no nos hemos excluido. Ahora, es verdad que por decir la verdad corremos el riesgo de ser excluidos. Pero también es cierto que la verdad se debe decir sin importar el riesgo.

-¿Usted corre ese riesgo porque sabe que ningún obispo será aceptado como mediador por el Gobierno y que si la Iglesia participa será a través del Vaticano?

-Con mediación o sin ella el diálogo es urgente. La mediación no es lo importante sino que en el país haya racionalidad y diálogo.

-El presidente Nicolás Maduro ya ha dicho que el diálogo debe ser sin condiciones ni agendas previas. ¿Eso puede rendir algún fruto? ¿Eso es un diálogo?

-No, eso es una prepotencia. Cuando se trata de diálogo los partícipes deben ponerse en una condición de igualdad. Una oveja jamás irá a hablar con un león. Asimismo debe haber una agenda, porque sino no sabremos hacia dónde vamos, qué queremos, cómo esperamos lograrlo ni podremos evaluar los resultados. Con la propuesta del Presidente se corre el riesgo de que caigamos en errores del pasado, cuando se habló y mucho, pero cuando vas a buscar los resultados consigues pura hojarasca.

-Ustedes han exigido respeto al derecho constitucional a la protesta, pero han criticado las guarimbas. ¿Las guarimbas son una forma lícita de protesta o no?

-Todo aquello que dañe a las personas, que dañe las propiedades e instituciones y genere violencia tiene que ser separado del método para llevar adelante una protesta. La única protesta válida es la pacífica y constitucional, lo que se salga de allí no se puede aplaudir ni apoyar.

-También han criticado los abusos de las autoridades policiales y militares a la hora de reprimir estas acciones. ¿Era necesario actuar como se ha actuado?

-La represión ha sido excesiva y en general uno siente que la medida general es la represión. Yo creo que todas las formas represivas son otras expresiones de guarimbas. Cuando el Estado, a través de la Guardia Nacional (GN) o cualquier otro cuerpo de seguridad, impide una manifestación ciudadana se convierte en una barricada, en una guarimba.

-Ustedes, en su comunicado, se hacen eco de las sospechas de que los hechos violentos son producto de infiltrados. ¿Qué elementos tienen para afirmar esto?

-Es evidente. Yo, en lo particular, creo que la línea es desprestigiar a la protesta y provocar su condena no solo por parte del Gobierno sino de la sociedad. La idea es que la sociedad diga que la protesta no es válida porque es violenta, aún cuando los violentos son los infiltrados que forman parte de grupos armados. Esto tiene objetivo: Presentando la violencia como acción de unos civiles el Estado se ve libre de una acusación de violación a los Derechos Humanos, porque según los tratados internacionales el Estado es el responsable de la violación de los Derechos Humanos.

-El líder opositor, Henrique Capriles Radonski, cree que el Gobierno fomenta las barricadas y los disturbios porque quiere que esta situación de estado de excepción y violencia se prolongue y así distraer a los ciudadanos de los problemas que enfrentan como la escasez de alimentos, la inflación o la devaluación. ¿Qué cree usted?

-No participo de esa idea, yo creo que más bien el objetivo es desprestigiar a la protesta.

-El Gobierno afirma que estas protestas y disturbios no persiguen ninguna reivindicación y que simplemente forman parte de un plan para derrocarlo. ¿Usted cree que eso es posible?

-Hasta cuándo vamos a estar con eso de los golpes de Estado, de las conspiraciones y magnicidios. Ese cuento de los tres generales de hace una semana más bien se parece al cuento de los tres tristes tigres. ¿Dónde están las pruebas de ese supuesto golpe? En ninguna parte. Eso es un fantasma. No niego que pueda haber personas, incluso militares, descontentos, pero son personas aisladas. Si hubiera una amenaza real del golpe lo que reflejaría es que el Estado no está en control de la Fuerza Armada Nacional (FAN), lo cual es algo muy grave. Para mí es un error que el Gobierno ande hablando siempre de esto porque da la impresión de que no está en control de la situación de la FAN.

jalonso@eluniversal.com

sábado, abril 05, 2014

"Renuncie"("...Los Castro ya entendieron...Sr. Maduro: ha llegado la hora de que Ud. también lo entienda: Renuncie")



POR:MARÍA CORINA MACHADO.

Salgo del Congreso de Brasil, emocionada por ejercer el deber y el honor de hablar, como diputada, en nombre de todos los venezolanos. Coincidía con un homenaje a parlamentarios que hace 50 años la dictadura había expulsado del Congreso, acusados de "traición a la patria por haber criticado a su país en el exterior". Esto pudo influir en el entusiasmo con que los diputados, de pie, gritaban: "Venezuela", "democracia", "valientes" y "libertad", al retirarme de la plenaria.

La operación del régimen para impedir que el mundo conozca sus crueles violaciones a los DDHH, a la soberanía popular y a la libertad de expresión, ha sido costosa e inútil. Parlamentos, periódicos y hogares de todos los continentes llaman al régimen venezolano como lo que es: una dictadura.

Hasta hace dos meses, el régimen hizo creer que nos habíamos resignado. Venezuela despertó. Las órdenes cubanas de reprimir toda "candelita", con la furia criminal de bandas paramilitares, la PNB y la GNB, provocaron mayor indignación y energía para el movimiento cívico más amplio y profundo de nuestra historia. El régimen cruzó una línea roja y ahora, para los actores extranjeros, la indiferencia es complicidad.

Un pueblo está en la calle decidido a avanzar, irreversiblemente y sin demora, en la transición hasta la democracia. Un país que exige un cambio, no sólo de políticas o de gobernantes, sino en los valores, en el modelo de sociedad y que está decidido a hacerlo por las vías democráticas que contempla la Constitución. Por ello, no admitiremos un nuevo engaño con un llamado a diálogo que pretenda desmovilizar la protesta o aparentar legitimidad. En cuanto a los poderes públicos, rechazamos la oferta de cuotas para maquillarlos. Se impone la recomposición total del CNE, la Fiscalía General, la Defensoría del Pueblo y la Contraloría, sólo para empezar.


Hace dos años, en carta pública a Fidel Castro, le dije: "Cdte. Castro, deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo haremos entender como hace 50 años". Los Castro ya entendieron que los venezolanos lucharemos hasta conquistar la democracia, la soberanía nacional y la libertad. Como diputada y ciudadana, le digo, Sr. Maduro: ha llegado la hora de que Ud. también lo entienda: Renuncie

@mariacorinaYA
 Fuente:http://www.eluniversal.com/opinion/140405/renuncie

viernes, abril 04, 2014

"¿Qué hacer?"



POR.ELOY TORRES ROMÁN.

L a intención no es citar el panfleto ¿Qué hacer? de Chernichevski de la Rusia del siglo XIX, sino el de Lenin, quien en el siglo XX retomó ese título, para impulsar una fuerza política que enfrentara exitosamente al zarismo.

Lenin la prefiguró con militantes abnegados, desprendidos y conscientes, no sólo de las dificultades inherentes a una sociedad represiva, sino que mostraran inteligencia y cultura, en pocas palabras auctoritas.

Ésta debía servir de referente a la sociedad: autoridad y fe. Él logró que su partido bolchevique triunfare. Qué pasó después no importa sino referir su organización bolchevique.

Venezuela vive una violencia que emana del Estado. Sirva la definición de Max Weber, para quien éste es el depositario del monopolio de la violencia. La policía y los militares sus herramientas.

Hay que añadir que en Venezuela se han sumado individuos desclasados, al servicio del gobierno, que rayan en la delincuencia. Los problemas del país reciben violencia, como respuesta. Le sirve al poder, pues se produce con su venia. La oposición se ve enmarañada en una madeja.

Una parte de ella, desesperada, por demás, ha comprado la violencia, con sus símbolos e instrumentos. Los estudiantes muestran valor y consistencia testicular; ingenio e inteligencia contra la brutalidad que se ve en las botas de los represores. Es lo único que les brilla. Piedras contra balas; líquido blanquecino anti acidez contra los gases lacrimógenos del bueno.

El siglo XXI exuda la fuerza de los tiempos: redes sociales, contra la censura. Los medios periodísticos acallados, son sustituidos por 140 caracteres que un pajarito riega por todas partes.

El gobierno se empeña en combatir la protesta con las armas e ideas del siglo XIX y XX. Los estudiantes y jóvenes con los instrumentos del siglo XXI, pero con una imperecedera idea: la libertad y democracia.

Sin embargo, la voz de los jóvenes, pretende expresar a la mitad de la sociedad venezolana. Parte de la otra mitad, hoy desencantada con su situación, no se suma a las gestiones reivindicadoras de los valerosos jóvenes, ni a los partidos de la MUD.

Hay algo que no cuadra. La pieza Los Justos de Albert Camus es emblemática. Ella destaca el valor de unos jóvenes terroristas, pero a su vez sirve de reflexión.

Cómo explicarse que la gente no les acompañe en su gesta liberadora y revolucionaria. Su lucha es intrascendente para el común. Son unos incomprendidos.

Mutatis mutandis, la oposición venezolana, independientemente de su justa aspiración, posición, situación y visión, como en la pieza de Camus, no atina en el clavo. Ha realizado titánicos esfuerzos en los últimos años, sin embargo no encuentra eco.

Algo pasa. El gobierno siempre se sale con las suyas. Tiene como gran recurso el poder y controla a todos los factores claves, fundamentalmente el petróleo. No obstante, el país ya comienza a observar que incluso, desde el extranjero, surgen voces que avizoran el derrumbe de los mitos impuestos. Falta paciencia.

Es un torneo de inteligencia y sagacidad contra la violencia y la fuerza bruta del dinero. Por ejemplo, la oposición ha alcanzado espacios emblemáticos pero el gobierno impone su agenda. Obtuvo mayoría en las alcaldías. Por lo que la oposición debe reflexionar sobre lo que tiene al frente.

Un gobierno, con recursos ilimitados, como también ilimitada su falta de escrúpulos, detenta el poder para la corrupción, segregación y violencia. No es una dictadura del siglo XX.

Es una forma nueva. Hay que reflexionar para enfrentarla con ideas y nuevas maneras de hacer política. Estamos en el siglo XXI. La información no es conocimiento. Debemos convertir el conocimiento en información.

Reconocer que tras 15 años, la oposición no ha se convertido en una gran fuerza política, justamente por cometer garrafales errores (permisividad con las propuestas constitucionales del régimen, salidas golpistas, abstención, huelgas, desesperación política, entre otras).

A pesar de sus errores, la oposición ha superado sus debilidades. Debe insistir. Entre ellas evitar esa versión bobalicona, según la cual la oposición vive separada del país y el pueblo sigue mayoritariamente al oficialismo, gracias a una conexión "mágico-religiosa". Falso.

El control abusivo del Estado, por parte de este gobierno, hace que la actividad opositora se perciba débil. Mientras, el gobierno usa a Chávez, tal como éste usó a Bolívar; igual que Marx fue usado por Lenin y luego éste por Stalin. Toda una religión artificial, montada por cubanos en los laboratorios de Miraflores. Sus instrumentos litúrgicos: las neveras, cocinas, misiones y dinero a raudales.

Vienen elecciones legislativas. Gran oportunidad para reconstruir la institucionalidad. Hay que escoger a los mejores y más preparados, pero fundamentalmente a los "casados" con la política y no con el espectáculo mediático. Luego ganar, pues se puede, una mayoría legislativa, iniciar el camino para un referéndum revocatorio en mejores condiciones.

La política más exitosa es la que minimiza los sacrificios humanos. Ella es un proceso y ejercicio muy serio. Lenin, con una pequeña y combativa minoría, se preguntó: ¿Qué hacer? Luego triunfó. Debemos construir una fuerza política similar para alcanzar el poder pero, democráticamente. Son menos de dos años. Hay tiempo y es posible.

 Fuente:http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=101143&tipo=AVA

jueves, abril 03, 2014

"TSJ: Tribunal Sin Justicia"




POR:RICARDO ESCALANTE.

El fallo contra María Corina Machado contribuye a cavar la fosa de Maduro, que terminará por caer porque está pegado con alfileres.

La justicia no está de adorno y no podría estarlo en cualquier sistema que se precie de ser democrático. La razón de ese principio está en que sin el funcionamiento pleno de independencia del poder judicial no hay democracia y, en consecuencia, la sociedad vive a voluntad de gobiernos corruptos, autoritarios.

En el caso venezolano es dramático porque el sistema judicial es atroz y funciona según los dictados del mandamás de turno. Ahora bien -es obligatorio reconocerlo-, las perversiones judiciales no comenzaron con Hugo Chávez y continuaron con su sucesor, el primitivo Nicolás Maduro. ¡No! No es así porque, por ejemplo, aquel inefable presidente Rafael Caldera incurrió en graves decisiones y equivocaciones y, por supuesto, también hubo otros protuberantes antecedentes.

Surgen hoy estas consideraciones a propósito de las escabrosas declaraciones en las cuales la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Gladys Gutiérrez, se cobraba y se daba el vuelto sin siquiera estornudar. Ella no solo adelantó criterio sobre un delicado asunto sobre el cual se aprestaba a emitir fallo, sino que reiteró su impúdico compromiso con los intereses del dictador y sus intolerables abusos.

No se requiere ser letrado o siquiera estudiante de primer año de Derecho para saber que todo magistrado se supone neutral ante cualquier posible asunto de su consideración, porque al hacerlo se parcializa y, por tanto, debe inhibirse por razones morales y de justicia o, de lo contrario, es sujeto de recusación. Ahora bien, la decisión tomada por el TSJ contra María Corina Machado pone en evidencia que el sistema judicial venezolano está de rodillas: Corrompido y humillado. ¿Qué se puede esperar de él?

Gladys Gutiérrez lo dijo todo: Que al denunciar en la OEA al gobierno del estólido Maduro, María Corina Machado se comprometió con los intereses de otro país y, en consecuencia, eso acarrea consecuencias jurídicas. ¡Habrase visto mayor exabrupto! Al escucharla inmediatamente pensé que la “magistrada” hablaba así con ulteriores intenciones, es decir, para apartarse de la posibilidad de ser juez y parte contra quien se suponía investida de inmunidad parlamentaria y ha sido atropellada por Diosdado Cabello.

A pesar de los pronunciamientos del Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, y de los representantes de varias delegaciones -según los cuales Machado habló en el foro internacional en su condición de diputada venezolana-, la presidenta del TSJ insistió en la tesis contra natura de que la parlamentaria había aceptado un cargo diplomático de otro país. ¡Descomunal estupidez! Ella, ignorante al fin, desconoce que en la OEA y en otras organizaciones internacionales ha habido infinidad de precedentes de ese tipo.

En sus alucinaciones, Maduro y sus obsecuentes magistrados del TSJ ignoran que al actuar de manera brutal cada día cavan un poco más sus propias fosas. Un régimen así, pegado apenas con alfileres, no puede sostenerse. Va a caer y tendrá que caer porque sus peores enemigos son ellos mismos con sus muertos, torturas, presos políticos, violaciones de todo tipo a la ley, robos y mucho más. El de Maduro es un régimen forajido.


Ahora bien, el fallo contra María Corina fue suscrito también por Luisa Estela Morales, la magistrada dos veces destituida por hechos de corrupción. La misma autora de la doctrina conforme a la cual “la división de poderes es un principio que debilita al Estado” y, en adición a eso, la maromera constitucional que pavimentó el terreno para que Maduro ascendiera a Miraflores.

Ahh, cómo olvidarlo, y no estuvo ausente el magistrado “tramparente” Francisco Carrasquero. Aquel que se enredaba en sus estratagemas para complacer a Chávez en el Consejo Nacional Electoral. ¡Chapuceros del Derecho!

@opinionricardo


Fuente: http://www.noticierodigital.com/2014/04/tsj-tribunal-sin-justicia/