domingo, noviembre 29, 2015

Almagro exige a Maduro que desarme a grupos armados que dependen del Gobierno


Washington, 28 nov (EFE).- El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, pidió hoy en una carta abierta al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, que desarme a los grupos civiles armados, “especialmente a aquellos que dependen del Gobierno o del partido del Gobierno”.


“Y mi petición se refiere especialmente a estos últimos, porque supongo y espero que tenga influencia y poder sobre ellos, señor presidente. En cualquier caso, al país le haría bien despojar a la política de las armas y de la delincuencia”, afirma Almagro en la misiva, a la que tuvo acceso Efe.

Almagro estructura toda la carta en explicar a Maduro por qué “no es basura” haber pronunciado cada una de sus frases críticas sobre el proceso electoral en Venezuela, después de que el mandatario del país caribeño le profiriera ese insulto este jueves.

“Serlo (basura) sería ser indulgente con la muerte violenta, con las amenazas, con las razones del miedo; ser basura sería que no dolieran los muertos de Venezuela”, defiende Almagro en su misiva.

“Cada muerte nos debe doler, se llame Eleazar Hernández o Pablo Sussoni, Génesis Arguisone o casos del pasado como el de Robert Serra y su pareja, o Eliezer Otaiza, o el más reciente, Luis Manuel Díaz, que murió en un acto de campaña”, añade.

Para Almagro, en el caso del opositor Díaz es “urgente” efectuar una investigación del asesinato “por la naturaleza del crimen político”, y que esa investigación aporte conclusiones irrefutables.

“Igual que es necesario investigar y resolver los casos pendientes de los 43 asesinados en las manifestaciones del pasado u otros casos todavía no resueltos. Eso brindaría seguridad”, agrega el excanciller uruguayo.

Almagro emitió este jueves un duro comunicado en el que consideraba que con la muerte del opositor Díaz se busca “amedrentar” a la oposición y le pedía a Maduro que actúe para que las elecciones no sean “un ejercicio de fuerza, violencia y miedo”.

Ese mismo día, Maduro llamó “basura” al secretario general de la OEA por su comunicado sobre la muerte de Díaz, del partido Acción Democrática (AD) y fallecido este miércoles a causa de un disparo que recibió al finalizar un acto de campaña electoral.

“No es ser basura, señor presidente Nicolás Maduro condenar el asesinato de un político y hacer un llamado a detener ya la violencia en curso en el país”, dice Almagro en su carta.

“Y si no le consta, señor presidente de todos los venezolanos, el miedo y la inseguridad de la oposición, entonces debería escucharlos para que se lo digan directamente”, apunta.

“Los insultos y la impunidad, venga esta de donde venga, no pueden ser la respuesta a un clamor nacional e internacional de igualdad de derechos y justicia electoral”, añade.

Almagro concluye diciéndole a Maduro que espera que “estos principios” no les separen.

“Espero que estos principios, señor presidente, no nos separen y me pongan a mí de un lado y a Usted del otro. Y esta respuesta de hoy, no la hago para ponerme a salvo de los intentos de insultarme. Pero prefiero escuchar argumentos”, dice.

“Me importa la felicidad y la paz de su pueblo. Y deseo, además, que el pueblo venezolano alcance su felicidad durante su mandato, porque la felicidad de los pueblos ‘no admite la menor demora’, como tampoco sus causas, en el sentido original de la frase del General Jose Gervasio Artigas”, finaliza su carta.

Almagro recordó el jueves que “recientemente se han multiplicado las denuncias de faltas de garantías en el proceso electoral” de las parlamentarias de Venezuela previstas para el 6 de diciembre, las mismas críticas que efectuó en una reciente carta a la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) del país caribeño, Tibisay Lucena.

Esa misiva, su primer pronunciamiento duro con Venezuela, le valió no solo las críticas de Caracas sino también el “adiós” del expresidente Uruguayo José Mujica, de quien fue canciller y quien le animó a presentarse para liderar la OEA. EFE

 Fuente:http://www.noticierodigital.com/2015/11/almagro-pide-a-maduro-que-desarme-a-grupos-armados-que-dependen-del-gobierno/


Nicolás Maduro bajo una presión internacional inédita. 




POR.DANIEL LOZANO. 
 
El Gobierno de Nicolás Maduro se encuentra bajo presión internacional como pocas veces antes. La escalada violenta contra la oposición, en plena campaña electoral, ha provocado la reacción de gobiernos, organizaciones internacionales y dirigentes políticos de América Latina y Europa, desde Naciones Unidas hasta Washington, desde la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Unión Europea hasta los candidatos a la jefatura del Gobierno español. Y sin olvidar a países socios y aliados, que observan con desconfianza las acciones oficialistas

Algo parecido a una rebelión diplomática, que además cuenta con un cabecilla procedente de la izquierda latinoamericana: Luis Almagro, secretario general de la OEA y ex canciller de José Mujica en Uruguay. Nada más conocerse el hostigamiento a los opositores y el asesinato del dirigente local Luis Manuel Díaz, Almagro enfatizó que "el asesinato de un dirigente político es una herida de muerte a la democracia".

Nicolás Maduro respondió con exabruptos, como solía hacerlo Hugo Chávez cada vez que alguien se atrevía a levantar la voz al chavismo: "Yo espero una rectificación, si es que le queda algo de ética y moral a la basura de Luis Almagro con el perdón de la basura, pobrecita señora basura que la comparé con Almagro".

El político uruguayo no se dejó intimidar y ayer declaró en su red social que "quien tergiversa mis palabras y usa la mentira como herramienta política carece de dignidad y eso es inadmisible". Y añadió: "La derrota de la violencia se dará cuando todos los venezolanos voten el 6-D en base a sus derechos, sin miedo y fieles a sus convicciones". La revolución se ha negado a aceptar que la OEA participe como observadora en las elecciones parlamentarias de la semana que viene. 

La ONU acompañó a la OEA en sus reclamos, con palabras parecidas a las empleadas por la UE y por Amnistía Internacional. "Insto al Gobierno a garantizar la adecuada protección de opositores políticos, defensores de derechos humanos y otras personas que enfrentan amenazas", reseñó Zeid Raad Hussein, Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. "La democracia sufre mucho cuando el ambiente preelectoral se deteriora por la violencia, las amenazas y la intimidación", añadió el Alto Comisionado en su comunicado, en el que también recordó cómo se dirigió a Maduro en su visita reciente al Consejo de Derechos Humanos en Ginebra para recordarle que "un Estado debe defender y proteger a las personas que critican y cuestionan las políticas y prácticas del estado". 

La opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ha sufrido ocho ataques, seis de ellos con arma de fuego, en 12 días de campaña. Lilian Tintori, la mujer del preso político Leopoldo López, y el gobernador Henrique Capriles han sido los objetivos preferidos por los ultras chavistas para desplegar su violencia e intimidación. Fue precisamente al acabar el mitin de Tintori en Altagracia de Orituco, estado Guárico, cuando un dirigente local murió al ser baleado junto al escenario. Luis Manuel Díaz, de Acción Democrática, recibió dos balazos mortales

La presión global inédita, impensable en tiempos de Hugo Chávez y su 'petrodiplomacia', coincide con el triunfo electoral de Mauricio Macri en Argentina, hasta ahora uno de los principales aliados del chavismo y su socio comercial más beneficiado. El tablero estratégico de América del Sur está recolocando sus piezas tras la irrupción de un nuevo jugador, que liderará a los gobiernos centristas y conservadores (Colombia, Paraguay y la propia Argentina) frente a los revolucionarios (Venezuela, Bolivia y Argentina), con el frente de la izquierda democrática (Brasil, Chile y Uruguay) entre ambos, aunque en la última década casi siempre alineados con los populistas. El año que viene se celebrarán elecciones en Perú, con Keiko Fujimori encabezando las encuestas. 

En la actual crisis, los gobiernos izquierdistas de Brasil, Chile y Perú han mostrado su desagrado público ante la ola de violencia. "Brasil rechaza firmemente el uso de todo tipo de violencia que pueda afectar al desarrollo del proceso electoral", destacó el gobierno de Dilma Rousseff en un comunicado, en el que subrayó su "confianza" en que Maduro "actuará para cohibir cualquier acto de violencia e intimidación que pueda poner en duda la credibilidad del proceso".

Heraldo Muñoz, canciller chileno, condenó el asesinato y reclamó un "clima de paz" para el 6-D. Más contundente fue el gobierno del peruano Ollanta Humala, escandalizado tras los vituperios de Maduro. Para el primer ministro peruano, Pedro Cateriano, "como país miembro que somos de la OEA, apoyamos la posición del secretario general. Lo que deseamos nosotros es que la democracia se practique pacíficamente como forma de Gobierno en todo el continente". 

Una disertación que precedió a la gran andanada: "Rechazo toda clase de insultos. En esta ocasión, también. Uno insulta cuando carece de argumentos o está desesperado". 

El Departamento de Estado de EEUU, por su parte, insistió en que "las campañas de miedo, violencia e intimidación no tienen cabida en democracia. Pedimos al Gobierno de Venezuela que proteja a todos los candidatos", declaró su vocero, John Kirby. 

La canciller venezolana, Delcy Rodríguez, también reaccionó con virulencia a las declaraciones estadounidenses, calificándolas de "injerencistas, insolentes y falsas". "Es deplorable el apoyo que brindan a las bandas criminales conectadas con la oposición ", añadió Rodríguez.

Desde el Palacio de Miraflores y desde el PSUV se ha repetido que los ataques son un "montaje" y "provocaciones de la oposición". Maduro aseguró que quienes realizan los disparos a las caravanas opositores son individuos pagados por la oposición con 50.000 dólares, una fortuna inalcanzable en la Venezuela de hoy, ya que equivalen a 40 millones de bolívares en el mercado negro.

Según la versión gubernamental, el asesinato de Díaz se trató de un ajuste de cuentas entre bandas rivales. Un nuevo embrollo en la Venezuela del surrealismo mágico revolucionario, que no falta nunca a las grandes citas.

Fuentes diplomáticas confirmaron a EL MUNDO que Maduro no sólo está bajo presión, sino que se espera que ésta siga creciendo mientras se acerca el 6-D. "Esto que sucedió merece la condena del mundo entero. Venezuela necesita unas elecciones transparentes y sin violencia", sentenció Juan Manuel Santos, presidente de Colombia.

Fuente:http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/28/5659f67846163f5b638b4641.html

sábado, noviembre 28, 2015

"Nicolás Maduro, el demócrata".("... ¿qué va a pasar en Venezuela? Hay tres escenarios...")





POR:MOISÉS NAÍM. 
 
El presidente de Venezuela se refería recientemente a qué pasará en el caso de que la oposición llegase a obtener la mayoría en la Asamblea Nacional en las elecciones del 6 de diciembre. “Nosotros no entregaríamos la revolución y… gobernaríamos con el pueblo en unión cívico-militar”, dijo. Como buen demócrata, Nicolás Maduro se apresuró a aclarar que todo eso lo haría con “la Constitución en la mano”. Al presidente se le olvidó comentar el pequeño detalle de que la Constitución no contempla un Gobierno “cívico-militar” ni la posibilidad de desconocer los resultados electorales. De lo que no se olvidó fue de pronosticar que, “si fracasa la revolución, habrá una masacre”.

Pero el presidente también ha dejado claro que la oposición no va a ganar. Esa posibilidad la describe como un “escenario negado y transmutado” (no; yo tampoco sé qué es un escenario transmutado). Sorprende la seguridad que tiene Maduro de que es imposible (o “transmutado”) que la oposición gane la mayoría parlamentaria, ya que todas las encuestas registran un abrumador repudio al Gobierno en general y a él en particular. Entonces, ¿por qué está tan confiado? Por muchas razones, la mayoría de las cuales no tienen que ver con eso que llaman “elecciones limpias”. Por dar un ejemplo, Maduro sabe que cuenta con miles de funcionarios como José Miguel Montañez, el gerente de la aduana del aeropuerto de Maracaibo. El señor Montañez fue grabado por uno de sus subordinados cuando ordenaba a todo el personal que votara por los candidatos del régimen y les exigía que al día siguiente de las elecciones llevaran una foto de su voto, como prueba de que lo hicieron “correctamente”. Maduro también sabe que puede contar con el uso indiscriminado del dinero del Estado para apoyar a sus candidatos.

El presidente de Venezuela ha dejado claro que no va a ganar la oposición

Además, inhabilitar a los líderes de la oposición, encarcelarlos (y, a veces, asesinarlos) o que milicias armadas ataquen frecuentemente las marchas contrarias al oficialismo seguramente nutre su confianza de que es imposible que el “escenario transmutado” prevalezca.

Finalmente, Maduro sabe que controla los medios de comunicación que llegan a las grandes mayorías. Una reciente evaluación estadística de Javier Corrales y Franz von Bergen revela que la televisión (pública y privada) apenas menciona a la oposición —salvo para denunciarla— mientras que el oficialismo es omnipresente y sus iniciativas reciben calurosos halagos. Un buen indicio de la férrea censura del Gobierno a los medios es el hecho de que la televisión no ha informado o discutido sobre la detención, en Haití, de dos sobrinos de la primera dama, acusados de estar involucrados en el tráfico de 800 kilos de cocaína. Tampoco que estos jóvenes están siendo procesados en un tribunal en Manhattan.

Pero el arresto de los sobrinos y lo que ellos están contando a las autoridades estadounidenses no son la única preocupación de Maduro y su Gabinete. Con creciente frecuencia altos funcionarios venezolanos piden asilo en EE UU y hacen graves revelaciones sobre la criminalidad del Gobierno.

El nuevo jefe de la OEA duda de la limpieza de los próximos comicios


Por otro lado, la Organización de Estados Americanos (OEA) parece haber despertado de su letargo y su nuevo secretario general, Luis Almagro, ha enviado una carta de 18 páginas a Tibisay Lucena, la jefa del Consejo Nacional Electoral (CNE), documentando las irregularidades y abusos gubernamentales que tolera de modo complaciente y cómplice el organismo que ella —una conocida simpatizante del régimen— supervisa desde 2006. Almagro concluye que las elecciones del 6 de diciembre “no están garantizadas al nivel de transparencia y justicia electoral que usted desde el CNE debería garantizar”. El nuevo jefe de la OEA también se atrevió a condenar el asesinato de un líder opositor, lo cual generó la inmediata y sofisticada reacción del estadista venezolano: “Almagro es una basura, con el perdón de la basura”.

Las inéditas denuncias de Almagro simbolizan la erosión del benevolente ambiente internacional del que ha disfrutado durante 15 años el Gobierno de Venezuela. Cristina Kirchner está fuera y Dilma Rousseff se tambalea. Los cubanos están “normalizándose” con Estados Unidos. Los elogios de la izquierda del mundo a la “Revolución Bolivariana” se han hecho menos automáticos o patentes (véase Podemos). Está por publicarse una carta firmada por numerosos y muy prestigiosos jefes y ex jefes de Estado exigiendo a Maduro que libere a los presos políticos y garantice elecciones limpias. El petróleo está a la baja y en Venezuela la inflación, la devaluación de la moneda y los asesinatos baten récords mundiales. Desabastecimiento y desmoralización. Los problemas son muchos y las soluciones, inexistentes.

Pero entonces, ¿qué va a pasar en Venezuela? Hay tres escenarios:

 1. La patada al tablero: el Gobierno suspende las elecciones o perpetra un fraude masivo y visible. 

2. El Gobierno hace milagros: Gana en buena lid y demuestra así que todas las encuestas estaban equivocadas.

Una democracia se mide por el modo en que un Gobierno se comporta

3. Maduro se da un baño de democracia: la oposición gana y Maduro le concede la victoria. Eso lo legitima ante el mundo y suaviza las presiones internacionales. Sus aliados declaran con alivio que, “una vez más, se demuestra que en Venezuela hay una democracia”.

Creo que este último es el escenario más probable. También creo que, de ganar la oposición, el régimen le quitará presupuesto, atribuciones y poder a la Asamblea Nacional. Este no sería un truco nuevo: en 2008 el opositor Antonio Ledezma ganó la alcaldía de Caracas e inmediatamente el presidente Hugo Chávez transfirió el presupuesto y las principales atribuciones del cargo a un nuevo ente bajo su control. Después, Maduro —ya como presidente— ordenó arrestar a Ledezma, quien ha pasado así a engrosar las filas de los muchos presos políticos del régimen.

El mensaje: una democracia no se mide por lo que pasa el día de la votación, sino por la manera en la que el Gobierno se comporta durante su mandato. Y una tiranía lo sigue siendo aunque haga elecciones. Y aunque las pierda.

Sigamos en Twitter @moisesnaim


Fuente::http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/28/actualidad/1448743299_906526.html?rel=cx_articulo#cxrecs_s

jueves, noviembre 26, 2015

"¡Voto con energía!"."En la recta final"."El único que debe sentir miedo es el que se atreve a violentar la voluntad de las mayorías".

.

Bajo dictaduras, el fraude es un ingrediente estructural de las elecciones y éstas operan como escudo de legitimación. Entonces, ¿por qué votar si la voluntad del elector es alterada?

En democracia, votar es parte de la condición ciudadana, como lo es pagar impuestos, ejercer derechos y asumir deberes consagrados por la norma. En una dictadura –aunque sea posmoderna o del siglo XXI–, depende de las circunstancias. La abstención puede ser conveniente si hay otras opciones. En 2005 todos los partidos políticos opositores y las organizaciones ciudadanas promovieron o apoyaron la abstención porque había o se pensó que había una opción (¿insurreccional?) que se dispararía con la abstención, que llegó a ser 83% del padrón. Esa situación no ha existido ni antes ni después de ese momento. De tal modo que votar es hoy la manera más efectiva de impulsar la derrota política del régimen. La perspectiva electoral se ha convertido en una rendija, trocada en boquete, por donde se derrama el sustento del bochinche bolivariano.

He sostenido que la derrota electoral debe estar precedida de una derrota política del régimen. Ésta avanza hoy de manera colosal. No es algo que vendrá sino que está en marcha y se ha acentuado con el paso del tiempo.

La derrota política de Maduro comenzó en 2014 con el movimiento nacional de protesta. No fue suficiente para que renunciara. A un costo altísimo en vidas, por la represión y división, evidenció ante el mundo y miles de sus camaradas, la naturaleza dictatorial del régimen. A partir de ese momento la descomposición se aceleró. En 2015, con las dificultades de todo proceso de convergencia, la oposición unida en una porción significativa se comprometió en una estrategia electoral como camino para fortalecer el relevo constitucional del régimen.

En el marco de un desgaste brutal de la dictadura roja, deshecha por la corrupción, con una economía de ruina, con la descomposición interna y la presencia ominosa del narcotráfico, la voluntad de cambio se ha manifestado ya de una manera contundente. Esa voluntad se expresa en las calles, en los resquicios que se abren a pesar del control comunicacional ejercido desde el poder, en el propio ambiente de fracaso que cunde en las filas rojas.

Está en marcha la derrota política que tendrá un momento excepcional –no único ni final– el 6-D, con la derrota electoral. La admitan o no, así será. Con esta perspectiva votaré e invito a hacerlo con determinación.



En la recta final

Por:Oswaldo Álvarez Paz.
Nos acercamos al final de una campaña electoral rara, muy distinta a todas aquellas de cuanta memoria tenemos. Lo único claro y definitivo, es la voluntad de cambio que se ha apoderado de la inmensa mayoría de los venezolanos.

Donde mayormente se siente ese sentimiento es entre los más pobres, entre los desamparados, entre quienes viven al borde de la muerte y la desnutrición. Allí está la mayor decepción, la enorme frustración de esos compatriotas que de buena fe apoyaron a Chávez, se hicieron los locos ante la mayoría de sus desmanes y llegaron hasta a aceptar a Maduro como su sucesor, a pesar de la enorme diferencia entre uno y otro. No son para distinguir entre bueno y malo, entre el mejor y el peor. Ambos resultaron pésimos gobernantes, aunque distintos para la percepción del común.

El próximo 6 de diciembre no se logrará cambiar el gobierno. No debemos crear falsas expectativas al respecto. Tampoco se solucionarán, como por arte de magia, los gravísimos problemas de la nación. Pero será un paso largo y definitivo hacia la democratización del país, su reinstitucionalización y el final de esta etapa deplorable de la historia contemporánea.

Ojalá y a eso que llaman el “alto gobierno cívico-militar” de la revolución, no se le ocurra apelar a las artimañas clásicas de los dictadores uniformados o no, cuando los pueblos se pronuncian en su contra mediante el voto. Sería peor para ellos no entender que se acabó la tragicomedia que vivimos. Ya es común ver a ciertos gobernantes, especialmente a sus entornos íntimos, tendiendo puentes y desarrollando acciones para tapar la basura que los acompaña y ponerse a buen resguardo ante lo que pueda venir. La historia de los testaferros y prevalidos a la hora de las chiquitas, siempre ha sido la traición a quienes deben todo. Algo de eso empieza a suceder.

Nuestro compromiso es con los principios fundamentales de la democracia y el respeto a una Constitución que, a pesar de necesitar reformas urgentes y profundas, consagra esos principios. Desde esta perspectiva invitamos a todos los compatriotas en defensa de la voluntad general del pueblo para iniciar formalmente una transición que ya empezó. El momento es propicio para que ese alto gobierno cívico-militar, empezando por quien ilegítimamente ejerce la presidencia, renuncie en pleno y facilite el proceso de cambio. El mundo entero los está observando. En Venezuela, somos demócratas. Lo demostraremos con o sin elecciones.

oalvarezpaz@gmail.com
@osalpaz


 Luis Chataing: El único que debe sentir miedo es el que se atreve a violentar la voluntad de las mayorías


luis_chataing_oct2014
ND / 26 nov 2015.- El locutor Luis Chataing rechazó los hechos de violencia ocurridos en Altagracia de Orituco, en el estado Guárico, donde resultó un militante del partido Acción Democrática, Luis Manuel Díaz, asesinado cuando acompañaba a la esposa de Leopoldo López, Lilian Tintori, en su gira por el país.

Asó lo expresó durante su espacio radial durante la mañana de hoy.

“Antes de comenzar con el programa envío mis condolencias a los familiares y amigos del dirigente de Acción Democrática Luis Manuel Díaz, quien fue asesinado cobardemente por un grupo de delincuentes en Altagracia de Oricuto. El peligroso acento de la violencia en los últimos días es preocupante, pero más preocupante es que voceros del gobierno le han tildado de hechos aislados a ellos. El daño, el veneno se viene inyectando desde hace una década y ante la eminente derrota electoral se muestra como el último recurso para pretender torcer la voluntad del venezolano que quiere cambiar al país”.

Reprodujo un audio del presidente Nicolás Maduro en el que se le oye decir que ellos [el chavismo] es candela con burundanga en las calles.

Audio: Si se atrevieran, en la película de terror les apagamos el televisor y sabemos lo que digo, como a buen entendedor pocas pablaras. Pónganse a rezar oligarcas de la derecha porque la revolución triunfe el 6 de diciembre para que haya paz y tranquilidad porque si no, nos vamos pa las calles y allá somos candelas con burundanga, mejor estamos nosotros aquí gobernando pal pueblo y estamos todos felices.

Chataing indicó que lo escuchado es la perfecta definición de instigación a la zozobra y eso es considerado es este país un delito.

“Dicho por el presidente de la república, es la perfecta definición de las palabras: aberración y dictadura, ‘rezar porque la revolución gane las elecciones’ cuando le pueblo no siente que sus gobernantes están a la altura o un proyecto no les trajo el beneficio prometido, el pueblo los cambia. No hemos escuchado a un solo dirigente opositor hablar en el tono amenazante que utiliza Nicolás Maduro, estoy de acuerdo con el vicepresidente Jorge Arreaza, la revolución no tiene vuelta atrás solo te transforma como en Argentina, pasa de gobierno a oposición. El único que debe sentir miedo es el que se atreve a violentar la voluntad de las mayorías”.

 Fuente:
http://www.noticierodigital.com/2015/11/luis-chataing-el-unico-que-debe-sentir-miedo-es-el-que-se-atreve-a-violentar-la-voluntad-de-las-mayorias/

martes, noviembre 24, 2015

"El populismo pierde terreno en América Latina"


La victoria presidencial del dirigente de centroderecha Mauricio Macri en Argentina marca un giro en la llamada “marea rosa” de los movimientos políticos populistas que han llevado hacia la izquierda buena parte de América del Sur en los últimos 15 años. 

Mientras que algunos gobernantes populistas, como el boliviano Evo Morales, siguen siendo populares y permanecen firmemente arraigados al poder, otros se están desvaneciendo gracias al derrumbe de los precios de las materias primas que alimentó las exportaciones de estos países, una serie de escándalos de corrupción, la mala gestión macroeconómica y el deseo de cambio de los votantes.

El triunfo de Macri en Buenos Aires termina con 12 años del llamado kirchnerismo, la marca populista de la política de izquierda consagrada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su difunto esposo Néstor Kirchner. Ambos nacionalizaron empresas, despojaron al banco central de su independencia e intensificaron el gasto y los subsidios en políticas que elevaron temporalmente los ingresos, pero que perjudicaron las inversiones y avivaron la inflación.

En Brasil, la izquierdista Dilma Rousseff, ex guerrillera que pertenece al Partido de los Trabajadores, lucha contra un índice de aprobación de 10% en medio de la mayor crisis económica del país en 25 años y un escándalo de corrupción que involucra a la petrolera estatal Petrobras.
 
Y se espera que el 6 de diciembre los venezolanos asesten un golpe en las urnas al presidente Nicolás Maduro, el heredero del líder populista Hugo Chávez, en las elecciones legislativas de mitad de período. Las encuestas muestran que la oposición ganaría por al menos 20 puntos porcentuales, con lo que probablemente obtendrá el control de la Asamblea Nacional.

“Lo que pasó en Argentina ayer fue el primer cambio en América Latina”, dijo Maílson da Nóbrega, ex ministro de Hacienda de Brasil y socio de Tendências Consultoria en São Paulo. “Puede ser el comienzo de una caída en los gobiernos populistas. Creo que el próximo debe ser Venezuela .... Y creo que Brasil hará lo mismo en 2018”.

La recesión económica explica en parte la voluntad de cambio de los votantes. Venezuela atraviesa por su peor contracción económica. Después de caer 4% el año pasado, se espera que la economía retroceda 10% este año y otro 6% en 2016, según el Fondo Monetario Internacional.

El FMI prevé una contracción de 3% para Brasil este año, seguido por otro descenso de 1% en 2016. En Argentina, la economía creció apenas 0,5% el año pasado y se espera una expansión de apenas 0,4% este año, seguida por una recesión de 0,7% en 2016.

“Cuando no hay dinero, no hay populismo”, dijo Marta Lagos, directora de la firma encuestadora Latinobarómetro, con sede en Santiago. Lagos dijo que el fin del auge de las materias primas perjudicará a todos los gobiernos de América del Sur, de izquierda y de derecha, pero que la izquierda populista pagará un precio más alto, ya que fueron los que peor gestionaron sus economías.

El cambio hacia el centro podría tener profundas consecuencias para la región, abriendo la puerta a un estilo más pragmático de hacer política, pero también aumentando los riesgos de inestabilidad si los pobres no ven beneficios. Los países que luchan por pagar sus cuentas con la crisis de las materias primas pueden abrirse más a la inversión y el comercio internacional. Las relaciones con Washington probablemente mejorarán.

Macri ya ha señalado su intención de adoptar una línea mucho más dura frente a Venezuela. En los últimos años, el gobierno venezolano ha dado marcha atrás en cuanto a las libertades democráticas, congestionando los juzgados y encarcelando opositores como Leopoldo López, el líder antichavista más popular del país.

Hasta ahora, Argentina ha sido el aliado incondicional más influyente de Venezuela en América del Sur. Pero la semana pasada, Macri dijo que, como miembro del Mercosur, la unión aduanera sudamericana, Argentina pediría la suspensión de Venezuela de la organización por violar la llamada cláusula democrática debido a “los abusos en la persecución de opositores y la libertad de expresión”.

Presionados por la desaceleración de China y la caída de los precios de los commodities, algunos países, entre ellos Argentina, podrían abrirse más al comercio y la inversión extranjera. Hace poco, la Cámara de Comercio de Estados Unidos organizó su primera visita formal a Argentina en al menos una década. Representantes de empresas estadounidenses de diversos sectores como la agricultura y la banca se reunieron con el equipo de Macri para tratar temas como la resolución de la disputa del país con los acreedores y el fin de los controles de capital.

Por ese entonces, el presidente de Bolivia, Evo Morales, viajó a Nueva York para tratar de atraer inversiones. Incluso Cuba, el único régimen comunista del hemisferio, se está abriendo al restablecer sus relaciones diplomáticas con EE.UU. y buscar con cautela inversiones extranjeras.

La marea rosa comenzó a fines de 1998 con la elección de Chávez. Desde ese año hasta 2008, siete líderes más de centro izquierda asumieron el poder en Sudamérica. A fines de la década de 2000, casi 300 millones de los 365 millones de habitantes del subcontinente estaban viviendo en países gobernados por líderes de izquierda. 

No todos los izquierdistas fueron populares. Los de Chile y Uruguay, por ejemplo, han adoptado políticas de libre mercado al tiempo que han expandido los programas de bienestar social. Argentina y Venezuela, en cambio, recurrieron a la nacionalización de empresas foráneas y la impresión de dinero para financiar la transferencia de efectivo a los pobres, lo que agravó la inflación pero les aseguró la lealtad de millones de votantes.

Los populistas tomaron el poder al inicio de un auge de los commodities que duró una década. Venezuela, que posee las mayores reservas petroleras del mundo, obtuvo miles de millones de dólares en ganancias de la venta de crudo durante los años de Chávez. Brasil se convirtió en un líder mundial en productos como el pollo, el mineral de hierro y el jugo de naranja.

Pero la mayoría de los gobierno no ahorró para la época de vacas flacas. Brasil acumuló reservas de US$371.000 millones, pero Argentina y Venezuela tienen menos de US$30.000 millones y US$20.000 millones, respectivamente. 

La producción del Mercosur, integrado por Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y Venezuela, cayó 0,4% el año pasado y se espera que caiga 2,3% este año. En cambio, la de los países de la Alianza del Pacífico, un bloque mucho más orientado hacia el comercio y compuesto por México, Perú, Colombia y Chile, creció 2,6% en 2014 y se prevé que se expanda 2,3% este año, según estimaciones de BBVA.
 
Conforme el dinero ingresó a raudales durante el auge de los commodities, aumentaron los escándalos de corrupción. Brasil ha estado envuelto en un escándalo de sobornos de Petrobras, en el que ha sido implicado el partido de gobierno. En Argentina, el ex vicepresidente de Kirchner, Amado Boudou, ha sido imputado en dos casos de corrupción. Asimismo, la presidenta y su hijo son investigados por acusaciones de lavado de dinero. Ellos niegan que hayan cometido delitos y afirman que los tribunales tienen motivaciones políticas.

Venezuela, en tanto, es considerado el país más corrupto de América, según un ránking de 174 naciones de Transparencia Internacional. El país se encuentra incluso por debajo de Siria, Guinea-Bisáu o Zimbabue.

“Estos nuevos líderes fueron íconos de movimientos sociales. Se suponía que serían diferentes a los políticos tradicionales, pero demostraron que se comportaron exactamente como políticos tradicionales, si no es que peor”, afirma Lagos, de Latinobarómetro.

Thiago de Aragão, un analista político de Brasília, dice que es probable que América Latina finalmente vaya dejando atrás las divisiones ideológicas entre la izquierda y la derecha y se enfoque en lo que funciona. “La ideología es sólo el envoltorio. El contenido es lo que importa”, asegura.

Fuente: http://lat.wsj.com/articles/SB12297746184145843482104581374433639739992?tesla=y

miércoles, noviembre 11, 2015

"13 claves de la carta de Luis Almagro a Tibisay Lucena"



Por #MonitorProDaVinci.

El 10 de noviembre de 2015 el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, se expresó a través de una carta publicada en la página web de la OEA sobre las próximas elecciones parlamentarias que se realizarán en Venezuela el 6 de diciembre de 2015. 

La OEA ha sido una de las organizaciones solicitadas por la oposición para que forme parte del acompañamiento internacional del proceso electoral. Ante esta petición, Tibisay Lucena, rectora del CNE, declaró el 17 de septiembre de 2015 que el programa de acompañamiento internacional electoral “rompe con lo que se conocía como turismo electoral de políticos fungiendo como expertos, de paseadores fungiendo como técnicos electorales. Desde el año 2006 Venezuela ha tomado decisiones claves que han sido adoptadas por otros países”

Lucena también dio a conocer el 17 de septiembre que el proceso electoral contará con el acompañamiento de especialistas electorales de Mercosur, Parlasur, ALBA, Parlatino y Celac. Como la OEA, la Organización de Naciones Unidas y la Unión Europea tampoco han sido aceptadas por el CNE como parte del proceso de observación electoral. La carta se hizo de conocimiento público a través del perfil en Twitter de Luis Almagro y a continuación ofrecemos un resumen a los lectores de Prodavinci.

1. En el encabezado, Almagro hace referencia a una carta de Tibisay Lucena en la que rechaza el ofrecimiento de observación electoral de la OEA. Al respecto, lamenta que “el rechazo se fundara en un posicionamiento político y no en los argumentos que hacen a la justicia y a las garantías necesarias para el desarrollo de un proceso electoral”. Agrega  las garantías electorales no se circunscriben a los alegatos de eficiencia del sistema electoral venezolano y que el trabajo de justicia electoral trasciende las posiciones políticas y que debe responder a las necesidades de todos los partidos políticos, tanto del gobierno como de la oposición.

2. Con relación a la campaña electoral venezolana, afirmó que “es preocupante que del análisis de esas condiciones tengamos que concluir que hoy por hoy, las dificultades alcanzan solamente a los partidos de la oposición”.

3. Afirma que el ofrecimiento de observación electoral responde a un pedido reiterado de la oposición y porque “es nuestro trabajo velar por la justicia electoral de la región, porque la justicia electoral es requisito para el buen funcionamiento de una democracia”. Asímismo, consideró que la responsabilidad de la justicia electoral es una obligación tanto del CNE como de la OEA.

4. Rechazó que “velar por la justicia y la transparencia de las elecciones” fuese injerencia. “Injerencia sería si yo desatendiera reclamos justos y fundados, si mirara para otro lado ante esta situación. En tal caso estaría siéndolo por omisión, porque por mi inacción estaría dejando llevar adelante medidas que afectan a candidatos y que de tal manera, afectan las posibilidades de que todos los ciudadanos elijan  libre y plenamente”. Por esto, en lo consecuente se dispuso a exponer las razones por las cuales considera que “una observación internacional les brindaría a todos los venezolanos mayor tranquilidad de espíritu a la hora del conteo de los votos.

5. Dentro del primer apartado, que tituló “Condiciones Generales del proceso y la campaña electoral, un terreno de juego desnivelado”, Almargo enumeró varias denuncias que ha recibido sobre la campaña electoral venezolana.

6. Una de esas denuncias es que “la oposición venezolana no ha gozado de condiciones de participación equitativas en la campaña electoral”, aduciendo a que las autoridades electorales “lejos de garantizar las condiciones de plena igualdad (…), reproducen el discurso oficial y aumentan la desconfianza del electorado”.

7. Luego de explicar cada caso, Almagro sintetizó cuáles son esas condiciones que “claramente vulneran derechos en el marco de la campaña electoral y al propio proceso electoral”. Sobre la lista comentó que “frente a estos hechos señora Lucena, no podemos mirar para otro lado ni usted ni yo”.
— Ausencia de topes o controles al gasto de campaña,
— Acceso desigual a los medios de comunicación a candidatos del oficialismo y de la oposición,
— Nuevas regulaciones sobre la ubicación y características de las papeletas de votación que podrían —llevar a confusiones al momento de sufragar.
— Implementación de medidas de seguridad que limitan la libertad de expresión.
— Judicialización y amenazas a manifestantes pacíficos.
— Inhabilitaciones y cambios en las condiciones de distribución de género y de la representación estadal que podrían afectar los resultados electorales.
— Intervención de partidos políticos por el poder judicial. 

8. Analizó  además los “Decretos de Estado de excepción y su impacto en el proceso electoral”. Considera que es una situación grave “la negación de los derechos y garantías constitucionales por vía de declaración del estado de excepción en 23 municipios de tres Estados”, pues eliminan “efectivamente la posibilidad de realizar campaña en dichos municipios”. 

Aunque matizó que “los decretos de excepción no afectan directamente el derecho efectivo al sufragio, sí afectan indirectamente a la campaña electoral al limitar los derechos de reunión, organización y movilización, al concentrar la discrecionalidad de los gobernadores para permitir o no esas actividades y al facultar la ejecución de registros sin orden judicial”. Destacó que los gobernadores de los estados Táchira, Zulia y Apure pertencen al PSUV, “lo que incrementa el riesgo implícito en la concentración de la discrecionalidad”. 

Además, sopesó que en las zonas afectadas, el oficialismo obtuvo una votación que le otorgó menos curules para las elecciones de 2010, pero que el oficialismo obtuvo victorias en las elecciones regionales del 2012 y las municipales  de 2013 y 2014. 

9. Otro de los argumentos utilizados para ofrecer la observación fue la “libertad de prensa y de expresión”. En ese apartado destacó  que “la libertad de expresión es un derecho esencial del funcionamiento de la democracia, como lo es el derecho al acceso a la información. Ambos deben ser garantizados en su más amplia expresión”. 

En este sentido, expuso algunos casos en los que considera se vulneró este derecho: Denuncias hechas por  periodistas de El Universal sobre el “creciente cerco comunicacional”;  censura de artículos y actos del gobernador de Miranda Henrique Capriles y políticos de la MUD; la “gran cantidad de amenazas, acosos y violencia contra periodistas y medios en Venezuela”; la escasez de papel de prensa; la concentración de medios de comunicación por parte del Estado; La falta de renovación de concesiones y el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a favor de RCTV. 

10. El último apartado se enfoca sobre la condena de Leopoldo López. Tras hacer un recuento de la sentencia del caso considera que “este fallo pone en manos de interpretaciones judiciales muy subjetivas la interpretación de los discursos políticos opositores y derecho a la asociación que significa la constitución de movimientos políticos”. 

Indicó que insistirá en la importancia de dos aspectos: “las garantías para el discurso opositor y para el libre funcionamiento de los partidos opositores” 

11. Consideró “ilegítimo que se me pida que no refiera a estos asuntos que hacen a la esencia de un buen funcionario del sistema democrático. Si yo no prestara atención o callara ante los hechos respecto a los cuales hice referencia en la presente, me deslegitimaría, especialmente ante la esencia de los principios en que creo y espero nunca abandonar de defensa de la democracia y firmeza en la promoción de los derechos humanos”. 

12. “Recuerde señora Lucena que solamente el pueblo proscribe y proscribe a través del voto”.

13. Afirmó que “exiten razones para creer que las condiciones en las que el pueblo ca a ir a votar el 6 de diciembre no están  en estos momentos garantizadas al nivel de transparencia y justicia electoral que usted desde el CNE debería garantizar”. Finalizó instando a Tibisay Lucena a solucionar algunas de las situaciones planteadas “para que las dificultades y los problemas puedan superarse”.

 Fuente:http://prodavinci.com/2015/11/10/actualidad/estas-son-las-13-claves-de-la-carta-de-luis-almagro-a-tibisay-lucena/