domingo, octubre 07, 2007

"CÉSAR FURIOSO"... "CHÁVEZ ES UN RICO TAMBIÉN..."


Por: CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA.

"Despotrica de los ricos, pero no sólo su entorno, sino que él, Chávez, es un rico también"

CÉSAR FURIOSO

Le cuentan a este narrador que hubo una reunión el martes pasado, a las 8 pm, en Miraflores, convocada por el Presidente con los altos funcionarios del Seniat y Pdvsa. El tema: el colapso de la economía; el bolívar vuelto papelillo, proyectado a ser una diezmilésima de dólar; la escasez de dinero para el guateque romano; y funcionarios con sueldos elevadísimos, envueltos en costosos trajes, ávidos por beber el batido de cebada de 18 años y encaramados en parihuelas marca Hummer. Según cuentan, cuando Chávez preguntó: "Vielma, ¿dónde están mis 15 mil millones?", el jefe del Seniat le habría dicho que sólo tenía 3 mil, porque usted sabe, esto y aquello. El César se tornó un basilisco, aseguró a los presentes que por su ineficacia era que lo iban a tumbar, mientras golpeaba repetidas veces a una sufrida mesa que aguantaba callada. El Emperador, fuera de sí, increpó al segundo de a bordo de aquél, y al preguntarle su sueldo, que resultó ser de más de diez millones (con voz bajita: "con los bonos llego a 14 millones") se ordenó su despido porque eso, con esos sueldazos, no es socialismo ni revolución. Los funcionarios de Pdvsa y los del Seniat, atónitos, habrían presenciado una quema de fusibles de alto nivel, una especie de ataque bolivariano asimétrico, una locura del siglo XXI.

OTRO EPISODIO. Cuenta la leyenda que Cilia, la presidenta, habría entendido que se iba a modificar lo relativo a la propiedad privada, para aquietar un tanto la alarma generalizada sobre el tema. Bajo una lógica sencilla -es de suponer- no habría importado restituir unas tres palabras, relativas al goce, disfrute y disposición de los bienes objeto de propiedad privada individual, porque, ¿qué importa si después esos principios y disposiciones se violan, como ya ocurre a pesar de estar consagrados en la vigente (¿?) Constitución?

En todo caso, Cilia entendió que podía lanzar desde su balcón parlamentario esa chupeta de jengibre para la galería. Pues nada, el César se exasperó, según asegura la conseja caraqueña, porque él lo que había dicho era que se hicieran averiguaciones para ver qué decía la gente y no había autorizado cambio en su propuesta, la suya, de él, solita de él, que no le debe nada a nadie, ni a partido ni a dirigentes fatuos ni a revolucionarios reblandecidos por el alcohol caro, que viajan en primera clase y pacen en sus rústicos millonarios.

Chávez, poseso, habría gritado que le estaban deshaciendo la revolución que con tanto cuidado él se emperraba en conservar.

UNO MÁS.En la reunión con los militares de esta misma semana, dicen los que también vieron el miércoles al Silbón en Camatagua, hubo su arroz con mango combinado con bacalao a la guayaba y rabo. Los militares están que no sueltan prenda, que es cuando se ponen peligrosos: "sí, mi comandante en jefe", "lo que usted diga, mi comandante en jefe", "patria, socialismo y muerte¿perdón, patria, socialismo o muerte¿" Pero, a pesar de esas palabras, dichas como un mantra del sánscrito usado en los cuarteles, se sabe que de los dientes hacia adentro, desde la garganta hasta el alma, lo que hay es descontento del grande, desazón y, sobre todo, rabia.

La reunión fue convocada para desmentir rumores sobre la desmejora de la seguridad social de los militares; más bien -dijo- sueldos y otros beneficios no sólo se mantendrán, sino que se incrementarán. Silencio; luego, aplausos forzados; pero, sobre todo, por debajo de viseras y boinas, miradas que telegrafiaban el descontento.

Mientras aquél les ofrecía plata y más plata, los oficiales se removían en sus asientos por el desprecio que implicaba pensar que sus molestias se tapaban con maletines de billetes.

SENTIR LAS PISADAS. Chávez perdió la sensibilidad, no por desquiciado, situación que sólo los especialistas en las dolencias del coco podrían certificar y a lo que este narrador no se atreve, sino por razones ideológicas y políticas. Es una persona que corporiza demasiadas contradicciones como para soportarlas con serenidad.

Despotrica contra los ricos; sin embargo, no sólo su entorno se enriquece a la descubierta y con velas desplegadas, sino que él, Chávez, es un rico también, pero de los precapitalistas, de los que disponen de lo ajeno sin ser sus propietarios, de los que poseen sin derecho. Critica a los reyes porque no son electos y se comporta como ellos, pero no como los de ahora, los de las monarquías constitucionales, sino como aquellos monarcas absolutos para los cuales no era posible distinguir entre la hacienda pública y la privada, pues eran la misma. Si Chávez se viste , viaja y dispone de los recursos como un rico, regala millones de dólares como hacen sólo unos pocos ricos, si tiene debajo de su cama sus millarditos, si dispone del dinero (ajeno) como un rico; entonces, ¡qué importa que los bienes de los cuales decide no estén notariados como suyos, si a todo efecto práctico los trata como tales! Los ricos capitalistas o sus mayores nacen del trabajo. Chávez, como rico postizo que es, nunca ha trabajado, porque ni siquiera en la FAN a la cual la democracia que destruye le permitió llegar, trabajó; sólo conspiró.

También expresa la contradicción de querer ser el representante del pueblo, pero lo desprecia. El pueblo no es esa categoría metafísica que maneja y que se le vuelve una melcocha en las vocales: "el pueeeeebbloooo¿", sino los venezolanos de carne y hueso, los médicos a los que atropella, los maestros a los cuales veja, los trabajadores petroleros a los que engaña, los habitantes de barrio a los que decepciona.

La diferencia que hay en la gestualidad, en las palabras empleadas cuando habla de un cubano con respecto a los que tiene cuando se refiere a un venezolano, es abismal; hacia el primero hay afecto, hacia el segundo desprecio. Quiere que los venezolanos lo apoyen pero los desdeña. El pueblo se le volvió sólo una palabra y la palabra se vació de contenido.

El pueblo es un comodín espectral para operar en el espacio comunicacional. Y sólo eso.

La tercera contradicción en la que incurre es considerar a sus colaboradores unos bichajos a quienes les ha dado una inmerecida chamba. Los insulta y menosprecia, no porque se está volviendo loco, sino por algo mucho peor: se considera único, exclusivo, indispensable, demasiado elevado para la pequeñez de sus subordinados, demasiado águila para sus moscas bolivarianas. No es un fenómeno fundamentalmente psicológico, sino político; Chávez ha llegado a asumirse como el móvil perpetuo de primera especie, que no será detenido porque encarna la historia. Golpea mesas e infama a los suyos porque no cree en ellos, que son, precisamente, los que han sostenido la carpa, a los enanos, a la mujer barbuda y al tragafuegos, sobre una plataforma que se hunde.

Chávez todavía no está solo porque tiene capacidad de hacer daño, pero la perderá y se quedará íngrimo y solo. Su destino lo alcanzará.

Fuente:www.eluniversal.com carlos.blanco@comcast.net

2 comentarios:

Fran Invernoz dijo...

La historia lo devorará.

Anónimo dijo...

Yo soy "Rico" desde mi nacimiento hasta mi muerte, por eso digo lo que quiero, cuando quiero y donde quiero...Para muestra un botón:

Eloy Peña Rico, como denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid, notifica: esto no ha hecho nada más que empezar. Ahora no sirve echar balones fuera Sr. Gallardón, me explico con nombres y apellidos:

Respecto a la concesión de licencias (aperturas, obras, habitabilidad) , el que las concede y da el visto bueno, ”siempre es un cargo político (Gerente o Director General) que es el que decreta y otorga...". Por lo tanto los funcionarios pueden decir misa, porque sin la firma del político de turno, "no hay licencias...".

Voy a poner un ejemplo practico y real, que usted Sr. Alcalde conoce por denuncias escritas presentadas en su despacho de la Plaza de la Villa, igual que su antecesor Sr. Manzano:

Un propietario-promotor (Rafael Burgos) con su amigo arquitecto superior (Jorge Iglesias), “liaron porque se dejó liar...”, al Ayuntamiento de Madrid (Zonas Protegidas), ya que no presentaron ni fue requerida (sospechosamente) la documentación que obligaba la ley, con un proyecto nulo de pleno derecho visado por el Colegio de Arquitectos. Para Especular con un Chalet Histórico y Protegido, que a pesar de estar prohibido, fue “Demolido”, para hacer otro “Nuevo”, también prohibido.

Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor (sospechosamente) por irresponsabilidad, incoherencia ¿y por qué más...?, en un chalet pareado con Protección Volumétrica, de la Colonia Histórica de Madrid (Chamartín). Catalogado según el PGOUM en el APE 05.11 de la Unión Eléctrica Madrileña.

El negociado de Zonas Protegidas una vez que son pillados y denunciados, por la licencia concedida, (Mercedes Herrero Peréz, Juan Díaz-Romeral Bringas y Ricardo Galeote Lago, apoyados por el inspector de obras Fernando Cercenado Mansilla) y ratificada por la CIPHAN (otros que tal bailan...) reconocen en Documento Oficial, que cometieron sospechosas y absurdas “Negligencias” al no requerir la citada documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus superiores (cargos políticos) su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión personal y política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martínez Campos) que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estaba obligado por ley.

El citado negociado que yo le llamaría de “Zonas Desprotegidas” se ve obligado a rectificar (Paloma de Frutos Cañamero y Fernando Puerto Martín-Peñato), y donde dijeron “Digo” ahora dicen “Diego”, justificándose dolosamente con unos informes premeditadamente amañados de mala fe, para intentar conseguir su maquinación fraudulenta.

Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en “Sentencia Firme” ratificó los falsos informes del Ayuntamiento (con el aval de la coordinadora general, Beatriz Lobón Cerviá). “El citado Tribunal no sabe, ni se puede imaginar, que fraudulentamente fue engañado y burlado, por unos señores que no dijeron la verdad de una mentira, para protegerse unos a otros, y así, conseguir su doloso fin”.

Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística (Arsenio Ruiz Saenz de Miera) en documento oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la “Sentencia del Tribunal Superior”, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente de Zonas Protegidas (Pablo Valle Ramos y Antonio Larios Martínez) donde me notifican: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la “Protección Volumétrica” de los edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE, POR LA PROHIBIDA VULNERACIÓN DEL VOLUMEN”, y que fue ocultada adrede al Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso.

De este modo, se descubren todas las falsedades fraudulentas que empleó de mala Fe el Ayuntamiento de Madrid, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares a los públicos, maniobrando “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido.

La justicia me abre una puerta por una posible “MAQUINACIÓN FRAUDULENTA” según el articulo 510.4 de la L.E.C. “Siempre que antes el Ayuntamiento me entregue una documentación, que me es ocultada”.

Es bueno añadir que la misma obra autorizada en el chalet simétrico pareado al mío, a mi me es negada, “por estar prohibida por la ley”. Hecho que por sentido común obliga a cuestionar, ¿cuándo miente y a quién engaña el Ayuntamiento de Madrid, al certificar al Tribunal Superior de Justicia que la obra es legal, o cuando a mi me certifica que está prohibida...?.

Suma y sigue, ¿Quién es, o era el citado Gerente del PP...?:

El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martínez Campos fue condenado por desobediencia a un juez...El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, "por un delito de desobediencia [a los jueces]" a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses.

Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie... Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: "La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena".

"Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo", no para otros cargos.

Un saludo a todos del denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid, Eloy Peña Rico.