lunes, agosto 31, 2009

Manifestación enérgica de protesta masiva en la calle.


POR:ARCANGEL VULCANO.

Actualmente en Venezuela las distintas fuerzas políticas que integran y conforman la diversa oposición venezolana, se enfrentan a serios desafíos y dilemas, que las colocan al borde de escenarios muy peligrosos, al abordar sus tareas democráticas, intentando encarar las constantes provocaciones, atropellos y violaciones que sufren ante la escalada represiva y totalitaria que ha emprendido el gobierno de Hugo Chávez contra cualquier síntoma de disidencia democrática. Frente a tan controversiales circunstancias es preciso realizar algunas reflexiones.

La oposición venezolana debería unificarse en torno a un plan de organización y actuación política básico, que le garantice coherencia y una sólida imagen de uniformidad frente al país.

Es esencial y conveniente, que la llamada mesa de la unidad le muestre ya los dientes al régimen, basta de carantoñas. Basta de emplear un lenguaje ambiguo. Se requiere que el liderazgo de la diversa y plural oposición venezolana, seleccionado urgentemente por el equipo nacional que opera en la mesa de la unidad democrática, sea plenamente asumido y encarnado por alguno de sus mejores representantes, para darle definitivamente imagen y rostro a la mayoritaria oposición nacional, para así lograr eficazmente transmitir coherente y organizadamente los mensajes y la acción política que el país necesita y espera. Es perentorio que la oposición elija en su seno un liderazgo colectivo, pero con un rostro visible, que asuma su vocería oficialmente, evitando la dispersión de esfuerzos y las ambiguedades.

Consideramos que no es apropiado, ni adecuado continuar empleando un lenguaje edulcorado, ambiguo, blandengue frente a los constantes y permanentes excesos, atropellos y violaciones a la Constitución y las leyes que comete el gobierno.

Hemos escuchado atentamente, las respetables expresiones de varios destacados dirigentes considerados como líderes opositores nacionales, realizando convocatorias a marchar el próximo sábado hacia la sede nacional de la Fiscalía General de la República, encontrando que se caracterizan por el uso de un lenguaje muy ambiguo, que nos parece edulcorado, frágil, temeroso, timorato frente a las actitudes despiadadas e inmisericordes del régimen y sus sumisos colaboradores institucionales. Continúan convocando en un tono conciliador y de reconciliación; se llama a la población a marchar pacíficamente ante la cruda y seria amenaza de la despiadada e ilimitada represión gubernamental, frente a las evidentes y cada vez más recurrentes violaciones de la Constitución y las leyes de la república; ante el desmantelamiento de las instituciones y la destrucción del estado de derecho se insiste tercamente en hacerle pedidos, solicitudes y llamados de conciencia a la Fiscal General de la República, al poder judicial y legislativo, cuando es un hecho público, que están controlados e influenciados cínicamente por Chávez desde el ejecutivo; se dirigen conmovedores exhortos al ciudadano Presidente de la república, para que dizque respete los derechos de “su pueblo” (¿cual pueblo ?), casi suplicándosele que rectifique; todo lo cual nos parece a estas alturas del partido, de una suprema ingenuidad, dándonos la impresión de que estamos ante una interminable tele novela entregada por capítulos.

Creemos seriamente que tal lenguaje es inocuo, por ser usado ante un gobierno incorregible y determinado a ejecutar sus planes totalitarios, que ha mostrado absolutamente sus fauces represivas, persiguiendo y apresando a destacados dirigentes disidentes. La oposición venezolana debería entonces asumir frente al país desde ya, que nos encontramos en una fase muy diferente de la lucha política, porque obviamente esta ya ha dejado de ser democrática, porque ha sido el gobierno y su régimen oprobioso quien ha violado las reglas del juego, colocándonos deliberadamente y calculadamente en el indeseable pero real terreno de la confrontación fraticida, que puede conducirnos al callejón sin salida de la inestabilidad y la anarquía, que nadie desea, pero que Chávez muy convenientemente propicia, auspicia, y provoca para mantenernos divididos e intentar atornillarse en el poder.

Ante estos graves y serios desafíos, creemos que ha llegado la hora de cambiar de actitud y de lenguaje; cambiar el discurso opositor empleado hasta ahora, por las diversas y disímiles fuerzas que integran la oposición venezolana. Ya no deberían continuar convocando al país a “marchar” (quienes marchan son los militares), ese lenguaje debe ser suplido por uno más adecuado, conveniente y contundente, así de simple. Debe convocarse es a manifestar en la calle a protestar contra las violaciones de nuestros derechos, como un pueblo con tradición democrática. Deben es exigirse se garantise el ejercicio pleno de los derechos, jamás pedirse; los derechos no se mendigan, no se piden, no se solicitan, sencillamente se ejercen y punto. Si debemos ir a la calle, no será a marchar, debemos es ir resueltos a manifestar energicamenente no a hacer ejercicio o bailoterapia, debemos ir a la calle a protestar con vigor, exigiendo el cumplimiento de la Constitución y las leyes; y a reclamar se restituya la situación infringida y por la cual manifestamos nuestro desacuerdo de inmediato, so pena de actuar con mayor rigor. No debemos seguir pidiéndole a la Fiscal, ni a ningún ente o poder público del estado, a los que califican de “sumisos y secuestrados” por el gobierno, para que rectifique, (es un contrasentido, una ambigüedad que el pueblo no comprende) sino exigirles enérgicamente que cumplan con sus deberes y obligaciones, so pena de hacerles pagar sus acciones y omisiones contra el pueblo venezolano, mediante acusaciones formales ante la justicia, buscando castigarlos más temprano que tarde justamente. Hay que hacer sentir al régimen y sus funcionarios sumisos, la potencial real amenaza del ácido que derramará el pueblo, de su pesadísimo desprecio y escarnio, que el señalamiento del duro dedo acusador de la opinión pública nacional y mundial los perseguirá hasta el fin de sus días; hacerles saber y comprender que algún día recaerá severamente sobre ellos por causa de sus desmedidos actos, excesos y atropellos.

La oposición venezolana debe protestar, manifestar cívicamente, pacíficamente es verdad, pero saber hacerlo gallardamente, muy enérgicamente, masivamente, clamorosamente e indoblegablemente, lo cual no supone recurrir a la violencia, la guarimba, ni al indeseable expediente del golpe de estado, la confrontación, ni la guerra fraticida; pero si amenazando con ejercer su derecho a la auténtica y legítima desobediencia civil, potencialmente amenazando con ejecutar una descomunal insurrección popular, que haga imposible la continuidad de la normalidad democrática, si el gobierno insiste en violar flagrantemente sus derechos; y dejando muy en claro, que esas acciones de protesta masivas, no son fríos aislados desvaríos de una masa amorfa de antisociales, sino la creciente mayoritaria expresión auténtica del sentimiento sincero y eficaz del pueblo venezolano, en pleno ejercicio de su legítimo derecho a expresar su disentimiento, su desacuerdo, su rechazo, de las políticas del régimen, mediante la manifestación de la protesta masiva civilizada.

Así que, pensamos que ya no es la hora de hacer prudentes y equilibradas solicitudes, ni pedidos de rectificación al gobierno, sino que es la hora de plantarse masivamente, valientemente, firmes en las calles, frente a las amenazas del oprobioso régimen, exigiéndole que cumpla con la Constitución y las leyes de la república, so pena de extender gradualmente, una creciente e interminable protesta cívica mayoritaria y masiva, ejerciendo presión popular, que hagan inviable e imposible la normalidad y estabilidad democrática; advirtiéndole, que o respeta los derechos de todos los venezolanos consagrados en la Constitución y las leyes de la república cumpliéndolas y haciéndolas cumplir, tal y como está obligado, o no habrá jamás estabilidad, ni normalidad, ni tranquilidad, ni paz, ni tregua ni armisticio posible que valga, y que no podrá volver a ejercer el poder político legalmente, sin sentir cada día la creciente amenaza que generaría un clima insurreccional civil permanente, porque no habrá fuerza represiva capaz de contener la rabia, hasta ahora contenida del glorioso pueblo venezolano, que está siendo víctima de la recurrente violación y atropello de sus derechos por parte de un gobierno antidemocrático, dictatorial y tiránico, que podría degenerar en una lamentable tragedia para todos los venezolanos, por causa de la ciega y desmedida ambición de poder de un desfasado y equivocado individuo, ensimismado en su proyecto político totalitario, autocrático y decadente, en desmedro de la mayoría que aspira y desea vivir para siempre en democracia y libertad.

Es la hora de la calle, el momento crucial de exigirle al gobierno que cumpla con sus obligaciones constitucionales, es un tiempo crítico, arribamos a un peligroso punto de quiebre y de no retorno, la situación es crucial, es el instante de exigirle al régimen con absoluta convicción y fortaleza: O hay país estable y normal para todos sus hijos o no habrá tampoco país estable y normal para nadie.

La normalidad debe derivarse de un consenso, del dialogo político fructífero civilizado entre diversas tendencias del pensamiento; el pensamiento único y la sociedad uniforme no es posible lograrla en paz; sólo la guerra y la muerte de los hermanos distintos logran imponer a sangre y fuego sociedades falsamente uniformes, dominadas; porque en el fondo jamás logran serlo, sólo son sociedades enfermas, adormecidas por el miedo y el odio, a través de la fuerza de las armas, pero nunca de sus convicciones. Por eso, es hoy día tan indispensable sostener y expresar la fuerza de nuestras convicciones democráticas como sociedad civilizada, así como mantener la actitud decidida y firme para defender dignamente nuestras legítimas aspiraciones de vivir en democracia y en paz, tales ideales deberían inspirarnos y movilizarnos a la mayoría, si es que deseamos mantener vigentes nuestros derechos conquistados. Debemos defenderlos, pero ejerciéndolos en la calle, junto a la mayoría de nuestros conciudadanos, cueste lo que cueste. La convocatoria no debería ser entonces a marchar, sino a protestar enérgicamente, gallardamente y masivamente en la calle contra la violación de nuestros derechos, y amenazando al régimen con extenderla gradualmente indefinidamente si no cumple sus deberes.

domingo, agosto 30, 2009

Contagiado el Presidente colombiano Alvaro Uribe de la gripe AH1N1


Presidente Uribe está contagiado de la gripe AH1N1

El mandatario colombiano comenzó a sentir los síntomas tras la cumbre de Unasur en Bariloche


El presidente colombiano, Álvaro Uribe, está contagiado por el virus AH1N1, confirmaron fuentes oficiales.

Mientras en Medellín (noroeste) el secretario de Información y Prensa de la Presidencia de la República, César Mauricio Velásquez, leía un comunicado oficial en el que se informaba que Uribe tiene el virus, en Bogotá fuentes del Instituto Nacional de Salud (INS) confirmaron el diagnóstico.

Las autoridades señalaron que el jefe de Estado comenzó a sentir los síntomas el pasado viernes luego de la cumbre de Unasur en Bariloche (Argentina).

El gobierno colombiano confirmó que ya se hicieron contactos por vía diplomática con los demás jefes de Estado que asistieron a la cumbre para que tomen las medidas correspondientes.
Lo mismo se realizó con el equipo de Gobierno y las personas que en los últimos días han tenido contacto con el mandatario.

sábado, agosto 29, 2009

"De cumbre en cumbre" ("la foto oficial...no evitó el ridículo...¿Para qué sirvió Bariloche?...Brasil manda...")



POR:FAUSTO MASÓ.

Esta vez la foto oficial que cierran las cumbres no evitó el ridículo. ¿No tienen nada que hacer los hombres más importantes del continente? ¿Les basta con llenarnos la boca de palabras pomposas como soberanía, imperialismo? Presenciamos el viernes un espectáculo bufo.
Alan García tiró a broma la reunión, Bachelet fue sobria, los presidentes que se marcharon temprano demostraron que tenían que trabajar. Harto, Lula regañó a Correa, lo trató de charlatán; el presidente de Ecuador ni protestó. Lula dijo lo obvio: si no hubieran estado las cámaras de televisión, los discursos habrían sido más breves.

"Alan García le juega broma a Hugo Chávez en UNASUR"



No le queda a Chávez ahora sino aguardar por la próxima cumbre para dar otros discursos, aprovechar los escenarios internacionales, hablar y hablar y hablar.
Viajó a Argentina como un Robespierre; al final, dijo ser un pacifista. ¡Dios mío! Vuelve a Caracas con un consuelo: habrá otras cumbres, otras reuniones internacionales, sólo que sus adversarios le han tomado la medida, lo consideraran un líder estrambótico a la caza permanente de un público. Un político mediático; no un revolucionario, aunque hable de derramar la última gota de sangre.

Como en un cuento famoso de Agustín Monterroso, este sábado las bases norteamericanas en Colombia no se habían movido un centímetro después del maratón verbal de Bariloche. A este paso, esas cumbres se volverán la tumba de Unasur, un proyecto que impulsa Brasil el gran beneficiado de Unasur.

Bariloche no se volvió un juicio político de Álvaro Uribe, Lula ratificó ser el líder de la región, el loquero oficial del continente.

Un latinoamericano desprevenido habrá creído esta semana que el continente se aproximaba a una guerra.

No adivinaba que todo terminaría con un documento y 30 discursos.

La procesión marcha por dentro; la mayoría de América Latina rechaza un enfrentamiento con Estados Unidos. Argentina quiere la ayuda del Fondo Monetario Internacional, Chávez no le comprará otra vez 10.000 millones de dólares en bonos y si el FMI no asiste a Cristina, imprimirá billetes y provocará una inflación.

Brasil se está volviendo el socio privilegiado de Washington, Colombia cuenta ahora con el aliado, Estados Unidos, que le suministraba las armas más modernas a Venezuela; Paraguay se quejaba de la compra de armas de Bolivia, tomó una postura (¿neutral?) en el asunto de las bases y le está pidiendo a Venezuela olvidar la deuda petrolera. Los dominicanos ya pagan el petróleo con frijoles; en cambio, peruanos, brasileños, españoles y colombianos le cobran a Venezuela. No le perdonan un dólar. Lula y el canciller Moratinos fungen de cobradores de lujo.

En Venezuela las líneas aéreas, los bancos y las tarjetas de crédito quieren cobrar; las ensambladoras se quejan de una deuda de varios miles de millones de dólares. Faltan las piezas de repuestos, triplican o quintuplican su precio. Una reparación de frenos de una camioneta Toyota cuesta 2 millones de bolívares; un electricista cobra medio millón de bolívares por cambiar unos bombillos.

¿Qué aprobaron en Bariloche? Algunos presidentes juzgaron a la cumbre como tan intrascendente que se fueron antes de tiempo.

¿Para qué sirvió Bariloche? Demostró que Brasil manda. Aún así habrá otros discursos, rompimientos de relaciones, compras de armas. Bochinche, bochinche.


viernes, agosto 28, 2009

"Juguetes bélicos" "(...ojalá que...algún día,pueda jugar a la paz...")


POR:LAUREANO MÁRQUEZ.

Saludamos que la Asamblea Nacional haya aprobado en primera (omitimos la palabra “discusión” por razones obvias) la Ley para la Prohibición de Video Juegos y Juguetes Bélicos. Las multas son bastante elevadas y equivalen a 5.000 unidades tributarias. La Unidad Tributaria se está cotizando en el mercado permuta a razón de 55 bolívares cada una.
Parece ser que entre los primeros en ser sancionados por esta ley está el Presidente Ruso (o Primer Ministro, no sabemos muy bien en cuál de los dos cargos es el que le toca en este momento), Vladimir Putin y su hijo, por vender juguetes bélicos al Presidente de Venezuela.Entre las listas de juguetes prohibidos por la Asamblea se encuentran:

- Fusiles Kalashnikov, tipo AKGa.

- Aviones Mig.

- Helicópteros marca MI- 17V%.

- Aviones marca Sujoy.

- Los vehículos de tierra T25, T80, TT-RO Y TQQJ.

- La Montaña Rusa.

- El Sputnik bimotor.

- Los cohetes Iskander para infantes menores de 18.

- Las baterías antiaéreas y también las minitecas.

- Las bombas Molotov.

- Los aviones cisterna marca ACME (de la ACME rusa).

- Pistolas Makarov.

- El suplemento vitamínico Stolichnaya, porque no siendo juguete violento, pone a la gente belicosa al segundo frasco.

Todo niño que preste servicio militar y sea sorprendido jugando con alguno de estos artefactos prohibidos in fraganti o en cualquier otra parte, será sancionado con una pena bastante penosa.

Sin embargo, se entenderá causa de fuerza mayor si estos juguetes son usados para repeler a opositores fascistas que vengan en plan terrorista, golpista, aliados al imperialismo, testaferros de la oligarquía y afines del Distrito Capital y estado Miranda, por tratarse de enemigos supremamente peligrosos.


No sabemos si el Presidente va a estar de acuerdo con esta ley, porque él ha dicho que hay que prepararse para la guerra y comprar más juguetes y nada hacemos eliminando los videojuegos violentos que se venden en las calles, si los niños van a tener a disposición propuestas similares en cadena nacional.

El siguiente paso tendría que ser prohibir los juegos violentos entre malandros en las barriadas de Caracas y el resto del país y el necesario decomiso de los jugueticos con los que cuentan.
Bienvenida la Ley y ojalá que Venezuela, algún día, pueda volver a jugar a la paz. Por lo que a mí respecta, honorables diputados, apruébenla en segunda, que a la tercera va la vencida y si hay quinta mala.

jueves, agosto 27, 2009

"Runrunes" ("La marcha descomunal.Bariloche.El Rojo Coronel ...")



POR:NELSON BOCARANDA SARDI /RUNRUNES

alto

LA MARCHA DESCOMUNAL. Rabieta. Malestar. Molestia. Reconcomio. Gritos. Órdenes de represión, como aquí escribimos la semana pasada. Uso de gases prohibidos, perdigones y hasta agua contaminada de heces en La Ballena y El Rinoceronte, los dos ve- hículos acorazados con los que reprimieron a los manifestantes. De inmediato salió la orden de un discurso ya preparado -con más rapidez para evitar el giro de 180º que dieron el Gobierno y su partido en menos de 48 horas tras la golpiza rojita contra los periodistas de la Cadena Capriles- en el que los violentos eran los agredidos y los agresores los ofendidos y maltratados por los manifestantes desarmados, entre los que había familias enteras con niños y adultos mezclados entre la enorme masa humana que volvió a recordar aquellas grandes marchas que no se habían vuelto a ver. Demostración mejor de que ya la mayoría del país no es la que sigue al mentiroso y fantasioso caudillo que ya tiene una década vendiendo ilusiones que no se cumplen y destruyendo todas las estructuras productivas del país. Ya las encuestas, la última de Alfredo Keller por citar sólo una, indican que la culpa de todos los males está identificada en 59% con Chávez y su gobierno. Por otra parte, la pérdida de credibilidad y frenesí por los otrora seguidores clientelares, pagados, transportados, emborrachados y devueltos a sus ciudades tras pasar unas horas en la capital, para poder ganarse unos reales, hace que cada vez les sea más difícil conseguirlos, como era hasta hace sólo dos años. Hoy en el seno rojo hay insatisfacción, desapego y críticas cada vez más abiertas al “proceso”. La “escuálida” presencia de los rojitos en su “concentración por la paz, contra las bases militares en Colombia”& y en último lugar “a favor de la Ley de Educación” estuvo tan esmirriada y falta de entusiasmo que ni siquiera con los conjuntos musicales, la cerveza y el ron repartidos en las seis tarimas rodeando los accesos a la Asamblea lograron mover al caudillo de su búnker #3 para arengar a tan pocos asistentes. Las cerradas tomas televisivas del canal rojo indicaban que había escasez de asistencia. Más aun, el golpe recibido en lo más íntimo del hinchado cuerpo del líder único al ver la enorme masa pacífica que se desplazaba por varios kilómetros (y cuya extensión la captaban desde un helicóptero oficial del que sólo atinaron a decir “es completa y descomunal y va desde Chacaíto hasta la Cantv) quedó confirmado cuando a través del canal de la coprofagia pasaron dos días, incluidas noches y madrugadas, justificando la violencia oficial porque lo que buscaban los marchistas era otro “golpe pitiyanqui”. No se da cuenta el teniente coronel que hay un hartazgo en la gente, incluyendo -primordialmente- la suya. La revolución ya aburre. Nada de paso de vencedores. Un graffiti que se repite en varias zonas de Caracas es demoledor: “¡Chávez, ya estás ladilla!”. Lo importante es que el miedo del que quieren contagiar a la población fue vencido, en vacaciones y sin recursos económicos, por valientes venezolanos de todos los sectores que sienten su futuro y el de sus hijos amenazado por una copia al carbón, chimba, corrupta y destructiva, del régimen dictatorial cubano. Por eso la preocupación aumenta con el retorno a clases y el encuentro con las escuelas abandonadas, saqueadas y deterioradas; con maestros molestos y con la dura realidad del altísimo costo de los útiles escolares, los libros y los uniformes. Sin hablar del inflacionario costo de la canasta alimentaria. Hoy el miedo, y cada día que pase será mayor, está definitivamente -y sin retorno- del lado del Gobierno y sus secuaces. Recordemos, sin embargo, que el miedo no es buen consejero. ¡A tener las alarmas encendidas!

medio

BARILOCHE: ¿BA$E DE PA($)Z? Mañana en la convocatoria de Unasur se decidirá el futuro, no de las bases colombianas a ser utilizadas por los militares estadounidenses, sino el de la relación entre Colombia y Venezuela. Habrá que ver la reacción de los presidentes asistentes y allí sabremos si la influencia del brasileño Lula, del peruano García y de la chilena Bachelet no hará que se eche de menos a un rey Juan Carlos que mande a callar quizás no a uno sino a por lo menos tres de los asistentes. Ya el régimen venezolano ha estado enviando manifestantes desde hace dos semanas y los jefes de estos grupos se han venido reuniendo con los piqueteros y otros colectivos de la izquierda argentina para montar un show anti-Uribe, antigringo y pro las “bases de paz”, bautizadas así por Chávez, y a las que se ha financiado en varios puntos del continente suramericano. No sorprenderá a nadie si rompe relaciones&

bajo
EL ROJO CORONEL Sí TIENE… relación de su progenitor como abogado profesor en una universidad a la que acudían en masa los oficiales de la Guardia Nacional, y a los que atendía con buenas notas, le habrían granjeado al hijo unos rápidos ascensos a pesar de haber sido un cadete repitiente, siempre aplazado, y que terminó entre los últimos de la promoción Batalla de Araure. Harto resentido por su demostrada incapacidad ha sabido ganarse el aprecio presidencial -hasta con la Orden del Libertador en acto cargado de aplausos- por sus acciones dignas de ser llevadas a los tribunales internacionales de Justicia como prueba clara, válida e irrefutable de la clase de arbitrariedades del régimen militar imperante. Su esposa ha ocupado cargos públicos de confianza en el área de registros y notarías y ahora en el Seniat. Ya se sabe que muchos de sus compañeros -entre ellos algunos superiores- no fueron a reprimir pues sus familiares cercanos participaban de la marcha. Además ya el “arengador” tenía experiencia en represión cuando estuvo en el CNE. Seguramente será premiado con la comandancia del componente que hasta hace 3 años estaba destinado a desaparecer por voluntad del jefe. Ejemplo claro de lo que no deben hacer los uniformados. Importante dejar establecido que quienes se comportan de acuerdo con la Constitución y las leyes internacionales en cuanto a derechos humanos tienen garantizados todos los suyos en un eventual juicio a futuro. Los expedientes se van llenando, con paciencia, así tome muchos años llegar a La Haya. ¿Remember Kosovo, Chile, Bosnia, Argentina, Panamá, Alemania, Pakistán, Guantánamo e Irak?..

¿STANFORD Y ANTIGUA? ¿Por qué el gobierno de Chávez le otorgó 50 millones de dólares al Gobierno de Antigua y Barbuda? ¿Acaso el envío de esa “ayuda” vendría dada por la cantidad de militares rojitos que desde el famoso Plan Bolívar llevaron muchos billetes en maletines en los famosos vuelos personalizados de “$ir” Allen $tanford desde La Carlota y cuyos depósitos quedaron atrapados en el colapso del tramposo andamiaje montado en esas islas?

miércoles, agosto 26, 2009

"Chávez está nocaut" ("...huerfano de pueblo...")


POR:ALEXANDER CAMBERO.

El otrora líder intergaláctico está huérfano de pueblo. Las últimas muestras de adhesión a sus desequilibradas propuestas son una demostración palpable de que su inmenso apoyo popular se esfuma entre bocanadas de rabietas y sueños delirantes.
Venezuela protesta por los cuatros costados. La represión gubernamental no puede detener el creciente descontento popular, que busca respuestas de una administración corrupta y podrida. Ya ni siquiera aquellos que obligados por el hambre, tienen que disfrazarse de rojos aceptan todos los desvaríos de Hugo Chávez.

El estruendoso fracaso del programa de las patrullas, indica que tendrán que volverle a mentir al país cuando tengan que suministrar alguna cifra. En la clasificación de este instrumento organizativo del PSUV, reina la incertidumbre y la improvisación; imagínense que en un Municipio del estado Táchira, colocaron como coordinador de un grupo de patrullas a un ciudadano que tiene cuatro años muerto. Inclusive el hombre aparecía abriendo debates y haciendo proposiciones, llegó a varias instancias de responsabilidad hasta que un buen día una secretaria se percató del terrible error. Seguramente este personaje fantasmagórico participó desde el más allá, en los últimos eventos electorales. Ante la pobrísima respuesta popular, optaron por rellenar espacios con cuanto ciudadano aparezca en alguna solicitud de crédito, empleo o trámite burocrático; de allí toman sus datos y arman la estructura organizativa. Ejemplo de la soledad que acompaña al renqueante proceso pseudo revolucionario.

Los últimos acontecimientos han desnudado al rey. Venezuela protesta de variada forma y en diferentes escenarios. El gobierno totalitario sólo tiene como antídoto la persecución y el chantaje. Frente a la presencia masiva de un pueblo decidido a demostrar que está construido de rocosa formación democrática, surge el enajenante rictus de la bomba lacrimógena; ella representa la violación sistemática del Estado de Derecho, que apuesta a la permanente embestida contra quien piensa distinto. Vemos a los policías agrediendo estudiantes, acorralando amas de casa y hasta arrinconando a nuestros venerables ancianos. No soportan que un pueblo los desenmascare, que aquellos que un día colocaron a Hugo Chávez en el pedestal supremo de la república, ahora quieran destronarlo de cualquier manera.

La enorme manifestación popular del pasado sábado 22 de agosto, que hizo que las calles de Caracas se hicieran muchedumbre, demostró que los sectores democráticos cuentan con un respaldo mayoritario. Miles de personas se sumaban como hormigas en aquella expresión multicolor de civilidad. Nadie puede imponernos una forma única de entender los acontecimientos sociales.

Paralelamente, en el centro de Caracas, una pírrica y bucólica manifestación de apoyo al gobierno del magnate de Miraflores, no pudo llenar dos cuadras. A pesar de las presiones que realizaron a los empleados públicos, y las promesas de regalar bolsas de comida, no alcanzaron a realizar un acto medianamente decente.

En el ring, Hugo Chávez parece golpeado. Ya no danza como una mariposa y pica como una abeja; sus golpes son una andanada de acciones que no conectan al oponente. Las piernas pierden su vigor con el transcurrir de los años. Solo le queda la fanfarronería de llamarse campeón, mientras sus presurosos adulantes les lustran las botas descosidas por el tiempo.

Tiene una cara de nocaut fulminante. Muchos de sus amigos le apuestan en contra. Quizás uno de los pocos que le acompaña en su desiderátum, es Fidel Castro. Solamente que aquél, está muy ocupado preparando maletas para la suite presidencial de la quinta paila del infierno.

Ahora está huérfano de pueblo. La soledad comienza a dinamitar las bases del socialismo del siglo XXI. El referí prepara el conteo de protección.



martes, agosto 25, 2009

"Desobediencia civil" ("... se transforma en un sagrado deber cuando el estado se vuelve ilegal...corrupto...Gandhi")


POR:JOSÉ TORO HARDY.


Se irrespeta la voluntad popular al imponer por vía de leyes lo que el pueblo rechazó

Creyéndose un nuevo Julio César, el llanero cruzó el Rubicón. “Alea jacta est” (la suerte echada). En esta oportunidad se lo juega el todo por el todo y, si resulta triunfador, pretende aplastar la libertad y controlar el poder imponiéndole a la sociedad su socialismo del siglo XXI per saecula saeculorum.

El cierre de 34 emisoras de radio y la amenaza de sacar del aire otras 200 con miras a coartar la libertad de expresión, así como la aprobación inconstitucional de una ley de educación que por vía de reglamentos abre las puertas a la ideologización (”¡Yes!”. A confesión de parte relevo de pruebas), al igual que las amenazas contra la propiedad a través de la Ley de Tierras Urbanas y a la vez una Ley Electoral diseñada para eternizarse en el poder, constituyen suficientes elementos para afirmar que se pasaron de la raya.

Recurriendo a una estrategia zamarra, el llanero atacó varios flancos a la vez. Por una parte a la comunidad educativa, por otra a los medios de comunicación, simultáneamente a los empresarios y además a los partidos políticos (con la Ley Electoral). Su intención es obvia. Intenta recurrir a una táctica utilizada por Julio César en la guerra de las Galias y que fue popularizada en una máxima de Maquiavelo, “divide y vencerás”:

“Si no se extirpa la cohesión de los ciudadanos y se les disgrega, nunca olvidarán el nombre de la libertad &” afirmaba el florentino en el Capítulo V de su obra El Príncipe.

Pretendió el llanero dividir la cohesión de los ciudadanos, forzando a cada sector a defender sus respectivos intereses, con lo cual creyó que se diluiría la reacción que inevitablemente provocarán esas leyes.

Obviamente el llanero no leyó el Ca-pítulo VI de la misma obra de Maquiavelo:

“No hay cosa más difícil de intentar, ni menos segura de conseguir, ni más peligrosa de manejar, que llegar a ser príncipe e imponer nuevas leyes. Porque serán enemigos suyos las viejas instituciones, y tibios amigos y defensores quienes amen las nuevas”.

Nos enfrentamos a una radicalización que tumba la caretas democrática y nos conduce cada vez más hacia una “tiranía”. Vale la pena recordar lo que al respecto afirmaba Mahatma Gandhi:

“La desobediencia civil se transforma en un sagrado deber cuando el Estado se vuelve ilegal, o lo que es lo mismo, corrupto. Y un ciudadano que se entienda con tal Estado, comparte su corrupción y su ilegalidad”.

Y no sólo Gandhi. En su Ensayo sobre la Desobediencia Civil publicado en Boston en 1849, Henry David Thoreau estableció que bajo ciertas circunstancias es perfectamente legítimo rebelarse contra la autoridad:

“Todos los hombres reconocen el derecho a negarse a la obediencia y oponer resistencia al Gobierno cuando este es tirano o cuando su ineficiencia es insoportable”.

La mayor parte de las legislaciones nacionales e internacionales reconocen hoy en día que, bajo ciertas condiciones, es lícito desobedecer aquellos regímenes que atenten contra los principios, valores o derechos humanos fundamentales.

La educación es un derecho humano fundamental. Violarlo y a la vez pretender que por ser tal no se puede recurrir a un referendo abrogatorio, no hace otra cosa que tapar la válvula de escape en una olla de presión. La libertad de expresión también es un derecho humano que se está transgrediendo, al igual que otros principios y garantías democráticas que se menoscaban al coartar el derecho a la propiedad y el derecho del pueblo a elegir conforme al principio del pluralismo político y la representación proporcional de las minorías. Adicionalmente también se irrespeta la voluntad popular al imponer por vía de leyes lo que el pueblo rechazó en el referendo del 2 de diciembre del 2007.

El concepto de Gandhi y de Thoreau en relación con la desobediencia civil está previsto en nuestra propia Constitución: “Art. 350.- El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”.

Por último, cabe recordar el Artículo 25 de la Constitución:

“Todo acto dictado en ejercicio del poder público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores”.


lunes, agosto 24, 2009

"Hemos hecho todo, pero…" ("...La posibilidad de vencer a Chávez es real...")


POR:ARGELIA RÍOS.

Hay que ordenar el juego…Poner las cosas en su lugar sirve para comprender cuán importante es el rol de cada ciudadano. En esta larga historia, hubo un momento en que todos sabían el papel que le correspondía asumir en la tragedia venezolana. Entre 2001 y 2004 la llamada “sociedad civil” asumió su compromiso. Estaba animada y decidida, pero, sobretodo, mostraba un ardiente entusiasmo por participar en la contienda política. El fervor con que la población democrática tomó las calles por aquellos días tenía el soporte de la esperanza. La gente veía con claridad que existía una posibilidad real de vencer al régimen. La movilización —incansable y preñada de arrojo— encendía lo que entonces se identificaba como “la luz al final del túnel”. Existía la firme convicción de que cualquier gesto de protesta —pequeño, grande y aun insignificante— poseía una enorme trascendencia dentro del propósito planteado. No hubo mecanismo de lucha que no fuera empleado. Es cierto que no se logró el objetivo de sustituir a Chávez, pero no es verdad que las batallas resultaron estériles.

Para medir la utilidad de todos esos episodios de resistencia, basta imaginar dónde estaría hoy Venezuela si el presidente no hubiera conseguido los obstáculos que le opusieron los venezolanos. Pocos comprenden, sin embargo, que todo ese instrumental utilizado durante los años duros de la polarización sigue disponible para las batallas presentes y futuras. Son muchos los que repiten —erróneamente— que “ya se hizo todo lo que podía hacerse”. Subestiman el hecho de que la sucesión de eventos en que el país se vio envuelto en esa época tuvo una dinámica y una evolución contraria a la naturaleza de los instructivos políticos. Los sucesos del 11-A nunca debieron ser el comienzo de la resistencia. Las contiendas deben darse conforme a una fórmula ascendente: desde lo menos, hasta lo más.

Hoy, la oportunidad es de oro para retomar el combate a partir de un esquema de acción corregido... Primero, lo primero: las manifestaciones modestas vuelven a cobrar valor. Ellas modelarán su voluptuosidad futura. Estamos dependiendo de la comprensión general de esta realidad: jamás habrá desenlace, ni “luz al final del túnel”, si no se logra reconstruir el principio… La esperanza y la expectativa de victoria —que fue el motor de los capítulos del 2001-2004—, van de la mano de la restauración de la confianza en el instrumental de lucha que se tiene como “probado”. Todo lo que ya se “probó” recuperará su potencia si se le reedita en el orden en que debió ser ensayado antes. La posibilidad de vencer a Chávez es real. Las actuales coyunturas no son escaramuzas menores. Son ocasiones extraordinarias para reavivar el ánimo de los espíritus libres de Venezuela. Su eficiencia fluirá espontáneamente con la fuerza de una participación ciudadana convencida de que el secreto es caminar desde lo menos hacia lo más.


martes, agosto 18, 2009

Gobierno de Micheletti rompe relaciones diplomáticas con Argentina



El gobierno de facto exigió el martes la salida inmediata de los diplomáticos argentinos debido a que el país sudamericano apoyó al presidente depuesto Manuel Zelaya y desconoció a la embajadora hondureña en Buenos Aires, Carmen Eleonora Ortez Williams.

La relación diplomática entre Honduras y Argentina se canalizará a partir de esta misma fecha por medio de la embajada de Argentina en Israel“, señaló la cancillería hondureña en un comunicado.

Aclaró que “en lo que se refiere al personal argentino destacado en Tegucigalpa y que por ende termina sus funciones en Honduras, se le otorgará igual trato, plazo y facilidades al que se conceda a los funcionarios hondureños acreditados en Argentina, con base al principio de la estricta reciprocidad”.

A los diplomáticos argentino el gobierno de facto dio un plazo de 72 horas para abandonar esta capital, igual como lo hizo Buenos Aires con la embajadora Carmen Eleonora Ortez Williams.

Argentina anunció la semana pasada el cese en sus funciones de Ortez Williams por el apoyo público que la diplomática dio al gobierno interino de Roberto Micheletti. La decisión la adoptó el canciller argentino, Jorge Taiana, tras reunirse en Quito con Zelaya.

El mandatario depuesto ha desacreditado por circunstancias similares a unos 20 diplomáticos por respaldar a Micheletti, desde que fue derrocado el 28 de junio, especialmente en Estados Unidos, México y Centroamérica.

La Cancillería destacó que “el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los estados y el envío de misiones diplomáticas permanentes se efectúa por consentimiento mutuo… Y es responsabilidad del gobierno conducir sus relaciones externas con la dignidad que la república amerita, asegurando siempre el beneficio mutuo y el trato respetuoso”.

La Cancillería dijo haber notificado la situación al ministerio de Relaciones Exteriores y la oficina de Comercio Internacional de Argentina.

Es el segundo país al que Honduras aplica la misma medida. El otro es Venezuela, que aún mantiene a uno de sus funcionarios en esta capital al alegar que reconoce como presidente a Zelaya y no a Micheletti.

Fuente: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/76188/gobierno-micheletti-rompio-relaciones-con-argentina/

lunes, agosto 17, 2009

Ecuador fija condición inicial para dialogar con Colombia


Ecuador exigió este lunes a Colombia que desista de su idea de intervenir militarmente en otros países como condición inicial para un diálogo, y sugirió la mediación de la Unasur para superar la prolongada crisis diplomática entre ambas naciones.

Debe haber una renuncia explícita del gobierno de Colombia a la posibilidad de intervenir en terceros países. Esta es la parte, el inicio de cualquier proceso de diálogo”, dijo el canciller Fander Falconí a radio Sonorama.

Ecuador rompió relaciones diplomáticas con Colombia en marzo de 2008, a raíz de un bombardeo militar contra un campamento clandestino de la guerrilla de las FARC en territorio ecuatoriano.

El fin de semana el presidente colombiano, Alvaro Uribe, pidió nuevamente perdón por el operativo -en que murieron 25 personas-, tras lo cual su homólogo Rafael Correa abrió las puertas a un diálogo condicionado.

“No es posible restablecer las relaciones diplomáticas si no han sido resarcidos un conjunto de requisitos que ha planteado el Ecuador”, enfatizó Falconí.

En ese sentido, recordó que su país exige el fin de las denuncias vinculando a Correa con las FARC, la entrega del video del bombardeo, apoyo económico para la atención de refugiados colombianos, y una indemnización por el ataque militar que dio muerte al líder rebelde Raúl Reyes.

El canciller planteó a Colombia “un diálogo sustantivo” para resolver la crisis a instancias de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se reunirá el 28 de agosto en Argentina para tratar un polémico acuerdo militar entre Bogotá y Washington.

Aquí podrían intervenir, si es que los dos países así lo sugieren y están de acuerdo, un centro de mediación internacional“, expresó Falconí, insistiendo en que un primer acercamiento entre los presidentes Uribe y Correa podría darse en la cumbre sudamericana.

“Hay un marco adecuado que es el marco de Unasur y luego hay un conjunto de procesamientos bilaterales”, precisó.

Colombia, por su parte, también dijo tener preocupaciones que plantearle al gobierno ecuatoriano.

Ecuador conoce nuestras preocupaciones. No es el momento de repetir el listado de las preocupaciones públicamente. Nosotros tenemos toda la voluntad de contribuir a que esas relaciones se normalicen”, afirmó Uribe el domingo.

El gobierno ecuatoriano insistió igualmente en su preocupación por el acuerdo que le permitirá a Estados Unidos utilizar bases militares en Colombia en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.

“Aquí existen muchas preocupaciones legítimas de los países, por ejemplo, si se va a dar inmunidad a los soldados norteamericanos (…), cuáles son los reales objetivos de este convenio”, indicó el canciller.

Por el momento Correa no ha incluido este tema dentro de la lista de condiciones para resolver la crisis con Colombia, aunque no se ha reservado las críticas que comparte con Venezuela y Bolivia principalmente.

“Ojalá que no le tenga que pedir también perdón a Sudamérica aceptando bases extranjeras en Colombia, porque esa no es una cuestión de soberanía de Colombia, es una cuestión que afecta a toda la región”, declaró el sábado.

Ecuador exigió este lunes a Colombia que desista de su idea de intervenir militarmente en otros países como condición inicial para un diálogo, y sugirió la mediación de la Unasur para superar la prolongada crisis diplomática entre ambas naciones.

Debe haber una renuncia explícita del gobierno de Colombia a la posibilidad de intervenir en terceros países. Esta es la parte, el inicio de cualquier proceso de diálogo”, dijo el canciller Fander Falconí a radio Sonorama.

Ecuador rompió relaciones diplomáticas con Colombia en marzo de 2008, a raíz de un bombardeo militar contra un campamento clandestino de la guerrilla de las FARC en territorio ecuatoriano.

El fin de semana el presidente colombiano, Alvaro Uribe, pidió nuevamente perdón por el operativo -en que murieron 25 personas-, tras lo cual su homólogo Rafael Correa abrió las puertas a un diálogo condicionado.

“No es posible restablecer las relaciones diplomáticas si no han sido resarcidos un conjunto de requisitos que ha planteado el Ecuador”, enfatizó Falconí.

En ese sentido, recordó que su país exige el fin de las denuncias vinculando a Correa con las FARC, la entrega del video del bombardeo, apoyo económico para la atención de refugiados colombianos, y una indemnización por el ataque militar que dio muerte al líder rebelde Raúl Reyes.

El canciller planteó a Colombia “un diálogo sustantivo” para resolver la crisis a instancias de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se reunirá el 28 de agosto en Argentina para tratar un polémico acuerdo militar entre Bogotá y Washington.

Aquí podrían intervenir, si es que los dos países así lo sugieren y están de acuerdo, un centro de mediación internacional“, expresó Falconí, insistiendo en que un primer acercamiento entre los presidentes Uribe y Correa podría darse en la cumbre sudamericana.

“Hay un marco adecuado que es el marco de Unasur y luego hay un conjunto de procesamientos bilaterales”, precisó.

Colombia, por su parte, también dijo tener preocupaciones que plantearle al gobierno ecuatoriano.

Ecuador conoce nuestras preocupaciones. No es el momento de repetir el listado de las preocupaciones públicamente. Nosotros tenemos toda la voluntad de contribuir a que esas relaciones se normalicen”, afirmó Uribe el domingo.

El gobierno ecuatoriano insistió igualmente en su preocupación por el acuerdo que le permitirá a Estados Unidos utilizar bases militares en Colombia en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.

“Aquí existen muchas preocupaciones legítimas de los países, por ejemplo, si se va a dar inmunidad a los soldados norteamericanos (…), cuáles son los reales objetivos de este convenio”, indicó el canciller.

Por el momento Correa no ha incluido este tema dentro de la lista de condiciones para resolver la crisis con Colombia, aunque no se ha reservado las críticas que comparte con Venezuela y Bolivia principalmente.

“Ojalá que no le tenga que pedir también perdón a Sudamérica aceptando bases extranjeras en Colombia, porque esa no es una cuestión de soberanía de Colombia, es una cuestión que afecta a toda la región”, declaró el sábado.

Fuente: http://www.noticias24.com

martes, agosto 11, 2009

CHAVEZ PROPONE UNA REUNION PRESIDENTES DE UNASUR - OBAMA EN NUEVA YORK

El mandatario venezolano Hugo Chávez propuso este martes una reunión de los presidentes de Unasur con el de Estados Unidos Barack Obama sobre el acuerdo militar que negocia con Colombia, y consideró que el encuentro que podría realizarse en septiembre durante la asamblea general de la ONU.

Chávez recordó que durante la cumbre de la Unión de naciones Suramericanas (Unasur), celebrada el lunes en Quito, el presidente de Brasil Luiz Inacio Lula Da Silva ya “propuso una reunión con Obama” para que aclare sus intenciones.

“La cumbre (anual) de (la Organización de las) Naciones Unidas sería la oportunidad para que nos reunamos en Nueva York con Obama” en septiembre, señaló Chávez.

Por otra parte, el mandatario venezolano indicó además que la celebración de la cumbre extraordinaria que convocaría la Unasur en Argentina, en la que se discutirá el polémico convenio que permitiría a tropas estadounidenses operar en bases militares colombianas, depende del gobierno de Colombia.

“Hay que ver si la cumbre se va a dar porque aún no hay respuesta del gobierno de Colombia, pero esperemos, tengamos paciencia (…) Ella (la presidenta argentina Cristina Kirchner) se tomará su tiempo para hacer llegar las invitaciones oficiales”, indicó.

Chávez cree que esta cumbre, que podría celebrarse en Bariloche (sur de Argentina), servirá para “disipar las dudas que han surgido”.

“Espero que el presidente (de Colombia Álvaro) Uribe asista. Lo estamos invitando como hermano, como vecino”, señaló Chávez.

El acuerdo que discuten Bogotá y Washington ha generado molestia en la región, principalmente en Ecuador y Venezuela, que congeló sus relaciones con Colombia.

“¿Cuántas bases tiene Estados Unidos en Estados Unidos? Nadie sabe, y el primer consumidor (de drogas) del mundo son ellos. ¿Y por qué no solucionan el problema en su propio territorio si tienen todas las bases que quieren?”, preguntó Chávez.

“Estas bases en Colombia le permitirán (a Estados Unidos) el dominio total de todo el Caribe, hasta Cuba, y por el Amazonas y más allá (…) Colombia por ese camino cada vez va a estar más sola en América Latina”, indicó.

viernes, agosto 07, 2009

CHÁVEZ: "LOS YANQUIS SERÍAN LOS PRIMEROS BENEFICIADOS EN UNA GUERRA ENTRE COLOMBIA Y VENEZUELA"

Estados Unidos planea generar una guerra entre los países “hermanos” Colombia y Venezuela con el acuerdo militar que estudian Bogotá y Washington, como lo habría hecho entre Irak e Irán durante la década de los ochenta, aseguró este jueves el presidente venezolano Hugo Chávez.

El imperio yanqui (Estados Unidos) tiene dentro de sus planes planear una guerra entre Venezuela y Colombia y eso hay que decírselo a Colombia porque es lo último que nos puede ocurrir: una guerra entre hermanos”, dijo Chávez.

Entre 1980 y 1988 el régimen de Sadamm Hussein en Irak se enfrentó en una guerra contra el Irán del Ayatolá Jomeini, que acabó en un práctico empate y dejó millones de pérdidas humanas.

“A Saddam Hussein lo armaron los yanquis (…) los envenenaron metiéndole miedo contra la revolución iraní y entonces incitaron, impulsaron y apoyaron la invasión que desde Irak lanzó Saddam Hussein” a Irán, señaló Chávez.

“Irán e Irak, dos pueblos hermanos, pelearon casi diez años a muerte. (…) Se mataron entre ellos, la culpa: del imperio yanqui”, agregó.

En ese sentido, el mandatario venezolano pidió evitar una guerra con Colombia pero advirtió que “si Colombia nos agrede, no podemos salir corriendo y tirarnos al mar; iríamos como dijo (el prócer independentista Antonio José de) Sucre: ‘a esta guerra voy llorando’”.

“Los yanquis serían los primeros beneficiados en una guerra entre Colombia y Venezuela” señaló.

El presidente de Venezuela critica duramente el acuerdo en estudio entre Bogotá y Washington, mediante el cual Estados Unidos podría usar bases militares en Colombia y dijo que su país se siente amenazado por ello.

“Los yanquis serían los primeros beneficiados en una guerra entre Colombia y Venezuela y la instalación de las bases es el primer paso para la guerra porque esa es la estrategia de ellos (…) el imperio de la guerra”, sostuvo Chávez.

“El imperio es experto es poner a pelear a los hermanos para impedir la unidad. Hagamos imposible la guerra con nadie, queremos la paz para construir un mundo nuevo”, concluyó.

Chávez pide que ex canciller colombiana medie en conflicto con Colombia

Hugo Chávez, pidió que la ex canciller colombiana María Emma Mejía sirva de mediadora en el diferendo de su gobierno con el de Alvaro Uribe, con el que suspendió relaciones hace una semana.

Chávez se reunió este jueves con el ex presidente Ernesto Samper, a quien solicitó la intervención de Mejía, refirió el propio mandatario en una reunión de su Partido Socialista Unido transmitido por la televisora estatal VTV.

“Le dije a Samper, mándala (a Mejía) para que sea negociadora en este conflicto. Vamos a desuribizar el diálogo con Colombia”, indicó el mandatario, al hacer referencia a su homólogo colombiano Alvaro Uribe.


miércoles, agosto 05, 2009

EVO PIDE DISCULPAS A CHILE Y ARGENTINA POR SUS AFIRMACIONES SOBRE DERECHA

El presidente de Bolivia, Evo Morales, pidió hoy disculpas a Chile y a Argentina por sus declaraciones sobre la posibilidad de que la derecha vuelva a gobernar estos países y que Santiago ha considerado como una “injerencia en asuntos internos”.

“En ningún momento intenté interferir en asuntos internos ni políticos“, manifestó Morales en una conferencia de prensa en La Paz y lamentó el “malentendido” que provocaron sus declaraciones.

El pasado martes, en la presentación del libro “La democracia traicionada” escrito por uno de sus viceministros, Morales expresó su preocupación ante una eventual vuelta de la derecha al poder en Suramérica.

“¿Qué pasaría, y para eso debemos estar preparados, si la línea de los ‘pinochetistas’ en Chile gana las elecciones? Sería muy grave para la democracia sudamericana. ¿Qué pasa si la derecha fascista vuelve a la Argentina?”, se preguntó.

Estas declaraciones provocaron ayer el rechazo del Gobierno de Chile, al considerarlas “una injerencia en asuntos internos”, según expresó la cancillería de Santiago en un comunicado.

Chile, una democracia estable que se apresta a elegir a su nuevo presidente de la República en elecciones universales, reconocidamente limpias, rechaza la injerencia de cualquier Estado en sus asuntos internos, y, por lo tanto, las declaraciones del jefe del Estado de Bolivia”, indicó la cancillería chilena.

“En ningún momento intenté interferir en asuntos internos ni políticos“, manifestó Morales en una conferencia de prensa en La Paz y lamentó el “malentendido” que provocaron sus declaraciones.

Tras esta reacción, Morales pidió hoy públicamente disculpas tanto a Chile como a Argentina por el “malentendido” y explicó que, con esas declaraciones, solo intentaba explicar “las dificultades que soportó el pueblo boliviano” con las dictaduras y con los Gobiernos neoliberales.

Quiero, con mucho respeto y con mucha humildad al hermano pueblo argentino y al hermano pueblo chileno, a sus presidentas tan solidarias con mi Gobierno y con el pueblo boliviano, pedir disculpas“, dijo el gobernante boliviano.

Este incidente con Chile coincide con la llegada a Bolivia del nuevo cónsul de Santiago en La Paz, Ricardo Herrera, que arribó esta misma mañana a la ciudad.

También se produce en medio de la polémica que ha suscitado en Bolivia un proyecto de acuerdo entre los Gobiernos de Morales y Michelle Bachelet sobre el uso de las aguas fronterizas del Silala.

Tras la pérdida de su litoral en el Pacífico, en una guerra con Chile a finales del siglo XIX, Bolivia no mantiene relaciones diplomáticas con Santiago, salvo un paréntesis abierto en la década de los 70 por los entonces dictadores Augusto Pinochet y Hugo Bánzer.

Sin embargo, desde 2006 Chile y Bolivia han experimentado un inusitado acercamiento de la mano de sus presidentes Michelle Bachelet y Evo Morales, quienes aprobaron una agenda bilateral de trece puntos que incluye la demanda marítima boliviana.