viernes, agosto 31, 2007

¿CÓMO CAMBIAR ESTE RÉGIMEN?


Por: AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ .

Un importante grupo de críticos, entre quienes se encuentran gentiles y condescendientes lectores, señalan que ya no es hora de simples análisis y generalidades sino de precisiones y propuestas concretas a la crisis histórica que padece este ex país.

Esa gente, en gesto que agradecemos, materialmente ha emplazado a este columnista para que diga con exactitud y precisión cómo se puede enfrentar este régimen autori-totalitario, con apariencias de democracia, que se apropió de Venezuela para convertirla en la República Bolivariana de Venecuba. En los puntos que siguen esbozaremos nuestra visión inicial sobre la materia.

1) El tratamiento de este tema tiene que ser colectivo, entendido como "una difícil comunidad de hombres completos individuales". Nadie puede pontificar, en consecuencia, sobre algo que debe resolverse colectivamente. En ese sentido, tenemos que convertirnos en ciudadanos activos con responsabilidad, valor y decisión para alcanzar los objetivos determinados por la propia comunidad.

2) El escollo a superar reside en las vías y modos de participación. Cada acción que se planifique en el marco del enfrentamiento a este régimen tiene que llevar el sello de un colectivo consciente y organizado de modo horizontal. La actitud participante debe comenzar por la crítica, seguir con el aporte correspondiente y culminar en el intercambio de opiniones, del cual deben salir conclusiones relacionadas con el qué hacer, el cómo y el cuándo hacerlo.

3) Sugerimos, en inicio, el siguiente mecanismo de comunicación y participación. Cada lector o grupo de lectores emitirá su opinión sobre los diferentes planteamientos que conforman la propuesta relacionada con el cómo enfrentar el presente régimen en el marco de las leyes y la "democracia". Cada texto será publicado a la vez en el blog http://debatesobrehistoriactual.blogspot.com/ y en un cuaderno con el mismo título editado por la Cátedra 'Pío Tamayo' de la UCV. Un equipo editor se encargará de producir la síntesis de las discusiones.

Finalmente podrá hacerse reuniones en todos los espacios a los cuales podamos tener acceso. Esta labor se podría iniciar en los espacios de la CPT (Sala "E") de la Biblioteca Central de la UCV, el último lunes de septiembre a las 6 pm. Esta columna seguirá debatiendo el tema a partir del aporte de los lectores.

4) El mecanismo que se adopte para esta discusión inicial debe servir de punto de partida para perfilar un diseño sobre trabajo colectivo horizontal. Cada actividad debe ser evaluada para obtener las enseñanzas correspondientes. Los objetivos concretos tienen que ver con la definición teórica de una política y la instrumentación práctica correspondiente para alcanzar los fines planteados.

5) Para participar en esta experiencia colectiva no hace falta uniformidad de pensamiento. Al contrario, en línea con la esencia de la democracia, convocamos la diversidad de puntos de vista. Lo importante es que la gran mayoría tenga un centro de confluencia: la lucha por crear las condiciones para la conformación de una verdadera democracia.

En esta dirección estamos obligados a actuar con amplitud, sin ningún tipo de prepotencia, sumando voluntades y aprendizajes. Es muy importante ganar para este trabajo a otros columnistas y todos los espacios que puedan ser utilizados para el correspondiente debate.

6) En sentido general se trata de precisar cómo enfrentar un régimen autoritario, totalitario que aún cuenta con un importante barniz democrático y dispuesto, en consecuencia, a defender sus posesiones por todas las vías, incluso haciendo valer su condición de revolución armada, de que tanto se ha ufanado el conductor de este proceso de destrucción de Venezuela.

7) Este régimen que se apoderó de Venezuela es el producto de la sobre descomposición que nos catapulta como ex país. Del fracasado modelo democrático de los 40 años queda una herencia que no logra romper con el fracaso, el abandono, la demagogia y la desesperanza. Y lo que se entendía como democracia vio cómo se desarrollaba a la vista un proyecto que se nombraba como revolucionario y que amenazaba con freír en aceite la cabeza de adecos y copeyanos. En ese momento se creyó que eran excesos del discurso pero que en el fondo había un respeto a las reglas de la democracia.

8) Y aún hay quienes piensan que es posible lograr una solución a la crisis venezolana por la vía democrático-electoral. Son los mismos que permitieron que se encumbrara el proyecto de la destrucción y que le han dado legitimidad desde la constituyente del 99 hasta las llamadas elecciones presidenciales del 03D-06. Los mismos que hoy debaten con el oficialismo si se debe votar uno por uno o en bloque los 33 nuevos artículos propuestos por el GP a la constitución para ponernos a tono con nuestra condición de República Bolivariana, Socialista y Revolucionaria Venecubana.

9) Y frente a estos cómplices y negociantes-colaboracionistas se colocan los radicales que entienden llegada la hora de la insurrección. No refieren las condiciones materiales y organizativas para una empresa de esta magnitud. No hay que olvidar que la historia de esta América y Venezuela está llena de movimientos insurreccionales, "revolucionarios" o como quieran llamarse que poco han servido al mejoramiento de la sociedad. Detrás de cada uno de ellos se ha escondido una dictadura o una "democracia" encargadas de mantener el estado de cosas en su debido lugar. El saldo de esos enfrentamientos ha sido muy doloroso.

10) En esta República Bolivariana de Venecuba están dadas las condiciones para avanzar por una vía no violenta pero que puede tener efectos demoledores para este régimen de destrucción. La experiencia-escuela más próxima producida por el colectivo es la del 04D-05, la abstención de mayor contenido y significación de la historia nacional. Un resultado triunfal para el colectivo que no pudo ser aprovechado por falta de organización.

Pero esa fue una campanada muy fuerte contra el régimen que encontró como salvación a "las oposiciones" que hicieron causa común con el oficialismo para detener el avance del colectivo que con ese mensaje anuncia la decisión de defenestrar al régimen y a sus sostenedores y supuestamente opositores.

11) No hay un arma más fuerte y firme en la actualidad que revivirle la fuerza-energía al colectivo. La presión de la voluntad popular. Se trata simplemente de demostrar que este régimen no cuenta con el tantas veces nombrado Poder Popular Originario. Poner de manifiesto, como el 04D-05, que el único poder con que cuenta el régimen es el tarifario directamente ligado a la renta petrolera.

Por ello, el objetivo a perseguir tiene que ver sólo con la suma de las voluntades que no están dispuestas a brindarle apoyo a un proyecto que ofrece de entrada la destrucción de Venezuela para convertirla cada vez más en un ex país e implantar definitivamente la República Bolivariana de Venecuba.

12) ¿Y cómo sumar y organizar esas voluntades? El objetivo mayor es la formación de muchas miles de unidades de desobedientes del llamado mandato "revolucionario" de la destrucción y la ilegalidad. De modo que se actuaría sobre una base de absoluta legalidad. Y por esa vía, y una vez que se tenga una clara política que nos señale el camino a transitar, se podrá avanzar en la organización de un poderoso movimiento colectivo en el cual se conjugará lo espontáneo con lo orgánico, la sabiduría popular con la académico-científica.

Y todo dirigido a crear conciencia de la necesidad de formar un movimiento de constructores de la Venezuela que tiene que ser y que será por decisión de un colectivo que se niega a sucumbir ante la nueva empresa destructora que recae hoy sobre este ex país. En la reunión antes señalada podría discutirse más en profundidad sobre el arranque de esta acción de y para el colectivo.

jueves, agosto 30, 2007

CHÁVEZ SOLDADO RASO SIN CHARRETERAS Y SIN PENDEJADAS

Por:ARCANGEL VULCANO.

El Señor Chávez no se cansa de cometer arbitrariedades, abusos y ambigüedades, ahora la ha emprendido incluso contra algunos de sus partidarios. Esta vez el destinatario de su ira fue el diputado Francisco Ameliach, quien ha sido sancionado directamente por el Jefe Supremo en vivo y en directo; una vez que el Señor Chávez le anunciara al país que había decidido crear un ente disciplinario que denominó consejo disciplinario o comité –algo así- y de inmediato, a dedo designar al gobernador Dios Dado Cabello como su titular, lo anunció al país en un acto proselitista en el Poliedro de Caracas, en el proceso de estructuración, conformación y constitución del bautizado partido político socialista unido de Venezuela auspiciado por el mandatario.
Tal actitud sería considerada como normal, si no fuera por varias circunstancias dignas de analizar. La primera de ellas, es que ese partido político no existe formalmente aún, es decir, no se han cumplido todavía con los requisitos jurídicos formales y procedimentales previstos en la ley de partidos políticos para darle vida jurídica, no se ha constituido legalmente, ni inscrito en el Consejo Nacional Electoral; de hecho está en un proceso de conformación, discusión, de inscripción de aspirantes a militantes y de estructuración, tal y como lo han anunciado sus principales organizadores y voceros autorizados por el Señor Chávez, quien a pesar de hacer alarde de ser un "soldado raso sin charreteras" ejerce de hecho el liderazgo de sus seguidores y controla sin miramientos a la hora de las definiciones su parcialidad política, y es natural que sea así, porque para esos es un líder; lo negativo no es eso, sino que hipócritamente haga alarde de amplitud, humildad, generosidad, de poseer una mente abierta para la discusión , el debate, el dialogo y a la hora de que alguien exprese algo distinto a lo que él piensa, sale raudo a atropellar y a coartar la libertad de expresión de sus partidarios, haciendo gala de sus verdaderas actitudes autocráticas y déspotas, que exterioriza hasta con sus propios compañeros de causa.
La segunda reflexión obligada que surge, es que el dirigente nacional revolucionario diputado Francisco Ameliach, ha dejado al descubierto serias debilidades del partido promovido por el caudillo, lo cual evidentemente lo enfureció; pero Ameliach no puede ser considerado como un impulsivo torpe que se ha equivocado, sino alguien que conoce las entrañas fetidas del destartalado partido, y ha sido uno de los principales colaboradores políticos del Señor Chávez; ciertamente no se trata de cualquier hijo de vecina, sino que nada más y nada menos que de su antiguo Jefe de comando de campaña nacional durante la pasada campaña electoral, y lo ha pasado a una suerte de tribunal disciplinario por atreverse a expresar su opinión, al decir que si no se concretaba la idea del partido socialista unido de Venezuela, habría que reactivar o rescatar el partido MVR.
El osado y díscolo Ameliach, fue literalmente degradado y lanzado a los leones, fue sometido al escarnio y al desprecio publico –al menos el de sus partidarios- solamente por decir lo que piensa, o por hablar de más, o tal vez “pendejadas”, y quien habla pendejadas, desde la particular perspectiva del gendarme pues es un “pendejo” ¿o no? Lo que dijo Ameliach el máximo líder del proceso bolivariano lo calificó de “pendejadas”, lo cual supone, que todo lo que no exprese el Jefe Supremo es incorrecto, una minucia, pero al diputado Ameliach lo pasó al tribunal disciplinario inquisidor un “soldado raso sin charreteras”, por andar hablando “pendejadas”.
Definitivamente, como decía mi abuelita: “Donde ronca tigre no hay burro con reumatismo”, o como repetía mi abuelo: “Jefe es Jefe aunque tenga cochocho”. Nosotros decimos hoy: “Jefe es jefe aunque se autodenomine “soldado raso sin charreteras” porque el ingenuo de Ameliach, quedó fuera de un partido unido de Venezuela, que no es aún partido, no existe todavía –por ahora-, ni está unido –obviamente-, ni inscrito en el CNE, ni constituido si quiera; pero que tiene un autoproclamado “soldado raso sin charreteras”, pero que es Jefe único y decide de todo y por todos, es juez, ideólogo, filosofo, deidad, prócer, líder máximo, caudillo, porque se comporta como si fuera omnipresente, omnipotente, y porque funge de dueño del equipo, del manager, de los árbitros, del estadio, y es el novio de la madrina. Habría que decir como suele preguntarse algún comediante por allí: ¡Y pa` qué más!
No sabemos con qué carácter el Señor Chávez sometió a Ameliach a ese ente disciplinario partidista recién creado, si con el de “soldado raso sin charreteras” del Partido Socialista Unido de Venezuela, que está en proceso de conformación, o el de Líder máximo de la revolución bolivariana; suponemos que con el segundo porque ese partido aún no se ha constituido.
Sin embargo, algunos de sus colegas ya han declarado estar contestes y obedientes con la línea impartida por el “soldado raso sin charreteras”, comandante al fin. Hoy vimos y escuchamos al inefable diputado de la Asamblea Nacional (AN), Mario Isea, quien asumió desde ahora la Coordinación del Bloque Socialista Unido del Parlamento, luego que su desventurado compañero Francisco Ameliach, habría “decidido” dizque “desincorporarse temporalmente de sus tareas en ese cargo”, tal y como anunció el mismo Isea, en rueda de prensa.
“Explicó Isea que por tener el cargo de subcoordinador del Bloque, le corresponde la responsabilidad de asumir la Coordinación, mientras Ameliach está fuera de sus funciones”.
“Isea sostuvo que se ha querido hacer una especie de "explosivo" con la información sobre su colega, y enfatizó que de lo que se trata es de una "desincorporación voluntaria” mientras se esclarecen unos "señalamientos" que se han producido sobre Ameliach, producto de unas declaraciones "públicas" de varios diputados del Bloque y aspirantes al Psuv que "han sido malinterpretadas".
“Incluso, Isea mencionó que también habría un motivo "de salud" en la desincorporación de Ameliach, según le informó la presidenta de la AN, Cilia Flores”. Esto es más creíble, porque luego del injustificado chaparrazo recibido cualquiera se enferma ¿verdad?
“El diputado destacó que la "desincorporación" de Ameliach es "momentánea" mientras se esclarecen las circunstancias que provocaron los señalamientos sobre el parlamentario, quien además fue removido de sus funciones como presidente de la Comisión de Defensa de la AN”. Fue removido, eso también es verdad, pero lo que no se dice es la verdadera razón, la explícita causa de su remoción, que no puede ser otra que “el soldado raso sin charreteras” Chávez así lo decidió.
“Isea manifestó que Ameliach es un "militante revolucionario a toda prueba", y que se siente "orgulloso" de trabajar con él”. Cinismo absoluto, y entonces ¿por qué aceptan removerlo, por qué no lo defienden del “soldado raso sin charreteras” porque le temen simplemente y son unos adulantes serviles.
“El diputado indicó que es "falso" que algunos diputados del Bloque estén siendo acusados de "traición". Pero si de hablar “pendejadas” ¿verdad?
“Anunció que este sábado el presidente Hugo Chávez juramentará, en un acto en el Teatro Teresa Carreño, a los Comités de Apoyo de la Reforma Constitucional, que tendrán como función promover el debate, a nivel nacional, sobre las modificaciones a la Carta Magna”. Promover el monologo será, porque debate no hay, ni habrá, sino que allí se levantará la mano para apoyar lo que diga el soldado raso sin charreteras”, si no quieren correr la suerte de Ameliach; pero el "soldado raso sin charreteras" vive enojado, enfurecido, seguramente es porque ve muchos generales intranquilos, con charreteras doradas y con varios soles que lo miran con mucha atención en sus movimientos descomedidos.

CHOQUE DE TRENES EN BRASIL


Al menos diez muertos y decenas de heridos al chocar dos trenes en las afueras de Río de Janeiro

Un tren de cercanías con más de 800 pasajeros ha chocado con otro vacío a las afueras de la ciudad brasileña

JUAN ARIAS / AGENCIAS - Río de Janeiro - 31/08/2007 .Al menos diez muertos y más de 40 heridos es el balance provisional del choque de dos trenes en la ciudad de Rio de Janeiro ocurrido a las 16 de la tarde, hora local. Las víctimas podrían ser más pues habría personas atrapadas entre los hierros de los vagones.

La agencia Reuters eleva a 11 el número de muertos y a 63 los heridos. El accidente ha tenido lugar en la estación de Austin, en la zona de Iaguacu, en la Baixada Fluminense, una de las perferias obreras de la ciudad, cuando un tren de cercanías de ocho vagones con más de 800 pasajeros se dirigia a alta velocidad a la estación de Japeri, chocándose contra un tren vacío que iba en la misma dirección tras haber salido de otra via.

Según João Gouveira, director de la empresa Supervia, los maquinistas del tren resultaron sólo heridos. En cambio, un portavoz de los Bomberos asegura que entre los muertos se cuentan los dos trabajadores. El cuerpo de bomberos, según Gouveira, estaba ocupado principalmemte en atender a los heridos más graves para evitar más víctimas mortales.

Los equipos de rescate, con más de 100 efectivos, se han desplegado en el mismo lugar del accidente para rescatar a las personas que han quedado atrapadas entre el amasijo de hierros en que han quedado convertidos los dos trenes. Varias decenas de ambulancias también se han desplazado a la zona.

Las autoridades han pedido a la población que no se desplazara al lugar del desastre para no dificultar el trabajo de los que se ocupan del rescate de las víctimas, aunque los familiares de los que viajaban en el tren llenaron enseguida el lugar del accidente pidiendo informaciones y buscando a los suyos entre la multitud que se fue formando en pocos minutos.


Fuente: ELPAIS.com (España)

"FRENTE A LA REFORMA"


Por: DIEGO BAUTISTA URBANEJA.


Hay diferencias de opinión en cuanto a qué hacer ante el referéndum.

Hay que lograr que le reforma constitucional que Chávez quiere imponerle al país sea sentida por la colectividad como eso, como la imposición de la voluntad de un hombre sobre el parecer mayoritario de los venezolanos.

Para ello es necesario llevar a cabo una gigantesca labor de difusión de la gran trampa, de la gran mentira que la tal reforma, cuyo resultado neto será que el país quedará a merced de la voluntad de un señor llamado Hugo Chávez y que este habrá aparentemente logrado el medio de permanecer en el poder, a cálculos de hoy, unos 26 años más. Hasta el año 2035, fecha en la que tendrá 81 años, si es que no decide seguir. ( Digo "aparentemente", y añado "a cálculos de hoy" porque la realidad tiene sus propias reglas y los problemas del país seguirán agravándose, y más de lograr Chávez su reforma).


TODOS. En esa labor de difusión tiene que participar todo el mundo, a su propio nivel y escala. Los formadores de opinión, las individualidades de mayor peso, los partidos y dirigentes políticos de oposición y disidentes, las organizaciones sociales de todo tipo, las universidades, los gremios, los comunicadores sociales, los estudiantes, el ciudadano individual... Un gran frente real, independientemente de la formalidad que se le pueda dar, con el mensaje más coincidente posible en cuanto a lo que significa la reforma, que monte un gran vendaval de información, explicación, difusión, de las mentiras, de los "caramelitos", de los disfraces, de las oscuridades, que ocultan los propósitos de poder total y permanente que anima a Chávez. Un frente que produzca una movilización, por lo pronto mental y ya veremos si física, de la mayoría de los venezolanos en rechazo a la reforma. La barrera

Esa tarea tiene que romper la barrera que aísla a gruesos sectores populares de todo mensaje adverso a Chávez. En tal sentido lo fundamental del esfuerzo tiene que dirigirse, no a los ya convencidos de lo perverso de la reforma, sino a quienes están más expuestos al mensaje oficialista. Esto es más fácil decirlo que hacerlo, pero hay que tener fuerte conciencia de que el mensaje debe dirigirse hacia allá y producirlo en consecuencia. Muchas veces se tiene la sensación de que el mensaje contra la reforma se queda en los circuitos opositores, donde es aplaudido sin reservas, y se da por satisfecho con ello.

En el mundo que adversa activamente la reforma hay diferencias de opinión en cuanto a qué hacer ante el referéndum en el que debe culminar el trámite para aprobarla o no. Eso genera diatribas muy ácidas que distraen energías de la tarea fundamental, crea desconcierto en el publico y prepara el terreno para la consabida situación que tanto favorece al Gobierno: una oposición dividida el día mismo en que se lleve a cabo el referéndum. Hay partidos y grupos que han anunciado una posición irreductiblemente abstencionista y otros han anunciado una irreductiblemente participacionista. Están en su derecho de adoptar las posiciones que corresponden a sus convicciones. Pero sí puede llegarse a un acuerdo en torno a unos pocos puntos. Primero, un acuerdo de no descalificar o agredir a quienes tengan posiciones diferentes a las propias. Segundo, aceptar que los grupos a priori abstencionistas y que los a priori participacionistas mantendrán sus posturas hasta el final, dejando entonces al grueso restante la flexibilidad necesaria para adoptar una estrategia común frente el referéndum, según como vaya evolucionando el clima de opinión y la marcha general del proceso político, en el contexto del avance en la labor de lograr que el país tome conciencia del peligro ante el que se encuentra. A partir de estos acuerdos, actuar tan concertadamente como se puede en la búsqueda del objetivo que sí debe ser común, la creación de esa conciencia de rechazo mayoritario a la reforma.


CRUCIAL. Vale la pena subrayar el papel crucial que cabe en este proceso y en ese frente a otro tipo de actores y sus voceros, distinto a los partidos y los dirigentes políticos, que desde luego siempre tienen un importante papel que jugar. Pensamos en difusores de gran prestigio y alcance ante todo tipo de ciudadano, el estudiantado, los más notorios periodistas, actores y actrices, educadores, dirigentes cívicos.

Estas líneas parten de un supuesto. El supuesto de la gran capacidad de aceleración de los tiempos a medida que se acercan los momentos de decisión, siempre y cuando se haya logrado crear una convicción mayoritaria negativa frente a la reforma.

Fuente:www.eluniversal.com dbu@etheron.net

"NERVIOSISMO DISPARA EL DÓLAR EN VENEZUELA"


Por: CASTO OCANDO

El Nuevo Herald/EL ALZA del dólar frente al bolívar crea una fuerte presión inflacionaria.

El nerviosismo popular frente a la reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez, así como la incertidumbre por la reconversión de la moneda y el exceso de liquidez, catapultaron el valor del dólar esta semana a un nivel sin precedentes en Venezuela, con impactos que se están dejando sentir en Miami.

La escalada del dólar, que pasó a cotizarse de 4,000 bolívares a casi 5,000 bolívares entre julio y agosto --más del doble del cambio oficial--, está disparando a su vez los indicadores inflacionarios y el costo de la vida, indicaron expertos.

La presión sobre la moneda norteamericana podría proseguir hasta fin de año si no se produce una intervención del Banco Central de Venezuela para controlar el alza del mercado cambiario.
''Hay mucho nerviosismo por la propuesta de reforma del presidente Chávez'', dijo el economista independiente Orlando Ochoa.
Uno de los artículos más polémicos de la reforma es el 318, que declara que ``el sistema monetario nacional debe propender al logro de los fines esenciales del estado socialista''.
Al mismo tiempo, agregó el economista, ``se viene creando mucha liquidez del gasto público por la transferencia de fondos del BCV para que el gobierno gaste''.
''Hay una tendencia de no querer bolívares aquí'', dijo Robert Bottome, director de Veneconomía, una firma de análisis y asesoría económica y financiera con sede en Caracas. ``La gente está protegiendo sus ahorros en bolívares de la inflación, y está comprando todos los dólares que pueda''.
Según el director de Veneconomía, el llamado dólar paralelo está incrementando su valor debido a la dificultad para adquirir divisas que existe en el país, a la incertidumbre que están generando ''las amenazas de Chávez de una constitución que transformaría al país en una dictadura comunista'', y un importante factor especulativo.
Adicionalmente, agregó el experto, agosto es un mes de presiones cambiarias por la temporada de vacaciones, durante el cual los viajeros buscan adquirir más dólares de lo normal.
Sin embargo, Bottome detalló que una vez estabilizado en un promedio de 4,900 bolívares por dólar, ``a corto plazo el cambio paralelo se va a quedar ahí''.
''Bajo la incertidumbre que está generando el contenido político, ideológico y económico de la reforma chavista, la escalada del dólar va a seguir'', dijo el economista Ochoa.
La manera de mantener a raya el ascenso de la moneda norteamericna ''es a través de la adjudicación de bonos de la deuda y de notas estructuradas a la banca y las casas de bolsa'', detalló Ochoa.
Sin embargo, objetó el economista, ``no hay ningún país del mundo que pueda sostener una política cambiaria estable a través de emisiones de deuda''.
En Miami, los empresarios que exportan productos a Venezuela podrían sentir el impacto del alza del dólar de forma casi inmediata.
Firmas comerciales que están despachando en estos momentos pedidos calculados a precios del mercado paralelo podrían experimentar pérdidas temporales, dijo Erich Schummer, presidente de la Cámara Venezolana Americana de Comercio de la Florida.
''Ordenes introducidas y no despachadas, que fueron calculadas en los últimos 30 días a un dólar por 4,000 bolívares, tienen una exposición de riesgo mayor'', dijo Schummer a El Nuevo Herald.
Simultáneamente, firmas venezolanas que mantienen compromisos en dólares en los Estados Unidos tendrán que pagar más para cubrir deudas.
Schummer explicó que frente a la situación de la economía venezolana, los empresarios ''se han visto obligados a generar todos unos escudos de corte financiero y organizacional para mitigar estos riesgos'', que están afectando líneas de crédito, tamaño de los pedidos y ''elimina la estabilidad que uno quiere ver en todo negocio''. Sin embargo, el presidente de la Cámara venezolana recomendó cautela, ``y observar con atención las tendencias''.
Aunque ''no son tendencias inesperadas ni desprevenidas, que van causando nivel de inflación, afectan temporalmente órdenes en curso, pero no tienen un efecto macroeconómico que altere la relación comercial de una forma significativa'', acotó Schummer.
Fuente: elNuevoHerald.com ocasto@herald.com

miércoles, agosto 29, 2007

INSULSA EN DESACUERDO CON AMPLIACIÓN DEL PODER EN VENEZUELA.


Santiago de Chile.- El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, manifestó hoy en Santiago su desacuerdo con la reforma constitucional que impulsa en Venezuela el presidente Hugo Chávez, que posibilita la reelección indefinida de los gobernantes en ese país.

"A mí me gustan las democracias con una cantidad de límite, yo soy partidario de límites en esa materia, yo soy partidario de la limitación de poder y no de la ampliación de poder", precisó Insulza en una entrevista con el canal 13 de la televisión chilena.

Matizó, sin embargo, que esa reforma se ha canalizado a través de procedimientos democráticos y subrayó, ante una pregunta, que en Venezuela "hay democracia", informó Efe.

"Las instituciones funcionan, el Parlamento funciona (...) yo no voy a descalificar a un gobierno, no voy a descalificar una reforma", dijo el secretario general de la OEA, quien recordó que en otros países, como Francia, se ha reformado la constitución "de la misma manera".

El secretario de la OEA, de visita en su país hasta el próximo 2 de septiembre, desdramatizó además la confrontación entre Venezuela y Estados Unidos y descartó que el presidente Hugo Chávez maneje realmente la hipótesis de una invasión contra su país.

Las relaciones "materiales" entre Venezuela y Estados Unidos "son mejores que nunca", aseveró el político socialista chileno.

"Las exportaciones venezolanas a EEUU han aumentado y lo interesante es que las importaciones venezolanas de productos norteamericanos también aumentan", precisó.

Frente a una pregunta, Insulza declinó, por otra parte, referirse a la controversia levantada por Perú acerca de sus límites marítimos con Chile.

"Yo no puedo hablar sobre esos temas (...), la OEA no se involucra a menos que los estados miembros lo soliciten", subrayó Insulza, cuya presencia en Chile ha levantado una polémica, pues varios sectores lo ven como potencial candidato a la presidencia el año 2009, lo que él ha descartado de forma reiterada.


Fuente:www.eluniversal.com.

REFORMA CONSTITUCIONAL PROBLEMA DE TODA LA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA


Por: ARCANGEL VULCANO

El tema de la reforma constitucional en Venezuela no debería ser tratado y discutido como un problema entre el gobierno de Chávez y la oposición, sino como un problema integral de toda la sociedad democrática, porque en efecto lo es.

El Señor Chávez pretende muy habilidosamente y tendenciosamente encajonar al país democrático en una ficción de debate, en una opereta bufa, que en realidad es un circo de focas, convertido hoy en un teatro del absurdo.

Chávez habla de debatir y discutir por todo el país su proyecto excluyente y sectario de reforma constitucional, el cual ha confesado tener largo tiempo elaborando, y preparando minuciosamente con su cenáculo servil de comunistas trasnochados, pero que confiesa desear aprobar en un instantáneo dos por tres en su ilegítima Asamblea Nacional roja, y someterlo al mal llamado parlamentarismo de calle montando un chow publicitario para simular participación y consulta popular, que no es más que un coro de aplausos de sus partidarios incondicionales confesos, a quienes transporta, uniforma de rojo y les entrega un estudiado libreto, imponiéndoles a todos su visión parcial, su proyecto político totalitario, su concepción antidemocrática de la sociedad, valiéndose desvergonzadamente de la evidente necesidad de la gente del pueblo, que concurre procurando solución oportuna a sus problemas, que casi nunca encuentra.

Chávez afirma desear el debate y la discusión pero al mismo tiempo exige la incondicional lealtad a sus diputados de la Asamblea Nacional, a quienes les solicita públicamente no cambiarle ni una coma a su proyecto de reforma constitucional, y sin ninguna pudor al mismo tiempo los conmina a aprobarla, amenazándoles con retirarla si se atreven a alterarla, ¿Cómo es esto? Pide debatirla y discutirla pero exigiendo que al hacerlo la aprueben tal y como está; es decir, les permite que pueden debatirla, discutirla, pero les impone que jamás se atrevan a modificarla en nada; es más, no la pueden ni siquiera corregir en sus posibles errores, porque si lo hacen se enoja, y la retira, como para que el país los culpe de no aprobarla tal y como él se las presentó. Nos preguntamos: ¿Qué es eso, cómo se llama eso, se trata de un debate, es una discusión auténticamente democrática? ¡No señor! eso parece otra cosa, es cualquier cosa menos un debate; eso es una vulgar imposición autoritaria, es sectarismo puro y simplemente. Es la voluntad de un caudillo que se cree insustituible e infalible, tal exceso es inaceptable.

Ante semejantes abusos y arbitrariedades de un solo individuo que pretende estar por encima de la ley y toda la sociedad democrática, es esencial que los venezolanos comprendamos lo delicado de la coyuntura histórica que estamos viviendo y la inmensidad del desafío que enfrentamos.

En tal virtud, es vital asimilar que este problema no puede ser tratado únicamente como una simple diferencia de opiniones más o menos seria entre Chávez y la oposición, sino que debe ser considerado como un gravísimo problema existencial de toda la sociedad democrática entre un líder autócrata y toda la sociedad democrática, ante su confeso amenazante intento conculcador, que pretende abiertamente liquidar desde el ejercicio del poder hegemónico que detenta temporalmente, el sistema de libertades democráticas, desmontándolo, desmantelando el estado de derecho, para instaurar un modelo totalitario de corte comunista, a contracorriente de lo que desean la mayoría de los venezolanos.

Ese supuesto “nuevo modelo socialista” presentado como una panacea de todos los males acumulados de nuestra sociedad democrática integralmente considerada, no es realmente democrático, no puede serlo, sino que es un espejismo, una engañosa oferta, porque atenta contra la democracia, el estado de derecho y nuestros legítimos derechos ciudadanos individuales y colectivos.

Por eso la sociedad democrática debe unirse para enfrentar decididamente esta seria amenaza que nos acecha a todos sin excepción, oficialistas y a opositores. De tal manera, que es muy importante comenzar a comprender la idea de que oponerse y no estar de acuerdo, por ejemplo con la “reelección presidencial continua” no supone oponerse al gobierno de Chávez; es decir, que se puede estar perfectamente en desacuerdo con la propuesta de reforma constitucional “en bloque”, por ser autocrática, totalitaria, y excluyente, pero seguir continuar apoyándolo en el ejercicio de sus deberes y obligaciones en el cargo presidencial, hasta concluir su mandato para el cual fue elegido.

De esta idea se desprende lógicamente el razonamiento de votar la reforma constitucional artículo por artículo y no en bloque como tendenciosamente lo ha propuesto el Señor Chávez , lo cual supondría que quienes voten por esa reforma aprueban todo el articulado sin discriminar en lo que puedan o no estar de acuerdo, lo que es un absurdo, porque podría ocurrir que cualquier ciudadano por ejemplo podría desear y estar conforme con la modificación que propone la reducción de la jornada laboral a seis horas, pero no compartiera la idea de la reelección continua, por citar un ejemplo, lo que nos parece entonces un paquete chileno, una grosera manipulación de Chávez, que nos quiere vender la reforma como un todo para aprobar la reelección indefinida.

Nosotros por ejemplo, compartimos la idea de que el derecho es dinámico, no rígido ni estático, por eso debe evolucionar a la par del desarrollo de las sociedades. De allí que estamos de acuerdo con reformas parciales de la Constitución Nacional, necesarias e indispensables para mejorar a la sociedad, siempre que se respeten los procedimientos constitucionales previstos en esa misma Carta Magna, y los principios esenciales en ella contenidos, y sin alterar la estructura de la misma; a menos que toda la sociedad coincida en la idea de cambiarla sustancialmente, pero eso ya sería mediante otro procedimiento que la Constitución establece, que es la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, que supondría la convocatoria de todos los diversos sectores políticos y sociales que conforman una sociedad diversa y plural como la venezolana.

Desde esta perspectiva es que sugerimos la unidad de toda la sociedad democrática, no para derrocar ni desestabilizar el gobierno del Señor Chávez, sino para impedir que bajo su manipulación habilidosa logre trastocar, destruir o suplantar el sistema democrático, y así convertirnos el país a todos en un pandemonio.

Tanto los partidarios del gobierno como los opositores al régimen, somos hermanos venezolanos que debemos obligatoria e inevitablemente convivir, por eso debemos encontrar fórmulas de consenso y acuerdo, mediante el natural dialogo político constructivo, que permitan la sobre vivencia digna de todos los integrantes de la nación sin discriminaciones de ningún tipo, de allí que, no deberíamos cometer más el error de querer convertir a la indispensable actividad política en una guerra fraticida. La política es una complejísima ciencia, vital, esencial para regir y equilibrar adecuadamente a las sociedades pluriculturales.

Por eso el desafío que hoy enfrentamos como sociedad democrática, parece muchísimo más trascendente, que eternizar a un solo hombre en el poder y a su facción, para complacerle sus delirios de grandeza o sus temporales caprichos, porque la democracia no puede ser relegada ni arriesgada por nada ni por nadie. La democracia debe ser preservada, y jamás conculcada, no se debe entonces dejar su destino a un solo grupo enquistado en el poder para ser decidido como un capricho; es algo muchísimo más trascendental.

La sociedad democrática venezolana no debería estar sujeta, ni expuesta a los espejismos y caprichos constitucionales que existan en la mente delirante de ningún individuo, ni a sus ocurrencias madrugadoras por muy popular que este sea o se sienta.

La sociedad democrática debe necesariamente unirse para frenar este intento amenazante de fraude constitucional, por una cuestión de sobre vivencia e instinto de preservación, para así lograr hacer prevalecer el sistema democrático por encima de cualquiera otra consideración, porque es el bien más preciado que hemos conquistado juntos como sociedad, y que nos garantiza la unidad como nación, por eso debemos defenderla, incluso a costa del espejismo y capricho constitucional que tenga cualquier individuo que se crea providencial y único, que trata de destruirla para eternizarse en el poder junto a su grupo sectario a costa de intentar sacrificar la estabilidad, la paz y la tranquilidad de toda la nación.

martes, agosto 28, 2007

CRISIS HIPOTECARIA EN EEUU SACUDE LAS BOLSAS


Las Bolsas europeas cierran con fuertes pérdidas

El Ibex acusa los malos datos que vienen de EE UU y se deja un 1,26%.-Wall Street suma pérdidas superiores al 2%

AGENCIAS - Madrid / Nueva York - 28/08/2007 . Los principales mercados europeos han finalizado la negociación de hoy con fuertes descensos empujados por las malas señales emitidas desde el mercado de EE UU. En concreto, el índice de la Bolsa de Francfort, el Dax, restó un 0,74% hasta los 7.430,24 puntos; el selectivo Ftse 100 de Londres se anotó una bajada de 1,90% llegando a los 6.102,20 puntos; y el Cac 40 galo cerró con un retroceso del 2,08% en los 5.474,17 puntos. Por su parte, el Ibex 35 ha terminado también con descensos, por encima de la cota de los 14.100 puntos. El indicador restó un 1,26% y mañana partirá desde los 14.124,8 enteros.

La bolsa de Nueva York, entretanto, cerraba horas después que sus hermanas europeas con abultadas pérdidas motivadas por el impacto de la crisis hipotecaria. El Dow Jones se dejaba un 2,11% y el Nasdaq cedía otro 2,37%.

El parqué español ha acusado el mayor descenso del precio de la vivienda en Estados Unidos desde 1987 y las malas perspectivas para el sector financiero al otro lado del Atlántico.

La bolsa española empezó la sesión con pérdidas, acogotada por el cierre del mercado neoyorquino en la víspera, y, poco a poco, fue perdiendo los ánimos compradores, por el mal comportamiento de los bancos, las constructoras y los grandes, pese al cierre neutro del índice japonés Nikkei.

Las noticias negativas desde Estados Unidos, la subida del petróleo "Brent" a 70,50 dólares y el ligero retroceso del euro a 1,364 dólares minaron, una vez más, la confianza de los inversores, ya mermada en la tercera semana desde el estallido de la crisis de las hipotecas de alto riesgo (''subprime'') estadounidenses.

Además, los mercados conocieron otra inyección de liquidez por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos y que el banco State Street tiene el 17% de su negocio (unos 22.000 millones de dólares) por inversiones en hipotecas de alto riesgo.

Sacyr Vallehermoso lidera las pérdidas

De los grandes valores del Ibex destacó la bajada del 2,01% del Banco Santander y las del 1,25% protagonizada por el BBVA, a los que se sumaron en las pérdidas Telefónica, que cedió el 1,23%; Iberdrola, que bajó el 0,93%, y Repsol-YPF, que retrocedió el 1,16%. Endesa repitió cotización.

Sacyr Vallehermoso lideró las pérdidas del Ibex con una bajada del 3,60%, seguida de FCC, con el 2,83% de retroceso.

Sólo cinco valores del selectivo acabaron en números verdes, encabezados por Inmobiliaria Colonial, que ganó el 0,54%, y Red Eléctrica Española, que avanzó el 0,41%.


Fuente; ELPAIS.com (España).

PARO CÍVICO EN BOLIVIA CONTRA EVO MORALES


Paralizados seis de nueve departamentos.

Incidentes violentos en el inicio de huelga contra Morales La Paz.- La huelga en seis de los nueve departamentos bolivianos, convocada contra el gobierno de Evo Morales y "en defensa de la democracia", según sus promotores, comenzó esta madrugada con incidentes violentos en las ciudades de Santa Cruz (oriente) y Cochabamba (centro).

Los canales de televisión mostraron imágenes de choques entre partidarios de la huelga y del gobierno, apedreamiento de vehículos, ataques a comercios y restaurantes abiertos, e incluso saqueos, especialmente en Santa Cruz, la mayor ciudad del país, una de las más ricas y donde es fuerte la oposición
Cita:

El ministro de Gobierno (Interior), Alfredo Rada, declaró al canal ATB que las imágenes de violencia "injustificable" muestran una "práctica aberrante de obligar a la gente a acatar una medida que no tiene consenso", difundió Efe.

"Eso no es defensa de la democracia", agregó Rada, y anunció la detención de tres personas en Cochabamba que llevaban panfletos y clavos para impedir la circulación.

En esa ciudad, cuarta en población, grupos de manifestantes interrumpieron desde la madrugada el paso de vehículos mientras gritaban "viva la democracia, muera Evo, muera Chavez", en referencia al presidente venezolano, Hugo Chávez, amigo y aliado de Morales.

"Bolivia soberana, no venezolana... Muera la dictadura de Evo Morales", proclamaban también, un día después de que el mandatario y la oposición se acusaran mutuamente de recibir apoyo extranjero, en un caso de Estados Unidos y en el otro de Cuba y Venezuela.

Los huelguistas protestan por diferentes políticas de Morales, especialmente por el enjuiciamiento de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, y dicen actuar "en defensa de la democracia", según ellos amenazada por el "totalitarismo".

Morales, a su vez, los acusa de defender "los privilegios de la oligarquía" y de ser racistas.

"Solo piensan día y noche en cómo tumbar a este indio", dijo ayer el mandatario aimara.

Las cadenas de televisión mostraron roces entre manifestantes y policías en Cochabamba cuando los agentes retiraban piedras, clavos y otros obstáculos de las vías.

Un oficial de policía entrevistado allí por la cadena Unitel explicó que su instrucción es tratar de evitar bloqueos de vías, preferentemente sin usar la fuerza.

Los actos más violentos se registraron en Santa Cruz, donde piquetes de la Unión Juvenil Cruceñista, grupo de choque de los autonomistas de ese departamento, salieron a patrullar las calles armados con gruesos garrotes.

Los radicales tiraron piedras y otros objetos en las vías, atacaron con violencia negocios abiertos y se enfrentaron con grupos de vendedores pro-gubernamentales en el mercado de abastos, con heridos de ambos bandos.

Un fotógrafo de Efe que tomaba imágenes de los incidentes en Santa Cruz fue amenazado por jóvenes, que perforaron las ruedas de la moto en la que iba a hacer el seguimiento del paro.

Dirigentes cívicos de Santa Cruz repudiaron los actos violentos y pidieron calma a los radicales.

Las cámaras mostraron calles y avenidas vacías en Santa Cruz, Cochabamba y Sucre (sur), capital oficial de Bolivia, donde la huelga está respaldada por quienes piden que esa ciudad vuelva a ser sede del gobierno y el parlamento, que actualmente están en La Paz.

No se ha informado de incidentes en los otros departamentos en huelga: Beni (oriente), Pando (norte) y Tarija (sur).

Cientos de personas están en huelga de hambre en Sucre porque el partido de Morales, el Movimiento al Socialismo (MAS), eliminió sus aspiraciones de ser capital plena de la agenda de la Asamblea Constituyente.

Violentas manifestaciones de la semana pasada en Sucre, con choques de jóvenes con la policía y persecución a constituyentes del MAS, obligaron a suspender las sesiones de la Asamblea.

Miles de campesinos marcharon ayer por Sucre en apoyo al gobierno y la Asamblea, en una primera respuesta del oficialismo, que seguirá el 10 de septiembre en esa misma ciudad con una concentración a la que Morales espera llevar a 100.000 personas.

El portavoz presidencial, Alex Contreras, afirmó que el paro "puede ser total en Sucre, pero en el resto de las provincias no lo es". "No se puede hablar de un paro total y contundente", agregó, y denunció a los "grupos de choque" que intimidan a la población.

En cambio, el principal dirigente cívico de Santa Cruz, Branco Mainovic, aseguró que la huelga "va a ser un éxito", e insistió en que debe ser "un paro pacífico".

Fuente:Noticiero digital.

APRUEBAN EXTRADICIÓN DE EX DICTADOR PANAMEÑO NORIEGA A FRANCIA


The Associated Press.MIAMI -El ex dictador panameño Manuel Noriega podrá ser extraditado a Francia cuando termine de cumplir su condena de cárcel en Estados Unidos, determinó un juez federal el martes.

Noriega, de 72 años, está encarcelado desde 1992 cuando se le halló culpable de tráfico de drogas, y debe ser excarcelado el 9 de septiembre.

Noriega ha pedido ser repatriado a Panamá, pero Francia ha solicitado su extradición por acusaciones de lavado de dinero que involucran a unos 3,15 millones de dólares provenientes del narcotráfico, logrados mediante transacciones como la compra de lujosos apartamentos en París.


Fuente:elNuevoHerald.com.

"INSTRUCCIONES PARA NO LLORAR"


Por: ROBERTO GIUSTI.

Si se aprueba la reelección presidencial indefinida, lo demás vendrá por añadidura

Luce inexplicable la pasividad de la oposición, tanto dirigencia como colectivo, ante el avance, hasta ahora incontenible, de la reforma constitucional, vale decir, de la dictadura que pretende consagrar Chávez.

Parece mentira que un pueblo capaz de rechazar con la energía con que lo hizo el cierre de RCTV, se mantenga en plácida inmovilidad frente a la tentativa final por liquidar no sólo la libertad de expresión sino los principios fundamentales de la democracia.

La criminal liviandad con que nos estamos dejando someter, inmersos, como nos tienen, en discusiones bizantinas sobre temas, que siendo relevantes, dependen única y exclusivamente de la reelección presidencial indefinida, ponen de evidencia el estado de confusión y postración mental en que nos encontramos.

Saquemos del medio la paja que rodea la nuez del designio presidencial, recordemos que el 15 de agosto ya sabíamos lo que nos iban a "proponer", lo único importante: Chávez se quiere morir en el poder. Lo demás, la propiedad privada, las Fuerzas Armadas, las libertades, la centralización y el socialismo o comunismo, resultan accesorio porque en la medida en que logre perpetuarse en el poder lo demás, es decir, todo eso antes mencionado, vendrá por añadidura.


Ergo, si evitamos la reelección indefinida, le pondremos un freno a la dictadura, si no lo hacemos, a llorar al valle, pero no al de Caracas, sino al de los caídos

Obviedades aparte, para Chávez el socialismo no resulta, como doctrina, un fin en sí mismo, sino un medio, como estrategia, para acrecentar su poder, concentrarlo y prolongarlo hasta el infinito a través de la gran justificación ética: el poder para los oprimidos, cuya encarnación soy yo.

Allí no hay doctrina o ideología que valga sino la utilización repetitiva de un método de dominación absoluta que funciona hasta un momento dado, porque al final los totalitarismos caen, los tumban o se transforman.

Pero como la llegada de ese momento es impredecible y aún estamos varios pasos por delante, es menester que esa conciencia democrática, aparentemente arraigada en buena parte de nuestra sociedad, se active y salga a la calle a dar la pelea y conmover a la otra parte del país que permanece embebida en la ensoñación chavista para que despierte y no se haga cómplice del crimen, en este caso, suicidio inducido, en que nos quieren involucrar.

Lograrlo significa olvidar las disquisiciones teóricas, incluso el dilema entre participar o no participar. Eso lo decidirán las circunstancias. Lo que se requiere es hacer demostraciones de poder político, de fuerza social y democrática organizada y en movimiento. Y para eso hay que unirse más allá de las mezquindades.

lunes, agosto 27, 2007

"CUANDO UN POLÍTICO SE CREE IMPRESCINDIBLE ESTÁ DÁNDOLE PASO A UN DICTADOR..." DICE LULA.

Lula asegura que ocho años de gobierno son suficientes

EFE. RIO DE JANEIRO.

El presidente brasileño, Luiz Ignacio Lula da Silva, descarta cualquier posibilidad de intentar una nueva reelección por considerar que cuando un político se cree imprescindible está dándole paso a un dictador, pero se abstiene de juzgar el proyecto de poder del presidente venezolano, Hugo Chávez.
En una extensa entrevista publicada ayer por el diario O Estado de Sao Paulo, Lula afirmó que considera que ocho años de gobierno son suficientes y descarta proponer una reforma a la constitución para poder intentar una nueva reelección, aunque aclara que no se quedará quieto en las elecciones presidenciales del 2010.
En la misma entrevista Lula dijo que su gobierno, ''a priori'', no es contra el llamado Gasoducto del Sur ni contra el Banco del Sur, proyectos de Chávez que han enfrentado algunas resistencias en Brasil, y negó que haya divergencias entre los países de la región.
''No creo en la palabra insustituible. No existe nadie que no sea sustituible o que sea imprescindible. Cuando un dirigente político comienza a pensar que es imprescindible, que es insustituible, comienza a nacer un dictadorziño'', afirmó el líder socialista.
El gobernante, sin embargo, prefirió no comentar el proyecto de reforma constitucional de Chávez que permite reelecciones por tiempo indefinido para el jefe de Estado en Venezuela.
''No juzgo el comportamiento de otros países'', afirmó Lula al ser interrogado sobre si, por sus criterios, Chávez sería un dictador.
''Chávez está proponiendo una reforma en la Constitución. Si tiene la mayoría para hacerlo... Yo no pido eso porque soy fiel a la alternancia de poder'', aseguró.
''Creo que ocho años es suficiente para hacer aquello que creo que es posible hacer. Otro vendrá y hará más'', afirmó.

Sobre el proyecto del presidente venezolano, Lula reiteró que cada país tiene una lógica política interna y que, por su parte, considera la alternancia de poder una ``exigencia extraordinaria para el ejercicio de la democracia''.
Aseguró que por esa razón rechaza todas las versiones según las cuales solicitará una enmienda que le permita una segunda reelección tras haber gobernado el país durante dos mandatos desde el 2003.
''Mi mandato termina el 31 de diciembre del 2010. Le agradezco al pueblo, le entrego la presidencia a otro el 1ro. de enero del 2011 y me voy a hacer mi conejo asado, que hace cinco años no lo hago'', dijo.
''Pero quiero llegar fuerte al fin de mi mandato para tener influencia en el proceso de sucesión. No seré neutro. Tengo una posición política, tengo un partido y quiero hacer campaña'', aseguró.
Sobre Suramérica dijo que a Brasil le interesa tanto la construcción del Gasoducto del Sur (proyecto para transportar gas desde Venezuela hasta Argentina) como el Banco del Sur (un banco de fomento regional) pero que aún está evaluando ambos proyectos.
''Estamos discutiendo. De inicio, no estamos en contra'', afirmó.
Dijo que 50 técnicos de Petrobras están estudiando la viabilidad económica y ambiental del gasoducto, que va a depender de que sea comprobada la existencia del gas necesario en las reservas de la Franja del Orinoco en Venezuela.
''El Banco del Sur también nos interesa, pero primero necesitamos definir sus características''. Según Lula, su alianza con EEUU para promover la producción y el consumo mundial de biocombustibles, no afectará la integración suramericana.

Fuente:elNuevoHerald.com

"CHÁVEZ MIRA HACIA ARRIBA, DESCUBRE LAS COSAS BUENAS QUE TIENE LA VIDA, MIRA HACIA EL CIELO..."


Por: ARCANGEL VULCANO.
"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecer, y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”. Simón Bolívar en su Discurso de Angostura.

A propósito de la propuesta de reforma constitucional del Señor Chávez, mucho se ha dicho sobre el tema y seguramente mucho deberá decirse. A nosotros particularmente nos resultan la mayoría de los aspectos que se pretenden incluir una especie de combo en donde el plato principal es la reelección indefinida, a pesar de que no se pueden desdeñar ninguno de los otros aspectos.

Sin embargo es ya obvia y evidente la confesa desvergonzada intención del aprendiz de dictador de eternizarse en el poder, y en verdad la sola cínica pretensión de un individuo de considerarse el único capaz de gobernar nuestro país, una suerte de ser providencial, super dotado, envestido de una representación popular eterna nos resulta repugnante por ser absolutamente contrario a la naturaleza democrática de nuestro pueblo.

Indudablemente que existen aspectos de la personalidad del Señor Chávez que resultarían chocantes, insoportables e intolerables para cualquiera persona sensata que se considere equilibrada; pero hemos de admitir que lo importante para nosotros no son ni sus rasgos ni sus características, sino sus perversas intenciones de perpetuarse en el poder indefinidamente, eso en especial, creemos que lo desfiguran y descalifican como líder y potencial estadista realmente democrático.

Al Señor Chávez nosotros como conciudadanos le podemos tolerar cualquier rasgo típico de su personalidad extrovertida y egocéntrica, no nos importa que hable muchísimo, ni sus largos programas televisivos, ni nos molesta para nada su estilo dicharachero; desde nuestra perspectiva, cada quien tiene derecho de ser como quiera ser; pero lo que nos parece realmente insoportable es esa absurda idea de gobernar para siempre él solo este país, como si no hubiera más gente capaz y talentosa, eso es inconcebible porque aquí hay muchos jóvenes prometedores, y con extraordinaria preparación para liderar la nación; es por lo que su arrogancia es absolutamente injustificable, casi que intragable.

En tal sentido, es importante repetir hasta la saciedad la frase del Libertador Simón Bolívar, que encabeza estas reflexiones, que sirve para ilustrar el pensamiento crítico del padre de la patria en materia de alternabilidad en el poder, y que aunque mucho se ha repetido por todas partes, es necesario recordarle al Señor Chávez a cada instante. Frase que sería buenísimo escribir en cada pared y espacio disponible de este país para que todos la tengamos para siempre presente, pero sobre todo Chávez quien tanto cita, usa y defiende el pensamiento bolivariano. Defienda este también, no a la usupación no a la tiranía.

Señor Chávez intente entenderlo, sin alternabilidad en el poder se convertiría en un usurpador y en un tirano, y no nos importaría que eso fuera lo que quisiera ser en su vida, lo importante es que puede estar seguro que la gran mayoría de sus conciudados no deseamos que se convierta en un usurpador ni en un tirano, porque a los venezolanos no nos gusta ni la usurpación ni la tiranía y lo hemos demostrado siempre; por eso no lo queremos atornillado para siempre en el gobierno, queremos que existan otros gobernantes distintos para dirigir el país desde el gobierno. Lo elegimos presidente no dictador, si se siente uno, eso puede ser su gran desastre, y posiblemente también el de todos.
Habría que decirle al Señor Chávez: "Mira hacia arriba, descubre las cosas buenas que tiene la vida, mira hacia el cielo..." Una de las mejores cosas que tiene la vida democrática de nuestro país es precisamente la posibilidad que tenemos todos los venezolanos de alternar presidentes en el poder, y eso no nos ha caido del cielo, sino que lo hemos consquistado con mucho esfuerzo, sacrificio y sangre derramada, y no queremos más sangre derramada de nadie en este país; es mejor mirar al cielo con la mirada limpia, sin arrugas en el alma, sin culpas que purgar, a fin de cuentas, el cielo es una opción para todos que debemos procurarnos , pero también lo es desafortunadamente el infierno, que es en lo que se nos puede lamentablemente convertir este nuestro hermoso país si no hay alternabilidad en el gobierno, es decir, democracia.

GRECIA ARRASADA POR INCENDIOS







El descontrol de las autoridades desata la histeria de la población



Nadie duda de la intencionalidad de los 200 incendios simultáneos



PERE RUSIÑOL, ENVIADO ESPECIAL - Olimpia - 27/08/2007 .

"Hágame caso y siga la pista. Atrévase a investigar y descubrirá que han sido los musulmanes". El hombre de barba canosa y mirada misteriosa trata de ayudar para que Leondari, en el centro del Peloponeso, recupere la normalidad tras la tragedia. Pero mientras se ocupa de un anciano destrozado por la muerte de cinco amigos, no deja de hacer cábalas: "Sí, sí, han sido los islamistas, que han declarado la guerra a Occidente".

El descontrol ante tanto incendio simultáneo ha desatado la histeria en una población que asiste atónita al desastre y discute vociferando en televisión sobre quién es culpable, quién es inocente y por qué se ha detenido, hasta ahora, únicamente a tres personas de un perfil bajísimo. Hoy debe de haber en Grecia tantas teorías como personas clavadas ansiosas delante del televisor; es decir, algo así como 11 millones de teorías, una por cada habitante.
La hipótesis de la larga mano musulmana con el objetivo de derrocar al Gobierno derechista -una especie de 11-M a la griega justo antes de las elecciones, que aquí son el 16 de septiembre- no es necesariamente la más disparatada. Compite con la de un hombre que siempre tiene a Chipre en la cabeza y que señala directamente a los turcos. Y con la de un comerciante airado que apunta sin dudas a la oposición socialista. Y con la de un ecologista extenuado que desconfía de los empresarios del ladrillo, tan faltos de escrúpulos cuando de ampliar sus dominios y su cuenta corriente se trata. Y así, hasta los 11 millones de investigadores aficionados. El periódico progubernamental Apogevmatini dejó claro en portada su deseo de apuntarse a la teoría de la conspiración local, con un paralelismo inequívoco con España: Plan de los enemigos contra la patria, tituló ayer a toda página. Su editorial eliminaba de cuajo cualquier duda al respecto: el objetivo último, apuntaba, parece ser "crear problemas al Gobierno con vistas a las elecciones anticipadas del 16 de septiembre". Tanto la derecha en el poder como la oposición socialista saben perfectamente que las elecciones no se juegan tanto el día en que se abran las urnas como ahora. Todo lo que no sean los fuegos quedará muy previsiblemente en segundo plano, en una contienda completamente condicionada por las llamas: la economía, las reformas, la pugna entre derecha e izquierda, Europa, Chipre... Gane quien gane, no faltarán los analistas que tomen prestada una expresión ya muy manida y le encuentren todavía un nuevo giro: "¡Es el fuego, estúpido!".
En este combate político, la derecha parece haber perdido toda la ventaja que le daban los sondeos antes de la tragedia. Las críticas arrecian de todos lados y el Gobierno se defiende diciendo que es imposible hacer frente a tantos fuegos simultáneos -más de 200 en tres días-, pese a la ayuda de la Unión Europea y otros países, que han enviado aviones y equipos. Pero en este embrollo dramático, aderezado con tantas teorías imaginativas pero muy poco probables, sólo se vislumbran por ahora dos cosas claras: la primera es que las autoridades se han esfumado sobre el terreno y que la gente se está buscando la vida como puede. Y la segunda es que los incendios son intencionados. De esto último, casi una obviedad, nadie tiene la más mínima duda.
El primer ministro, Costas Karamanlis, lo dejó claro el sábado, tras mostrar su "cólera": "Tantos fuegos al mismo tiempo en tantos lugares distintos no puede ser ninguna casualidad", afirmó en un mensaje televisado. La sensación la comparten los bomberos que luchan sobre el terreno en una guerra sin precedentes, digna de los espartanos de hace tantos siglos. "Cuando localizamos el inicio de un fuego, luego vemos que a 10 metros empezó otro, y a 20 metros, otro, y así, sucesivamente. Está claro que alguien los ha provocado", explica Ververidis, de 30 años, en una pausa para comerse un bocadillo y volver al frente.
Muy claro tiene que estar para que las 11 millones de teorías que entre el descontrol y la histeria circulan por Grecia tengan este punto de partida como la única cuestión en común. Por ahora, ninguna respuesta que se ofrece sirve para nada. Salvo para llenar con gritos horas y horas de histéricas tertulias en televisión. Siguiendo la misma lógica conspirativa, no sería nada raro que alguien, de los que con tanto ahínco se preguntan a quién beneficia todo esto, haya encontrado ya una respuesta irrefutable: a la televisión.

Fuente:ELPAIS.com (España)

domingo, agosto 26, 2007

"DE LA PLANCHA SOMOS Y AL BLOQUE VAMOS"




Por: ENRIQUE VILORIA VERA.

¡No escarbe el pabellón mijito, cómaselo todo, de una sola zampá, no aparte las tajadas pintonas ni las caraotas caldúas ni la carne mechá ni el arroz mazacotudo! Empújeselo todo por ese gargüero: ¡tucúm, tucúm, tucúm! Mire que es el plato nacional.

Entubados y sin mirar para los lados, votaremos una vez más los maduros demócratas bolivarianos: ¡No a la escogencia, Sí a la imposición¡

De la plancha de la IV al bloque de la V, es como casarse la misma noche con todas las hermanas de una familia a la vez, sin poder discernir quién es la que verdaderamente convoca la pasión que no se bebe en otros labios del mismo apellido familiar.

¡Todo es lo mismo, lo mismo es todo! No se trata de andar con preciosidades elitescas y doctas, de entender lo que se propone, ni mucho menos de aclarar el punto ni de barajar el tiro, lo escrito escrito está.

SI o No sin medias tintas, la vacilación es cobarde, el pero acomodaticio, la duda traidora, la pregunta es siempre golpista e imperialista en su pronunciación.

¡No vacile camarada¡ la Patria es cada vez más uniforme, monocorde, prevista y dibujada por una sola mano exclusiva que traza un camino recto y sin sinuosidades, virtuoso como la terquedad y probo como la unanimidad impuesta.

En bloque iremos, dóciles carneros, mansos borregos del pelotón, a expresar una voluntad sin voluntad, un acuerdo acordado, una libertad que impide la deliberación.

¡Meta la mano! Todo tiene que ver con Él y sus ganas, con sus ardores, con sus noches sin ti, cuando suda y se imagina que todo es idea atormentada, trasnoche paridor.

¡Qué pocos democráticos son los plebiscitos del insomnio, los desvelos de la autoridad, los excesos de la imaginación¡

Fuente: Noticiero digital.

"CHÁVEZ GANARÁ DE CALLE, SI LA OPOSICIÓN SE DIVIDE..."


Por: Luis Vicente León // ¿Para siempre?

¿Y que será lo que SI hay que hacer para no reincidir en el mismo fracaso del pasado?
Hoy el entorno político es mucho más peligroso que en el pasado. Es indispensable que la respuesta de la sociedad sea inteligente, pragmática y racional; todo lo que no ha sido en los últimos años. Ojalá mis amigos hayan aprendido la lección de las múltiples frustraciones provocadas por los radicales; esos extremistas que descaradamente intentarán de nuevo influir en la estrategia opositora, frente al reto que significa enfrentar una reforma constitucional, centralista y autoritaria, pero envuelta en elementos muy populares que no serán fáciles de combatir.

Como si no fuera suficientemente difícil enfrentar el carisma y poder de Chávez, la oposición racional tendrá también que pelear contra sus propios locos, los mismos que antes han roto casi todos los platos.

Muchos han construido en su mente una Venezuela que no existe, una búsqueda "mayoritaria" que, verdaderamente dicho, es el deseo de las minorías y una evaluación esquizofrénica de la realidad: un día creen que Chávez saldrá del poder en breve, arrastrado por un pueblo enfurecido, como si el pueblo se enfureciera por las mismas cosas que ellos, y al día siguiente, después de un fracaso, terminan seguros de que nada ni nadie sacará a Chávez del poder, por lo que es mejor abandonar la lucha¿ e incluso el país. Pese a la evolución (a trancazos) en el pensamiento de algunos opositores, las fuerzas del mercado son contrarias a la racionalidad. No es fácil pensar fríamente cuando las amenazas aumentan, cuando las posibilidades de éxito por la vía democrática son de largo plazo o cuando la pérdida es demasiado alta en derechos y activos. Esto revive siempre las posiciones principistas: "no hay que participar, no hay que pedir que se separe la votación, simplemente hay que negarse a votar para deslegitimar". Pero esta posición, teóricamente respetable, sólo te dice lo que NO hay que hacer, dejando siempre el mismo cabito suelto: ¿y que será lo que SI hay que hacer para no reincidir en el mismo fracaso del pasado?

Ya para nadie es un secreto que las masas populares no parecen muy interesadas en el rescate de los derechos políticos. Dentro de esta lucha, no se pueden enfrentar acciones populistas, como las misiones o la reducción de la jornada laboral, usando conceptos abstractos para las masas, como la democracia, la libertad de expresión o la alternabilidad presidencial.

No vengo a explicar porqué esta propuesta de reforma constitucional es peligrosa para la democracia, otros lo han hecho mucho mejor que yo. Sólo pretendo compartir mi visión empírica del tema: si la oposición se divide, Chávez ganará de calle. Si los adversarios deciden participar y votar NO en contra del bloque de propuestas, caerán en la trampa y la reelección indefinida estará garantizada a cambio de la reducción en la jornada laboral. Eso está diseñado para que cualquier decisión sea mala. Si en cambio, la oposición decide luchar unida por el derecho a votar las propuestas separadamente, a conciencia de que las más peligrosas son también las más impopulares, incluso en la masa chavista, entonces podrán reactivar sus cuadros partidistas y sus redes de apoyo, abrirán espacios para debatir y se presentarán dos posibilidades: 1) si el CNE reconoce el derecho a separar esta votación, el rechazo mayoritario a la reelección indefinida será un dolor de cabeza para el Presidente y 2) si el Gobierno decide violentar el derecho democrático a votar separadamente, entonces la propia Constitución marca la ruta a seguir frente a las afrentas a la democracia. Esa sería una nueva bandera de lucha, que buena falta le hace a la oposición.

Lo peor es quedarse rascándose la barriga en casa, mientras Chávez logra imponer, por paliza, una reforma orientada a que un solo hombre te regule la vida¿ y pretende que sea para siempre.

Fuente:www.eluniversañ.com lvleon@cantv.net

"PSSS, ES CONTIGO, EMPRESARIO...EMPRESARIOS TEMBLAD"




Por: CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

La propiedad privada pasó de ser un derecho inalienable a convertirse en una gracia de Chávez


PSSS, ES CONTIGO, EMPRESARIO


La empresa privada en Venezuela está condenada a muerte. No está fijado el plazo para la ejecución de la sentencia, pero la condena está escrita. El momento será variado, dependiendo de los empresarios, los ramos, los tiempos y las necesidades políticas del régimen. Sólo faltan los formalismos de la Asamblea Nacional, junto a la comparsa del CNE y otros adminículos indispensables para vestir al crimen de necesidad de Estado. Ya la propiedad privada depende del arbitrio de Chávez, de un gobernador o de un alcalde, cuando no de la turba bolivariana en trance de confiscación revolucionaria; ahora se trata de producir la ley igualadora, la que hará del miedo a la pérdida de los bienes el signo de los tiempos.


LA PROPIEDAD EN ENTREDICHO. La propiedad es un derecho humano. El ser humano se constituye en un espacio, en un tiempo, así como en el marco de unas relaciones sociales y de unos bienes de los cuales es real o potencialmente propietario. Alguien que no tiene nada, ni casa, ni espacio familiar, ni hacienda para disfrutar, ni ahorros, ni ingresos que le permitan adquirir bienes o servicios, ni posibilidades empresariales, tampoco tiene capacidad de ejercer derechos ni de cumplir deberes. Se convierte en un no-ciudadano, en una no-persona. No tiene condiciones para pertenecer a la ciudad, a la polis.


El Gobierno condiciona la propiedad privada no a las leyes sino a las necesidades del experimento de ingeniería social que lleva a cabo. Así, los dueños de edificios, de haciendas, de terrenos, de unas cuantas industrias, han visto a la tribu practicar los juicios sumarísimos que han concluido en la pérdida de sus propiedades. Inseguridad jurídica que, sumada a la inseguridad personal, expresan la ausencia de estado de derecho.


La propiedad privada se ha convertido en un derecho gelatinoso como expresión de una necesidad básica del autoritarismo: cuando no hay ley alguna que se respete, la única ley es la del monarca, la del que manda. El resultado no es la supresión total del derecho de propiedad, sino su conversión en una concesión del César. Si necesita estatizar la Cantv o La Electricidad de Caracas, aplicará guantes de seda a Verizon y a AES porque estas empresas pueden promover el embargo de bienes venezolanos en el exterior; si se trata de tomarse el Teleférico o RCTV, lo hace a los trancazos porque los de Ávila Mágica y los de 1BC son empresarios venezolanos.


La propiedad privada pasó de ser un derecho inalienable, con las solas limitaciones de la ley, a convertirse en una gracia de Chávez. Así es en Cuba. Existe la falsa creencia de que en el principado de Fidel no hay propiedad privada; sí la hay, y va más allá de los cepillos de dientes. Existe la propiedad de grandes transnacionales y de empresarios revolucionarios que se han enriquecido a borbotones, con una sola condición: el amo decide quién puede y quién no.


EL GOLPE DE ESTADO. Chávez se propone un golpe de Estado. El de 1992 lo intentó con los recursos que disponía, el mando de un batallón de paracaidistas; el de 2007 lo intenta con los recursos de los cuales dispone: la presidencia de la República y el dominio total sobre el Estado. En ambos casos el objetivo es subvertir la ley; en este momento, subvertir la Constitución que se dio en 1999.


La propuesta del régimen es llamar a los venezolanos a convertirse en cómplices de la liquidación de sus derechos, mediante un referendo aprobatorio, realizado a marchas forzadas, para crear el estatuto jurídico que consolide el autoritarismo militarista. Llamar en este momento, no a los paracaidistas sino a los electores, a violar los derechos ciudadanos, es tan golpe como aquél sangriento de 1992. Hitler lo hacía con frecuencia.


La pregunta que surge es para qué el caudillo se empeña en revestir de Constitución lo que ya, en buena medida, hace. Hay varias razones. Necesita de la sastrería constitucional un ropaje que le dé visos de legalidad a sus arbitrariedades de déspota. Quiere darle instrumentos a todos los niveles de su régimen para proceder a la liquidación de los derechos económicos, políticos y sociales de los ciudadanos. Pero, sobre todo, Chávez necesita decirles a los empresarios que sólo podrán seguirlo siendo si se someten a sus antojos.


SIN FUTURO. Cuando un empresario no sabe qué ocurrencia bolivariana lo asediará al día siguiente tiene tres opciones: acomodarse con el régimen; vender, preferiblemente a un aventajado revolucionario, representado por un hermano, primo o cuñado; o, finalmente, sumergirse, sacar apenas la nariz y vivir al día, hasta que el cuerpo aguante o que la degollina pase.


Acomodarse a los deseos del régimen da inmensos beneficios y es fácil, sólo exige incondicionalidad, la coima respectiva, la degradación moral y la ávida acumulación de renta porque no se sabe hasta cuándo dure la manguangua. Desde luego, quienes así actúan no son empresarios sino los parásitos que se enriquecen en los pliegues del intestino grueso del sistema. No son productores de bienes o servicios sino receptores de renta. Los otros, los que venden sus empresas, son los que se han convencido que no tienen futuro o ya han vivido por sí mismos o por sus padres experiencias similares, y no las quieren repetir.


Por último, los que tratan de vadear el temporal. Saben que el éxito de sus empresas no depende de la productividad, de la dedicación de dueños y gerentes, del compromiso social de la empresa, de la lealtad de trabajadores y administradores, sino que todo depende de unos personajes, encabezados por Chávez, que jamás han producido ni una torta de casabe para vender, y que, como Chávez, siempre han vivido del Estado venezolano o han sido personajes improductivos. Cuando las incertidumbres del empresario no dependen del mercado, de sus habilidades y destrezas, de su labor, sino de un personaje que maneja al país como su hacienda, entonces la capacidad de planificación empresarial se reduce a cero y el futuro desaparece. Con el ocaso del futuro también se esfuma la inversión.


EMPRESARIOS, ¡TEMBLAD! No concibe este narrador la actitud de desentendimiento, de acomodo o de pasar agachados de muchos empresarios, a los cuales un justificado miedo los ha llevado a la parálisis. Posiblemente es la ilusión de que la guadaña pasará cerca pero, por probabilidades, no les tocará. Vana ilusión. Cuando han perdido la capacidad de decidir en sus empresas, cuando se les ha instalado en el engranaje de su industria una viga que impide el movimiento, cuando la inversión no depende de procesos más o menos previsibles sino de un grupo de personas que los quiere destruir, su destino dentro de este orden ya está sellado. Son precadáveres institucionales que, por casi-muertos, no advierten su desaparición. Si no se suman a detener lo que viene, sólo aplazarán su desaparición.


Fuente:www.eluniversal.com carlos.blanco@comcast.net

sábado, agosto 25, 2007

CUCHARADAS EN CÁMARA LENTA DE JARABE AMARGO DE GOLPE DE ESTADO




Por: ARCANGEL VULCANO.

El proyecto de reforma constitucional propuesto por el Señor Chávez, está generando toda clase de reacciones, incluso hay buenos amigos que han confesado sinceramente que “no los deja dormir tranquilos” –antes podían dormir, ¿ahora no?- lo cual quiere decir que Chávez está logrando parte de sus objetivos, porque nos estaría aplicando un golpe de estado en cámara lenta y ha logrado con esa actitud al menos impedir que algunos continúen tendidos cómodamente en los brazos alucinantes de Morfeo –ya eso es algo-.

Sin embargo, entendemos perfectamente lo que significa la metáfora que ilustrativamente expresan unas legítimas preocupaciones de gran parte de los ciudadanos honestos y trabajadores de este país. En verdad son muchísimas las naturales angustias que se derivan de las confesas intenciones del régimen. Por eso es necesario, insistir hasta la saciedad en el tema, especialmente respecto a algunos aspectos que justificarían ante el gravísimo desafío que se nos presenta a todos los venezolanos, no continuar inertes, indiferentes, apáticos y expectantes durmiendo tranquilos, tal y como muy acertadamente parecen sugerir algunos que develan genialmente que la oposición venezolana ante tamaño compromiso ciudadano, continuaría invernando cual oso petrificado, muy desarticulada y errática, mientras el oficialismo avanza sin pausas ni distracciones hacia la cristalización de sus objetivos y hacia la consolidación de su proyecto político totalitario, sin que hasta ahora, nadie haya podido impedírselo.

Hemos expresado incontables veces nuestra opinión sobre la reforma constitucional propuesta, y advertido desde hace tiempo responsablemente, sobre las flagrantes violaciones que se vienen impunemente ejecutando contra La Constitución Nacional vigente, por parte del desafiante Señor Chávez y su régimen conculcador.

Nos encontramos entre quienes piensan, que Chávez ha violado descaradamente la Constitución Nacional, la cual estaba y está obligado a cumplir y hacer cumplir, así que desde hace tiempo para nosotros dejó de ser ya un presidente democrático, para convertirse en un aspirante a dictador, solamente por violar reiteradamente La Constitución, eso nos ha bastado para dejar de considerarlo un presidente honesto y legítimo, sólo ese argumento es suficientemente moral y ético para oponernos a que concrete sus planes, sin dar ninguna otra motivación.

Nos parece que Chávez lo que ahora pretende es hacer un fraude a la Constitución y consumar un golpe de estado constitucional. Pero es que ha venido haciéndolo sin cumplirla, pero también sin cambiar una coma de esa Constitución Nacional, y no ha necesitado hacer reformas para cometer sin castigo, sus arbitrariedades, abusos y atropellos, no porque lo digamos nosotros, “lo que está a la vista no necesita anteojos”; además, hasta sus antiguos Ministros han denunciado esto ante el mundo.

Podríamos citar innumerables ejemplos de esas impunes violaciones, he aquí algunos: La Constitución vigente garantiza el derecho a la propiedad privada, pero el Señor Chávez y su régimen ha promovido y auspiciado sistemáticamente las expropiaciones, las invasiones, los secuestros, los despojos de tierras y de bienes inmuebles, las confiscaciones de hecho de propiedades privadas de muchas personas jurídicas y naturales, como en el caso emblemático de los equipos retenidos de RCTV, sirviéndose de una decisión judicial inexplicable, incomprensible e injustificable del TSJ, lo cual no ocurriría si tuviéramos la garantía de contar con un poder judicial auténticamente autónomo, imparcial y transparente, en un estado de derecho civilizado, moderno, que se precie de ser riguroso. Se evidenció con esa decisión judicial del TSJ su carencia de autonomía y su sujeción a los intereses del poder ejecutivo.

La Constitución establece como principio esencial la Autonomía de los poderes y su independencia; por lo que es obvio el interés del Señor Chávez por cambiar y alterar esos principios; para muestra bastaría analizar el caso del Banco Central de Venezuela, que Chávez ha intervenido políticamente controlándolo descaradamente a su conveniencia, interfiriendo indebidamente, directamente en su accionar y conducción, trazándole líneas políticas y órdenes a su presidente y la junta directiva ante a todo el país frente a las cámaras, ejerciendo una mal disimulada administración indirecta de las reservas internacionales de la principal Institución financiera nacional de la república; desviando las reservas internacionales a su antojo, haciendo donaciones en el exterior, regalando nuestra riqueza a sus afines ideológicos, para apuntalar y expandir su proyecto político seudo revolucionario continental, arriesgando así la estabilidad de nuestra moneda, las finanzas públicas y el futuro económico de la nación, sin que ningún órgano del poder público obligado a ello lo restrinja, se lo impida, ni lo sancione -los controla todos por su descarada influencia y manipulación política-

El gobierno de Chávez, sus partidarios adoctrinados e ideo logizados han venido reiteradamente violando los derechos humanos de muchísimos ciudadanos inocentes, indefensos e impotentes, persiguiéndolos, discriminándolos deliberadamente por su ideología política, excluyéndolos por causa de su disidencia con el régimen, negándoles el derecho al trabajo, al crédito, a la atención médica, y al ejercicio libre de sus derechos políticos, al intimidarlos, hostigarlos, enjuiciarlos y hasta en algunos casos, procurando su exilio, encarcelamiento, o la huida forzada de algunos, a través de la presión policial, del uso de las infamantes listas de Tascón y Maisanta, y del riguroso y criminal ejercicio del aparato represivo del régimen, empleado a discreción por el Jefe Supremo y sus comisarios colaboradores incondicionales cómplices de sus inequidades e injusticias, desatando así toda una selectiva e inhumana persecución política, absolutamente violatoria de todos los derechos humanos, civiles y políticos consagrados y garantizados en la actual Constitución, ante el silencio inexplicable de la Fiscalía General de la República, La Defensoría del Pueblo y La Contraloría General de la República, y Chávez no ha necesitado reformarla para violarla descarada, cínica y abiertamente.

Chávez lo ha podido hacer, en virtud del relativo éxito político que hasta ahora había logrado disfrazado de demócrata, y porque dispone de una multimillonaria fuente de recursos petroleros que le permiten muchas posibilidades para financiar su revolución y desplegar sus mecanismos organizativos y logísticos, sustentado en una brutal, ventajista y grosera campaña publicitaria y propagandística hábilmente difundida por todas partes, que mantienen una aparente imagen de invulnerabilidad, queriendo hacernos creer engañosamente que es invencible ante sus adversarios, haciendo alarde de un supuesto masivo respaldo popular -cada día más reducido-

Chávez es posible por el miedo que ha logrado inspirar e imponer –todos parecen temerle- porque la sociedad civil se encuentra lamentablemente dividida, petrificada, incoherente, desorganizada, como consecuencia de sus derrotas, errores y desaciertos, en apariencia sin liderazgo carismático y efectivo. Porque los partidos políticos de la oposición se encuentran divididos, desunidos, disgregados, desmantelados, quebrados en su estructura física y moral, descuartizados, sin capacidad financiera que los sostengan, mientras el gobierno por medio de la difusión de su propaganda brutal y ventajista, mediante la inoculación del mortífero, dañino pero eficaz odio entre las distintas clases sociales integradas por ciudadanos del mismo pueblo, divididos por tácticas y estrategias implementadas con avezada saña, mediante una habilidosa guerra psicológica, que transmite el miedo que todo lo invade, inmovilizándonos, desuniéndonos, momificándonos, paralizándonos, sin poder reaccionar adecuadamente y eficazmente.(Mediante tácticas comunistas).

Chávez lo que quiere es eternizarse en el poder, pero dándole a su régimen oprobioso un barniz de legalidad, institucionalizando constitucionalmente su revolución comunista disfrazándola de socialista moderada, así de simple. Desea aprobar su reforma intentando usar al pueblo, pero engañándolo por su aparente y supuesta ignorancia, para así instaurar una dictadura legalizada, pero haciéndolo mediante un fraude a La Constitución, porque sabe que no debería cambiarla por otra mediante el procedimiento que está implementando (reforma parcial), porque estaría cambiando ilegalmente, ilegítimamente tanto la estructura de la misma Constitución y alterando sustancialmente los principios en ella contenidos, lo cual sería irrito, porque estaría viciada de nulidad absoluta y debería ser considerado nula.

El procedimiento para reformar la Constitución Nacional previsto en la misma Carta Magna, establece que la reforma es para realizar cambios parciales del texto constitucional pero sin alterar sus principios y su estructura, y con este proyecto de reforma presentado por Chávez, se intenta incurrir en cambios profundos no parciales, y se tratan de alterar principios fundamentales, como por ejemplo el que sustenta el modelo o sistema de gobierno democrático, para cambiarlo por el modelo socialista que excluye al primero.

Por eso para cambiar la Constitución en 33 artículos, y modificar y alterar principios constitucionales que abarquen temas como por ejemplo el del derecho legítimo de la propiedad privada; el sistema económico; la alternabilidad del gobierno; la integridad territorial; la centralización; la autonomía del poder regional o Municipal; la reelección continua o indefinida, supondrían para que fuera válida una nueva Constitución, y que contenga esos cambios sustanciales, la imprescindible convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente. Esto lo saben los magistrados del TSJ y nada han dicho al respecto, y da la impresión de que no harán nada para impedir ese posible exabrupto jurídico que se pretende imponer artificiosamente, por lo que afirmamos que si se concreta este hecho inaceptable, estarían cohonestando un golpe de estado constitucional.

Chávez no convoca ni convocará una Asamblea Nacional Constituyente para cambiar como quiere evidentemente alterar drásticamente el contenido y los principios de la vigente Carta magna, porque sabe que en ese escenario no podría jamás aprobar algo distinto a una Constitución Nacional que mantenga instaurado el sistema democrático liberal y diverso -el quiere es instaurar una visión y pensamiento único- porque jamás lograría tener uniformidad en virtud de la pluralidad y diversidad de la sociedad venezolana, por eso va a tratar por todos los medios de imponernos en “bloque” su proyecto de reforma sectario y excluyente del resto de las corrientes del pensamiento, por la fuerza y mediante el control hegemónico que ejerce desvergonzadamente del intervenido y muy convenientemente “orientado” sistema electoral, evidentemente parcializado y absolutamente sumiso a sus designios.

De concretarse la reforma en esas condiciones de sectarismo y exclusión sería una tragedia para la democracia venezolana, porque se estaría iniciando un camino de sin retorno hacia el totalitarismo, que no augurarían un consenso de toda la sociedad sino la imposición de una facción de dominación en el poder, que no auguran nada positivo para toda la nación, sino un camino de inestabilidad, confrontación y perdida de la paz.

El oficialismo, lo está logrando ejecutar -por ahora- mediante un milimétrico y elaborado plan político totalitario de corte comunista que nos conduce a la autocracia, mediante el desmantelamiento progresivo del estado de derecho y del sistema democrático, para imponernos disimuladamente la dictadura de un caudillo que se siente providencial y único, que insiste en estar por encima de la ley y todos sus conciudadanos. Nos han venido aplicando un golpe de estado en cámara lenta, pero la responsabilidad no puede ser únicamente de los personeros del régimen, sino que también sería del resto de la sociedad que no sabría, o no podría o no querría, o no la dejarían reaccionar.

Tal vez sea porque la denominada sociedad civil quiera seguir “pudiendo dormir tranquila”, pero es que a todo evento, a partir de la posible aprobación de esta reforma, ya jamás nadie podría dormir tranquilo sabiendo que se está amenazado permanentemente.

Quienes desean seguir durmiendo tranquilos que se coloquen en actitud de alerta y acción ante la amenaza de nuestros derechos, y que terminen de comprender o averiguar de una vez como y “con qué es que se come eso de la sociedad civil”. Y quienes continúan aún durmiendo que se despierten pronto, porque tendrán muchos motivos para hacerlo. Hay que dejar de dormir, y despertar del letargo de comodidad, debemos inmediatamente reaccionar como sociedad democrática adecuadamente, y el que tenga sueño que beba mucho café cerrero, porque nos están dando por cucharadas del jarabe amargo de un golpe de estado en cámara lenta.