jueves, diciembre 18, 2014

"La bofetada de los Castro a Maduro"




POR:TRINO MÁRQUEZ.

La secuencia de los hechos fue más o menos la siguiente: luego de conocer la decisión del Congreso norteamericano en la cual se sancionaba a un grupo de funcionarios del Estado y del Gobierno venezolano, por su participación en la violación de los derechos humanos durante las protestas ocurridas durante el primer semestre de 2014, Nicolás Maduro convocó, el viernes 12 de diciembre, a una concentración de sus partidarios en la Avenida Bolívar para el lunes 15. Protestaría contra injerencia del imperio y la violación de la soberanía nacional. El fin de semana estuvo en La Habana reunido con los hermanos Castro. En el mitin de la Avenida Bolívar dijo que había estado a punto de romper todo tipo de relaciones con los Estados Unidos, pero que luego de contar hasta diez había abandonado la idea.

El miércoles 17 de diciembre, el presidente Barack Obama y Raúl Castro sorprendieron al mundo entero al anunciar que ambas naciones habían decidido -después de 18 meses de intensas negociaciones secretas y de intercambiar presos en cárceles de ambos países- comenzar relaciones diplomáticas luego de más de cinco décadas de haberlas interrumpido y que ese contacto podría conducir, en un plazo cercano, al levantamiento del bloqueo que el país del norte ha mantenido por más cinco décadas sobre la isla caribeña. Ambos mandatarios reconocieron el papel del papa Francisco durante las negociaciones.

Sorprende que un anuncio de tanta trascendencia para las relaciones entre ambos países, e, incluso, para América Latina, se haya producido en un momento en el cual las relaciones entre el gobierno de Caracas y de Washington se han tornado tan tensas. Maduro había estado en La Habana apenas unas horas antes de las alocuciones. ¿Fue que Raúl no le informó de los inminentes anuncios? De haberlo hecho probablemente Maduro no habría estado tan desaforado frente a su clientela, seguidora de la Revolución Cubana. Los hermanos Castro no tuvieron ni siquiera la delicadeza de esperar que las aguas regresaran a su nivel para informar que los delegados de los dos gobiernos habían llegado a compromisos de tal alcance. No pusieron como condición que los Estados Unidos ignoraran las sanciones a los funcionarios venezolanos incursos en delitos de violación a los derechos humanos. Raúl y Fidel no tuvieron la solidaridad que cabría esperar con el régimen chavista que tantos beneficios económicos les ha reportado. Los longevos dictadores actuaron con el pragmatismo que los ha caracterizado desde que entraron en La Habana el ya lejano 1 de enero de 1959. Las remesas ahora pesan más que los barriles de petróleo.

Como dato al margen hay que anotar que ese pacto revela que el eje del poder en Cuba se desplazó definitivamente desde Fidel hacia Raúl. Hace algunos años esas conversaciones no se habrían dado. El principal obstáculo que encontraron Jimmy Carter y Bill Clinton para alcanzar acuerdos con la isla antillana, fue Fidel quien se opuso tenazmente a las iniciativas de los dos gobernantes norteamericanos dirigidas a desmontar el embargo. El anciano déspota vinculaba su eternización en el poder a la permanencia del bloqueo. Las cosas han cambiado. Se nota que Raúl está pensando en un modelo mucho más parecido al de China y Vietnam, países que mantienen excelentes relaciones comerciales con Estados Unidos a pesar del férreo control que sostiene el Partido Comunista sobre la vida política de los ciudadanos. De este dato tomó debida nota Barack Obama quien expresó sus reservas sobre la apertura democrática que pueda haber en Cuba luego del acuerdo alcanzado entre su gobierno y el de los Castro.

Los Castro le propinaron a su pupilo venezolano una bofetada. Aplicaron el viejo principio: los gobiernos no tienen amigos, sino aliados convenientes. Maduro pasó a un segundo plano. En el que en realidad se encuentra. Así paga el Diablo.


Etiquetas:

Fuente: http://www.noticierodigital.com/2014/12/la-bofetada-de-los-castro-a-maduro/

viernes, diciembre 12, 2014

"El chavismo nunca pierde en el Supremo venezolano"




 "Un informe de cuatro abogados recopila más de 45.000 sentencias que reflejan el sometimiento judicial al Gobierno"

 POR:ALFREDO MEZA.

Los amigos del abogado venezolano Antonio Canova suelen decir que tiene un estómago de hierro. No es para menos, piensan. Junto a sus colegas Luis Alfonso Herrera, Rosa Rodríguez Ortega y Giuseppe Graterol, Canova revisó y clasificó las 45.474 sentencias emitidas entre 2004 y 2013 por las salas Político-Administrativa, Electoral y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela —las tres que controlan los actos del Gobierno—, y las compiló en un libro de circulación casi clandestina llamado El TSJ al servicio de la revolución (Editorial Galipan), valorado también como una joya por analistas y periodistas. La conclusión principal de este grueso ensayo de reciente aparición es que el Supremo jamás ha dictado una sentencia contra el Gobierno.

Esa primera certeza es la corteza de un árbol frondoso y cargado de frutos como estos: los autores afirman que, a medida que pasa el tiempo, los magistrados del Supremo venezolano necesitan mostrarse más revolucionarios para sobrevivir a las purgas periódicas impulsadas por la troika gobernante, que el Gobierno interviene y controla políticamente al Poder Judicial con el objetivo de que este no limite sino que legitime "jurídicamente sus decisiones y actuaciones", que tras la muerte del presidente Hugo Chávez [5 de marzo de 2013] se han hecho más explícitas las evidencias de politización de la justicia, y que los criterios judiciales de las cortes estudiadas se apartan y son contrarios al derecho internacional, a los derechos humanos "y a la jurisprudencia y doctrina universal más reconocidas en materias como democracia y Estado de derecho".

En el libro se recuerda que durante la apertura del año judicial en 2007, el entonces presidente del Supremo, Omar Mora Díaz, instó en su discurso a los otros magistrados a apoyar el proyecto de reforma constitucional que entonces impulsaba Chávez, o como en el año anterior los magistrados corearon el cántico chavista "Uh, ah, Chávez no se va" como una manera de saludar al entonces jefe de Estado, quien estaba presente entre los invitados.

Hay un patrón que se cumple invariablemente, según Canova. El Gobierno anuncia una medida que se corresponde con su visión estratégica. La oposición y los expertos critican la decisión por anticonstitucional, pero a los pocos días una sentencia del TSJ avala la postura de la alta jerarquía chavista. "Esto no es un tribunal, sino una farsa", opina el abogado. "Con una justicia así, será imposible que alguien invierta en Venezuela. No hay garantía alguna de protección al empresario", agrega.

El libro pretende zanjar también una vieja discusión de la oposición. El chavismo ha sido un proceso de difícil caracterización: algunos dicen que es un proceso autoritario y que es posible reconstruir al país respetando las instituciones legadas por la Constitución promovida por Chávez en 1999; otros, más dramáticos, prefieren enunciarla como una dictadura que segrega a los que piensan distinto y viola los derechos humanos. Canova se inclina por la segunda opción. En Venezuela, dice, no hay un déficit de justicia ni el sistema judicial es perfectible, como sostiene la oposición menos radical. "Ellos quieren permanecer en el poder y que los tribunales garanticen la supervivencia de la revolución, como el propio Chávez decía", opina Canova.

La politización de los jueces crece desde la llegada de Maduro, según los autores

El coautor Luis Alfonso Herrera dice que el fallecido líder planificó la toma del poder judicial desde el mismo momento en que asumió su primer Gobierno, el 2 de febrero de 1999, e impulsó la redacción de una nueva Constitución. Las resistencias naturales a los procesos que plantean cambios de raíz impidieron el plácido avance de ese plan. Chávez sufrió un revés cuando el Supremo decidió no enjuiciar a los altos cargos militares que en 2002 participaron en el golpe de Estado que le derrocó durante un fin de semana. Aún resuenan los ecos de la escatológica frase que pronunció —"Los magistrados del Supremo pusieron una plasta"— al conocer el fallo. En buena medida, ese día quedó sellada la suerte del Supremo. El Gobierno logró imponer una reforma a la Ley Orgánica del TSJ que incluyó el aumento del número de magistrados —de 20 a 32— y su elección por mayoría simple en la Asamblea Nacional.

Después de leerse más de 45.000 sentencias, Antonio Canova está satisfecho. El abogado ha logrado trascender los análisis interesados y establecer conclusiones comprobando él mismo el razonamiento del Poder Judicial. "Después de esto ya no escribiré más", dice como despedida.

 Fuente:http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/12/actualidad/1418373177_159073.html

martes, diciembre 09, 2014

"El Senado de EEUU aprueba un proyecto de ley para aumentar sanciones contra el Gobierno de Venezuela".


"Proyecto de ley que permite la suspensión de visas y la congelación de los activos estadounidenses de algunos de sus funcionarios".


Washington, 9 dic (EFE).- El Senado de EEUU dio un paso más la pasada noche para aumentar las sanciones contra el Gobierno de Venezuela, tras aprobar un proyecto de ley que permite la suspensión de visas y la congelación de los activos estadounidenses de algunos de sus funcionarios tras meses de disenso en el seno de la Cámara.

El texto legislativo, impulsado por el republicano Marco Rubio y el demócrata Robert Menéndez, fue aprobado a viva voz por los legisladores apenas 48 horas después de la segunda vuelta de los comicios legislativos en Luisiana, donde la senadora demócrata Mary Landrieu perdió su escaño frente al republicano Bill Cassidy.

Landrieu era el último escollo para que se aprobase el proyecto de ley, sobre el cual había presentado objeciones durante el verano al temer que las sanciones impactaran en una planta de la petrolera venezolana Citgo en Luisiana y, en consecuencia, eso le hiciera perder votos y pusiera en peligro su asiento.

Mientras tanto, la Cámara Baja ya había aprobado hace tiempo un proyecto de ley similar impulsado por los legisladores cubanoestadounidenses Ileana Ros-Lehtinen y Mario Díaz-Balart, ambos republicanos.

Ahora, el proyecto legislativo de la Cámara Alta tendrá que enviarse de nuevo a la Cámara de Representantes para su consideración, de manera que si lo aprueban sólo restará la firma del presidente del país, Barack Obama, para su entrada en vigor.

Sin embargo, de no hacerlo antes de que culmine el mandato de este Congreso por el receso navideño, las dos cámaras deberían comenzar de nuevo el proceso legal al conformarse el nuevo Legislativo en enero, de absoluto control conservador tras la victoria republicana de los comicios del pasado 4 de noviembre.

Durante meses, la Administración Obama se opuso a aumentar las sanciones contra el Gobierno venezolano en respuesta a los episodios de violencia y represión que se desencadenaron en el país desde las manifestaciones estudiantiles del pasado febrero, con la esperanza de que oposición y Gobierno acercaran posturas.

La Casa Blanca había reiterado desde que comenzaran las protestas en Caracas, en las que fallecieron más de 40 personas, que el conflicto debía resolverse de manera interna y se negó a hacerlo pese a contar con los instrumentos a la luz del diálogo que llegaron a mantener ambas partes auspiciado por la UNASUR y el Vaticano.

Sin embargo, en julio pasado, el Gobierno estadounidense decidió finalmente suspender las visas de algunos de los funcionarios venezolanos después del fin de dichas negociaciones y tras el último encontronazo entre Caracas y Washington con la puesta en libertad en Aruba del general venezolano Hugo Carvajal, reclamado por la justicia del país norteamericano.

Entonces, muchos congresistas aplaudieron este primer giro de la Administración Obama para condenar la situación de los derechos humanos en Venezuela, aunque aquellas sanciones fueron consideradas insuficientes.

La aprobación de hoy llega después de que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, dijera en una entrevista televisiva el pasado sábado que la legación diplomática estadounidense en Caracas está “actuando de manera peligrosa”, por lo que su Gobierno está “evaluando la situación”.

“Tengo mucha información del intervencionismo” de la Embajada estadounidense al punto de que “comienza a ser intolerable”, repitió el mandatario sin ofrecer más detalles, aunque sugirió que su acusación apunta a supuestas financiaciones a actividades de sus opositores.

Por otra parte, hace apenas unas semanas el candidato a subsecretario de Estado, Tony Blinken, afirmó durante su audiencia de confirmación que el Gobierno de Obama no se opondría a aprobar sanciones adicionales en caso de que las aprobara el Congreso.

Parece, por tanto, que en caso de darse, el Gobierno de Obama ya no sería tan reticente a endurecer su postura y el presidente podría rubricar la ley, aunque esta tensará aún más si cabe las relaciones entre ambos países, muy distantes durante años. EFE

Fuente:http://www.noticierodigital.com/2014/12/el-senado-de-eeuu-da-un-paso-mas-para-aumentar-las-sanciones-contra-venezuela/

domingo, diciembre 07, 2014

"Se desploma el bolívar"


POR:JOSÉ GUERRA.
En apenas quince días la cotización del dólar en el mercado paralelo pasó de Bs.100 a Bs.150. Esto representa una macro devaluación. De seguir así el curso de la moneda venezolana, en un par de meses será una pieza literalmente inservible. Conviene explicar las causas por las cuales el bolívar se ha desplomado. En primer lugar, cuando una moneda empieza a perder su valor ello siempre está asociado a que los ciudadanos prefieren tener otra moneda que actúa como sustituto de la moneda nacional. Eso suele suceder por las elevadas tasas de inflación que sufren los países y que hace que la gente mire hacia otras monedas para protegerse de la inflación. También la compra de activos tales como inmuebles o vehículo actúan como elementos que protegen de la inflación. Pero como en Venezuela no se puede adquirir esos bienes y el único refugio seguro que queda es el dólar. 

En segundo lugar, el mercado paralelo del dólar no existe formalmente sino más bien funciona un mercado negro con sede en Cúcuta donde se transan pesos, dólares y bolívares. La razón de este hecho estriba en que en mayo de 2010, el presidente Chávez, asesorado por Jorge Giordani, acabó con el mercado regular y alternativo de divisas que funcionaba con permutas, totalmente visible y trasparente. Giordani, no solo desmanteló el mercado sino que hizo que metieran a la cárcel a los operadores cambiarios a quienes acusó de fomentar la devaluación del bolívar y la inflación. En ese tiempo, el dólar paralelo estaba a Bs. 8,0 y la inflación estaba en 28,0%. Hoy el dólar cuesta Bs.150 y la inflación se ubica en 75%. Claramente no fueron los operadores quienes causaron el problema.

En tercer lugar, un factor que está empujando al alza el dólar, o lo que es lo mismo, hundiendo al bolívar, es que el Directorio del BCV está manufacturando bolívares a granel, poniendo la imprenta de la Casa de la Moneda situada en Maracay a fabricar dinero sin respaldo. Es como tirar papelillos carentes de valor a la calle. Como la gente anticipa que los precios van a subir, busca protegerse comprando dólares. Mientras más dinero sin respaldo imprima el BCV menos valdrá el bolívar. En el fondo lo que está desplomando al bolívar es que el BCV se quedó sin reservas internacionales y no tiene como apoyar al bolívar.

Esto tiene que ver un hecho insólito y es la existencia de cuatro tasas de cambio para el dólar: una a Bs. 6,30, otra a Bs. 12,0, otra a Bs.50,0 y finalmente otra a Bs. 150,0. Esto es un absurdo monumental que propicia la corrupción de aquellos funcionarios que manejan y asignan las divisas. La reapertura de un mercado paralelo legal, gestionado por el BCV pasa a ser una opción inmediata para detener esta carrera alocada del bolívar hacia su destrucción. Pero para ello hay que aumentar la oferta de dólares en la economía y amarrarle las manos a Nelson Merentes para que no siga fabricando billetes de la nada, como lo viene haciendo el BCV actualmente. Se debe actuar ya. De otra manera veremos el espectáculo de un bolívar en el foso y con él la destrucción de la capacidad adquisitiva de los salarios.

 Fuente:http://www.noticierodigital.com/2014/12/se-desploma-el-bolivar/

viernes, diciembre 05, 2014

"Petróleo venezolano se desploma a $61,92"



ND / Stephanie Machado / 5 dic 2014.- El Ministerio de Petróleo y Minería informó este viernes que la cotización del barril de petróleo venezolano descendió nuevamente hasta ubicarse en 61,92 dólares. En relación a la semana pasada, la cesta petrolera venezolana perdió 6,16 dólares – una caída del 9%.

Así lo publicó el portal web de Globovisión.

En concordancia con Globovisión. La cesta petrolera venezolana perdió 6,16 dólares y cerró esta semana en dólares 61,92 por barril, de acuerdo a lo establecido en un informe del Ministerio de Petróleo y Minería.
“Los precios de los crudos continuaron con su tendencia a la baja afectados principalmente por una amplia oferta de crudo para abastecimiento en el corto plazo así como, por la decisión del Banco Central Europeo de aplazar las medidas de estimulo adicionales a la economía de la zona euro”, indicó el informe de la institución petrolera.

El mismo informe dio a conocer que la cotización de esta semana deja un precio promedio del año para la cesta petrolera venezolana de 91,17 dólares por barril, frente a los 98,08 dólares de 2013 y los 103,42 de 2012.

A su vez, el artículo reseña que el precio de la cesta de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep), de la que Venezuela es miembro fundador, bajó 6,57 dólares esta semana y pasó de 73,96 a 67,41 dólares el barril. Además, puntualizan que el barril Brent también retrocedió, al terminar la semana en 70,56 dólares frente a los 77,74 de hace siete días.

Por otra parte, la publicación finaliza señalando que según el Gobierno, la caída de los precios del crudo no afectará las finanzas del país, que obtiene 96% de sus divisas de las exportaciones de petróleo. Sin embargo, Venezuela ha pedido a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) que convoque un reunión extraordinaria para “tomar medidas” para revertir esa caída, en un mercado con exceso de oferta.

Fuente: http://www.noticierodigital.com/2014/12/cae-a-6192-el-precio-del-barril-de-petroleo-venezolano/

jueves, diciembre 04, 2014

"Locos y poderosos"


imageRotate
 
 
 
  "Las enfermedades mentales, pueden ser catastróficas y la historia recoge numerosos casos"

POR:JULIO CÉSAR PINEDA.

La psicología política se ha enriquecido recientemente con el libro del profesor Pascal de Sutter Ces Fous qui nous gouvernent en el cual estudia la personalidad de los líderes políticos y su acción cuando la locura los invade desde el poder o cuando llegan dementes al poder. No se trata de lo que él denomina "la autenticidad carismática" de los grandes hombres que conducen con responsabilidad a sus pueblos y que dejan un mensaje y un proyecto en la dimensión de la libertad y la justicia, ni tampoco de la locura que es elogiada por el Erasmo de Rotterdam por la simplicidad frente a la pedantería de los falsos sabios. Lo demoníaco de la locura es cuando esta es inmanente al poder y al ejercicio del mismo. Albert Camus en "Calígula" describe ese aspecto destructor que en los emperadores romanos como Tiberio, Nerón, Heliogábalo, siempre en la búsqueda de lo imposible y en la negación de valores sociales fundamentales.

Locos en el poder, gobernantes y líderes sociales con variadas psicopatologías han estado presentes en toda la historia de la humanidad, desde los emperadores romanos, en la Edad Media Juan sin Tierra, Eduardo II, Enrique VI, incluyendo los monarcas españoles y posteriormente crueles como Iván El Terrible o decadentes como Los Médici y los desquiciados del siglo XX y XXI como Stalin, Mussolini, Hitler, Gaddafi. Ascendieron al poder y se mantuvieron en él, dando rienda suelta a sus frustraciones, en permanentes megalomanía, paranoicos en el juego del poder y psicópatas en el mantenimiento del mismo, siempre en la permanente discordancia entre el sujeto y la realidad política. Mitterrand expresó que el poder es una droga que vuelve loco a quien lo prueba. Por eso la importancia de la psicología política, más allá de la medicina que se ha ocupado también de las enfermedades y el poder, las enfermedades mentales, pueden ser catastróficas y la historia recoge numerosos casos. Todos terminan en dictaduras con el ejercicio arbitrario de poder en una sola persona, siempre un pensamiento ideológico y político fundamenta en nombre de algún ideal, la tiranía abusiva con la demagogia y el populismo. Han llegado al poder con golpes de fuerza o por consenso o elecciones libres, pero deslegitimándose con su actitud despótica. En tiempos recientes locos gobernantes fueron también Nicolae Ceaucescu durante 24 años en Rumanía, el gobierno de Pol Pot en Camboya, Mobutu Sese Seko Kuku en Zaire, Miloaevic en Serbia, Idi Amin en Uganda, Robert Mugabe en Zimbabue, Omar al-Bashir en Sudán, la familia Kim Jong en Corea del Norte, Than Shwe de Birmania, Isaías Afewerki de Eritrea, Berdimuhamedow de Turkmenistán, Teodoro Obiang Nguema de Guinea Ecuatorial, Lukashenko de Bielorrusia y muchos otros han empleado el poder político como medio de poder social con manipulación ideológica y política y el control de los medios de comunicación.

Como embajador de Venezuela en Libia durante cuatro años, pude conocer de cerca a la persona y al mundo de Muamar al Gaddafi. Síntomas de la psicopatía eran observables en este líder que obligaba a todos los libios a tener una fotografía de él en todas las puertas de sus casas, que cambió todos los símbolos de su patria, hizo una Constitución a su medida y aplicó el principio tan defendido por Hitler en base al pensamiento político de Carl Smith. La división entre amigos y enemigos. Criado solo entre mujeres y en un barrio abandonado de Sirte en extrema pobreza, encontró en el ejército la mejor forma para desarrollarse y encarnar sus ínfulas de poder y su egocentrismo en la figura del líder egipcio Gamal Abdel Nasser. Gran poder de manipulación. El lujo estaba presente en todas las manifestaciones, en un narcisismo insultante. Quiso recrear el mito de que los libios eran descendientes de los romanos y del emperador Septimio Severo.

Con petróleo como Venezuela, pero con solo cuatro millones de habitantes. Usufructuó el poder sin límites y sembró el terror, eliminando toda oposición, con su partido único y sus únicos medios de comunicación. Como señala Vivian Green en su libro "La Locura en el Poder", el dirigente libio Muamar al Gaddafi, sufrió varios colapsos nerviosos y su falta de equilibrio mental se reflejó en sus actos y discursos. Ella también se refiere a Saddam Hussein, quien en su desmedido deseo de poder y su fanatismo árabe, se llevó por delante los valores del mundo civilizado. Estos dictadores tienen una visión simplista y distorsionada del mundo que esconden elementos paranoides. Para ellos en el mundo hay hombres buenos e ideas valiosas, personificadas en el dictador y también hay hombres malos e ideas nefastas que amenazan su integridad y por eso deben ser destruidos. Los dictadores se interesan por reparar una autoestima deficiente mediante la grandilocuencia, los ceremoniales espectaculares y los monumentos diseñados para la posteridad. Sobre los dictadores del siglo XXI hablaré en la próxima entrega.
 
Fuente: http://www.eluniversal.com/opinion/141204/locos-y-poderosos