"El precio de la notoriedad"."Los boliburgueses...Olvidaron reglas...de la mafia y pagaron el precio...Chávez los convirtió en banqueros privados.."

POR:FAUSTO MASÓ.

Si los boliburgueses hubieran visto el Padrino I, II y III habrían confiado a sus hijos blanquear sus fortunas. Olvidaron reglas elementales de la mafia y pagaron el precio. ¡Llamaron demasiado la atención! Aparecían en las páginas sociales iguales que las amantes de ciertos presidentes, compraban automóviles de 150.000 dólares.

Los jefes de la mafia no presumen de ser dueños de bancos, compañías de seguros. Cuando Gohti paseaba por Nueva York vestido con trajes de 1.000 dólares firmó su sentencia de prisión; los narcotraficantes colombianos Carlos Lehder y Escobar Gaviria pagaron con sus vidas sus declaraciones a la prensa, sus zoológicos particulares, sus ambiciones políticas: los sucesores tomaron nota de los errores de los primeros capos colombianos.

A Chávez le perjudicaba el escándalo de la complicidad de funcionarios y boliburgueses y los convirtió en banqueros privados para culpar al capitalismo de la quiebra de los bancos. Además, como anda en campaña califica la delincuencia de enemiga de la revolución y trata de lavarse la mancha de la boliburguesía.

Aquellos de sus seguidores que discretamente sigan guisando no teman nada, hasta la propia sociedad con el tiempo les perdonará sus fechorías.
¿Imagina alguien una revolución socialista en que los bancos los asalten unos cuantos vivos? Sí, en el socialismo africano, en esos infelices países de África que soportan 30 años un dictador con un discurso, claro, nacionalista, de izquierda y radical.Con los boliburgueses las menciones al Ché Guevara sonaban grotescas, en La Habana le advertirían a Chávez del peligro que representaban algunos de estos personajes… Igual que en el pasado Chávez se libró de aliados militares, políticos, que lo asesoraban, ahora le toca a los que en los días del paro les suministraron comida, gasolina.

En el chavismo manda Chávez, en Aló, Presidente humillan a los subalternos, el más encumbrado chavista cae en desgracia en un instante, peligran siempre los gobernadores como ahora los de Lara y Vargas. Con Chávez no hay delfines y príncipes herederos. ¿Para qué? El heredero de Chávez es Chávez, por eso es irremplazable. Chávez leyó El Príncipe.

Chávez vive de sus amenazas, un Fidel Castro colocaba armas atómicas en la isla o enviaba 200.000 soldados a África. Chávez asusta. Ayer le bastaba con citar a Gramsci o hablar del Ché Guevara.

Sabe que ahora así no nos quita el sueño e invoca a Idi Amin y a El Chacal para provocar. No vale la pena vivir asustado. Habría que pedirle que estatizase de una vez los bancos, las cajas de ahorro, las compañías de seguro, los kioscos de periódicos, la barbería, que desenfundase su pistola y disparase. No lo hará.Frente a Chávez no hay más salida que una unidad de hierro, por arriba y por abajo, en la dirección de los partidos y en las maquinarias. El enfrentamiento de partidos y sectores de la sociedad civil le daría la victoria electoral de Chávez.

La elección de septiembre es una batalla política en la que el verdadero objetivo no es solo ganar una buena representación en la Asamblea, sino generar una gran movilización popular, semejante a la que alguna vez invadió las calles de Venezuela. El combate no lo darán los abogados invocando a las leyes, sino la dirigencia en la calle, y no terminará cuando se cuenten los votos; al contrario, entonces empezará un bueno.

Al que lo asusten los discursos de Chávez que se compre un perro.

fausto.maso@gmail.com

Fuente:http://www.noticierodigital.com/?p=63803

"¡Cuidado, la fiera está herida!" ("...El hiperlíder es un comunista confeso enfrentado a una sociedad que se niega...")

POR:ARGELIA RÍOS.

La nacionalización de la banca traería consecuencias gravísimas en todos los terrenos.

Su reacción lo delata. Chávez no soporta que su gobierno sea percibido como el más corrupto de la historia del país. En su cadena del miércoles quedó bien clara su indignación. El elenco socialista está siendo percibido, cada vez más, como una banda de pillos, cuyos delitos ya resultan inocultables. Es evidente, sin embargo, que sus acciones defensivas siempre poseen un componente ofensivo: ese arte lo domina con destreza, aunque es temprano para saber si, en esta oportunidad, logrará salir ileso reeditando la fórmula del “pito”, empleada durante el paro petrolero.De cualquier forma, la verdad terca y tangible es que la revolución ha perdido su cacareada superioridad moral: sin ella “el proceso” no tiene destino, salvo el que Chávez le fabrique a punta de violencia y arbitrariedad. La fiera está herida y dispuesta a atacar salvajemente. Las palabras de Henry Ramos Allup aceraron la cólera del comandante: nada le duele más que haber quedado expuesto como el jefe de una pandilla de asaltantes. Por eso, con su “estilo personal”, trata de controlar los daños ocasionados por sus omisiones cómplices. El Presidente procura rendirle cuentas a su público cautivo, caminando sobre las ramas y eludiendo, como siempre, su responsabilidad.

La amenaza de la nacionalización de la banca es real, pero no quiere pagar el inmenso costo que eso le significaría: prefiere que los ciudadanos -temerosos ante su amenaza- le faciliten el trabajo de debilitar a las instituciones financieras serias de Venezuela, para que su idea prospere como una “necesidad”… Estamos ante una puja ideológica: si Chávez logra que los depositantes y ahorristas le hagan el trabajo, todo le será fácil. El hiperlíder es un comunista confeso enfrentado a una sociedad que se niega a transitar ese camino. Es hora de resistirle con firmeza porque una nacionalización de la banca terminaría de arruinar la economía nacional. Los venezolanos se convertirían en esclavos de un régimen moralmente insolvente. Sólo los tontos pueden creer que un gobierno corrompido custodiaría correctamente los ahorros de los ciudadanos. Es imprescindible la serenidad de los ahorristas. Por su propio bien y por el de miles de trabajadores.Nadie en su sano juicio debe contribuir a que el presidente se salga con la suya. Chávez se quiere quitar la raya de los bancos rojos-rojitos estimulando la quiebra de los bancos serios. Quiere emparejar el juego y abonar el terreno para una nacionalización que traería consecuencias gravísimas en todos los terrenos: incluso, la postergación indefinida (o la eliminación) de las elecciones parlamentarias y presidenciales, a las que busca sacarle el cuerpo porque sus condiciones se han desmejorado seriamente: mucho más ahora que los venezolanos saben a dónde fueron a parar los dineros de la renta petrolera& Podemos estar en el camino de un palo a la lámpara. Pero hay que resistir obstaculizando sus planes.

argelia.rios@gmail.com

Fuente:http://www.noticierodigital.com/?p=63666

“65% de los venezolanos quiere que Chávez entregue el poder en 2012″ (Encuestadora Hinterlaces)

"Un estudio realizado por Hinterlaces afirma que, el 65% de los encuestados quiere que Hugo Chávez entregue el poder a un nuevo liderazgo en el 2012".

Esta es la información que ofrece El Nacional:

"Quienes no se identifican con el Gobierno ni con la oposición afianzaron su mayoría y aglutinaron a 55% del país, al aumentar en 5% con respecto a los índices de mayo.

Quienes se definen como chavistas o de oposición se reparten la minoría restante con 27% y 14%, respectivamente.“Los ni-ni representan al país nacional, constituyen la superación del antagonismo, sintetizan las posiciones extremas y superan las visiones enfrentadas. Son la audiencia objetivo y poseen el discurso alternativo”, dedujo la encuestadora.

La mayoría de los consultados, 65%, se manifiesta de acuerdo con que el presidente Chávez entregue el poder a un nuevo liderazgo en 2012, mientras 27% defiende la idea de que su mandato dure hasta 2021.

La encuestadora indica que “la gran fortaleza de Chávez es la ausencia de alternativas concretas que garanticen a la población respuestas a sus problemas sociales”.

“El país reclama un concepto, una propuesta con contenido venezolano, no partidista y, mucho menos, oposicionista. Esa ilusión deberá asumir el liderazgo de esa mayoría que no se define como chavista, pero se siente empujada a escoger la opción menos mala”, dijo Oscar Schémel, presidente de Hinterlaces, en el foro de Veneconomía.

Con respecto a las elecciones parlamentarias de 2010, Hinterlaces señala que 7 de cada 10 venezolanos prefieren una Asamblea Nacional donde haya presencia importante de la oposición.

Para la investigación, Hinterlaces hizo 1.396 entrevistas aleatorias en 20 estados del país, entre el 13 y el 22 de noviembre. Su error muestral es ± 2,8%, con un nivel de confianza de 96%".

"La gestión presidencial recibió una evaluación negativa en el estudio".

"Más de la mitad de los encuestados considera que Chávez no ha sido eficiente en la resolución de los problemas sociales al calificar su gobierno de entre muy malo y malo; 39% opina que lo hace entre muy bien y bien".

"Al preguntársele su opinión sobre la posibilidad de que Chávez establezca en el país un socialismo como el cubano, 87% de los consultados expresó rechazo a ese modelo político"...

Eduardo Méndez Sánchez

Vía El Nacional

Fuente:http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/123660/hinterlaces-el-65-de-los-venezolanos-quiere-que-chavez-entregue-el-poder-en-el-2012/

"Lunes negro" ("...La crisis bancaria que afronta...aterrorizada Venezuela...")

POR:CHARITO ROJAS.

“Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”. Frase escrita en la entrada del bloque 4 del campo de exterminio de Auschwitz, atribuida al filósofo español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana (”George Santayana”, 1863-1952).

La crisis bancaria que afronta esta aterrorizada Venezuela, ya había ocurrido antes, pero al parecer, ni el gobierno ni los bancos tienen buena memoria.
Cuando Rafael Caldera toma posesión por segunda vez de la Presidencia de la República en 1993, el sistema bancario nacional viene herido de muerte, con unos gobiernos endeudados, apoyados en los ingresos petroleros y en los préstamos para el desarrollo de grandes obras de infraestructura en el país. Las políticas fiscales engendraron un déficit que requería cada vez más endeudamientos, lo cual transformó la situación en un círculo vicioso.La premonición de lo que sucedería apareció en 1978, con la caída del Banco Nacional de Descuento. En 1982 quebraron el Banco de los Trabajadores y el Banco de Comercio. A pesar de ello, se impuso un régimen de flotación de las tasas de interés que agravó la situación financiera de las instituciones especializadas en el financiamiento a mediano y largo plazo, por lo cual el gobierno comenzó a subsidiar a la Banca Hipotecaria y el sistema nacional de ahorro y préstamo. Otros procedimientos adicionales de manejo estilo “cobrar y darse el vuelto” fue la creación de los circuitos “Off Shore”, oficinas del banco con domicilio legal en el exterior que sirvieron para triangular operaciones. La insolvencia de un buen grupo de bancos se acentuó a partir de 1989 e hizo crisis con la intervención abierta del Banco Latino en 1992, bajo la presidencia interina de Ramón J. Velázquez. El Banco Central de Venezuela intervino para sostener muchas entidades resquebrajadas por su insolvencia.
Las causas de esta crisis se atribuyeron, según los analistas, a varios factores:1) inestabilidad política y social, causada por dos intentos de golpes de estado, la defenestración de CAP, una Presidencia interina y la asunción de un anciano líder que no ofrecía reales soluciones a la coyuntura económica del país, lo cual impactó en los ingresos de los bancos. 2) Fallas en la supervisión y regulación gubernamental del sistema financiero. 3) Fuga de capitales estimada en 3.730 millones de dólares. 4) Liberación de las tasas de interés: para el cierre del año 1993 las tasas pasivas eran tan elevadas que ponían en riesgo la disponibilidad de los depósitos y colocaban en mora a los bancos prestatarios.
Para 1994, el nuevo Gobierno encuentra que Fogade no tiene capacidad financiera para responder a un crack bancario. Sin embargo, el Presidente Caldera no afronta con decisión o no avizora la magnitud de la crisis y deja correr la arruga bancaria, ocasionando un severo desorden monetario. Entre diciembre de 1993 y marzo de 1994, las reservas internacionales cayeron en más de 2.000 millones de dólares. Los informes del momento reportan la inacción gubernamental ante la flotación de la moneda y es meses después cuando el BCV implementa la subasta como método cambiario.
La intervención del Banco Latino en enero de 1994 marca el estallido de la crisis financiera. La desinformación reinante en los círculos oficiales, la incapacidad del gobierno para orientar adecuadamente a la colectividad, dio lugar a una ola de rumores sobre la situación y solvencia de todo el sistema financiero y se tradujo en fuertes retiros en otros bancos y entidades que de alguna manera mantenían vínculos patrimoniales con instituciones financieras y empresas relacionadas del Grupo Latino. Luego caen el grupo Latinoamericana-Progreso y comienza un efecto dominó que se extiende hasta 1995, con el desplome de los bancos Principal, Italo, Profesional, Amazonas, Bancor, Barinas, Construcción, La Guaira, Maracaibo, Metropolitano, Sociedad Financiera Confinanzas, Sociedad Financiera Cremerca y Sociedad Financiera Fiveca. Más tarde son estatizados el Banco de Venezuela y el Banco Consolidado. Trece bancos, que representaban el 40% de los depósitos nacionales fueron afectados mientras que los que quedaron en pie experimentaron un crecimiento de grandes proporciones al recibir los depósitos de los huérfanos clientes.
En los 90, este colapso financiero produjo una economía de riesgo, inestabilidad en los depósitos, altas tasas en los intereses de bonos quirografarios y plazo fijo, fuga de capitales, una contracción del PIB de 3% y una inflación de 71%. En julio de 1994 se estableció un tipo de cambio nominal fijo de Bs. 170 por dólar, que se mantuvo hasta diciembre de 1995, cuando el gobierno decidió devaluar la moneda en una proporción de 70%, situando el dólar en un nivel de Bs. 290. Más de setenta mil medianas y pequeñas empresas quebraron, fundamentalmente por el control de cambios que dificultaba la obtención de divisas para adquirir insumos. Los alimentos, vestidos, calzado, vivienda, transporte, subieron a la par de la inflación.
La crisis bancaria duró 18 meses, pero sus consecuencias económicas sobre el país fueron letales y más aun las consecuencias políticas. Después del pésimo quinquenio de Rafael Caldera, los venezolanos eligieron a Hugo Chávez, en quien vieron una esperanza de gobierno honesto, sin clientelismos ni desigualdades.Once años después, un Chávez aferrado al poder sin haber cumplido ninguna de sus promesas electorales, irrespetando la Constitución y la voluntad de los venezolanos, afronta no sólo una debacle de servicios, infraestructura y moral sino también una crisis bancaria ocasionada por la vagabundería de los boliburgueses que medran a su alrededorÖ y con la absoluta certeza del país de que los corruptos negocios con los bancos involucrados eran conocidos e incluso protegidos desde las altas esferas del poder. Las proporciones de esta crisis las desconocemos, pertenecen a la caja negra donde está inmersa la gestión gubernamental pero aterra pensar en quiénes están al frente de la solución del problema. Tal vez los mismos que deberían ser sentados en el banquillo de los acusados.
El Comandante no debe dejar de estudiar esta historia que vuelve a repetirse con agravantes de culpabilidad oficial. Así como aquella crisis le abrió las puertas de Miraflores, ésta megacrisis puede cerrárselas.

charito@movistar.net

Fuente:http://www.noticierodigital.com/?p=63315

"Rusia ultima la entrega a Venezuela de 53 helicópteros"

"Rusia está construyendo plantas de armas en Venezuela para la producción de rifles automáticos AK-103 y cartuchos y está ultimando contratos para el envío de 53 helicópteros militares a la nación andina, dijo el lunes la embajada de Moscú en Venezuela".
"El embajador Vladmir Zaemskiy dijo en una conferencia de prensa que ingenieros rusos y firmas de construcción venezolana están construyendo las plantas de rifles y cartuchos que, cuando estén operacionales, emplearán a más de 1.500 empleados".
"Zaemskiy no ofreció la fecha en que finalizará la construcción de las plantas, que se ubican en el estado central de Aragua".
"Los detalles acerca de envíos y proyectos militares procedentes de Moscú han sido escasos desde que el Gobierno del presidente Hugo Chávez comenzó a firmar acuerdos de defensa con Rusia en el 2001".
"En años recientes, Venezuela ha comprado más de 4.000 millones de dólares en armamento a Rusia, incluyendo 24 aviones de combate Sukhoi".
"Los críticos dicen que Caracas está impulsando una carrera armamentista en América Latina. Chávez sostiene que está modernizando el Ejército con propósitos de defensa".
"Cuando Chávez regresó de su último viaje a Rusia en septiembre, dijo que Moscú había aceptado extender a Venezuela un crédito por 2.200 millones de dólares para comprar 92 tanques y un sistema de misiles S-300, que puede derribar aviones de combate y misiles crucero".
"Hace dos años, Rusia acordó vender el mismo sistema S-300 a Irán, pero ha dilatado la entrega de las armas en medio de la preocupación de Estados Unidos e Israel de que serían usadas para defender las instalaciones nucleares iraníes".

"Zaemskiy declinó proveer detalles sobre las fechas de entrega de los tanques y el sistema de misiles. No dijo si Moscú ya ha desembolsado parte del préstamo de 2.200 millones de dólares".
"Pero indicó que “grandes contratos” están siendo ultimados para la entrega de 53 helicópteros “Mil”, que pueden ser usados por las fuerzas armadas venezolanas y para misiones humanitarias".
"Entre el 2006 y el 2008, Moscú entregó un total de unos 53 helicópteros militares a Venezuela, según datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo". "Rusia también ha provisto “una gama completa” de piezas militares de repuesto a Venezuela, dijo Zaemskiy. Asimismo, está transfiriendo tecnología y construyendo centros de mantención técnica".
“Como resultado de esta cooperación, la capacidad defensiva de Venezuela se ha incrementado considerablemente, así como su nivel de independencia tecnológica”, sostuvo el embajador".
Vía Reuters

Fuente:http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/122537/rusia-no-ve-razon-para-preocupacion-por-acuerdo-militar-con-venezuela/

"La decadencia de la diplomacia brasileña "("...Lula da Silva ... quitándose la máscara de moderado y respetuoso de las Leyes...")

POR:ARMANDO VALLADARES.

En mis anteriores artículos he analizado la política del presidente de Brasil, comparándolo con Kerensky, porque al igual que este último, Lula Da Silva ha sido el más laborioso colaborador intentando allanar el camino para que los comunistas se apoderen de los pueblos y los esclavicen, como ha venido pretendiéndolo (inútilmente) con Honduras.
En esta ocasión se equivocó, sus maniobras se estrellaron contra la decisión de un pueblo valiente y decidido, que Lula conspiró para esclavizar, y que por defender la libertad y la democracia no titubeó un solo instante en enfrentarse al mundo antes que someterse al socialismo del siglo XXI.
En la misma forma que Lula da Silva se lanzó a fondo, quitándose la máscara de moderado y respetuoso de las Leyes me siento en el deber y la obligación de denunciar enérgicamente, de forma si se quiere menos diplomática, su real naturaleza.
El verdadero Lula da Silva es aquel que en los años setenta se abrazaba a las guerrillas terroristas de las FARC y apoyaba los crímenes y torturas a mis compatriotras bajo la tiranía castrista. Hace unos años, escribí un artículo señalando de manera irrefutable su complicidad con todos los enemigos de la Libertad, con los terroristas y narcotraficantes guerrilleros colombianos, salvadoreños, etc. y aquellos planes totalitarios del Foro de Sao Paulo.
Mi denuncia rigurosamente histórica y documentada con nombres, fechas y lugares, le fue mencionada al entonces candidato a la presidencia Lula Da Silva por el prestigioso periodista brasileño Boris Casoy en su programa de televisión. Sin argumentos, descompuesto e iracundo su respuesta fue llamarme "embustero de Miami". Era el 8 de octubre de 2002.
La "moderación obligada" del Presidente brasileño en sus años de mandato ha sido determinada, no por un cambio en sus sentimientos socialistas, sino por la fortaleza de las instituciones y el pueblo brasileño que no le habrían permitido nunca transformar el país en un estado marxista al estilo de Cuba o de Venezuela. Con las manos atadas y no pudiendo hacerlo, no atreviéndose ni a intentarlo siquiera, ha tenido que contentarse con apoyar, con solidarizarse con todos los depredadores de sus pueblos, y nostálgico de su sueño frustrado de llevar el Brasil al socialismo chavista del siglo XXI, ha hecho todo lo posible, ha contribuido con todas las fuerzas de su verdaderos "ideales" empujando a otros países del continente al modelo social que él no pudo implantar en su propio país.De ahí su apoyo a ultranza al depuesto presidente hondureño Zelaya, un apoyo casi enfermizo que ha llevado al país que representa, a violar todos los convenios diplomáticos internacionales...
La actuación en el caso de Honduras ha llevado a la otrora prestigiosa y respetable diplomacia brasileña al nivel más bajo, cuestionable y vergonzoso de su historia, que ya muchos analistas califican del Vietnam diplomático de Brasil.
Un editorial del diario Las Américas del 28 de septiembre señala que "Brasil está violando abiertamente en Honduras la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, que fue suscrita el 16 de abril de l961 y que entró en vigor, después de las ratificaciones constitucionales correspondientes, el 24 de abril de l964.
"La violación consiste en dar arbitrario refugio en la sede de su misión diplomática en Tegucigalpa al derrocado presidente Manuel Zelaya, especialmente por estar desde los balcones y azoteas del edificio, con micrófono en mano, alentando a quienes han quemado automóviles y han saqueado tiendas en la capital hondurena".
Otro artículo de la Convención de Ginebra, violado por el gobierno de Brasil, el ordinal 3ro del Artículo 41 de la Convención de Viena mencionada, deja establecido claramente que lo que le está permitiendo el gobierno brasileño a Zelaya, desde su sede diplomática llamando a los enfrentamientos, a la violencia al desorden y al terrorismo es ilegal y una injerencia, y una grosera intromisión en los asuntos internos de Honduras.
Lula da Silva con su actuación no solo está violando la Convención de Viena. El prestigioso jurista, diplomático de carrera y coordinador de Pro Justicia, Mauricio Velasco, en un análisis de la actual situación en la Embajada brasileña publicado en El Heraldo de Honduras, el 24 de septiembre, señala que": La carta constitutiva de la OEA prohíbe a un huésped o asilado en una sede diplomática dar declaraciones políticas a medios de comunicación".
En 2005 -señala el abogado Mauricio Velasco- el depuesto presidente de Ecuador, Lucio Gutiérrez pidió asilo político en la Embajada de Brasil en Quito.., le fue concedido por el gobierno brasileno" siempre y cuando no hubiera manifestaciones de carácter político por parte del señor Lucio Gutiérrez"
La Organización de Estados Americanos (OEA) debía pronunciarse sobre estas violaciones, pero no lo hará. Insulza y el desprestigiado organismo que preside son una marioneta de Chávez y de los países de la Alba, cómplices en esta conspiración contra el heroico pueblo hondureño y sus líderes que rechazan el socialismo (comunismo) del siglo XXI.
¿Por qué no actuó la diplomacia brasileña con Zelaya, como lo hizo con el despuesto presidente Lucio Gutiérrez? Para vergüenza de los brasileños quien organizó, manejó y decidió que Zelaya estuviera en la Embajada de Brasil, fue Hugo Chávez. ¡Un extranjero dictando la política exterior de ese país, con el beneplácito del Presidente Lula Da Silva! ¡Qué vergüenza! El Senado brasileño debía investigar a fondo esos sucesos.
Prepotente, irrespetuoso, en respuesta a la decisión soberana del gobierno constitucional de Honduras, meses atrás cuando este le dio un plazo de 10 días para definir el estatus de Zelaya, el presidente brasileño respondió que estaría allí hasta que la ONU y la OEA quisieran, olvidándose de que en Honduras quien mandaba, por designación constitucional, era el presidente Micheletti.
Lula da Silva, dice que no aceptará el resultado de las elecciones del 29 de noviembre en Honduras, pero aceptó el resultado fraudulento de las de Irán, de las de Nicaragua.Cuando toda la comunidad internacional está en ascuas por el peligro de una guerra atómica desencadenada por el orate de Irán, Lula da Silva declara que él habló con Mahmoud Ahmadinejad y que este le garantizó que los reactores atómicos eran con fines pacíficos, y que él (Lula) no tenía por qué dudar de esto. Y como una afrenta más a los brasileños amantes de la libertad y a los pueblos civilizados del mundo, invita a este terrorista a visitar el país.
Si en Honduras hay derramamiento de sangre, muertos y más episodios de violencia y terrorismo será por la injerencia de Lula da Silva, al permitir, en violación de todas las leyes y convenios internacionales que el depuesto presidente Zelaya continúe usando la Embajada de Brasil para sus propósitos políticos y de desestabilización del país.

Fuente:http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/3490508.asp