martes, agosto 31, 2010

"Franklin Brito: otra muerte impune"("... no tiene otro responsable que Hugo Chávez y su política exterminadora de los Derechos Humanos...")



POR:ROMÁN JOSÉ SANDIA.

La muerte de Franklin Brito no tiene otro responsable que Hugo Chávez y su política exterminadora de los Derechos Humanos. Si Chávez se digna hablar del hecho (a lo mejor no lo hace por ser un tema no conveniente), podrá decir lo que quiera. Pero lo cierto es que murió un ciudadano al que no le quedó otra vía que protestar con su vida. Su huelga de hambre, su secuestro (todos somos testigos de ello) en el Hospital Militar y su deceso quedarán para la historia como muestra de cuánto le interesan al gobierno chavista las razones de quienes han sido sus perseguidos y atropellados, incluyendo caídos en manifestaciones, presos y exiliados.

Ante la tragedia de Brito, todos los poderes públicos miraron hacia otro lado. Chávez no les ordenó que actuaran. Ni el Tribunal Supremo de Justicia, tan diligente para darle la razón al jefe en cuanta causa le afecta a éste, intervino. Ni la Fiscal, ni la Defensora del Pueblo defendieron los derechos del ciudadano avasallado. Y, por supuesto, tampoco las focas de la Asamblea Nacional consideraron discutir el asunto.

Orlando Zapata Tamayo fue el disidente cubano que al menos logró con su muerte que la dictadura de los Castro liberara a algunos presos políticos. La muerte de Franklin Brito siquiera debería inducir a la duda a algunos funcionarios, sobre la pertinencia moral de mantenerse en sus altos cargos. También debería ser una señal para quienes todavía practican la aquiescencia con la represión y la arbitrariedad del chavismo en el poder. Sobre todo para los intelectuales que desde el silencio o con el disfrute de prebendas, créditos y ediciones continúan apoyando al sectarismo militarista.

En su convalecencia en el Hospital Militar, Franklin Brito no mereció ni siquiera una visita de los ministros desocupados que aplauden cada domingo. Fue recluido allí en contra de su voluntad y para mantenerlo lejos de la prensa, creyendo que así se ocultaba su tragedia. En todo el manejo gubernamental del caso hubo siempre un plus de crueldad ¿Por qué Chávez, tan dado a los gestos demagógicos, no dio marcha atrás y ordenó que fuese reconsiderado el zarpazo? Brito fue sólo objeto de intrigas y trampas para hacerlo quedar mal ante la opinión pública. Pero no lo lograron. Su muerte es un grito de dignidad frente al abuso del poder. No fue asesinado por las balas que matan miles y miles de venezolanos cada año, sino por la arbitrariedad que lo despojó de su pequeña parcela y por la prepotencia que no admite revisión de sus atropellos, ni se conduele de la protesta más extrema.

rjsandia@hotmail.com

Artículos sugeridos:

Nelson Bocaranda
Runrunes

Enrique Pereira
Se nos fue Franklin Brito

Miguel Ángel Nieto
El 666 asesinó a Franklin Brito

Eddie Ramírez
El culpable

Roberto Giusti

El ego de Hugo en apuros

Asdrúbal Aguiar
El holocausto venezolano

Fuente:http://www.noticierodigital.com/2010/08/franklin-brito-otra-muerte-impune/

lunes, agosto 30, 2010

"Murió Huelguista venezolano Franklin Brito"


Así lo reseñó Noticias24:

"El productor agropecuario Franklin Brito ha fallecido esta noche en el Hospital Militar de Caracas víctima de un paro cardíaco, según informó su esposa Elena de Brito a Noticias24".
"Elena de Brito explicó que fue avisada del triste acontecimiento por parte de los médicos del Hospital pocos minutos antes de las 9 de la noche".
"La esposa del productor se encuentra, en estos momentos, en el Hospital Militar de Caracas haciéndose cargo del cuerpo de su esposo".
"Sin embargo, el instituto médico aún no ha emitido una confirmación oficial del deceso".
"Se espera, según reseña El Nacional, que en las próximas horas los familiares entreguen un comunicado para explicar las causas y los detalles del fallecimiento".

Un caso polémico

"Brito inició su larga lucha contra el Gobierno del presidente Hugo Chávez cinco años atrás, con su primera huelga de hambre por conflictos con sus vecinos ante la delimitación de sus tierras".

"Autoridades obligaron a su reclusión en el Hospital militar meses atrás, en vista de su persistente protesta y el deterioro de su salud".

"El Gobierno alegaba que el reclamo por una supuesta invasión era injustificado y que se trata de una manipulación política. Pero Brito argumentaba que el Gobierno le había revocado derechos de propiedad sobre su fundo".
Comunicado Emitido por familiares de Franklin Brito.
"Con Inmenso dolor informamos al Pueblo Venezolano y al Mundo lo siguiente:

"Hoy 30 de agosto de 2010 el agotado cuerpo de nuestro esposo y padre Franklin Brito, dejó de respirar.
Tras una lucha de más de seis años, más de ocho huelgas de hambre, la mutilación de un dedo y haber sido víctima de una irregular privación de libertad, el cuerpo de Franklin Brito dejó hoy de realizar funciones vitales.
Todo esto no significa, sin embargo, que Franklin Brito ha muerto. Franklin vive en la lucha del pueblo venezolano por el derecho a la propiedad, el acceso a la justicia, por la vida en libertad y el respeto de los gobiernos a los derechos humanos, colectivos e individuales. Franklin Brito deja de ser carne para convertirse en símbolo y bandera para todos los atropellados por la soberbia del poder, para los ofendidos por la prepotencia de los gobernantes, para los que creen que la verdad y la justicia están siempre por encima de circunstancias y conveniencias.
El cuerpo de Franklin Brito muere en la institución militar donde lo mantenían retenido en contra de su voluntad. El gobierno del Presidente Hugo Chávez ignoró la petición de Franklin, el clamor de su familia y los llamados de los organismos internacionales para permitir que tuviera acceso a asistencia médica elegida por él mismo y, por lo tanto, merecedora de su confianza. Por eso, la familia Brito por ahora se abstiene de emitir opiniones sobre las causas directas del deceso, en virtud de las insólitas e inhumanas circunstancias que lo rodearon.
Pero lo que si podemos decir desde ya es que la lucha de Franklin Brito sigue. Nosotros, su familia, seguiremos luchando por el patrimonio de sus hijos. Y su consciente sacrificio no será en vano mientras los hijos de Venezuela estén también dispuestos a defender el patrimonio físico y moral de la Nación.
En momento posterior, cuando el dolor nos lo permita, emitiremos una nueva comunicación. Por ahora, sepa Venezuela que a Franklin Brito no pudo vencerlo la agresión, no pudo atemorizarlo la amenaza ni pudo doblegarlo la oferta corrupta. Por eso y por mucho más, en estos tiempos de muerte y dolor Franklin Brito es símbolo de decencia y vida.
Estamos seguros que el alma de Franklin, desde el reino de nuestro señor Jesucristo, nos seguirá iluminando. ¡Porque su lucha, que debe ser lucha de todos, CONTINÚA!"
Elena Rodríguez de Brito
Ángela Brito Rodríguez
Francia Brito Rodríguez
Franklin José Brito Rodríguez
José Franklin Brito Rodríguez
Caracas, Hospital Militar Lunes 30 de Agosto de 2010. 10:20 PM

"El desconcierto" ("...la decadencia, el naufragio...Es el propio hundimiento.Chávez no da pie con bola...")


POR:PEDRO LASTRA.

“Es la decadencia, el naufragio, el acabose del otrora victorioso caudillo de las masas. Es el propio hundimiento. Está como el suicida del tango: ni el tiro del final le va a salir.”

Cada dia que pasa se acortan los lapsos de los vaivenes, de los arrepentimientos, de las reculadas y las enmiendas. A un costo en votos cada día mayor. El desnorte es patético, la eficacia de los consejos e instrucciones de papá Fidel cada día más inútiles. Chávez está absolutamente desconcertado. Sigue dando palos, pero esta vez de ciego. Le dan por la cabeza a su propia imagen.

La ruptura de relaciones con Colombia duró lo que un peo en un chinchorro. No se sabe cuál de los costos fue mayor: si el de la ruptura o el del arrepentimiento. Si las ofensas contra Santos o la indiferencia y la diplomática frialdad presidencial con que lo recibió el ex mafioso convertido de pronto en estadista. Lo mismo con las amenazas a la Iglesia y el corte de petróleo a USA. Pura agua de borrajas. Pura paja. Chávez no da pie con bola.
El caso "del Hospital Pérez de León" es, de todos, el más patético. Pues demuestra cuan amordazado por las circunstancias se encuentra el caudillo y cuan limitada es la acción de sus caprichos. Hace nada pasaban por ocurrencias geniales. Se las aplaudía hasta la Casa Blanca. Hoy son colosales metidas de pata.

Solo a un oligoide podía ocurrírsele castigar a los enfermos del Estado Miranda y a niños, mujeres y ancianos del municipio Sucre por vivir en una alcaldía gobernada por “escuálidos”. El genio del museo militar dijo que darle el dinero que necesita el Pérez de León para atender a sus miles de enfermos seria “un error estratégico”. Lo dijo ante futuros médicos y paramédicos.!Y los imbéciles le aplaudieron a rabiar!No habían pasado horas y ya estaba con su lengua encasquetada por su trasero reconociendo que habia dicho la monstruosidad que dijo “porque tenía una pequeña duda”. !Qué bolas!

Es la decadencia, el naufragio, el acabose del otrora victorioso caudillo de las masas. Es el propio hundimiento. Está como el suicida del tango: ni el tiro del final le va a salir.

Artículos sugeridos:

Armando Durán
La recta final


María Isabel Párraga
Campaña…

domingo, agosto 29, 2010

"El Gobierno de Chávez nunca ha estado peor y la oposición unida como nunca ha logrado un acuerdo perfecto" Dice Petkoff en su nuevo programa de TV.

"Este domingo Teodoro Petkoff estrenó programa en Globovisión. Al inicio del espacio “Con Teodoro Petkoff”, el director de Tal Cual ha reiterado que considera que el Gobierno “nunca ha estado peor” como ahora, en tanto que la oposición, agrupada en la Mesa de Unidad, está “en la mejor situación”.

"A juicio de Petkoff, el proceso del 26 de septiembre se distingue porque “aquí no tenemos ese Gobierno sobrado, chocante” de las elecciones pasadas. “Tenemos un gobierno en la cara de cuyos representantes se ve el temor, se ve la incertidumbre”, dice el ex Ministro venezolano, apuntando que el propio presidente Chávez ha reconocido una baja en su popularidad".

"Las equivocaciones en la forma de hacer política del Gobierno nacional han provocado cuatro grandes crisis al país, considera el director de Tal Cual. La económica, con caída de la actividad el año pasado y la “inflación más alta del mundo”; la crisis eléctrica que “agobia” al país entero; la situación de inseguridad que se le ha “escapado de las manos” y la crisis en salud pública, que es “prácticamente catastrófica”.

“Encima de eso le ocurren cosas coyunturales” a la actual administración, entre las que se cuentan el escándalo de PDVAL, las tensiones con Colombia y los señalamientos sobre la libertad de expresión.

Ante este panorama, Petkoff sostiene que en el país existe actualmente una oposición “unida como nunca. Ha logrado un acuerdo perfecto, logrando candidaturas únicas”.

¿Por qué Teodoro no se lanzó como candidato para la AN?
En un segmento del programa varias personas tuvieron la oportunidad de formularle preguntas a Petkoff, una de las más llamativas tenía que ver con las razones por las cuales no lanzó su candidatura para los próximos comicios legislativos.

Respondió que aunque tiene “una larga vida política”, considera que “esta es una época en que es a los treintones y a los cuarentones a quienes les toca la responsabilidad de la lucha política”.

Asimismo, se definió como un “independiente políticamente muy activo” y que el rol principal ahora le corresponde a las personas que estén más directamente relacionados con las luchas populares.

Cree que sí hay libertad de expresión, para “el que no se asuste”
"En cuanto a los cuestionamientos hechos sobre presuntas limitaciones que el Gobierno nacional estaría ejerciendo sobre la libertad de expresión, Petkoff señaló que si bien la ha ido “cercando”, ese derecho todavía existe en el país".

“La libertad de expresión se ejerce por todo el que no se asuste”, sentenció al tiempo que garantizó que él no se “asustará”.

Fuente: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/169939/petkoff-comenzo-su-programa-ya-no-tenemos-ese-gobierno-sobrado-chocante/

"Unasur y la Democracia"


POR:SIMÓN ALBERTO CONSALVI.


El proceso de creación de la Unión de Naciones Suramericanas tuvo una etapa de ratificaciones muy rápidas, y otra en que los congresos analizan el tratado con mayor reflexión.

Para que entre en vigencia, de los 12 Estados parte se requiere la ratificación de 9, y sólo lo han hecho 6. De modo que no es apropiado hablar de Unasur como de una organización en plenitud de facultades.

El largo camino se inició en diciembre de 2004 en la antigua ciudad de Cusco, donde fue proclamada por primera vez la Comunidad Suramericana de Naciones. Reunidos en Brasilia en septiembre de 2005, los jefes de Estado dedicaron gran parte de sus diálogos al proyecto. En diciembre de 2006 aprobaron la Declaración de Cochabamba. Allí, según los textos, “se establecieron las bases para profundizar la integración suramericana, abarcando el ámbito comercial; articulación económica y productiva más amplia y nuevas formas de cooperación política, social y cultural, tomando para ello en cuenta lo logrado en el Mercosur y la Comunidad Andina de Naciones, y la experiencia de Chile, Guyana y Surinam”.

Finalmente, el 23 de diciembre de 2008 el Tratado Constitutivo de Unasur fue suscrito por los jefes de Estado en Brasilia.

Varios países ratificaron el instrumento con gran rapidez, sin detenerse en sus implicaciones económicas o políticas, como si estuvieran dándole el visto bueno a una tabla de mandamientos y nada más.

Entre estos estuvieron Venezuela, Ecuador y Bolivia.

En otros casos, Perú y Guyana, se hicieron observaciones generales, pero el tratado fue ratificado.

El Congreso de Argentina siguió los pasos después de la designación del ex presidente (y diputado) Néstor Kirchner como secretario general, sin detenerse en consideraciones de otro orden.

A partir de allí el proceso de las ratificaciones ha sido más cauteloso. Baste señalar que Brasil, el país que ideó e impulsó la creación del organismo, que propuso inicialmente las siglas de CASA para la Comunidad de Naciones Suramericanas, lo cual no contó con fortuna y se impuso el de Unasur, está entre los que aún no han ratificado el instrumento fundacional.

El debate en el Congreso es asumido sin apremios, analizando las implicaciones del tratado porque no es, como algunos supusieron, algo semejante al Mecanismo de Consulta y Concertación del Grupo de Río, una especie de foro político. De ahí que el proceso haya tomado su tiempo, y se calcula que su ratificación probablemente sea pospuesta hasta 2011.

Hasta ahora no lo han ratificado Brasil, Colombia, Uruguay, Surinam, Paraguay y Chile. En el Congreso chileno se está librando en estos días el debate que ha debido tener lugar en otros países, pero no lo tuvo infortunadamente. Los parlamentarios chilenos han formulado la pregunta clave del tratado: ¿Por qué Unasur carece de la cláusula democrática, como los otros organismos multilaterales de la región? A la pregunta de los chilenos habría que añadirle otra: ¿Por qué los países que lo ratificaron pasaron por alto una cuestión tan vital para la región? Los pactos de la OEA, de Mercosur, de la CAN, tienen cláusulas o protocolos democráticos que establecen con claridad la condición de regímenes democráticos de los Estados miembros. Regímenes democráticos son aquellos que han sido elegidos, pero que, además, se comportan como tales, respetan las constituciones y el Estado de Derecho, la independencia de los poderes, los derechos humanos, la libertad de expresión, la alternabilidad republicana, la transparencia y el juego político.

Las fracciones partidistas del Congreso de Chile tomaron el acuerdo preliminar de ratificar el tratado. Pero entiendo que no lo será en su texto original sin hacerle observaciones sustanciales, según fórmulas actualmente en discusión. Entre las propuestas está la de pedir a los países signatarios una revisión del texto original a fin de que se incorpore una cláusula democrática que obligue a los Estados a garantizar la democracia “de origen y de ejercicio”.

Observando el debate del Congreso chileno se aprecia que senadores y diputados han tomado en serio a Unasur. Tomar en serio es no ratificar el tratado para salir del paso, y que el azar dicte su destino. Auspician un tratado vinculante, cuyas metas capitales sean la integración. Proponen que los Estados diseñen métodos para medir los gastos militares. Un papel más efectivo para el Consejo Suramericano de Defensa.

Los chilenos, con una experiencia de exitosas negociaciones económicas con Estados Unidos, Europa, Asia, intentan también que Unasur sea un instrumento de integración regional, no el foro de las divagaciones en que puede derivar si a las cosas no se les llama por su nombre.

Cuando los congresos de Brasil, Colombia, Uruguay, Surinam y Paraguay inscriban en sus agendas el tratado de Unasur tendrán en el Congreso que tanto frecuentó don Andrés Bello referencias ineludibles.

sconsalvi @el-nacional.com


Artículos sugeridos:






Alberto Barrera Tyszka
El gran enemigo


Fausto Masó
La letra chiquita


viernes, agosto 27, 2010

"Chávez: sigue así que vas bien"("...Cuanto más extrema sea su conducta...más rápido se acercará a su final...")


POR:ENRIQUE PEREIRA.
Habla parejo, engáñanos más, expresa tu odio y abusa del poder.
Comenzaron las acciones de campaña para las elecciones legislativas y el abuso gobiernero campea por todas las esquinas. Funcionarios de uniforme, militares, vehículos estatales y cuanto recurso está disponible, se mueve ahora para apoyar al partido de gobierno. Cero disimulo, la vaina es de frente. Son rojos rojitos y lo dicen a los cuatro vientos. Venezolana de Televisión dedica todo su espacio a hacernos creer que se la están comiendo. Así será que hasta el consejo electoral tuvo que regañarlos. El común de la gente le ve el bojote al abuso desmedido y como siempre, en las próximas cinco semanas se dedicarán a la campaña sin importarles la función pública. Otro mes sin Gobierno. Sigue así que vas bien.

El descaro no tiene límites. El presidente confiesa que no entrega recursos a un Hospital-el Pérez de León de Petare- porque está en manos de una Alcaldía de la oposición. Los venezolanos que le dimos el apoyo al Alcalde Ocaríz, para que nos gobernara, somos tan venezolanos como los que le dieron el apoyo a Chávez para que fuera presidente. Chávez abusa de su poder y niega recursos a un Hospital que recibe todos los días al pueblo que dice amar. Tamaña contradicción. No ama a ningún pueblo. No tiene democracia en su cerebro. Su única misión en esta vida es sostenerse en el poder. Sigue así que vas bien.
Decenas de miles de venezolanos no pueden entender que beneficio nos puede aportar un presidente que intenta todos los dias generar odio en nuestro pueblo. Genera división y genera una particular violencia que se expresa en estos tiempos de medición electoral. Reportes de los dos primeros días de campaña ya acumulan una cantidad de agresiones a personas que estaban haciendo campaña electoral a favor de la oposición.
Violencia que promueve con su ejemplo nuestro presidente, cuando haciendo uso de una verborrea bélica, nos incita a odiarnos, sin entender que sólo en las situaciones de guerra, se busca destruir al enemigo. Las diferencias de las sociedades se deben arreglar hablando, dialogando y buscando una tercera vía, en que ambos grupos salen favorecidos. En las sociedades más atrasadas, las discrepancias se resuelven con violencia. La expresión de odio de Chávez se convierte en ejemplo de juventudes. Sigue así que vas bien.
En la medida que Chávez siga haciendo más de lo mismo, seguirá haciéndonos entender que no son la solución de nuestro país. Cuanto más extrema sea su conducta, más fuera de parámetros y más cerca de la línea roja, más rápido se acercará a su final. Si ha pensado que radicalizándose encontrará la fórmula para mantener al pueblo oprimido, silenciado y asustado se equivoca de plano. La formula de terror castrista es una receta que funcionó en una isla, donde los medios de comunicación de aquella época no permitieron la construcción de las redes sociales que deberían haber impedido esa sumisión colectiva. Anoche explotó una bomba en Caracas y tomó segundos que la noticia rodara en las redes sociales. Este es otro tiempo, esta es otra situación.
Chávez: no cambies. Sigue así que vas muy bien.


lunes, agosto 23, 2010

"La alternativa es la unidad"("...La unidad es de todos los venezolanos y el cambio que vamos a lograr es para toda Venezuela.")


POR:ANTONIO LEDEZMA.


La alternativa para los venezolanos demócratas es la unidad. Venezolanos militantes o no de partidos políticos, relacionados o no con organizaciones sociales, opositores, disidentes o descontentos con la situación el país, de cualquier región o condición social, de cualquier edad o género, la única alternativa que tenemos para defendernos y defender el futuro democrático, justo, próspero y solidario de la Patria es luchar unidos.

El pueblo venezolano está cansado de que lo dividan artificial e interesadamente. La unidad es la alternativa a la promesa incumplida, sobre todo a los más pobres; y a la concentración de poder que abusa, corrompe y no trabaja en bien de la mayoría ni resuelve los problemas que se acumulan y se agravan. La unidad es la alternativa para defender y hacer cumplir la Constitución que el gobierno ha abandonado, como ha abandonado los intereses del pueblo que le dio su confianza. Defender y hacer cumplir la Constitución para la promoción de los Derechos Humanos y el funcionamiento sano de la democracia, la descentralización y la participación.

Defender y hacer cumplir la Constitución como programa para la vigencia efectiva de nuestros deberes y derechos como venezolanos: el derecho de todos a la vida; el derecho de todos a la libertad; el derecho de todos a la igualdad de verdad, a tener oportunidades, a emprender y a ser propietarios; el derecho de todos a la salud y la educación, al empleo digno y bien remunerado, a la vivienda, a la seguridad social, a la cultura y el medio ambiente sano.

Defender y hacer cumplir la Constitución como base del Estado de Derecho y la seguridad jurídica para todos. Defender la Constitución como marco para el respeto, la tolerancia y la convivencia entre todos los venezolanos. Defender la Constitución como garante del derecho a la información y a la libertad de expresión que son de todos y no solo de los periodistas y los medios, pero que los necesitamos libres de la amenaza y el atropello, de la censura y la autocensura, abiertos e independientes.

Defender y hacer cumplir la Constitución como programa de solidaridad, en una sociedad responsable y constructiva que produce riqueza con equidad, porque no se olvida de sus pobres ni deja a nadie abandonado. La unidad es la alternativa para consolidar una mayoría capaz producir el cambio político que nos hace falta en Venezuela, participando juntos en las elecciones, con los mismos candidatos y el mismo programa de desarrollo humano y progreso social, y para defender el derecho del pueblo a elegir en comicios limpios, libres de manipulación y ventajismo, y hacer respetar a los gobernantes y representantes que elegimos con nuestro voto.

La unidad es la alternativa para la protesta cívica y valiente, pacífica y enérgica. Protesta para que se escuche la voz de un pueblo que no nació para ser coro de un hombre, ni acepta ser condenado al silencio. Protesta que no se agota en sí misma, porque tiene el sentido de ir construyendo una esperanza.

Por eso la unidad es la alternativa al desaliento, la apatía y la desconfianza. La unidad es la esperanza de los pobres y de la clase media. De las mujeres y los hombres. De los jóvenes y los viejos.

La unidad es la alternativa para defender lo nuestro y para avanzar hacia el futuro verdaderamente libre, solidario, justo y próspero de esta Patria que es de todos y en particular, de sus niños y jóvenes que merecen una vida plena.

Esta unidad no se agota en la reunión de unos cuántos, es un instrumento al servicio de todos. No es un punto de llegada, sino un punto de partida. No es un fin, sino un comienzo. Es un compromiso y una invitación abierta a participar. La unidad es de todos los venezolanos y el cambio que vamos a lograr es para toda Venezuela.

Artículos sugeridos:
Antonio Sánchez García
El compromiso con el futuro

Pedro Lastra
¡Pasaremos!

Fuente:http://www.noticierodigital.com/2010/08/la-alternativa-es-la-unidad/

domingo, agosto 22, 2010

"Los muertos que esconde Chávez" ("Caracas, más peligrosa que Bagdad")

POR:HUMBERTO MONTERO.

Más de 50 cadáveres, víctimas de la violencia que sufre Venezuela, pasan cada fin de semana por el colapsado tanatorio caraqueño de Bello Monte

Madrid- Doña Cecilia Arévalo sabe por experiencia que la vida en Caracas vale muy poco. Lo que un reloj llamativo o unos zapatos lustrosos. Vive en el barrio de San Blas de Petare, uno de los cerros que aprisionan la capital venezolana donde «si dices algo te matan». «A mí me mataron a mi sobrino». Adel Miranda, su sobrino de 18 años, era latonero y trabajaba con su padre. Un buen día le dieron dos puñaladas que lo dejaron malherido. No lo denunció ni chivó un solo dato a la Policía. Una semana después le descerrajaban cuatro tiros. Su destino: la morgue de Bello Monte, el espejo que refleja la cruda realidad de Venezuela en pleno centro de Caracas. Una realidad que el régimen bolivariano pretende ocultar decretando la censura de imágenes violentas en los diarios durante 30 días, el periodo electoral que antecede a las legislativas del 26 de septiembre.

La colapsada morgue de Caracas se mantiene a duras penas en pie desde los años 70. Desvencijada y sin medios, por sus salas pasan a diario unos 20 cadáveres, víctimas anónimas de la violencia que asola el país en medio del silencio oficial. Los fines de semana la cifra se dispara a 50 muertos entre el viernes noche y el domingo, y se supera los días de paga (en Venezuela se cobra por quincenas). «Era la morgue que necesitaba Caracas en aquella época. Un tanatorio pequeño. Pero con la explosión de la criminalidad, Bello Monte se ha convertido en un espectáculo dantesco durante los fines de semana. Se acumulan los cadáveres por culpa del abandono del Gobierno a la política de seguridad», asegura a LA RAZÓN Elisio Guzmán, ex director de la Policía Científica y actual director de la Policía del Estado de Miranda. Con 40 años de servicio en la Científica, Guzmán conoce bien el deterioro en el que ha ido cayendo Bello Monte. «Hay menos profesionales que cuando se abrió, incluso menos que hace 10 años y los patólogos que aún quedan tienen un sueldo miserable», explica. A pesar de que la criminalidad ha crecido un 134% en los dos últimos lustros de gestión bolivariana [según cifras aproximadas, ya que el régimen de Chávez no cuenta los homicidios desde 2008], «no hay suficientes cámaras frigoríficas y los muertos se almacenan en cualquier esquina. No hay cómo conservar los cadáveres», añade. El denominado «Proyecto España», por el que nuestro país envió equipos destinados a las morgues venezolanas en 2000, no sirvió para mejorar la caótica situación. «Se adquirieron equipos, pero en algunos sitios aún están almacenados porque no se construyeron las morgues aprobadas o no se ampliaron las existentes», denuncia a este diario Rona Risquez, jefe de la sección de sucesos del diario opositor «El Nacional». Los equipos «Proyecto España» están abandonados.

Fin de semana del 12 al 15 de marzo: 59 asesinados; fin de semana del 2 al 4 de julio: 65 homicidios; fin de semana del 30 de julio al 1 de agosto: 54 muertes violentas... El rosario de cadáveres es constante como las turbias aguas del Guaire, que parte en dos Caracas. El conteo lo realizan los periodistas de sucesos que, como Rona, se apostan los viernes a las puertas de Bello Monte. Nada es oficial y menos ahora. Se ha impuesto la ley del silencio.Antonieta de Dominicis ha pasado media vida entre muertos. Ex jefa del tanatorio central de Caracas hasta 2004, conoce Bello Monte mejor que su propia casa. «Mis compañeros están supersaturados. Cuando dejé Bello Monte éramos 13 patólogos y ahora quedan cinco. Hay seis mesas en la sala de autopsias, 60 nichos frigoríficos y una sala refrigerada donde hay que amontonar en camillas o donde se pueda el resto de los cuerpos. La morgue es el reflejo de Venezuela, de una ola de violencia que no se puede ocultar», remarca. Las condiciones son pésimas por el abandono gubernamental y muchos facultativos han preferido emigrar a España o Italia. «Hay un patólogo el sábado y otro el domingo. Eso da para 12 autopsias por día y hay días en que se acumulan más de 60 cadáveres y las familias quieren enterrar a su muerto el mismo día que lo traen. Nadie quiere trabajar en esas circunstancias y con un sistema que favorece a los médicos cubanos peor preparados».Hoy, cuando caiga la noche, volverán a bajar los muertos de los cerros y la sala de espera de Bello Monte quedará atestada de nuevo. Una televisión de plasma con alguna cadena oficialista sintonizada detallará los logros del Gobierno para detener la violencia.
Caracas, más peligrosa que Bagdad- La capital venezolana es la segunda ciudad más peligrosa del planeta. Por delante de Bagdad y sólo superada por Ciudad Juárez. Pero en su conjunto, Venezuela supera a México en tasa de criminalidad. Según datos del propio Gobierno filtrados al diario «El Nacional», que no ha podido publicarlos por la censura impuesta, desde 2009 a mayo de 2010, el país caribeño acumula una media de más de 70 homicidios por 100.000 habitantes por los 10,8 que padece México. «La Venezuela joven está muriendo en las calles. La censura del régimen refleja que, después de 10 años, por fin están preocupados por el coste electoral de la violencia. Lo lamentable es la cantidad de muertos que han necesitado», declara Elisio Guzmán, ex director de la Policía Científica.

Artículos sugeridos:


Manuel Caballero
Muertos de risa


Marta Colomina
Muertos, vivo retrato del régimen


Alberto Barrera
El silencio


Tulio Hernández
El perseguidor


viernes, agosto 20, 2010

"La violencia en Venezuela: una catástrofe humanitaria"


POR:FERNANDO EGAÑA.


Decir que Venezuela tiene un “problema de inseguridad” es subestimar las cosas de manera colosal. En verdad, lo que tenemos es una catástrofe humanitaria producida por la violencia delictiva o criminal.

Basta apreciar que el número de homicidios por año ha pasado de 4 mil quinientos en 1998 a por lo menos 16 mil en el 2009 (cifra estimada por el Observatorio Venezolano de la Violencia, porque el Estado rojo dejó de publicar, hace años, las estadísticas del ramo), es decir un aumento cercano al 300%, para calibrar la dimensión de la tragedia humanitaria que padece nuestro país; que incluso puede ser aún más devastadora porque la referidas cifra es conservadora, de acuerdo a investigadores como Roberto Briceño León. Otras fuentes la ubican en más de 19.000.

En Venezuela ya hay más asesinatos que en Colombia, que tiene casi 20 millones de habitantes más y una situación histórica y endémica de violencia narcoguerrillera. Incluso, ya estamos superando a los Estados Unidos en la cantidad de muertes violentas por año, y eso que allá viven 300 millones de personas, o sea 10 veces la población venezolana.

Un diputado del PSUV, Manuel Villalba, defiende a su gobierno afirmando que la delincuencia aumenta porque también lo hace la población. Pero resulta y pasa que mientras ésta ha aumentado en aproximadamente 20% de 1999 para acá, los indicadores de violencia criminal, y el de muertes violentas en primer lugar, han crecido en 300 y más por ciento.

En la ciudad más violenta del “imperio”, Nueva York, ocurren cerca de 600 homicidios anuales. En la capital de la “revolución bolivarista”, Caracas, la cifra es 6 o 7 veces superior. Parece increíble pero no lo es, que ya en Caracas se estén cometiendo un número equivalente de muertes violentas al de toda Venezuela de hace 12 años; o sea, cuando aún Chávez no llegaba a la presidencia.

Todo lo cual lleva necesariamente a establecer una relación causal entre el régimen político que impera, sus acciones y omisiones, y la explosión catastrófica de la violencia en todas sus manifestaciones delictivas. Algunos afirman que ya Venezuela exhibe indicadores similares a los países en guerra civil o conflagración bélica, tipo Irak, Afganistán o Sudán. Pero lo cierto del caso es que ya formamos parte de la lista corta de las naciones más violentas del planeta.

Y no importa que a Andrés Izarra eso le suscite ataques de risa por televisión. La realidad documentada no se puede tapar con carcajadas nerviosas, ni tampoco con el plan del avestruz que ponen en práctica los encargados gubernativos de la seguridad ciudadana. Y es que ni siquiera se atreven a reconocer el drama, mucho menos a enfrentarlo.

Cómo será la complicidad y el tapareo que la data oficial en la materia brilla por su ausencia. El gobierno venezolano quizá sea el único de América Latina –para no ir más lejos, que no pública estadísticas sobre hechos delictivos. Y no me refiero, claro está, a alguna que otra publi-noticia sino a la información objetiva de acuerdo a los estándares internacionales.

Y no lo hacen porque no se atreven. A lo más que llegan es a repetir la bobada de que la delincuencia desatada es culpa de la historia o de los gobiernos del siglo XX, cuando ya entramos en la segunda década del XXI. Patética explicación, aunque más patético sería que consiguiera audiencia efectiva.

Es probable que la realidad sea aún más grave que la caracterizada por las oeneges independientes que se dedican a investigar la violencia venezolana. De allí que si bien un mero “problema de inseguridad” puede aliviarse con políticas públicas adecuadas, la superación de una catástrofe humanitaria exige mucho pero mucho más que eso.

Y en el caso venezolano, requiere de un cambio profundo del sistema de gobierno, que erradique la relación causa-efecto que hay entre régimen bolivarista y espiral violentista.


Artículos sugeridos:

Argelia Ríos
La revolución no desea ser transmitida

Óscar Lucien
La foto de El Nacional

Trino Márquez
Cinismo de hiena

miércoles, agosto 18, 2010

Toro volador causó pánico en plaza española hiriendo a 30 aficionados (Video. Impactantes Imágenes)


Toro salta al tendido en Tafalla


"Un toro provocó una escena de pánico en una plaza de toros del norte de España e hirió a 30 espectadores al lograr saltar a las gradas en la plaza de Tafalla en Navarra (norte), indicaron este miércoles los medios de comunicación españoles".

Fuente:http://www.youtube.com/watch?v=pq6sWJOotZA&feature=player_embedded

viernes, agosto 13, 2010

"La podredumbre"("....quien estuviera en CNN para reir... burguesa... creen que cambiando los nombres cambian la realidad...")

POR:LAUREANO MÁRQUEZ.

Ja, ja… qué cómico, ja, ja, ja, ja, ja… No, esto es increíble, quien estuviera en CNN para reír con soltura, ja, ja, ji, ji…No tocaremos el tema de nuestras relaciones con Colombia que en menos de una semana pasaron de la guerra más pavorosa, no digo al entendimiento, a la melcocha, con el panísima Santos. Sé que es un fastidio decir esto: pero yo se los dije la semana pasada, se los diiiiije.

Lo que me causa tanta gracia es leer que se ha constituido un “Comité de Usuarios Contra la Podredumbre Burguesa”. Es que pensé que era joda. Este comité tiene como finalidad solicitar acciones en contra del ex presidente del Banco Federal. A mí me parece muy bien que todo el mundo luche por sus derechos, pero el nombre del comité delata ya su origen y propósito. Lo que me causa gracia es el nombre del órgano: Cuando este gobierno comenzó no habría hecho falta agregar a la palabra “podredumbre” el complemento “burguesa”. Si lo recuerdan bien, Esteban hablaba simplemente de “la podredumbre” a secas y todos sabíamos a quién estaba aludiendo. Ahora este comité, consciente como está de que se requiere una mayor especificidad en el tema, añade que está “Contra la Podredumbre Burguesa”, no se le vaya a confundir con el otro que está “Contra la Podredumbre Socialista” (o comunista, como diría Fidel).
De lo dicho se desprende que a todos los vicios anteriores debe añadirse el término “burgués”, para evitar que la gente confunda lo de antes con lo de ahora.
Así, por ejemplo, deberíamos tener los siguientes comités:
-Comité en contra de la corrupción burguesa (para investigar a opositores y no a Pdval).
-Comité contra la debacle económica burguesa (para diferenciar la de antes de la de ahora).
-Comité contra la persecución de los burgueses a los medios (que separa las persecuciones que se hacían antes en contra de los periodistas de las que se hacen hoy).
-Comité en contra de la mortandad burguesa de los fines de semana (para que no se confunda la inseguridad de antes con la de ahora).
-Comité en contra de la injusticia burguesa (para sancionar la injusticia y las tribus de antes que no son las de ahora, que en un solo día rechazan siete solicitudes de demandas en contra de el que te conté. Debería haber por cierto un comité contra el que te conté burgués).
-Comité en contra de la impunidad burguesa (que no se confunda la impunidad de antes con la de ahora).
En fin la tarea es ardua y larguísima.
Como todos los gobiernos de esta naturaleza, la nomenclatura es importante porque creen que cambiando los nombres cambian la realidad.
Sinceramente, los venezolanos tenemos una frase para tragedias como las que le acontece a esta gente: “Tanto nadar para morir en la orilla” Los abogados tienen otra: “A confesión de parte, relevo de pruebas”.


Artículos sugeridos:

Román José Sandia
La risa de Izarrita

Freddy LepageEl Nacional
Los Guardianes de Chávez y CNN

Óscar LucienEl Nacional
Chávez con el mafioso Santos

Manuel Felipe SierraEl Nacional
El derrumbe

miércoles, agosto 11, 2010

"Capitulación en Santa Marta"("...Chávez se hizo presa de sus recurrentes temores...la rendición fue muy bien planificada...")


POR:MARIANELA SALAZAR.

La inseguridad que en sólo una década de régimen chavista arroja un saldo de 150.000 muertos, más la cesión de nuestra soberanía al régimen comunista cubano y por delegación a la narcoguerrilla colombiana, además de una economía en ruinas, demuestran que los venezolanos vivimos en un conflicto similar a la Guerra Federal de mediados del siglo XIX. La necesidad de una confrontación que victimice a Hugo Chávez y lo catapulte a la epopeya de su trágica imaginación nos ha llevado a una situación de real peligro. El régimen se encuentra entrampado en su propia incapacidad; hasta Raúl Castro asume que sus días están contados. La filigrana con la cual los colombianos han movido los acontecimientos, antes, durante y después de la ruptura de relaciones, puso en alerta a los gobiernos satélites de la petroeconomía venezolana. Los verdaderos dolientes pusieron el grito en el cielo: en primer lugar Cuba, enfilada de manos del cardenal primado de La Habana hacia una lenta negociación con el gobierno de Obama, niega cualquier posibilidad de guerra con Colombia, como apuntó Fidel esta semana; igual sucedió con Lula, que ha oxigenado su boyante economía con los contratos millonarios de la Odebrecht y un Kirchner angustiado de solo pensar que una salida inesperada de Chávez termine por destronar antes de tiempo a su mujer.

Acto de guerra. El rompimiento de relaciones fue tomado como un acto de guerra. Quienes están en capacidad ­con el apoyo estadounidense­ de vencer nuestra pauperizada Fuerza Armada y tomar la joya del golfo de Venezuela tienen calculados todos los escenarios. La FAN no está dispuesta a inmolarse para defender a terroristas. Así lo hizo saber el alto mando al Presidente, quien en un raro momento de lucidez acusó su error militar (por algo reprobó el curso de Estado Mayor) y se hizo presa de sus recurrentes temores, pensando en la posibilidad de ser derrocado ante una eventual intervención militar, provocada por sus propias pulsiones delirantes, producto de ritos esotéricos, que lo han transmutado de líder bolivariano en caricatura incómoda hasta para el chavismo.

Un testigo estrella implacable. A Chávez lo llevan con hilos de impecable titiritero hacia su destrucción.
Con la ruptura de relaciones, Colombia dejó saber que no descartaba una persecución en caliente de la guerrilla. Las conversaciones privadas de Uribe con líderes del continente, ­mientras el Presidente electo estratégicamente guardaba silencio­, dan por sentado que la rendición fue muy bien planificada. La presencia en Caracas de Lula y de Kirchner un día antes de la asunción de Santos no tuvo otro fin que mediar. Y mientras Santos aceptaba la capitulación en Santa Marta, Uribe asumía funciones en la ONU para evaluar actuaciones en el Medio Oriente, un paso más para su presencia estelar en La Haya como testigo con prestigio internacional que denunciará al protector de terroristas, al que humilla sin contemplación.

Nefastas consecuencias. Cualquier sobresalto emocional del Presidente puede ser detonante para un conflicto armado con nefastas consecuencias, como la pérdida de parte de los estados fronterizos.

De ahí el peligro de mantener en la Presidencia a una persona psiquiátricamente inestable, y de allí el interés de Chávez de prolongar el debate electoral hasta 2012, y asociar la propuesta de su necesaria salida constitucional con el golpismo y el fascismo. Por ahora, Venezuela yace herida como presa de cacería.


Información Relacionada:


ND.-El diario El Colombiano tuvo acceso al texto completo de los procesos judiciales interpuestos por el abogado Jaime Granados contra el presidente Chávez ante la CIDH y la Corte Penal Internacional, en representación de víctimas colombianas que han padecido presuntos delitos por parte de las Farc y del Eln. El dossier de unas 116 páginas indica que el Gobierno nacional habría violado lo contemplado en los artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Integridad Personal) y 8 (Garantías Judiciales), de la Convención Americana de Derechos Humanos, al permitir la presencia de guerrilleros en Venezuela.




martes, agosto 10, 2010

"Adios a las FARC"("...Chávez tiene...la sinceridad del hombre que se devuelve y se desdice sin la menor vergüenza...")



POR:ROBERTO GIUSTI.

¿Aceptará Santos una salida que no implique el cese del apoyo de Chávez a la guerrilla?

A estas alturas ya nadie debe considerar como un desatino la arremetida final de Uribe en contra de Chávez. La denuncia ante la Corte Penal Internacional, precedida de la presentación de evidencias sobre al apoyo a la guerrilla en la OEA, que en su momento lucieron como un pase de facturas personal, colocaron al Presidente venezolano en una difícil situación que puede significarle aislamiento, descrédito y sanciones, independientemente de las decisiones que pueda adoptar el tribunal de La Haya.

Destemplada, extemporánea, irracional, fueron algunos de los adjetivos que le endilgaron al ex presidente Uribe por hacer, en la agonía de su mandato, lo que debió haber hecho muchísimo antes, pero el asunto se había banalizado hasta el hastío y se consideraba ya como algo normal que desde Caracas se le diera refugio, facilidades de paso, atención médica y apoyo económico a una organización acusada de narcoterorrista. En realidad las FARC y el ELN cumplían un papel desestabilizador en contra del Estado colombiano democrático, engranaban muy bien en los planes expansionistas de la pretendida revolución chavista y la comunidad internacional llegó a aceptarlo como un hecho consumado.
Pero el gesto postrero de Uribe, quien, sin embargo, llegó a hacerse la vista gorda durante mucho tiempo en aras de mantener el comercio bilateral (el arma con el cual Chávez lo chantajeaba), resultó una carga de profundidad que estalló en la línea de flotación del acorazado y éste hace agua, saca la bandera blanca, se come lo insultos contra Santos (“no me reúno con pitiyanquis y mafiosos) y se dispone a conversar con su odiado enemigo a la búsqueda un acuerdo.
La pregunta, entonces, resulta de total simplicidad: ¿aceptará Santos cualquier salida negociada que no implique el cese del apoyo venezolano a la guerrilla? ¿Permitirá que Chávez le siga insuflando oxígeno salvador a una organización que si se la combatiera en territorio venezolana estaría mucho más cerca de su liquidación? Por lo visto no. Santos, no se olvide, fue el brazo ejecutor de la guerra contra las FARC y a la hora de la verdad el rolo resulta mucho más halcón que el paisa.
Además, el tono conciliador de Chávez, sus críticas a las FARC y sus llamados a que dejen las armas, si bien forzados por las circunstancias (Kirchner y Lula lo deben haber convencido de la locura que significa persistir en una alianza tan problemática y dañina) tienen la sinceridad del hombre que se devuelve y se desdice sin la menor vergüenza, así como el descaro de quien vende lo que más querido para conservar lo único que realmente le importa: el poder.

Artículos sugeridos:

Yon Goicoechea
La demanda de Uribe

Nelson Bocaranda
Runrunes

Beatriz de Majo
¿Pasarán la página?

Alexander Guerrero
La destrucción de capitalismo colombo venezolano

lunes, agosto 09, 2010

"Pa’ la Haya"("...para Chávez la situación no está nada fácil... tiene el agua al cuello y sigue subiendo la marea.")


POR:PABLO AURE.


Resulta casi imposible dejar de referirnos a los acontecimientos colombianos. ¿Cómo dejar pasar por debajo de la mesa la acusación que horas antes de entregar el mandato Alvaro Uribe consignó ante la Corte Penal Internacional contra Hugo Chávez Frías? ¿Cómo no recordar lo que Chávez pensaba hace tres meses si Santos ganaba las elecciones? Cito: “si el candidato oficialista, Juan Manuel Santos, llega a la presidencia de Colombia, podría generar una guerra en esta parte del mundo” (26/04/10) “Es un “peligro para la paz del continente” y sentenció que en caso de ganar no lo recibiría como mandatario en Caracas (01/05/10) “Este señor es un mafioso (…) Si el señor Santos por desgracia es electo presidente de Colombia, bueno eso se convierte en una amenaza no sólo para Venezuela sino para medio continente” (06/05/10).

Hoy, nuevamente Chávez tiene que tragarse sus palabras. Cada día devela más su condición de guapetón y que no tiene la menor compostura en cuestiones diplomáticas. Ese lenguaje soez con que suele expresarse el mandatario venezolano hacia gobernantes extranjeros o candidatos presidenciales de otras naciones acrecienta la factura que tarde o temprano le cobrarán en los organismos internacionales. México, cuyo presidente constitucional fue calificado por Chávez como peón del imperio, le tiene ganas, Perú, ni se diga; acuérdense de aquella infeliz expresión del guapetón criollo contra Alan García: “ladrón de siete suelas”. Ahora, tenemos como presidente de Colombia a un hombre que sabe muy bien quién es y a qué apuesta el presidente de su vecino país. No olvidemos que Juan Manuel Santos fue el que lideró el asalto al campamento guerrillero en Ecuador en el año 2008 donde abatieron a “Raúl Reyes”, incautándose varios computadores con informaciones que supuestamente comprometen a Hugo Chávez Frías con la narcoguerilla.

El gato y el ratón

Juan Manuel Santos le extiende la mano a Chávez, pero su antecesor lo acusó ante la Corte Penal Internacional. Imposible imaginarse que Uribe y Santos estén en equipos distintos. Todo lo que hasta ahora se ha hecho en Colombia, a nuestro juicio, es de común acuerdo, pues Santos es el delfín de Uribe aunque ahora pretendan presentarlos distanciados. Eso forma parte del juego.
Imagínense a un ratoncito que es lanzado de un lado a otro por las garras de un felino que solamente está a la espera del momento indicado para clavarle los colmillos y, hasta ese instante las correderas del travieso roedor.

En cuestión de manejo de la política internacional los colombianos le llevan una morena a esta locura roja rojita. Es tan así, que Rafael Correa, presidente de Ecuador, asistió el sábado a la toma de posesión, siendo Santos el artífice del bombardeo en territorio ecuatoriano. De algo también debe haberse dado cuenta Correa que lo obligara a celebrar con Santos su asunción al poder. Es más, Juan Manuel Santos tiene orden de captura allá en Ecuador porque supuestamente cometió delito con aquel asalto al campamento guerrillero, y, sin embargo, este sábado Correa declaró casi sonriendo que Santos puede visitarlo cuando lo desee, y espera que sea muy pronto. Y además se sintió complacido porque le entregaron una de las computadoras que le encontraron al guerrillero abatido Raúl Reyes.

Juan Manuel Santos, dando demostraciones de estadista que apuesta a la tranquilidad de su patria, dijo: “La puerta del diálogo no está cerrada con llave, eso sí, insisto, sobre premisas inalterables: la renuncia a las armas, al secuestro, al narcotráfico, a la extorsión, a la intimidación…” ¿Estará Chávez dispuesto a aceptar estas condiciones para dialogar? Quizá de la boca para afuera lo acepte, pero su histórico talante nos indica que continuará por el camino de la mentira y el de la destrucción.

Mientras el grotesco y nada diplomático canciller venezolano estrenaba su traje de caperucita roja en Bogotá, el presidente venezolano anunciaba: “Yo estoy dispuesto a voltear la página completa y mirar hacia el futuro…..Estoy lleno de fe, de esperanza y de ganas de trabajar con el nuevo presidente de Colombia” ¡Vaya metamorfosis del guapetón! Ah, pero si le agregamos a ese cambio el contenido de un comunicado firmado, nada menos y nada más que por el Ejército de Liberación Nacional (ELN), también pudiéramos llegar a la conclusión de que así como Uribe juega para el mismo equipo de Santos -y viceversa- Chávez juega para el mismo equipo de la narcoguerrilla, y viceversa. Veamos qué dijeron los guerrilleros del ELN: “Consideramos de la mayor seriedad la propuesta de paz que desde el gobierno de Venezuela se ha manifestado” Preguntamos: ¿Tendrán los guerrilleros y el gobierno de Colombia el mismo criterio del significado de la seriedad? El comunicado está firmado por Nicolás Rodríguez y Antonio García primero y segundo comandante de ese movimiento narcoguerrillero. Qué estarán pensando sobre el aval de la narcoguerrilla hacia el comandante presidente venezolano en el ejército colombiano e inclusive, cómo se sentirán los integrantes de nuestra Fuerza Armada Nacional, a todas luces desmoralizada por el coqueteo con movimientos insurgentes de otros países y la presencia activa de oficiales cubanos.

El tiempo irá descifrando el enredo en el que hoy Chávez está metido. Cómo vamos a creerle a un presidente que hasta hace poco reclamaba reconocerle beligerancia a la narcoguerrilla colombiana, considerarlos como verdaderos ejércitos, decir que Venezuela limitaba con la Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas, y ayer haga un giro de 180 grados preguntándose en el “aló presidente” ¿Por qué una guerrilla va a tener secuestrados?”. Y complementar esa interrogante con la siguiente expresión: “La guerrilla colombiana no tiene futuro por la vía de las armas”.

Acorralado

Lo cierto del caso es que Chávez ya está al descubierto, y su sobrevivencia ante los organismos internacionales dependerá de su comportamiento de ahora en adelante, porque ya el chorro de petróleo no será suficiente para seguir comprando “lealtades” en otras latitudes. Pero, del mismo modo como digo que pudiera ponerse a derecho con los gobiernos legítimamente constituidos, debo decir también que está entre la espada y la pared ya que dejar de ayudar a sus aliados narcoguerrilleros le resultaría en lo personal altamente peligroso, pues, él debe saber muy bien lo que le ocurre a los que se apartan o traicionan a los cárteles de la droga. O sea, para Chávez la situación no está nada fácil. Y después del 26 de septiembre se le complicará aún más; tiene el agua al cuello y sigue subiendo la marea.



Twitter: @pabloaure


domingo, agosto 08, 2010

"Tiempo de palabra" ("Venezuela marcha a una transición con motivo de las elecciones del 26S...")



POR:CARLOS BLANCO.

“Chávez ha llevado su autoritarismo totalitario al punto que obliga a un cambio”


La transición

Venezuela marcha a una transición con motivo de las elecciones del 26S. En el improbable escenario de que Chávez ganara en buena lid, habría una transición. En el evento de que la oposición ganara y el régimen respetara el resultado, habría transición. Si la oposición gana y Chávez intenta desconocer los resultados, habría transición. Si se le ocurre inventar el aplazamiento de las elecciones, habría transición.

La situación del país ha llegado a un punto en que no hay forma de evitar una inflexión significativa. Chávez ha llevado su autoritarismo totalitario hasta extremos que obligan a todos los participantes a un cambio. Venezuela ya no puede seguir como viene: “Los de abajo no quieren y los de arriba no pueden” (Lenin). Las alevosas élites que creó el chavismo ven en peligro sus logros y haberes porque el que los hizo posible ahora los amenaza. Los pobres, a los cuales Chávez les prestó la voz y la altanería, han reconocido el vacío, la oquedad de las promesas y el fraude de las realizaciones. Tanto en el barrio como “en Palacio” Pudreval suena como martillo neumático en la oreja después de una noche de farra interminable. Es que eres un mentiroso compulsivo; es que dices hoy que Juan Manuel Santos es un mafioso y al día siguiente te desmientes; es que prometes respeto y al minuto eres procaz miserable.(-Sr. Santos, ¿recuerda lo que dijo....?-http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=680779 )Es que prometes paz y disparas. Es que los cientos de miles de asesinados no te importan. Es que amparas a los grupos armados ilegales. Es que mientes más que por necesidad política por adicción. Ni te crees ni te creen. Además lo sabes.
Maneras de Transición. Aunque suene imposible, considérese la posibilidad de un triunfo verdadero de Chávez. Habría transición porque tomaría esa victoria como un mandato para liquidar todos los vestigios de expresión democrática todavía existentes. Globovisión, los diarios nacionales y regionales, la Iglesia católica, las asociaciones judías, Internet, las universidades, los restos empresariales privados, todo, absolutamente todo sería objeto de la devastación chavista en nombre de la locura que tienen por proyecto político. La represión se incrementaría y la nube tóxica se expandiría por la nación entera. Sería la noche total, solo el chasquido del látigo y el traqueteo de los fusiles. Silencio de los disidentes y vocinglería monocorde de la corte. Baste ver, como tráiler, lo que acaba de hacer Cilia Flores: la mar de contenta con la conversa sostenida con el cardenal Urosa; más tarde ominosamente regañada; y, luego, vuelta a insultar al cardenal por requerimiento terminante del dueño de la comarca. Si Chávez ganara en buena lid, desaparecería ya toda traza del país que fue.

Si Chávez pierde y reconoce la victoria opositora es un escenario difícil pero más factible que el anterior. Puede sentirse constreñido, como cuando los líderes de la disidencia desde el CNE, Baduel y los militares junto al movimiento estudiantil, lo obligaron a reconocer su derrota en 2007. Si acepta la realidad, lo que ocurriría es que la AN se convertiría en el centro del poder. Chávez solo podría hacer lo que el chavismo y la disidencia democrática acordaran en la AN. Este escenario suena raro, pero allí tendría la oportunidad de dejar de ser el líder interplanetario que se cree y se convertiría en un presidente sometido al juego democrático. Se investigaría a Pudreval y a Rafael Ramírez. Se aprobaría una ley de amnistía y los presos políticos serían liberados. Se decidiría compensar a los trabajadores petroleros perseguidos, botados y escarnecidos. Se procedería a sustituir a las “Luisas”, tan patéticas y perjudiciales. Chávez tendría que aceptarlo y, de no hacerlo a cabalidad, podría ser enjuiciado antes de que pudiera ocurrirle lo propio en la escena internacional. Podría pensarse que su personalidad desbordada, enferma de egolatría y carencias, no aceptaría ese obligado contacto con la realidad, pero debe recordarse que Chávez cuando ve su pielecilla en peligro se vuelve de un sensato que ni el Dalai Lama.
El escenario en el cual Chávez pierde pero ordena a las muchachas del CNE, el Tribunal y la Fiscalía que procedan al desconocimiento de los resultados crearía un ambiente que le sería insostenible. Es muy improbable que ahora pueda repetir las hazañas de fraude; hay más preparación de la oposición para las elecciones y, sobre todo, hay una convergencia de chavismo desencantado y antichavismo, cívico y militar, dispuesto a impedir la trampa. ¿Cómo ocurriría en términos prácticos? No es factible saberlo en forma anticipada, pero lo cierto es que habría quienes confirmarían la ilegitimidad del intento. El régimen está en situación de debilidad tal que sería muy difícil que el general Mata, el coronel Benavides y los grupos armados urbanos o de la frontera tengan capacidad de imponer al país una nueva treta.

Dadas las dificultades que significaría distorsionar la voluntad mayoritaria, una línea de menor resistencia podría ser la argucia para aplazar las elecciones. Este escenario ha sido analizado por los cubanos, pero no es fácil. En caso de que se intente tendría el mismo sabor a fraude que el anterior. No existe ahora la ingenuidad de 2003 y 2004, cuando se aplazó el revocatorio y la dirección opositora desconoció el dictamen del magistrado Alberto Martini que la favorecía al no requerir el “reafirmazo”. Ahora la situación es otra.
El Rumbo. Sin duda la voz de la disidencia democrática ahora será más audible. Chávez ya no será el dueño del escenario en ninguna de las opciones consideradas y es muy probable que se desate un proceso de convergencia entre el chavismo que quiere sobrevivir al naufragio y la disidencia democrática variopinta que se ha estructurado. Las tareas son las que derivan de la restitución de la democracia, la independencia de los poderes públicos, el castigo a la corrupción de Pudreval y los anexos, el establecimiento de las responsabilidades del Presidente, la libertad de los perseguidos, encarcelados, exiliados y oprimidos, la reinstitucionalización de la FAN, Pdvsa y el BCV, el impulso a la descentralización y la implantación de un sistema judicial decente. Sin embargo, sobre todas las medidas de emergencia, la gran tarea de la transición democrática es reiniciar la reforma del Estado. La tarea que se emprendió en la década de los 80 bajo la inspiración de la Comisión para la Reforma del Estado (Copre) está pendiente y es indispensable, especialmente después de la devastación que el régimen ha significado para cualquier concepto aceptable de la cosa pública.

Venezuela entró al siglo XX en 1936. Todavía no ha entrado al XXI y en muchos sentidos se ha devuelto al XIX con la disolución de la República. Volver a tener un país es la tarea.
twitter @carlosblancog

Artículos sugeridos:


Simón Alberto Consalvi
La muerte natural del comunismo
Alberto Barrera Tyszka
Humo

Marta Colomina
La añeja fascinación de Chávez por las FARC

Antonio Sánchez-García
Le llegó la hora de la política

sábado, agosto 07, 2010

"Nada puede echar para atrás denuncias de Uribe contra Hugo Chávez".


POR:PILAR DÍAZ.


Aguiar: Nada puede echar para atrás denuncias de Uribe


"El Doctor Abogado Asdrúbal Aguiar, quien fuera juez ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, asegura que la denuncia presentada contra el Jefe de Estado, Hugo Chávez, en la CPI, y la demanda a la República ante la CIDH no pueden ser desestimadas, ni tomadas a la ligera, puesto que pueden acarrear serías consecuencias".

07:30 PM Caracas.- "La denuncia contra el presidente Hugo Chávez ante la Corte Penal Internacional y la demanda contra la República Bolivariana de Venezuela ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tienen consecuencias judiciales, así lo indicó Asdrúbal Aguiar, quien fuera juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos".
"Todo depende del contenido del material que se está presentando ante la Comisión y ante la Corte. Yo presumo que cuando el presidente de Colombia saliente, todavía en ejercicio, Álvaro Uribe, presenta esta denuncia tenía algunos hechos objetivos y verificables, comentó Aguiar en entrevista con El Universal".

- ¿La Corte Penal y la Comisión Interamericana son organismos internacionales políticos?

No son organismos políticos como el Consejo de Seguridad de la Organización de Estados Americanos, en donde se puede tomar un rumbo distinto de acuerdo a las simpatías de la mayoría o minorías. Estos son dos organismos autónomos e independientes que actúan sobre la base de hechos ciertos y verificables. En caso de la Comisión Interamericana debe tener además significación e importancia

- ¿Qué consecuencias judiciales pueden tener estas acciones ante la Corte Penal y la Comisión Interamericana?

-Pueden ser de doble orden. En el caso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos puede concluir en una eventual declaratoria de la responsabilidad internacional del Estado venezolano por hechos internacionalmente ilícitos. En el caso de la Corte Penal Internacional puede derivar en una responsabilidad individual en cabeza de Hugo Chávez. Estos son procesos lentos, largos y efectivos, por lo tanto el que considere que esta denuncia no puede tener consecuencias judiciales está equivocado.

- ¿La denuncia ante la Corte Penal Internacional puede terminar en cárcel para el presidente Chávez?

- La consecuencia jurídica de la responsabilidad penal individual es la privación de libertad, inclusive puede tener una pena de cadena perpetua para el Presidente. La Corte Penal Internacional prefiere que sean las jurisdicciones nacionales las que juzguen las causas, en caso que ellas no juzguen o lo hagan indebidamente o traten de perdonar a los responsables de un crimen internacional, la Corte Penal puede sustraer a su jurisdicción el caso. Esta denuncia, al igual que la realizada por las víctimas del 11 de abril, fue llevada ante la Fiscalía de la Corte Penal y se espera que la propia Corte resuelva ante la materia.

- ¿Cuáles son los pasos que tiene que recorrer la denuncia?

- El Fiscal de la Corte, Luis Moreno Ocampo, puede actuar de oficio, revisa la veracidad de la información que está recibiendo. Puede también recabar información de los estados, tanto al gobierno de Venezuela como al de Colombia, a organizaciones intergubernamentales. Si el Fiscal llega a la conclusión que existe elementos suficientes para abrir la investigación presenta el caso ante la Sala de Cuestiones Preliminares y le presenta una petición de autorización para que junto con la documentación que haya reunido pueda iniciarse la actuación. Si la Sala considera que hay elementos suficientes automáticamente abre la investigación formal con el pleno de la Corte Penal.

- ¿Cuánto tiempo tardará la instrucción de esta investigación? -

Es difícil decir cantidad de días o meses, porque depende de los elementos que tengan en sus manos. Inclusive sino encuentra elementos suficientes no se para el proceso, sino que pueden pedirle al Fiscal mayores elementos, sabiendo que existe un hecho catalogado como crimen internacional. Inclusive pueden pedirle al presidente Hugo Chávez que se presente a declarar. Puede hacerlo a través de las figura de testimonio oral u escrito. Lo que importa por ahora es el examen preliminar, porque la Sala tiene que revisar minuciosamente si los elementos que recabó el Fiscal tienen fundamentos suficientes y si está dentro del acto de competencia de la Corte. Esta es una situación que va en aumento. Si la Sala dictamina que es admisible, informa de ello a las partes, en este caso al presidente Chávez y al denunciante, en esta oportunidad al presidente Uribe y a los denunciantes venezolanos. Expedido el dictamen de admisibilidad a la Corte le toca cerciorarse en relación a todas las causas. Cuánto puede durar este proceso, bueno veamos lo que duró el de Slobodan Milosevic (ex líder de Serbia) que duró aproximadamente tres años. En este caso hay que tomar en cuenta la presión internacional que se levantó para que se diera el enjuiciamiento.
Recordar es vivir:



jueves, agosto 05, 2010

"Runrunes"("Laberinto.¿Otra visión?.Sin embajador.Montaje. China")


POR:NELSON BOCARANDA SARDI.

Alto

LABERINTO. La situación se le torna cada vez más difícil al comandante-presidente. Somatiza en su físico lo que en su espíritu revoluciona a alta velocidad. La situación planteada ante el mundo con el caso FARC y Colombia si le quita el sueño. Los apoyos que esperaba de Unasur no se manifestaron. Su “plan de paz” para sentar a las FARC con Santos no ha sido bien visto por sus pares suramericanos. Por eso los intentos de algunos en Mercosur de llevar la discusión a su seno. Allí se vio a un canciller arrinconado ante la tranca feroz paraguaya al ingreso al mercado regional, por lo que imploró a los ciudadanos del país del “obispo, padre, presidente Fernando Lugo” un cambio de seña. La catástrofe económica del país empujada por el avanzado deterioro de Pdvsa, cuyos ingresos llegaron a la mitad en 2009 por la entrega de petróleo a futuro para los préstamos financieros que pone a Venezuela como el último de la lista en el continente, a excepción del devastado Haití. El control cada vez mayor de Elías Jaua y sus delfines, que tienen más identificación con el castrismo cubano que con el proceso local. La falta de apresto operacional de las fuerzas armadas, donde la moral está por el suelo estimulada por los ascensos del personal no profesional y el dogmatismo de los militares cubanos, que imparten órdenes por encima del ministro o los comandantes. El saber que se manda pero no se gobierna. El desgaste acelerado de la función pública y el daño diario a la infraestructura. Solo por citar algunos temas terribles. Añádase el drama de la escasez de dólares y las propuestas del pragmático presidente del Banco Central, Nelson Merentes, de que hay que volver a abrir el permuta so pena de llevarnos a un caos de abastecimiento y funcionamiento. “No me hagas echarme atrás en lo que me planteó Giordani. No puedo. Se burlarán de mí”. Está arrinconado. Alí está cansado y se quiere ir a Cuba. El líder tiene miedo de que lo hagan preso en el exterior. Y aquí el culillo en Palacio está muy arriba. La muestra fue que un pequeño incidente con tiros entre delincuentes en la avenida Urdaneta una madrugada hizo correr a los centinelas creyendo que era un asalto a las instalaciones. Otra vez los cubanos cambiaron los anillos de seguridad. Así no se puede vivir y mucho menos gobernar. El efecto Pudreval sigue vigente y cada día se descubren más guisos, podredumbre y corrupción. Jaua insiste en ir contra Ramírez. Por todas las esquinas buscan los indicios de relación entre la venta del dólar permuta y Pdvsa. Acosan a las gobernaciones en manos de opositores y no dan asistencia desde ningún ministerio a esas regiones. Escupe para arriba. Tiene que tomar medidas antipopulares. Los reales chinos son para la campaña. Una vez más se volverán polvo ante la vorágine inflacionaria. Tiene razones abundantes para estar tan preocupado. El país también…

Medio

¿OTRA VISIÓN? Se juntan las piezas de un rompecabezas que arrojará sorpresas en cuanto a la comida podrida. Difícil que paren las noticias. Afloran por muchas partes. La resucitación de Fidel demorará algunos hallazgos pero al final todo saldrá. Venezuela fue el botín cubano. Con el apoyo de Chávez se demoró el fin del bloqueo económico gringo. Las cifras pasan de 30 mil millones de dólares. El plan cubano con “ministros alternos” al lado de los ministros más importantes para los negocios fue perfectamente diseñado. Ellos se encargaron de acabar con los productores venezolanos y las empresas internacionales que aquí operaban. La creación de Bolipuertos iba en ese sentido. Controlar y esconder las operaciones portuarias para que no se supiera el destino de los negocios con compras y contenedores en los que los jefes cubanos participaban. Sacaron cuentas para que en casi un quinquenio se pudiera sostener a Cuba y su ineficiente burocracia. De allí que ante la crisis Raúl eliminara más de un millón de burócratas pues la gente de Fidel era la que manejaba todo. Esto da un giro a la acción de Jaua: apuntar a Ramírez y Diosdado para tapar el plan de los mentores y jefes del vicepresidente. Los papeles que no destruyeron dan cuenta de que la Corporación Venezolana de Alimentos estuvo controlada por la gente de Jaua y el Frente Francisco de Miranda. El megafraude es más cubano que venezolano. Todo lo que se ha dicho de compras inexistentes, contenedores a los que han puesto en operaciones más de doce veces, reventa de alimentos caducos y comisiones milmillonarias está comprobado. Por eso tantas acusaciones los últimos meses contra los privados por especuladores, remarcadores y abusadores. Todo está hecho desde la isla. ¿Y qué dice Raúl?..

SIN EMBAJADOR. Las respuestas que el designado embajador de EEUU ofreció ante el comité del Senado de su país estarían comprometiendo su nombramiento. El hecho de haber dejado su presentación para después de las vacaciones de verano es indicio de que a lo mejor no pasa la prueba. Palmer fue sincero al reconocer algunos problemas del gobierno de Chávez pero a lo mejor no era para hacer tan públicas sus respuestas. Los demócratas pareciera que no aprobaran su envío. Ya aquí, a instancias de la golillera Eva Gollinger, hablan de negarle el plácet. Otro grupo apuesta a que no hagan nada, que desde el Norte lo dejarán fuera. La política estadounidense pareciera querer dejar un encargado de negocios ante las amenazas diarias de cortar el suministro petrolero, acusarlos de preparar invasión y culparlos de todos los males del desgobierno rojo. Parece que habrá John Caulfield para rato. Si quiere revisar las preguntas que le plantearon al afroamericano entre a http://lugar.senate.gov/issues/foreign/lac/venezuela/

Bajo
MONTAJE. Tan burdo como el caso de Chávez Abarca del G2 iba a ser el montaje de los paramilitares con “Mezerhane en fotos y documentos encontrados en su casa y oficina”. Hasta en VTV tuvieron que decir que no había fotos del banquero con los nuevos “paracachitos”. Lo que sí van a reponer es una acusación, con otro testigo estrella (de ojos diferentes a aquellos en los que leía Isaías Rodríguez su sinceridad y verdades) señalándolo de estar tras el asesinato de Danilo Anderson…
CHINA. Caso Expo Shanghai pica y se extiende. La primera investigación de la Cancillería deja bien parada a la embajadora Maneiro. Otra indagación independiente recaba documentos, planillas, cheques y gastos del montaje del pabellón venezolano. Habrá sorpresas, me dicen las fuentes de la ex Casa Amarilla, ahora “Rancho Rojito”…


Artículos sugeridos:
Antonio Sánchez García
Los aliados secretos de Hugo Chávez