Los 382 aspirantes a jueces del Tribunal Supremo de
Justicia (TSJ) de Venezuela serán impugnados ante el Comité de
Postulaciones del Parlamento unicameral por sospechas de ser abogados
afines al Gobierno de Nicolás Maduro, se conoció hoy.
“Vamos a impugnarlos a todos; queremos que se demuestre si los postulantes reúnen las condiciones que exige la Constitución”, anunció René Molina, ex inspector general de tribunales.
La impugnación será formalizada la próxima semana ante el Comité por
exjueces y juristas vinculados a la oposición a Maduro, quienes exigen
que sea revisada públicamente la hoja de vida de cada candidato para
determinar si cumple con los requisitos constitucionales.
La impugnación reclamará, advirtieron, que cada postulado demuestre
que ha cursado un posgrado en materia jurídica y ejercido la abogacía y
la docencia universitaria durante un mínimo de 15 años, algunos de los
requisitos constitucionales previstos.
Según informó Molina y otros juristas al diario caraqueño El
Nacional, la impugnación también alcanzará al procedimiento de selección
en marcha que, asimismo, consideran viciado.
El actual presidente de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento), el
diputado oficialista Diosdado Cabello, ha repetido desde que la
oposición a Maduro ganó las elecciones legislativas a inicios de mes que
la actual mayoría progubernamental cumplirá su agenda hasta el fin de
su mandato, el 4 de enero próximo.
En la agenda destaca la designación de magistrados del TSJ, lo que
buscará ser bloqueado por la oposición, que desde el 5 de enero
controlará el Parlamento gracias a los 112 de los 168 escaños que
ganaron sus candidatos en los comicios del 6 de diciembre último.
Molina advirtió que el lapso para las impugnación vence el 24 de
diciembre, tras lo cual debe abrirse un intervalo para presentar pruebas
y descargos, “que no debe ser menor a ocho días”, y después comenzará
otro período “para examinar los expedientes”.
“Hablamos de un proceso que se extenderá hasta después del 15 de
enero. No hay posibilidad de que nombren a los magistrados el 23 de
diciembre. Tienen que acatar y los magistrados tienen que ser aprobados
por la nueva Asamblea” Nacional, de mayoría opositora, remarcó Molina.
El abogado Enrique Romero adelantó a El Nacional que un Colegio de
Abogados regional se sumará a la impugnación y que entre fallos de forma
identificados consta la convocatoria a los postulantes.
El proceso está “absolutamente viciado porque la AN aprovechó la
misma convocatoria que hizo a finales de 2014 para continuarla este año y
deben ser dos distintas”, subrayó Romero.
Esa convocatoria, además, no aclara “cuántos y cuáles son los cargos
que serán reemplazados, lo que viola el principio de publicidad del
proceso” y, adicionalmente, la lista con los postulantes a jueces “se
publicó de forma tardía”, añadió.
La exjueza del Supremo Blanca Rosa Mármol de León acusó al
oficialismo de “atropello a la Constitución al pretender designar de
forma violenta” a nuevos magistrados, en lo que coincidió el también
exmagistrado Jorge Rosell.
Todo el proceso de postulaciones debe repetirse “porque la
independencia judicial es la base del sistema democrático y un TSJ
seleccionado a discreción por la bancada del oficialismo de la actual
Asamblea Nacional solamente buscaría bloquear las decisiones del nuevo
Parlamento” opositor, apuntó Rosell.
“El Ejecutivo podría alegar inconstitucionalidad de ciertas leyes
para que sean revisadas por la Sala Constitucional (del TSJ,
supuestamente oficialista) y así se daría un bloqueo absoluto de las
facultades del Parlamento”, que desde 2016 será controlado por la
oposición, remató. EFE
Fuente: Impugnarán a los 382 candidatos a magistrados del TSJ
Entradas
.png)
10 comentarios:
¡Maduro! por favor hermano, no seas torpe...te llegó la hora de negociar...es el momento de llamar a hombres como José Vicente Rangel,para que actúe en tu nombre como operador poilítico, para que te ayude a pasar por este difícil momento.
Es el instante de negociar la paz...no más confrontación...se impone cohabitar.
La revisión interna le luce cuesta arriba al madurismo
on diciembre
Tras los comicios del 6D, algunos analistas coinciden en que el verdadero protagonista de la contienda fue el llamado “voto protesta” o “voto castigo” determinado por una crisis económica galopante, publica El Tiempo.
Por Rafael Arias
Pero según sociólogos y politólogos consultados por El Tiempo, las parlamentarias fueron manejadas como una suerte de plebiscito en torno a la figura y la gestión de Nicolás Maduro, poniendo en la palestra la efectividad (y la permanencia) del liderazgo post Hugo Chávez.
En este contexto, la revisión interna del chavismo, y en particular del madurismo, era el primer punto en la agenda luego del 6D. Sin embargo, después de dos semanas, esta tarea luce cuesta arriba.
A pesar de la convocatoria del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) para evaluar las causas de la derrota, la respuesta del Ejecutivo ha sido abonar en un discurso desafiante que busca que las funciones de la nueva Asamblea Nacional (AN) queden disminuidas utilizando incluso la conformación de un Parlamento Comunal.
Para el sociólogo Trino Márquez el gran perdedor fue Maduro quien a su juicio ha tenido una respuesta “catastrófica” ante la derrota.
“Las primeras reacciones fueron de un radicalismo absurdo. Precisamente eso es lo que llevó a la derrota estruendosa. Por ejemplo, el hecho de que haya dicho que se va a oponer a una Ley de Amnistía refleja un nivel de intolerancia desmedido, absurdo, porque primero debe conocerla”.
Márquez explica que una evaluación objetiva de los resultados del 6D debería indicar que la población está pidiendo correcciones a las políticas públicas y un cambio del discurso, “porque no funcionó, es incorrecto”. Señala que el factor económico fue el que jugó en contra del oficialismo en la contienda, pero añade que el concepto de guerra económica no existe cuando los verdaderos males son la “ineptitud y la corrupción”.
Por Rafael Arias
La socióloga Maryclen Stelling ve un “golpe muy fuerte para el proceso revolucionario, el cual se inserta dentro de lo que algunos analistas de la región están llamando desgaste de los modelos progresistas”.
Señala que si el chavismo desea permanecer como proyecto y modelo político está obligado a rectificar.
“El Gobierno últimamente poco entendía lo que estaba sucediendo en el país y sigue culpando al enemigo que está fuera, a la guerra económica, el cerco mediático, y no atendía el proceso interno. Este golpe electoral los obliga a una revisión interna”.
Tras el revés del 6D el Psuv instaló asambleas en distintas regiones del país para diseñar un plan colectivo, desde las bases, para la “contraofensiva”, con el fin de realizar una “revisión profunda”.
¿Debacle del chavismo?
Para politólogo Nicmer Evans es evidente que Maduro decidió acompañarse por gente que no está teniendo la capacidad de conectarse con los problemas del país.
“Lamentablemente Maduro está demostrando no haber tenido la capacidad hasta ahora de digerir la derrota, procesarla, tener la voluntad de la rectificación real”.
Instó a Maduro a analizar la situación “sin adulantes” para poder reflexionar realmente sobre los intereses del país, no sobre los propios.
“Más que ser crítico hay que ser duro. Es increíble ver la actitud de los dirigentes del partido frente a esta derrota, con una carencia de humildad, haciendo política miserable, distanciada de un proyecto político, con pérdida absoluta de valores”.
Los consultados señalaron que el 6D se convirtió en un plebiscito para Maduro, donde se midió su popularidad y la certeza de sus políticas públicas, en las cuales evidentemente no salió victorioso.
Evans es claro al sostener que partir del principio de que el chavismo enfrenta una debacle es errado, y es capaz de avizorar que de seguir llevando el accionar actual, “lo que debe ser cercano es el fin del gobierno de Maduro”.
“Es el fin de un sector del chavismo representado por Maduro, Cabello y Jorge Rodríguez, que están ajenos a la realidad, pero el chavismo está vivo. Lo que no hay es un chavismo sano. Hay una cúpula que maneja el chavismo y lo tiene enfermo”.
Hace énfasis Evans al sostener que se debe reaccionar para salir de la dirigencia actual y tomar nuevos caminos.
“En manos de esta dirigencia la construcción del socialismo se trata de frases vacías, frases manipuladoras que terminan cercando y frustrando a la gente de poder seguir construyendo algo en positivo”, puntualizó el analista político.
Marta Colomina: La vergonzosa agonía del régimen
marta
colomina
Maduro reconoció el triunfo opositor en las legislativas del 6-D ante observadores y medios internacionales, pero a las pocas horas demostró no acatar los resultados dados por el CNE oficial. Desde el momento de conocer la apabullante derrota con la pérdida de las dos terceras partes del nuevo Congreso, Maduro anunció una brutal confrontación contra la dirigencia opositora y sus millones de electores, en la cual le acompaña el presidente saliente de la “moribunda” AN, Diosdado Cabello, quien anunció el inconstitucional nombramiento de 13 nuevos “magistrados” del TSJ, que sustituirían a otros 13 obligados a renunciar, a pesar de que su período debía concluir legalmente en 2016. Los más respetables constitucionalistas sostienen que tales magistrados deben ser nombrados por la AN que tomará posesión el 5 de enero. No contentos con tal felonía, nombraron “defensora pública” a la jueza-verduga que, sin pruebas, condenó a casi 14 años de prisión a Leopoldo López, tal como documentadamente demostrase el fiscal que llevó el caso. Además se sacaron de la manga un “parlamento comunal” que no aparece en la Constitución, para el cual ya han cedido las instalaciones del Palacio Legislativo que legalmente le corresponden a la nueva AN. Días antes el gobierno despojó al nuevo Parlamento de su canal de TV y emisora de radio. Sin recato alguno voceros del oficialismo, como el zigzagueante Escarrá y el “defensor del pueblo”, están maquinando la forma en que Maduro puede bloquear las leyes que apruebe ese nuevo Parlamento y cómo disolverlo. Numerosos especialistas advierten que usurpar funciones de la AN elegida mayoritariamente por el pueblo es un golpe de Estado.
El patético Maduro (en el sentido de producir vergüenza ajena) ha decidido suicidarse políticamente. La sensatez indica que el masivo triunfo opositor es prueba del rechazo popular a sus erradas políticas. Se ha hecho el sordo ante consejos como el que José Vicente Rangel diera el pasado domingo al chavismo, de “no caer en extravíos”. Pero el gobierno decidió declarar la guerra a los millones de electores que optaron por un cambio pacífico, hartos de la corrupción, escasez, inflación y violencia desatadas que han quebrado el país y aniquilado la economía y la paz de cada hogar venezolano. La simple sospecha de que no hayan votado por el oficialismo ha desatado una caza de brujas materializada en despidos de funcionarios o en ruines reproches como los de Maduro en el centro de Caracas, después de su derrota: “Ahora dudo construir más viviendas… porque te pedí apoyo y no me lo diste”. Mezquina mentira, porque ni siquiera aparece la respectiva partida para construir viviendas en el presupuesto de 2016. O la sordidez de pedir a los empleados públicos que fotografiasen el voto con sus celulares antes de depositarlo en la urna. El paroxismo es tal, que el más conspicuo defensor de la “confiabilidad” del sistema electoral, Jorge Rodríguez, denuncia que la oposición “hizo fraude” (sin tener acceso a control electoral alguno) y estando la MUD carente de recursos (a diferencia de la corrupción oficial que utilizó bienes y fondos públicos en la campaña) Rodríguez denuncia la “compra de votos” por parte de la oposición. El gobernador Guarulla acusa que el Sebin se llevó presa a su secretaria y la estarían torturando.
Marta Colomina: La vergonzosa agonía del régimen
Desvaría Maduro con la amenaza de “presentar pruebas de la alianza de diputados electos con grupos criminales que descuartizan gente”; con decir que “el pueblo (que ya no controla) está listo para una rebelión”; de exigir a la FAN prepararse para una “guerra no convencional”, y de seguir culpando de su derrota a una “guerra económica” en la que nadie cree. El chavismo durante 16 años recibió ingresos que duplicaron los recibidos en los 40 años anteriores juntos, y los dilapidaron en corrupción, en regalos para sus amigotes externos, en armas y populismo dirigido a permanecer en el poder y no de acabar con la pobreza. Maduro desacata las voces críticas de su entorno cuando le dicen que el pueblo, obligado con amenazas a trabajar en el inalcanzable 1×10, lo castigó con su voto. El dirigente chavista Rodrigo Cabezas califica de “disparate decir que fue el pueblo traidor y no la economía la causante de nuestra derrota”; Aristóbulo Istúriz reconoce que fue el desastre económico el que causó la debacle electoral y más duro aún el embajador y ex fiscal Isaías Rodríguez al indicar que el pueblo indignado con “tanto maltrato, tanta indolencia y tanta traición” le dio una lección al gobierno votando en su contra. Hasta los tupamaros piden a Maduro asumir la derrota con sentido autocrítico y con “gallardía y respeto”. Maduro ha quedado sin apoyo internacional para desacatar los resultados electorales, y sumergido en un masivo rechazo interno.
El enceguecido Nicolás anuncia que “no va a permitir que la derecha consolide su golpe fascista electoral” y ordena “investigar casi millón y medio de votos nulos”, de los que debería culpar a su rojo CNE, que no hizo campaña masiva de cómo votar, en la esperanza de que perjudicaría a la oposición. El clímax del madurismo agonizante es el anuncio de “darle todo el poder al (inconstitucional) parlamento comunal, pretendiendo desconocer la soberanía de la nueva AN elegida por 8 millones de electores. Maduro perdió la brújula de las necesidades populares: el FMI confirma que Venezuela tiene la mayor inflación del mundo: que la quebrada Pdvsa le debe 145.000 millones de dólares al también quebrado Banco Central: que la escasez de alimentos y medicinas es la mayor de nuestra historia (oncólogos denuncian que los fármacos para quimioterapias importados por el gobierno carecen de eficacia). Aumentan los casos de dengue y chikungunya. La corrupción campea: la Cámara de Alimentos (Cavidea) declara que con el costo de cada producto importado, el país puede fabricar 5 veces más… y así hasta el infinito.
En los días por venir se agudizará la agonía oficial. Los sobrinos presos y acusados de narcos se quedan sin la defensa del milmillonario bufete gringo y según medios internacionales otras grandes figuras del régimen serán investigados por narcotráfico en tribunales de Estados Unidos. Simultáneamente voces rojitas reclaman al gobierno: “Ministros bajen de sus camionetotas y denle la cara al chavismo descontento”, mientras una serena dirigencia opositora le dice al país que “ejercerá su mayoría calificada sin atropellos; que su prioridad inmediata será enfrentar la crisis económica y que si el gobierno no cambia, será cambiado”.
Impugnaron candidaturas de todos los aspirantes a magistrados del TSJ
Los abogados exigen que se conozca cuántos y cuáles son los magistrados que serán reemplazados
Los abogados exigen que se conozca cuántos y cuáles son los magistrados que serán reemplazados
Un nutrido grupo de ex magistrados y juristas venezolanos impugnó ante el Comité de Postulaciones Judiciales de la Asamblea Nacional a 382 aspirantes a 13 cargos de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, que la bancada oficialista pretende cambiar con mayoría simple el 23 de diciembre antes de que se renueve el Hemiciclo, que contará con mayoría calificada de legisladores de la Mesa de la Unidad Democrática, publica El Nacional.
ÁLEX VÁSQUEZ
Los motivos de las impugnaciones son dos: irregularidades en el procedimiento de postulaciones judiciales y ausencia de información sobre las aptitudes de los aspirantes a magistrados para detentar el cargo.
Entre las irregularidades del procedimiento destacan el fraude constitucional, pues los juristas consideran que la verdadera intención del Parlamento no es cumplir el mandato de la carta magna para designar magistrados, sino “cubrir esos cargos –algunos no vencidos– con ciudadanos que tienen vínculos partidistas con el Poder Ejecutivo”.
Los abogados, entre los que se encuentran Román Duque Corredor, Jorge Rosell, Pedro Rondón Haaz, René Molina, Ramón Escovar, Blanca Rosa Mármol de León, Rodrigo Rivera, Enrique Moreno y Flor Zambrano, destacan otros vicios: que cuando se inició el proceso no existían vacantes en el TSJ y que al iniciarse la convocatoria no se informó la lista de esos puestos.
También afirmaron que la convocatoria es extemporánea, pues la Ley Orgánica del TSJ señala que el trámite de preselección no puede ser mayor a 30 días que ya vencieron, por lo que, afirman, queda sin efecto el proceso.
Los abogados rechazan que en la lista de postulados, que se publicó de forma tardía, no se aclare cuántos y cuáles son los cargos que serán reemplazados lo que “viola el principio de publicidad del proceso”.
René Molina, ex inspector general de tribunales, explicó que el 24 de diciembre vence el lapso de impugnación de aspirantes a magistrados, razón por la cual el grupo de juristas decidió hacer sus observaciones para que se tomen los correctivos necesarios. “Vamos a impugnarlos a todos; queremos que se demuestre si los postulantes reúnen las condiciones que exige la Constitución”, indicó.
Molina aclaró que si el lapso de impugnación vence el 24 de diciembre, luego debe iniciar la apertura del intervalo de pruebas y de descargo, que no debe ser menor a ocho días, y después comienza un lapso para examinar los expedientes de cada uno. “Hablamos de un proceso que se extenderá hasta después del 15 de enero. No hay posibilidad de que nombren a los magistrados el 23 de diciembre. Tienen que acatar y los magistrados tienen que ser aprobados por la nueva Asamblea”, advirtió.
Uno a uno
Los juristas afirman que los postulados no cumplen, o no pueden demostrarlos, los requisitos que exige la Constitución para detentar el cargo de magistrado, como la buena reputación, pues no se ha mostrado ninguna documentación que así lo compruebe.
Aseguran que tampoco se ha podido demostrar si han ejercido la abogacía durante un mínimo de 15 años, si tienen un título universitario con posgrado en materia jurídica, o si han sido profesores universitarios en Ciencias Jurídicas durante un mínimo de 15 años, con categoría de titular.
Advierten que tampoco se demuestra, como exige la Constitución, que hayan sido juez superior con un mínimo de 15 años en ejercicio.
“Solicitamos que se proceda a la apertura de una articulación probatoria, con el objeto de que el postulado acredite los requisitos señalados”, pide el documento.
TSJ contra la Asamblea
El ex magistrado Jorge Rosell afirmó que el proceso de postulaciones de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia debe repetirse, porque la independencia judicial es la base del sistema democrático y un TSJ seleccionado a discreción por la bancada del oficialismo en la actual Asamblea Nacional solamente buscaría bloquear las decisiones del nuevo Parlamento.
“El Ejecutivo podría alegar razones de inconstitucionalidad de ciertas leyes para que sean revisadas por la Sala Constitucional y así se daría un bloqueo absoluto de las facultades del Parlamento”, advirtió.
La ex magistrada Blanca Rosa Mármol de León aseguró que el oficialismo no solo atropella la Constitución al pretender designar de forma violenta a 13 magistrados, sino al instalar un “Parlamento Comunal” que busca usurpar funciones y que, aseguró, no está en la carta magna. “Eso no está en la Constitución y, por ende, apenas la nueva Asamblea tome posesión se puede dejar sin efecto”, afirmó.
El Colegio de Abogados de Carabobo también impugnará el procedimiento de designación de magistrados. El abogado Enrique Romero dijo que el proceso está “absolutamente viciado”, pues la AN aprovechó la misma convocatoria que hizo a finales de 2014 para continuarla este año. “Deben ser dos distintas”, aclaró.
Massone a Maduro: Respete los resultados, déjese de pendejadas y póngase a trabajar por el país
El abogado, Mario Guillermo Massone envió un mensaje al presidente de la República, Nicolás Maduro instándolo a respetar los resultados y a trabajar por el país.
“El 6 de diciembre la súper mayoría de los venezolanos, Venezuela entera decidió dar una dirección distinta a los destinos de la nación. Esa dirección consiste en un camino hacia la reconciliación, hacia la paz, hacia la convivencia, hacia la civilidad. Presidente Maduro, luego de haber sido anunciados los resultados de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre, usted aceptó, usted reconoció frente a los ojos del mundo los resultados… Ahora le toca cumplir y mantener su palabra”, dijo.
Señaló que los venezolanos “no queremos más radicalización”. “Rectifique, deje de ser parte del problema y conviértase en parte de la solución”.
Asi mismo añadió que intentar impugnar unos resultados basados en “votos nulos” es algo absurdo ya que en toda elección se dan errores por parte de los electores. “Respete los resultados, déjese de pendejadas y póngase a trabajar por el país”, finalizó.
Asociación Internacional de Abogados exhorta a la Asamblea Nacional a bloquear designaciones políticas en el TSJ
REUTERS/Carlos Garcia Rawlins
El International Bar Association’s Human Rights Institute [Instituto de Derechos Humanos de la Asociación Internacional de Abogados o IBAHRI] exhortó hoy a la Asamblea Nacional de Venezuela – el poder legislativo del Estado venezolano – a bloquear los movimientos para ocupar los cargos del Tribunal Supremo de Justicia con designaciones políticas. El 8 de diciembre, Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional saliente, anunció que se designarían 18 miembros nuevos del Tribunal Supremo, el cual esta compuesto de 32 miembros, antes de que la Asamblea Nacional electa asuma el 5 de enero de 2016. Este procedimiento ha sido realizado por una comisión controlada por los representantes gubernamentales de la Asamblea Nacional saliente y ha carecido de la transparencia, la participación ciudadana y la imparcialidad exigida por la Constitución y las normas internacionales. Los efectos de estas medidas sobre el estado de derecho y la independencia del poder judicial son una gran preocupación para el IBAHRI.
Cabello difundió su intención unos días antes de los resultados de las elecciones el 6 de diciembre. La oposición obtuvo 112 de las 167 bancas, lo que le valió la “supermayoría” parlamentaria de dos tercios que se necesita no solo para aprobar y modificar las leyes orgánicas, sino también para designar a los funcionarios de alto rango, incluidos los jueces del Tribunal Supremo. Sin embargo, la Asamblea Nacional saliente controlada por el gobierno implementará ahora un proceso de selección para designar a los miembros nuevos del Tribunal Supremo para llenar las vacantes, incluidas aquellas vacantes creadas por 13 jueces en ejercicio que habían sido jubilados un año antes. Estas medidas asegurarán un Tribunal lleno de jueces afines al gobierno actual, capaces de bloquear las leyes que dicte la Asamblea Nacional electa, tales como una ley de amnistía para liberar a varios de los prisioneros políticos de Venezuela.
La baronesa Helena Kennedy, copresidenta del IBAHRI, manifestó lo siguiente: ‘Designar jueces de una manera contraria al procedimiento correcto es un intento cínico e ilícito de cooptar al Tribunal Supremo y afectar su independencia, e implica riesgos de crear graves problemas constitucionales en el futuro. Las recientes elecciones parlamentarias dieron lugar a cierta posibilidad de reconciliación política significativa y reforma democrática en Venezuela. Recibimos con beneplácito la aceptación de los resultados por parte del presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, la prohibición del reestablecimiento de la independencia del poder judicial daña aún más el estado de derecho, la independencia de la profesión legal y los derechos democráticos de los ciudadanos. Por ende, instamos a las autoridades venezolanas a respetar la separación de poderes y a observar los tratados internacionales, incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del que Venezuela es parte.’
Publicar un comentario