A través de una nota de prensa que envió desde la cárcel de Ramo Verde, explicó cuáles son los objetivos de su planteamiento
El preso político Leopoldo López, quien se encuentra recluido
en la cárcel de Ramo Verde, envió un mensaje al pueblo venezolano en el
que propone debatir seis puntos para impulsar lo que él llama un gran
Acuerdo Nacional, el cual tiene como objetivo un futuro de democracia,
progreso y libertad.
A través de una nota de prensa, López explicó
que con la participación de todos los sectores de la sociedad
venezolana y con el compromiso de cambio, la renovación durará por los
próximos 100 años.
Mencionó la modificación de los Poderes Públicos como el principal punto a considerar.
Mensaje de Leopoldo:
“En 2015, gracias al voto de la inmensa mayoría de los venezolanos, las puertas del cambio se abrieron. En 2016, ese cambio vendrá y ya nada ni nadie podrá detenerlo.
El éxito que en Unidad obtuvimos el pasado 6 de Diciembre, fue el fruto de largos días de lucha y sacrificio de los venezolanos, quienes mostramos un gran compromiso con el rescate de la libertad, la paz y la democracia, porque sin ellas no hay futuro ni progreso posible, ni mucho menos habrá esperanza para construir ese país digno que todos anhelamos para nuestros hijos.
Creo firmemente que este es el momento de fortalecer esa Unidad que nos permitió salir victoriosos. No hay espacios para el cálculo político ni para las conveniencias personales. Debemos pensar en Venezuela, en los venezolanos y en su futuro.
Los logros que hemos cosechado, no han sido fáciles, la ruta hacia la democracia ha estado llena de obstáculos y malas horas, y el esfuerzo de todos nos permitió conseguir la mayoría política y popular del país, a pesar de que muchos estemos presos, perseguidos, exiliados o inhabilitados. No cedimos ni vamos a ceder ante el chantaje del régimen. Seguiremos enfrentándolo con coraje, aún a costa de nuestra libertad.
El próximo 5 Enero se instalará la nueva Asamblea Nacional, y estoy plenamente seguro de que todos los diputados de la Unidad, hoy poseedores de la más calificada de las mayorías en el Poder Legislativo, sabrán responder al pueblo venezolano por la confianza depositada en ellos y cumplirán a cabalidad con rol histórico que hoy tienen en sus manos.
Los diputados de la Unidad, pero en especial quienes conformen la Junta Directiva de la nueva Asamblea Nacional, tienen un mandato claro: conducir con urgencia un proceso de cambio profundo, constitucional y democrático. La dictadura hoy está debilitada, pero aún vivimos en ella, y nuestro pueblo votó para cambiar este sistema que lo oprime, que lo humilla y que imposibilita que pueda encontrar las soluciones a sus problemas más sentidos. Es nuestra obligación seguir debilitando a este régimen usurpador y no darle respiro. Si Maduro y el resto de las cabezas de los poderes secuestrados por una élite corrupta y antidemocrática torpedean el cambio, desconociendo por la vía de los hechos los resultados del pasado 6D, pues habrá que removerlos. Desde el 2014 venimos sosteniendo que La Salida a este desastre debe ser por la vía constitucional lo más rápido posible. Ahí están los mecanismos constitucionales para hacerlo.
Ratificó a mis compañeros de la Unidad el compromiso suscrito entre nosotros para que tal como acordamos en julio de 2015, adelantemos una discusión profunda sobre cuál debe el mecanismo idóneo que debemos activar para lograr cuanto antes, el cambio político que el pueblo venezolano nos encomendó. Acordemos desde ya si es el revocatorio, la enmienda, la renuncia o la constituyente.
No obstante, sea cual fuere el mecanismo que definamos de consenso, nuestro debate más importante debe estar centrado en la construcción de un gran acuerdo nacional que marque los destinos de la Venezuela de los próximos 100 años, y que sea factor de cambio y de renovación permanente. No podemos permitir que se sigan haciendo pactos para que quienes accedan al poder tengan mecanismos para perpetuarse en él.
Hoy es urgente construir ese gran acuerdo nacional, con la participación de todos los sectores fundamentales de Venezuela: los trabajadores, las fuerzas productivas, los gremios, las universidades, los movimientos sociales, las fuerzas políticas, y todos aquellos que quieran aportar sus mejores ideas y su denodado esfuerzo por hacer de Venezuela ejemplo de libertad, de progreso y de convivencia democrática, que incorpore también a toda la gente buena y honesta a la que este régimen de Nicolás Maduro defraudó.
Invito a todos los venezolanos de bien, que son la inmensa mayoría de nuestro pueblo, a que avancemos en un acuerdo nacional contra la corrupción y el militarismo, que tanto daño le han hecho a Venezuela. Seamos protagonistas de un gran acuerdo que propugne la formación de una ciudadanía libre, democrática y responsable, que privilegie los valores del trabajo, el respeto, la tolerancia, la solidaridad y la innovación, que sea capaz de romper viejos paradigmas para convertirse en agente de cambio y guardián activo de una sociedad cuyo desarrollo y estilo de vida esté signado por convivencia democrática y la justicia.
Reflexionemos desinteresadamente en los temas que le convienen no a nuestros intereses personales, sino a todos los venezolanos para construir la Venezuela moderna y solidaria que todos queremos para nosotros, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, y propongo hacerlo sobre los siguientes temas, que considero vitales para avanzar:
1. Reconstrucción de la Convivencia Democrática: Para ello debemos comenzar por redefinir la composición de los Poderes Públicos, su independencia y autonomía; debemos eliminar la reelección; apremia el fortalecimiento de nuestras instituciones y de la federación; debemos defender la civilidad, fortalecer los partidos políticos y establecer las salvaguardas democráticas que sean necesarias.
2. Reconstrucción de la Economía: Urge definir los cambios en el modelo económico que permitan abatir la escasez, la inflación y el desempleo, teniendo como prioridad el fortalecimiento de las capacidades de la producción nacional.
3. Sociedad Justa, Equitativa a Incluyente: Debemos construir un modelo de país, en el que todos los derechos sean para todas las personas, de suerte tal que el estado garantice que exista igualdad de oportunidades para todos los venezolanos, sin distinción de ningún tipo.
4. Seguridad Ciudadana y Soberanía: Apremia depurar y fortalecer los cuerpos de seguridad pública, involucrar a la comunidad en una propuesta de seguridad ciudadana democrática, como apremia disminuir la impunidad y redefinir claramente el papel de la FAN.
5. Democratización del petróleo: Debemos aprovechar al máximo, y de la manera mucho más democrática, nuestra fortaleza de tener las más grandes reservas de petróleo del mundo. Nuestra riqueza petrolera debe ser en el futuro la base para construir una sociedad moderna y altamente productiva, que beneficie a todos, no una fuente de subsidios, corrupción y empobrecimiento.
6. Venezuela Líder: Para ello, debemos comenzar por reconstruir buenas relaciones con todos los países democráticos del mundo, y recuperar la confianza en Venezuela a partir del respeto y de tener verdadera seguridad jurídica.
El cambio no da compas de espera y el éxito los vamos a construir en Unidad. Ratifico mi firme compromiso de seguir luchando por mi país, junto a todos los venezolanos. Vamos a construir una Venezuela moderna, libre y democrática. Vamos a superar el desastre al que nos condujeron y volveremos a levantar nuestras cabezas, porque sabemos lo que tenemos y de lo que somos capaces. Volveremos a sentirnos orgullosamente venezolanos.
Fuerza y Fe que el cambio ya está en marcha
Entradas
.png)
13 comentarios:
Germán Carrera Damas-A propósito del 6D
80º Mensaje histórico (Ensayo de Historia prospectiva).-
Había considerado prudente abstenerme de tocar la importante cuestión con sólo un número y una letra simbolizada, por el cuidado de no interferir con el trato político de la misma por los agentes políticos a quienes competía, en primer lugar, orientar a la opinión pública acerca de sus posibilidades, desde el punto de vista del restablecimiento de la democracia liberal en nuestro país.
Así lo observé, si bien en mis contribuciones al Diplomado de Historia contemporánea de Venezuela, impartido en la Fundación Rómulo Betancourt, en reiteradas ocasiones expresé, y comenté, al tratar de un enfoque prospectivo del presente histórico, una consideración, estrictamente historicista, que consideraba muy oportuno recordar y, quizás, tomar en cuenta.
Consistía en que: …“no he hallado constancia histórica de un régimen democrático que hubiese sido establecido democráticamente. Tampoco la he hallado de un régimen democrático que hubiese sido restablecido democráticamente.”
Cumpliendo con un elemental deber de historiador, abonaba pruebas de lo dicho. Consistían en que mi visión de la Historia, escrita con H grande, se basaba en mi ejercicio como miembro del Buró internacional encargado de elaborar la nueva versión de la Historia del desarrollo científico y cultural de la Humanidad, además de ser coeditor del volumen VI, dedicado al Siglo XIX, y autor de lasConclusiones del mismo; como Director del Comité científico internacional encargado de la elaboración de la Historia General de América Latina; como miembro del Comité de redacción de laHistoria General del Caribe; y como miembro del Comité de redacción y editor de un volumen, de laHistoria de América Andina, patrocinada por la Universidad Andina Siomón Bolívar. En algunas de las obras mencionadas fui, igualmente, autor de capítulos sobre el siglo XIX.
Como cabía esperarlo, algunos de quienes me favorecieron al escucharme críticamente, alegaron el caso del cese de la dictadura militar y del restablecimiento de la Democracia, ocurrido en Chile; pero lo hicieron subestimando el papel desempeñado en ese tránsito por el Pronunciamiento del Alto Mando militar. Obviamente, quizás la cuestión cambiaría de significado si hubiesen actuado como ciudadanos militares, cual lúcidamente los denomina María Corina Machado; pero, en tal caso, sólo si lo hubieran hecho con sus votos; no en función del servicio llamados a prestarle a la República.
Hoy, cesando en mi decisión, me veo obligado a ocuparme de la cuestión. Lo hago movido por la preocupación que estimo suscitan recientes tesis, expuestas con motivo de la ejemplar conducta, cívica y democrática, tenida por los ciudadanos con motivo de las elecciones celebradas en el 6 de diciembre de 2015. Me refiero a las siguientes tesis:
Germán Carrera Damas-A propósito del 6D
80º Mensaje histórico (Ensayo de Historia prospectiva).-
1º. Lo acontecido careció de antecedentes significativos en lo concerniente a la participación de la sociedad y a la invocación de principios.
Resistiéndome a creer que quienes así valoran los acontecimientos, padecen del contagio de la peregrina tesis de que para derrotar a Chávez se necesita otro Chávez, -escuchada por mí no una sino muchas veces-, representantes de la oposición substituyeron la invocación de los principios de la Libertad, la Democracia y el respeto del ejercicio pleno y libre de La Soberanía popular, que orientó la instauración del Poder civil y rigió el ejercicio de la política durante más de cuatro décadas, por un discurso centrado en una lista de mercado. Esto, porque eso, y no la invocación de principios, sería comprensible por el pueblo. Por ello el resultado electoral del 6D habría sido un voto de castigo, por la escasez y la inflación; y no la reconfirmación, en las urnas electorales, de los valores que han generado la resistencia, activa y pasiva, de millones de ciudadanos durante más de una década.
Por ello, igualmente, la desestimación del papel desempeñado, en tan sostenida como heroica resistencia, por la mujer, los estudiantes universitarios, la Iglesia cristiana católica, la clase media y no pocos ciudadanos soldados, de baja y activos.
2º. Las expresiones de descontento, y hasta de franca resistencia, de sectores de la sociedad, resultaban, en el menor de los casos, redundantes; bastaba con esperar la ocasión electoral y prepararse para hacerla valer.
Durante más de una década se vivió la confusión consistente en que la disidencia expresada electoralmente lograría, pese al trucado Consejo Nacional Electoral, restablecer el régimen sociopolítico liberal-democrático. La persistencia de este erróneo enfoque de la naturaleza del conflicto, ha llegado ahora a desestimar la eficacia de los heroicos actos de resistencia activa; entre los cuales los vividos, con grandes esfuerzos y sacrificios, en varios estados de la República. No sólo se les desdeña como estímulo de la resistencia, sino también y sobre todo como advertencia nada desdeñable dirigida a las fuerzas institucionales que han puesto de lado sus obligaciones constitucionales.
3º Los resultados electorales no deberían tener consecuencias conflictivas con el régimen así puesto en condiciones de minoría legislativa, pues quedaría abierta la posibilidad, muy civilizada, de la cohabitación.
Quienes aún parecen no haber comprendido la naturaleza de la confrontación política padecida por los venezolanas buscan la manera de recomendar tesis colaboracionistas cuya más descabellada expresión se da en el concepto de cohabitación. Pareciera que la creen posible entre un régimen sociopolítico militar-militarista y un régimen sociopolítico liberal-democrático. ¿No están enterados de la suerte corrida por el glasnot y la perestroika; y padecida por el muerto en vida Miguel Gorbachov? Pensar en cohabitación entre un régimen totalitario que se fija como objetivo la destrucción del opositor, y uno que se funda en el ejercicio liberal de la Democracia. La semejanza de la fundamentación ideológica, y el respecto comprobado de las normas constitucionales, son requisitos irremplazables de la cohabitación política.
Germán Carrera Damas-A propósito del 6D
80º Mensaje histórico (Ensayo de Historia prospectiva).-
4º El cambio de régimen, electoralmente procurado, es posible partiendo del acertado desempeño de la nueva Asamblea Nacional.
¿Valdría decir confundiendo una derrota política, aunque grande, con un cambio de régimen?
Cuando entrada la noche del 6D acariciaba la posibilidad de que este gran pueblo que siempre ha sabido superarse en sus propósitos de Libertad y Democracia, pudiese contradecir lo que acostumbraba a decir sobre tal probabilidad, mi conciencia histórica me advirtió de la que parecería ser una simpleza: ganar una batalla no significa, necesariamente, ganar una guerra. En otras palabras: infligirle una derrota a un régimen sociopolítico no significa demolerlo; mucho menos erradicarlo. No creo necesario apelar a las ya vistas reacciones del derrotado, manifiestas y activas, para hacer valer este aserto. En cambio, la Historia registra muchos casos en los cuales una victoria significó la definitiva derrota del vencedor. ¿Será necesario enumerarlas? ¿O bastará recordar el aserto del Mariscal Kutusoff cuando, enfrentado a Napoleón, produjo el aparentemente simplista aserto de que la batalla más importante es la última.
5º La tarea primordial planteada es la de lograr una suerte de concertación nacional para enfrentar, y al menos paliar, la aguda crisis económica y financiera.
No creo que sea el momento de subestimar el hecho de que tal crisis es resultante del ejercicio despótico del Poder público por el régimen militar-militarista bolivariano, cuya instauración fue anunciada por este historiador en el instructivo, publicado, que elaboró para el Seminario de graduados que impartió durante el semestre de otoño del 2000, en el Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Florida, en Gainesville (1ª ed. 2001; 2ª, 2005; 3ª, 2011, como “El bolivarianismo-militarismo, una ideología de reemplazo, por intoxicación ideológica propia e inducida por el fidelismo, -entendido éste como arrebato despótico, substitutivo de toda aspiración ideológica, ¿Alguien sabe algo de la Doctrina básica de la destrucción del esfuerzo republicano de los cubanos, erróneamente bautizada como La Revolución cubana?
* * * * *
No creo razonable cerrar estas sumarias consideraciones historiográficas sobre acontecimientos que inician su evolución y desarrollo, sin dejar constancia de las dos razones que me inducen a comunicarlas por esta vía:
Estimo cumplir de esta manera con el por mí exaltado deber social del historiador venezolano, que consiste no sólo en contribuir a la fundamentación y orientación de la conciencia histórica del venezolano, sino también en explorar los procedimientos de la historia prospectiva, como generadora de elementos para esas fundamentación y orientación, ubicando el estudio de la Historia contemporánea en un largo período que, intentando penetrar en el presente histórico, desborde el presente cronológico.
Caracas, 28 de diciembre de 2015.
Germán Carrera Damas
Escuela de Historia
Facultad de Humanidades
Y Educación, U.C.V.
Fernando Mires – EN VENEZUELA HA VENCIDO LA UNIDAD
“Abajo, a la izquierda, el de la manito” comenzó siendo una instrucción electoral y se fue convirtiendo en un slogan de la oposición. Frase surgida para contrarrestar un fraude pre-electoral avalado por el CNE al introducir en el tarjetón una sigla con candidatos maduristas, casi copia de el de la MUD y puesta a su lado con el objetivo de confundir al elector.
El de “abajo, a la izquierda, el de la manito” ganó inapelablemente unas elecciones a las que el gobierno, sin que nadie lo hubiera pedido, otorgó un carácter plebiscitario. Las elecciones fueron efectivamente un plebiscito informal. Por lo tanto sus resultados solo pueden ser interpretados como un NO rotundo al régimen. Maduro lo quiso así.
Unos dirán con cierta razón que el 6D fue una rebelión popular institucionalmente organizada. Otros, con la cabeza más caliente, gritarán revolución, revolución. El gobierno, o lo que de él quedará, argüirá que ha perdido una batalla pero no la guerra. Lo que nadie podrá negar es que el 6D marcará un hito decisivo en el largo proceso que lleva a la derrota final del chavismo.
El de “abajo, a la izquierda, el de la manito” es el símbolo de la unidad representada por la MUD. En Venezuela ha vencido la Unidad. Esa debería ser la premisa de todo análisis. Cualquier intento por desconocer el papel histórico que corresponde a la MUD deberá ser rechazado de inmediato.
No faltarán quienes intentando minimizar el rol de la Unidad sostendrán la tesis de que el vencedor en Venezuela no fue la MUD sino el “voto castigo”. Pero el tan mentado “voto castigo” no puede ser aplicado a las elecciones que tuvieron lugar el 6D.
Todo voto comporta un castigo y un premio. Se castiga a quien no se vota y se premia a quien se vota. El “voto castigo” es el voto en blanco o el voto nulo, o simplemente el no-voto: la abstención. Nada de eso se dio en Venezuela el 6D. La mayoría indiscutida y aplastante la obtuvo la MUD. Fue un reconocimiento popular a la unidad políticamente organizada.
Tampoco faltarán quienes sostendrán que el triunfo obtenido no es de la MUD sino de las movilizaciones populares que confluyeron electoralmente a votar por la MUD. Es decir, la MUD habría vencido porque simplemente “estaba ahí”.
Vamos a suponer que esa tesis es correcta. Si la gente votó por la MUD a falta de otra alternativa hay que convenir entonces en que fue obra de la MUD el haber catalizado a toda la unidad política sin dar lugar a otra alternativa. “Estar ahí” fue su mérito. Hay otros gobiernos autocráticos, menos represivos que el venezolano, que han logrado mantenerse en el tiempo porque en sus países no ha surgido nada parecido a la MUD.
Más todavía: la Unidad no debe su triunfo a nadie más sino a sus electores. A diferencias de Argentina, donde el triunfo de Macri fue posible como consecuencia de una fractura al interior del peronismo, es decir, gracias al aparecimiento del peronismo disidente de Massa, el PSUV se presentó a las elecciones del 6D sin divisiones internas.
Fernando Mires – EN VENEZUELA HA VENCIDO LA UNIDAD
La MUD, a diferencia del Cambiemos de Macri, no ganó las elecciones con votos prestados. Esa es la razón por la cual se puede afirmar que la Unidad, a pesar de sus errores, a pesar de sus líneas divisorias, a pesar de deficiencias, y otras taras más, es una de las fuerzas de oposición más grandes que existe en América Latina.
La MUD es antes que nada una coalición electoral. Por lo mismo encierra diferencias. Más allá de un amplio predominio democrático y social, conviven en su interior posiciones de la izquierda clásica, centristas, liberales, hasta llegar a una delgada capa de derecha contagiada con la lógica polarizada del chavismo. Existen, además, diferencias entre las toldas que siguen sus respectivas clientelas. Por si fuera poco, la MUD está atravesada por fuertes liderazgos que atraviesan partidos y programas: El de Leopoldo López, predominantemente juvenil y urbano. El democrático-popular que encabeza Henrique Capriles. A ellos se sumarán probablemente los ímpetus regionalistas del zuliano Manuel Rosales.
En síntesis, la MUD corresponde con la naturaleza política de Venezuela: pluralista, variopinta, multicultural y social. Todo lo contrario al chavismo, organizado de acuerdo a una estructura militar donde no se discute, donde apenas se piensa, donde se obedece y se acata. La Venezuela uniformada fue la utopía del presidente muerto y de sus sucesores. Esa utopía ha sido enterrada por la pluralidad de la MUD.
La MUD surgió como resultado de un largo proceso. Nacida de grandes derrotas, de "carmonazos", de fracasados paros petroleros, en un ambiente pesimista signado por confusiones, realizó sus primeras gestas electorales el año 2006 alrededor de la figura de Manuel Rosales, siguiendo la inspiración política de Teodoro Petkoff. El 2007 logró su primer éxito electoral al oponerse a la nueva constitución propiciada por Chávez. Ese triunfo demostró que “Sí: se puede; sí: se puede”
En cierto sentido la candidatura de Rosales, pese a su derrota, legó al país un organismo electoral competitivo que, aunque con continuos reveses, supo mantener una línea ascendente.
En gran medida, el triunfo que estuvo a punto de alcanzar Capriles en su inolvidable gesta electoral del 2013 fue la continuación del “nuevo comienzo” del 2006, pero a la vez su confirmación.
El hecho de que Capriles no hubiera llamado a la inmolación colectiva para defender su victoria (aún no comprobada) debe ser evaluado desde una perspectiva histórica. Si Capriles hubiera actuado siguiendo los impulsos de los más radicales, con toda probabilidad este 6D que con tanta alegría celebran hoy los venezolanos, nunca habría existido. Los liderazgos se ponen a prueba solo cuando los líderes están dispuestos a sacrificar su propia popularidad en aras del camino que consideran correcto.
Imposible no recordar a los artífices de la MUD. Ya mencionamos a Teodoro. Injusto sería no nombrar a Ramón Guillermo Aveledo, verdadero ingeniero de la MUD. El hombre que supo sobreponerse a los arteros ataques (no solo del oficialismo). El político que entendió la máxima de Max Weber: “Hacer política significa trabajar sobre duras maderas”. Su ejemplo ha sido seguido por Borges, Ramos Allup, el joven Guevara y tantos otros que entienden la política como una profesión donde lo que importa es el día a día y cuyo ejercicio suele ser a veces gris e ingrato.
No por último hay que mencionar a Jesús “Chúo” Torrealba, el líder unitario, el que supo mediar entre posiciones antagónicas, el que nunca renunció al dialogo y al compromiso, pero también el que imprimió a la Unidad ese sesgo populista-democrático sin el cual no es posible ganar ninguna elección.
Fernando Mires – EN VENEZUELA HA VENCIDO LA UNIDAD
No es el momento para enrostrar faltas a nadie. Quien se mete en política debe estar preparado para equivocarse. Por ejemplo, para muchos, las acciones que llevaron a La Salida del 2013 eran inconducentes. Aún quienes estaban de acuerdo con el propósito de López para imprimir una mayor dinámica a una oposición, resignada después de la derrota en las municipales, lo criticaron por el hecho de haber actuado de modo unilateral desconociendo la perspectiva que ofrecían las elecciones parlamentarias. Lo mismo ocurrió con su extemporáneo llamado a una Constituyente y, por cierto, por haberse sumado a una “transición” que no mencionaba a las elecciones que se avecinaban. No obstante, la calidad de un político no se mide por la cantidad de errores que comete, sino por su capacidad para corregirlos. La huelga de hambre que llevó a cabo López desde su prisión, destinada a apurar una fecha electoral que el gobierno no quería entregar, lo integró de pleno a la lucha unitaria. Así es la política; los errores se corrigen no con golpes en el pecho sino actuando sobre la marcha.
Del mismo modo hay que señalar que el dialogo llevado a cabo por parte de la oposición con Maduro, siguiendo las indicaciones del Papa, si no fue errado (una política sin dialogo no es política) debió haber estado condicionado a la liberación de los presos políticos. El mismo Maduro, sin embargo, resolvió el problema. Presionado tal vez por corrientes internas encabezadas por Diosdado Cabello, no dio lugar a la continuación del diálogo. Eso no significa que en algún momento no deberá hacerlo. Si hasta las FARC se rindieron a través de un diálogo, nada indica que en Venezuela hay que excluirlo para siempre. Solo las bestias no dialogan.
Hay hechos que con el pasar del tiempo tienden a olvidarse. Tarea historiográfica será recordarlos. Uno de esos fue el de las elecciones que tuvieron lugar en San Diego y San Cristobal en el 2014. En esos comicios, dos mujeres, representantes de sus maridos en prisión, Rosa Brandomicio de Scarano y Patricia Gutierrez de Ceballos, lograron sendos triunfos. (87% y 69%) Ellas demostraron que la movilización popular y las elecciones democráticas no son situaciones contrapuestas. Todo lo contrario: Una movilización popular sin perspectiva electoral está destinada a estrellarse en contra de la represión. Elecciones sin movilización popular van al fracaso. Hubo algunos que en ese momento pensamos que todo un país podría llegar a convertirse en un gigantesco San Diego y San Cristóbal; y así lo escribimos. Y así sucedió.
Un especial reconocimiento requiere el rol jugado por tres mujeres: Lilian Tintori de López, otra vez Patricia Gutiérrez de Ceballo y Mitzy Capriles de Ledezma. Recorriendo el mundo lograron que diversos gobiernos fijaran su atención en Venezuela. En gran parte la solidaridad que provino de Europa, principalmente de España, hay que debérselo al activismo incansable que ellas demostraron. Con ellas en las portadas de los principales diarios del mundo, terminó el aislamiento internacional de los demócratas venezolanos.
Fernando Mires – EN VENEZUELA HA VENCIDO LA UNIDAD
El triunfo del 6D tiene un gran significado político. Sólo por acceder como mayoría al Parlamento, la Unidad ha cambiado la composición orgánica del Estado. Desde ese momento, Maduro comparte su poder instrumental, basado en el dinero y en las armas, con el poder del pueblo expresado en la Asamblea Nacional. Por esa misma razón la AN deberá convertirse en el centro de gravitación política de la nación. Desde el Parlamento puede llegar a ser construida una nueva hegemonía nacional. ¿Logrará la Unidad ponerse a la altura de tareas tan inmensas? No conocemos la respuesta.
De ahora en adelante la unidad no será solo electoral. Ya llegará el tiempo en que los distintos partidos de la MUD harán uso de su legítimo derecho a dividirse. Por el momento será muy importante actuar lo más unitariamente posible. Eso no significa por cierto eludir las discusiones. Pero después que estas hayan tenido lugar, será imperioso que todos sus partidos sigan los caminos tomados por la dirigencia colegiada. No hay otra alternativa. La democracia no se puede permitir más el lujo de tolerar actividades por cuenta propia y liderazgos destemplados. Probablemente Chúo tendrá que hacer un rayado en la cancha. El tema es existencial: se está o no se está.
En todo caso, no hay mejor vía para forjar la unidad que emprender tareas comunes. En ese sentido, más allá de cual va a ser la alternativa que deberá ser tomada frente a Maduro y Cabello, tres de esas tareas son impostergables.
La primera es la liberación inmediata de todos los presos políticos. En democracia no debe haber presos políticos, fue el dictamen del ex presidente costarricense Oscar Arias. Efectivamente, nadie puede ser enviado a prisión por el delito de disentir y actuar en disidencia.
La segunda deberá ser la liberación de la Justicia con respecto al Ejecutivo. El proceder de los tribunales judiciales en Venezuela ya es un escándalo internacional. No hay crimen más grande en contra de la ciudadanía de un país que negar a una parte de la población el elemental derecho a ser defendida y juzgada por tribunales competentes.
Fernando Mires – EN VENEZUELA HA VENCIDO LA UNIDAD
La tercera es la re-profesionalización de las fuerzas armadas. Por un lado las FAN deberán ser devueltas al lugar al que pertenecen: el de la defensa de la soberanía nacional. Por otro, será necesario entregar a ellas el monopolio sobre las armas como ocurre en todos los países civilizados. Ese función no puede ser más compartida con organismos paralelos como las “milicias revolucionarias” o los grupos de choque para-militares creados por la fantasía infantil de Chávez. Tarea profesional de las FAN será desarmarlos y disolverlos. De la misma manera, los servicios de seguridad nacional, en muchos casos ocupados por cubanos, tendrán que ser reestructurados. Y los cubanos enviados a sus casas. Sus familias los esperan con ansiedad.
¿Y las tareas económicas? Son las más importantes y a la vez las más difíciles. Después del desastre creado por Maduro y su guerra económica (en el hecho, una guerra declarada a la economía) no habrá soluciones a corto plazo. Un nuevo “modelo” no se adquiere como en una zapatería. El país está definitivamente desmantelado. No obstante, a diferencia de lo que piensan marxistas y neo-liberales, la política no está siempre determinada por la economía. En determinadas situaciones sucede exactamente al revés.
La creación de un ambiente político estable puede hacer posible que muchos inversionistas internos y externos intenten invertir en Venezuela. En ese sentido los inversionistas no se diferencian de otros miembros del género humano. Para realizar nuestros trabajos con cierta eficiencia, requerimos de un mínimo de orden institucional y reglas transparentes. Sin esas condiciones nada funciona en esta vida.
El tiempo de la locura irá quedando atrás. Los jóvenes venezolanos de mañana solo lo recordarán como una pesadilla que les contaron sus padres y abuelos.
@FernandoMiresOl
PS. Felicitaciones a las encuestadoras. Al lado de las argentinas que no apuntan a una ni por casualidad, las venezolanas quedaron como reinas.
¡Nubarrones de guerra! ¡General en jefe Vladimir Padrino tiene la palabra!
Por: José Alfredo Guerrero Sosa
Panorama trágico puede pronosticarse a muy corto plazo, y ya no es solamente el tema del desabastecimiento total, sino vientos bélicos. El no haber realizado la tarea en estos tres últimos años por parte de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello y el grupo de secuaces boliburgueses (capitalistas infiltrados del imperio) que tiene tomado al ejecutivo nacional, además de los cómplices, los no veo, no escucho, no hablo, los negligentes y los que nunca faltan, los jala bolas, llevan al país a una Guerra sin precedentes en la historia del país.
Tomar el camino de la teoría del caos social, destapa abiertamente las acciones antirrevolucionarias y fascistas que están tomándose en este momento, tales como tomar por asalto descaradamente el TSJ con argumentos leguleyos, con militantes del PSUV, sin derecho a propuestas por el pueblo, ni a impugnar a los propuestos, y con estas fichas descaradamente ilegítimas, decidir de inmediato impugnaciones a los resultados del 6D, es la vaina más increíble y loca, que he visto en mis 65 años, ni en la cuarta república.
Rechazar impugnaciones ahora, es querer dar muestras de imparcialidad para ganar voluntades de los chavistas críticos, y buscar legitimarse para buscar puntualmente unos dos casos de acuerdo con los análisis hecho por la sala situacional, pensando que pudieran ganar uno o dos diputados en una elección a futuro, pues les diré que mientras los días corren y no ataquen los problemas económicos, seguirán disminuyendo los 5,6 millones y el Referéndum revocatorio será la tarea más fácil para la oposición imperialista.
Cómo entender, por Dios, que después de haber reconocido los resultados electorales, hecho publicado y analizado a nivel internacional y señalar además que tenemos EL MEJOR SISTEMA ELECTORAL DEL MUNDO, ¿Quién puede entender entonces estas acciones? Realmente como lo dije en el artículo anterior el desespero y el pánico es increíble, ¿Realmente a qué le temen Nicolás y Diosdado?
Cómo puedo entender como Bolivariano y Chavista, que una ficha clave en estos últimos 8 años como lo ha sido Tibisay Lucena, ahora es una traidora y cómplice de los opositores del proceso.
Cómo puedo comprender que antes de realizar una crítica, impugnación, protesta, etc... no se haga en primera instancia ante el ente responsable del dictamen de resultados al CNE, y me voy directo como partido PSUV, al TSJ donde acabo de nombrar mis fichas militantes para que se haga "justicia" política a favor del PSUV. ¿Qué opinarán todos los políticos de los países del mundo y las instancias internacionales? De esta Des-Cabellada jugada, sucia, antiética y sobre todo antichavista.
Obviamente se demuestra una vez más la incapacidad de resolver los problemas económicos del país y principal causa de los resultados electorales del 6D, para no hablar de los temas fundamentales y colaterales como son la corrupción, la inseguridad y una larga lista; la idea entonces es provocar el caos social, con un sector de la población civil fuertemente armada, de manera anticonstitucional, de acuerdo con el artículo 324 de la Constitución.
A todas estas me pregunto ¿Que hará el general en Jefe Vladimir Padrino?, cumplirá con lo que establece la Constitución de la República, la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Bolivarianas, con los compromisos y convenios internacionales sobre los derechos humanos y muy especialmente con la filosofía y principios bolivarianos y chavistas, "Maldito el Soldado que Vuelva las Armas de la República contra su Pueblo."
¡Nubarrones de guerra! ¡General en jefe Vladimir Padrino tiene la palabra!
Por: José Alfredo Guerrero Sosa
Muy bien sabe General Padrino, usted viene de abajo, usted no viene del Country club, y sabe lo que están pensando a lo interno en los distintos componentes, quienes tienen familia pasando trabajo y donde, a pesar que el gobierno todos los días les ofrece villas y castillas, a nadie le alcanza EL SUELDO, y el pueblo critica calladito todas esas prebendas que se les otorga. Recuperar la imagen de las Fuerzas Armadas Bolivarianas es una URGENCIA para el país. Vuelven otra vez con expectativas del Negro Primero!
Proteger la vida de todos los diputados electos es una obligación revolucionaria.
¿Cómo desea el General en Jefe Vladimir Padrino y el Alto Mando Militar pasar en la historia? Proteger al pueblo, ¿Cuál pueblo? ¿Los boliburgueses cuyos intereses están perfectamente representados en el TSJ y Bancos a nivel internacional? Mientras que los de a pie que hacen colas, que no tienen la familia fuera del país, a los que no les llevan sus medicinas y alimentos a sus casas, los que no tienen guardaespaldas.
Usted tiene la palabra General Padrino, permitir la muerte o actuar en consecuencia, para proteger a un grupito de traidores seudo-revolucionarios y antichavistas, es un delito de Lesa Humanidad.
¡GENERAL PADRINO TIENE LA PALABRA!
¡EL "COMO SEA" EMPIEZA A TOMAR OLOR MUY FÉTIDO!
¡EL PUEBLO CHAVISTA NO APOYARÁ GUERRA QUIERE SOLUCIONES PARA MANTENER EL PROCESO!
¡EL PROBLEMA EN ESENCIA ES ECONÓMICO. DESCIENDEN LOS 5,6 MILLONES A GRAN VELOCIDAD!
guerrerososa@hotmail.com
LAUREANO MÁRQUEZ
Sabes que por ser Dios me encuentro en todas partes. Me calé completico tu discurso de memoria y cuenta, cumpliendo con mi deber ineludible de ser omnisciente. En un determinado punto –frente a las adversidades que se le avecinan al país por la crisis de los precios del petróleo– te oí decir, haciendo uso de tu libre albedrío: "Dios proveerá"
Mi muy querido y predilecto hijo pródigo: Sabes que por ser Dios me encuentro en todas partes. Me calé completico tu discurso de memoria y cuenta, cumpliendo con mi deber ineludible de ser omnisciente. En un determinado punto –frente a las adversidades que se le avecinan al país por la crisis de los precios del petróleo– te oí decir, haciendo uso de tu libre albedrío: "Dios proveerá".
Mi pequeña y hermosa criatura. Yo ya proveí. ¿Es que acaso no te has dado cuenta? Te explico, mi estimado moldeado del barro primigenio: El día que creé a Venezuela la coloqué en la zona tropical, para que los rigores del invierno y las nieves no les acosaran y el sol brillara todo el año.
Sin embargo, les puse los Andes con nieves perpetuas para que los maracuchos tuviesen donde pasar frío y usar guantes y gorritos tejidos con orejeras. Las tierras de que les doté son fértiles casi todas. Los llanos son propios para una buena ganadería. En las selvas costeras tienen el mejor Cacao del planeta y donde cultivar un excelente café. Les di tierras productivas en el sur del Lago, en los Andes, en toda la zona central.
Muchos ríos les hice, para que nunca les faltara el agua. Es más, puse dos bien caudalosos uno al lado del otro, para que usaran uno para producir electricidad y el otro -navegable- para que saquen los productos de exportación mineral, que además los coloque al ladito del río para que no hagan mucho esfuerzo en sacarlos.
Les di playas maravillosas para que lleven turistas: Margarita, Los Roques, Morrocoy y la Gran Sabana con su Salto Ángel para que se sintieran maravillados y orgullosos de lo que son.
En el subsuelo les puse las reservas petroleras más grandes del planeta. Tienen también oro, aluminio, bauxita, diamantes y tantas cosas más. Hijito bello: les mandé mensajes, les mandé personas, les envié inspiración: Bello, Bolívar, Vargas, Miranda, Gallegos, Reverón, Picón Salas, el Maestro Abreu, Zapata, Andrés Eloy, Soublette, Convit, Cabré, Davalillo, Lauro, Simón Díaz, Dudamel... (La lista es larga y mis caracteres no son eternos) y hasta Uslar con un mensaje: transformen el petróleo en otras formas de riqueza, siémbrenlo.
Tesoro hermoso de mi corazón. Como si lo anterior fuese poco, les acabo de enviar 15 años de la bonanza petrolera más grande que ha conocido la historia de la humanidad. Multiplica, bebé: dos millones y medio de barriles diarios X 100 X 30 X 12 X 15.
El resultado es el dinero que les envié, para que convirtieran a Venezuela en un Paraíso Terrenal de abundancia y progreso.
Les di todo, Nicolás del alma mía, hijito tierno de mi corazón: ¿Cómo te atreves a decirme que "Dios proveerá"? Mira, si en algún proyecto tenía yo esperanzas era en Venezuela. Les va a costar mucho que yo entienda cómo convirtieron una de mis mejores obras en esta ruina.
Lo siento, hijo, tengo que decirte que tu petición a las finanzas celestiales también ha fracasado.
Mira, te doy un consejo, así de panita: sienta en una mesa a Pedro Palma, Asdrúbal Oliveros, José Guerra, Orlando Ochoa y a Luis Vicente León al que tanto mientas y diles que te den una lista de 10 acciones urgentes para salvar al país de la debacle que le sobreviene y párales bola, que te lo digo Yo, que ya veo lo que viene y no por ser Dios, sino por puro sentido común.
A pesar de todo, te amo.
DIOS
Felipe González: Nada parece frenar el afán destructivo de Maduro y Cabello
El ex presidente del gobierno español advirtió que Venezuela está ante una crisis humanitaria grave, que necesita ayuda internacional rápida. Criticó que el gobierno, en vez de reconocer la voluntad del pueblo, prioriza sus "oscuros" intereses
Felipe González, ex presidente del gobierno de España, criticó las maniobras del presidente Nicolás Maduro para neutralizar a la oposición que ganó las elecciones parlamentarias.
En un artículo publicado hoy en el diario El País, bajo el título "La destrucción de Venezuela", González lamentó cómo el gobierno venezolano ha llevado al país a una situación insoportable, tanto desde el punto de vista social y económico, como en materia de seguridad ciudadana, de libertades democráticas o de corrupción generalizada.
Para el e xpresidente socialista esto explica el "hartazgo" de los ciudadanos que votaron el 6 de diciembre dándole a la oposición dos tercios de la Asamblea. "Maduro mantiene el Poder Ejecutivo y maniobra toscamente para impedir que haya un poder legislativo que represente la voluntad soberana de los venezolanos", agregó.
"Nada parece frenar el afán destructivo de la pareja Maduro-Cabello (...) En lugar de reconocer la voluntad soberana del pueblo, ponen por delante del bien común sus oscuros intereses", alertó.
González advirtió que la situación económica se sigue agravando por culpa de las medidas del gobierno y pronósticó un crecimiento del déficit público (que ronda ya 20% del PIB); y que el chavismo está financiando con la excesiva monetización.
"Venezuela está ante una crisis humanitaria grave, que exigirá ayuda internacional rápida", ya que el aparato productivo es tierra quemada y hay que reconstruirlo. No queda tiempo para enfrentar esta emergencia", dijo el político.
"Como sea" hay que salir del Señor colombiano...¿Qué les parece?: Convocar como sea un referendum revocatorio?...Lo que es igual no es trampa. El país lo agradecería; hasta los chavistas de las bases desean elegir a otro líder.
El cambio de liderazgo en el chavismo, es una necesidad: "Ni el autócrata del Furrial y menos el titere ilegítimo, podrían ser los nuevos líderes del chavismo, porque son un par de "Mariscales de Campo derrotados"; a ellos les pasó su hora, lo que les viene es una descomunal derrota interna; pasarán a la historia como los culpables de la pérdida del legado político de su eterno comandante, quien también ha sido derrotado sin proponérselo; porque lo usaron, y desperdiciaron su imagen de fantoche popular convirtiéndolo en un despojo; para eso quedará su ideario; para ser usado por algún dirigente rojo logrero y oportunista que necesite apuntalarse internamente en el PSUV, todos querrán apropiarse indebidamente de su herencia.
Publicar un comentario