jueves, diciembre 24, 2015

Los náufragos enterradores del Capitán Garfio (Profecía)




 POR: ARCANGEL VULCANO.

Vuelto añicos quedaron los restos y despojos del vetusto buque escarlata pseudo revolucionario, torpemente estrellado contra los filosos arrecifes después del espantoso tsunami  que lo azotó despiadadamente dejando al desventurado Capitán Garfio atrapado en las fauces del gran blanco para fenecer engullido vivo. Ahora los náufragos enterradores sobrevivientes muy desesperados se aferraron a un bote salvavidas, obligados por las penosas circunstancias intentan en vano, mantenerse a flote como custodios de los cofres repletos de tesoros, pero muy inútiles y devaluados, pues   lucen vacíos, al constatar que el hambre no se sacia sin pescar, ni la sed se calma sin beber agua potable. Acostumbrados a vivir de los tesoros del barco, ahora no saben como producir bienes para sobre vivir sin trabajar y perecerán por culpa de su ceguera colectiva.   

El paisaje que padecen y sufren los náufragos que debieron enterrar los restos del bucanero supremo es muy desolador, la  mayoría de la tripulación ha quedado muy mal herida y padeciendo gravísimas dolencias; varios morirán engangrenados, otros se pudrirán  al sol, mientras los carcomen los desgastantes elementos naturales, muy salados y pestilentes. Ocurre que dos de los timoneles culpables de descuartizar el barco contra las rocas, actúan erráticamente, aunque alardean de ser los caudillos, son realmente pobres mariscales de campo derrotados desde que el Capitán garfio ya con el presentimiento del desastre les encomendó la tarea de timonear el buque intentando salvar algo de su legado para sus hijos caídos en desgracia víctimas de sus errores; pero el resto de la tripulación y todos los marineros los miran con desconsuelo y desconfianza, desobedeciéndoles, y han declarado un motín a bordo del bote salvavidas para desalojarlos del mando y arrojarlos a los hambrientos escualos.

Despunta en el horizonte muy cerca otra gran ola tenebrosa que los arrasará, mientras los lugartenientes yacen fingiendo dormir, pero aguardando el fin de los timoneles observándolos sigilosamente con un ojo abierto vigilantes, pensando en devorárselos para sobrevivir. Nadie quiere escuchar, ni se prestan atención. El bote salvavidas los mantiene moribundos; pero no será garantía para no ser devorados por los escualos que han rodeado el aliviadero, y  los observa lamiéndose sus visibles sangrantes y purulentas heridas corrompiéndoles sus entrañas. La gigantesca ola se aproxima inevitablemente, llegará pronto y nada podrá detenerla, los volverá gironés, se convertirán en flecos pestilentes. Los náufragos intentarán desesperados en vano remar, maniobrar, girar, enderezar el rumbo; pero la mortal ola los arrojará inevitablemente del bote salvavidas al océano turbulento directo a las fauces de las variadas temibles criaturas  marinas, que pululan acechantes en el terrorífico mar aguardándoles pacientemente.


Al final, ambos timoneles erráticos, quedarán flotando muy mal heridos, hambrientos, sedientos, sobre algún resto del bote, pero ya nada ni nadie podrá salvarlos de su terrible y espantosa suerte, especialmente de terminar engullidos vivos como presas fáciles en las filosas y letales dentaduras de los grandes tiburones, quienes ya los han detectado desde muy lejos con su poderoso  olfato por causa del fétido aroma de sus corruptas y lacerantes heridas. Los náufragos enterradores del Capitán Garfio lanzarán al viento alaridos de dolor, padecerán por causa de sus errores un triste desenlace, habrán emulado a su infortunado causante y concluirán su ciclo siguiendo sus huellas imitándole su patético fin, esa será su tragedia, al equivocarse creyendo que lo seguían “hasta la victoria siempre” cuando en realidad ganaron su eterna derrota.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

TSJ: ¿cuántas divisiones tienen Maduro y Cabello?

Trino Marquez.Diosdado Cabello, siempre erizado y cínico, para justificar la desmesura de nombrar a los nuevos magistrados del TSJ, argumentó que la Constitución en ningún artículo prohíbe a la actual Asamblea Nacional esas designaciones. Por supuesto: las constituciones de los países democráticos no impiden lo obvio. Para eso existe el sentido común, insustituible guía para la convivencia pacífica en medio de los contrastes.

La Constitución no señala que esas investiduras no podían asignarse porque resulta evidente que una AN que está finalizando su mandato, no debe nombrar jueces por los venideros doce años. Eso es abuso, intromisión y ventajismo.

La Carta Magna sí obliga, en cambio, a cumplir con los preceptos republicanos, de los cuales tres son básicos: la independencia, el equilibrio y la cooperación entre los Poderes públicos. Además, la Ley Orgánica del TSJ (LOTSJ) establece unos lapsos y unas condiciones para los aspirantes a magistrados, que fueron violados por la mayoría moribunda del oficialismo en la AN. Por ejemplo, Calixto Ortega ha sido diputado del PSUV y dirigente de esa organización, una abierta transgresión de la norma. Cualquier medida que atente contra los principios republicanos y la ley, se coloca al margen y en contra de la Constitución, y obliga a restituir el equilibrio con el fin de que prevalezca el Estado de Derecho.

El TSJ designado por la dupla Maduro-Cabello fue concebido para obstaculizar las labores de la nueva y categórica mayoría surgida en la Asamblea en las elecciones del 6-D, a la que audieron casi 15 millones de venezolanos, 75% del Registro Electoral Permanente, cifra record en cualquier elección legislativa del mundo. Torpedear las tareas del Poder Legislativo sí está explícitamente condenado en la Carta Fundamental. Diosdado Cabello no ha leído la Constitución o, en todo caso, la asume de un modo caprichoso, que en nada se corresponde con su letra y espíritu republicano.

Esta interpretación introduce un factor que pone es serio riesgo la ya frágil gobernabilidad del país. Maduro y Cabello propician un choque institucional entre los poderes Ejecutivo y Judicial, por un lado, y Legislativo, por otro. Esta tensión agravará los problemas nacionales. No será posible atacarlos y corregirlos mediante el diálogo y los acuerdos, como ordena la Constitución. Tal posibilidad está siendo clausurada Ambos propician un clima para que el país entre en una fase en la que será indispensable cambiar el Gobierno, si es que el Gobierno no cambia.

Anónimo dijo...

TSJ: ¿cuántas divisiones tienen Maduro y Cabello?

Trino Marquez.

Existen tres posibilidades constitucionales de salir del régimen: promover una reforma constitucional para reducir el mandato de Nicolás Maduro y abolir la reelección indefinida, introducida de forma fraudulenta por Hugo Chávez; promover el Referendo Revocatorio y convocar la Asamblea Constituyente, competencia de la AN. Cualquiera de estas opciones implica entrar en una zona de turbulencia. No son deseables en medio de la situación que vive la nación. Sin embargo, el Gobierno no da señales de rectificación. Agudiza las tensiones y enrarece aún más el clima de conflicto. Cree que puede obtener beneficios de la confrontación. Se equivocó antes del 6-D y continuará haciéndolo.

Como parte de su arrogante ceguera nombró a un grupo de amanuenses en el TSJ. Está planteando el conflicto en términos antitéticos: o la AN, o el TSJ. En esta dicotomía artificialmente creada, el TSJ tendrá que ceder. Expresa la composición de una AN que se modificó en diciembre. Ese TSJ, rojo rojito, pertenece a un país que ya no existe. El TSJ no está en capacidad de contener la voluntad de cambio de la nueva mayoría que se instalará el próximo 5 de enero. Si los magistrados se convierten en perros de presa del dúo Maduro-Cabello habrá que removerlos para que su lugar sea ocupado por magistrados formados e independientes, capaces de defender la autonomía del Poder Judicial.

Los instrumentos para restablecer la legitimidad del TSJ se señalan en la Constitución y en la LOTSJ. La mayoría democrática de la AN se verá obligada a usarlos, si los escribientes se arrodillan frente a sus amos. Maduro y Cabello no podrán evitarlo. No cuentan con las divisiones para impedirlo.

Así es que, no se dejen encandilar por los ejercicios pirotécnicos de los últimos días. Pásenla bien. Feliz Navidad y Feliz Año.

@trinomarquezc

Anónimo dijo...

¡Verga Chamo! Arcangel nos ha contado en ficción una real historia; hay que decifrarla bien ¡Qué final!...posiblemente ambos timoneles caerán en la boca del tiburón Blanco DEA...no los perdona.Sobre todo por causa de sus corruptas heridas sangrantesa la luz de todos.

Anónimo dijo...

¿Los timoneles erráticos? ¿Masburro y Disociado Diablo????

Anónimo dijo...

¿Lugartenientes?....FAN, Ministros renunciados.???

Anónimo dijo...

Los Marineros???? El PSUV...? ¿la militancia chaburrista?

Los naufrágos???? Todos los derrotados...¿Los escualos? los famosos escualidos, que hambrientos, ahora son los vencedores, y los han derrotado....

Anónimo dijo...

Krauze: «El horror chavista que descubriremos no tendrá precedentes»

Entrevista al escritor mexicano Enrique Krauze: «Haber ungido a Nicolás Maduro, que es de unas limitaciones abismales, fue uno de los mayores errores cometidos por Hugo Chávez»

JULIAN DE DOMINGO
EMILI J. BLASCO

El escritor mexicano Enrique Krauze ha reeditado en España su libro «El poder y el delirio» (Tusquets), que en su día ya fue una alerta sobre la entraña autoritaria del chavismo. Muchas de las cosas que anticipaba las estamos viendo ahora. Con todo, Krauze avisa que aún no se ha revelado por completo el verdadero rostro del régimen creado por Hugo Chávez. Asegura que el «horror» que descubriremos con el tiempo «no tendrá precedentes». Krauze se felicita de que España esté saliendo de la amenaza populista que significaba un Podemos fuerte.

Usted anunciaba en 2008, cuando publicó la primera edición de su libro, que cada vez se vería más el verdadero rostro del chavismo. Y hoy estamos viendo narcotráfico, corrupción, denuncias de vulneración de derechos...

Como mexicano fui a ver el fenómeno de Venezuela, no por una curiosidad de científico, sino por una preocupación profunda. Allí vi el germen de un tipo de dominación política que podía extenderse y hacer un inmenso daño. Pero yo diría que el verdadero rostro aún no lo conocemos y va a tardar en revelarse. El horror que iremos descubriendo no tendrá precedentes, por el grado de corrupción, de descomposición, de destrucción de fuentes económicas, como PDVSA, y sobre todo de destrucción del tejido social y moral del pueblo venezolano. Aún así pienso que se podrá reconstruir, con mucho dolor.

¿Habría colapsado Venezuela igualmente con Hugo Chávez en el poder?

Habría sido igual, desde luego. Chávez se creía prácticamente un dios, pero no habría podido impedir el derrumbe de los precios del petróleo. De todos modos, dentro de su delirio, Chávez tenía elementos de racionalidad y cierto sentido de los límites. Pueden decirse muchas cosas de él, pero no que le faltara inteligencia política. A Maduro, en cambio, le falta inteligencia política, moral y emocional. Maduro es de unas limitaciones abismales. Haberle ungido como sucesor es uno de los mayores errores de Chávez.

¿Cabe un chavismo sin Chávez?

El chavismo se está disolviendo ya, aunque no lo está haciendo de forma súbita, sino paulatina. Yo espero que más temprano que tarde Leopoldo López salga de la cárcel y que él aglutine a la oposición de una manera inteligente. Si ya perdieron los venezolanos tantos años, sería bueno que en un periodo razonable, a través de pasos legales, puedan ir acortando el Gobierno de Maduro.

Bajan los precios del petróleo y de las materias primas, con lo que muchos gobiernos de la región no tendrán los ingresos que antes utilizaban para hacer de «repartidores».

«No solo ha sido una década perdida en Latinoamérica, ha sido una década de retroceso porque muchos han sido conquistados por el populismo y la demagogia»

«en España no hay espacio para el virus de la antipolítica, en cualquier caso espero que España no lo contraiga, porque es un virus letal y destructivo»

Anónimo dijo...

Krauze: «El horror chavista que descubriremos no tendrá precedentes»
chos han sido conquistados por el populismo y la demagogia»

«en España no hay espacio para el virus de la antipolítica, en cualquier caso espero que España no lo contraiga, porque es un virus letal y destructivo»

Evidentemente el ascenso de la demagogia en el poder que hemos visto en América Latina en los primeros quince años del siglo XXI tiene que ver con ese hecho de que el precio del petróleo y de las materias primas estaban en un altísimo nivel. El pueblo argentino parece haberse dado cuenta de que tiene que cambiar de rumbo y abrir los ojos a la realidad. Solo espero que también entienda que eso requerirá ajustes, en ocasiones dolorosos, porque la realidad duele.

¿Ha sido una década perdida para muchos países de Latinoamérica?

No solo eso; ha sido una década de retroceso, porque muchas mentes y muchos corazones han sido conquistados por esa idea de que se puede vivir sin trabajar y por las otras muchas promesas del populismo y la demagogia. Es difícil convencer al votante que tiene esas convicciones. La única forma es el tremendo golpe de la realidad. En Argentina ha ocurrido y ya está ocurriendo también en Venezuela.

Su libro reaparece en España con una introducción especial en la que se alerta del riesgo del populismo, probablemente pensando en Podemos.

Cuando escribí ese prólogo tenía en mente la presencia muy potente de Podemos. Recordemos que hace un año e incluso menos las encuestas colocaban a Podemos y a su líder en una posición de mayor penetración que la que tiene ahora. Creo que de cualquier manera ese prólogo puede servir como advertencia. Porque después de todo, Podemos estaba ligado al chavismo y no ha dado una explicación convincente de por qué estaba estaba ligado como estuvo orgánicamente al chavismo y cuáles son abiertamente sus críticas al gobierno de Maduro. Yo creo que es una advertencia de que España no debe contraer en ningún caso lo que yo llamo un virus político latinoamericano, un virus que es letal y destructivo.

¿Hay espacio en España para lo que usted llama el «virus de la antipolítica»?

La antipolítica es dejar de creer en el voto, en las instituciones, en los debates, en lo que dicen los periódicos... Y eso en España no sucede. Yo visito España con frecuencia y creo que su vida política está activa. En ocasiones es crispada, pero eso forma parte de la democracia. Los españoles siguen construyendo un orden democrático. La forma de combatir la corrupción vergonzosa en la que incurrieron muchos políticos es a través de las instituciones judiciales, que por fortuna en España vemos que están funcionando. Ya quisiéramos en América Latina tener el régimen jurídico que tiene España.

Anónimo dijo...

Antonio Sánchez García
Los fracasados

A nuestros mártires
A nuestros presos políticos, combatientes por la verdad

La verdad no es de goma, un chicle que se mastica a conveniencias de cada dentadura: para escupirla una vez que nos haya servido a satisfacción. Dicho hegelianamente: la verdad es la adecuación de lo real con su concepto. O, si se lo prefiere: la realidad mediatizada por el concepto. No por gracia divina, por iluminación adquirible mediante un cheque en dólares o por antojos personales. Sino por un esfuerzo intelectivo que requiere experiencia, educación, cultura y sabiduría. Nada de lo cual se adquiere en el mercado o se arrebata en agavillamientos partidistas.

Es así, aunque, como ya decían los griegos, la verdad, la aletheia, fuera la primera sacrificada en tiempos de guerra, se la distorsione y manipule a voluntad por la bastardía política y se la envíe a los depósitos de desechos y basurales en tiempos totalitarios. Cuando reina la mentira, su antónimo, como nos ha sido abundantemente demostrado durante estos 17 años de falsía, de estafa, de engaños tras el asalto irracional y totalitario del Poder por el caudillismo analfabeta, militarista y autocrático. Esta sí, una verdad incontrovertible, pues hace a la esencia de un país, sólo verdadero a medias. O el saberlo se encuentre demasiado distante para pobres de espíritu y débiles mentales. Lo que, en la arena política, suele tener enorme relevancia.

Lo que sí tiene relevancia es desvirtuarla, maquillarla o acomodarla a los fines, rencores, caprichos y ambiciones de algunos políticos, empujados al liderato por razones ajenas al talento y la vocación. Acercados al poder gracias a la obsequiosidad de sus familias o al poderío de sus intereses. Lo que ya es otro cantar.

Para explicarlo brechtianamente, verdad es sostener que llueve de arriba hacia abajo. Mentira es insistir en afirmar lo contrario: que llueve de abajo hacia arriba. Verdad es decir que esto ha sido una farsa impuesta por la fuerza del engaño, la seducción, la violencia de las armas, la corrupción y la ignorancia. Mentira es sostener impúdicamente que esto ha sido una revolución socialista, marxista leninista, incluso castrocomunista. Verdad es decir que ésta ha sido una oclocracia – un gobierno de maleantes sostenido por la marginalidad y la plebe -; mentira es afirmar que ésta ha sido un revolución democrática y liberadora. Verdad es demostrar que éste ha sido un gobierno de hampones. Mentira, que ha sido un gobierno de demócratas revolucionarios. Por cierto: un oxímoron.

Pero la verdad no se limita a la teoría, al análisis, a las percepciones. La verdad, como también lo afirmara el idealismo alemán – Kant, Hegel, Fichte – e incluso Carlos Marx, el más grande de los discípulos de la izquierda hegeliana -, se hace auténtica verdad en la práctica. Verdad es oponerse en la práctica a la mentira. No conciliar con ella. Verdad es combatir la mentira. No aliarse a ella. Verdad es enfrentar la mentira. No compartirla. Y luchar, incluso con las armas en la mano, por defender e imponer la verdad. No sentarse a esperar al buen Dios para que, cuando le suene la hora, interceda por nosotros. Pues la verdad y la mentira representan fuerzas vivas, actuantes, capaces de imponer la verdad como proceso de encuentro de la identidad, la emancipación, la felicidad de los ciudadanos, o de la mentira, como imposición esclavizante del sometimiento y la auto mutilación a manos de los mentirosos, los hampones, los dictadores y tiranos. Favorecidos por la pusilanimidad de los débiles.

Anónimo dijo...

Antonio Sánchez García
Los fracasados


De allí las complejas, arduas e inmensas dificultades, primero: por descubrir la verdad y asumirla a plenitud; segundo: por unir a todos quienes la han descubierto; tercero: por luchar e imponerla venciendo, derrotando y extirpando del cuerpo social al hamponato mentiroso que gracias al engaño, la violencia y la burla han devastado a una Nación. Lo cual, créaseme, es tan difícil como luchar contra un cáncer, si bien inmensamente más complejo, pues generalizado a todo el cuerpo social. Pues el mal también se trasmina, se infecta y se contamina.

Visto todo lo anterior: ¿qué poderes extraterrestres, divinos y plenipotenciarios le dan autoridad a quien se atreva afirmar que la revolución de febrero del 2014, el acorralamiento del régimen con el levantamiento popular de estados enteros, como Mérida y Táchira, su desnudamiento ante el mundo como una satrapía oprobiosa, asesina y dictatorial al servicio de la tiranía cubana, hasta conmover e indignar la conciencia de la verdad de la opinión pública mundial, levantar en protestas a 35 ex presidentes de repúblicas hispanoamericanas y darle el más feroz de los golpes de opinión a una dictadura que se creía invencible fue un fracaso? ¿Qué legítima autoridad a afirmarlo poseen quienes cargan con sus propios fracasos?

Ante el rencor, la soberbia y la ambición de quien se atreva a tamaño despropósito sólo me cabe volver a recordar una vez más la contundente afirmación de Antonio Labriola, el filósofo italiano maestro de Antonio Gramsci, quien anticipándose a Albert Einstein expresó una verdad del tamaño de una catedral: “sólo tú, estupidez, eres eterna”.

Anónimo dijo...

¿Quién manda en Venezuela?

No existe conflicto de poderes posible allí donde los poderes ajustan sus comportamientos a la Constitución y se mueven, de buena fe, en el marco de sus competencias respectivas o complementarias


MADURO VIVE SU HORA DILEMÁTICA
¿Quién manda en Venezuela?


La pregunta no es ociosa. Su adecuada respuesta es variopinta.

Según reza la Constitución de Hugo Chávez, adoptada en 1999, la soberanía “reside intransferiblemente en el pueblo”. Y los diputados recién electos en los comicios del 6D, según la misma, son los “representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto”. Allí está, en ella, residente, el poder constituyente y constitucional.

Thomas Hobbes afirma, por ende, que cuando se atenta contra esa soberanía “el Estado queda destruido y cada hombre retorna a la calamitosa situación de guerra contra todos los demás hombres”.

Hasta 2013 el jefe y redivivo caudillo decimonónico venezolano es Hugo Chávez. Lo es de hecho y de derecho. Y luego se hace de la presidencia, por orden testamentaria e inconstitucional suya, su vicepresidente, Nicolás Maduro.

En realidad y en lo sucesivo los causahabientes son tres, y en ese triunvirato reposa desde entonces el poder material del país: en el mismo Maduro, en Rafael Ramírez como jefe de la caja de caudales petrolera, y en Diosdado Cabello, de paso soldado y presidente de la Asamblea Nacional.

Ramírez es purgado luego y puesto a distancia –¿por Maduro, por Cabello, por ambos concordados? No se sabe aún.

Desde el pasado 6D la cuestión se complica. La diarquía sucesiva queda rota. En una suerte de coincidencia, por motivos distintos, la soberanía popular y la Fuerza Armada –que acompaña a sus muertos hasta la puerta del cementerio, no más allá– le cortan la cabeza y desafueran al más estridente y autoritario de los sucesores del chavismo, a Cabello.

Lo cierto es que Maduro sabe desde antes que los suyos –no solo aquél– pierden las elecciones parlamentarias. Y rememora que Chávez también pierde y reconoce su derrota en 2007. Y al caso dice y afirma que para él es preferible perder que exponer al país a escenarios de violencia. Son sus testigos los expresidentes que nos acompañan, venidos desde el exterior, en los días previos a la jornada eleccionaria.

Pero dicha confesión, vista a la distancia de pocos días y a la luz de lo que ocurre ahora, mejor sugiere o acaso quiere decir que efectivamente el presidente es consciente desde antes de hacerse cierta dicha derrota, de la posible disyuntiva que hoy se hace agonal: o mantener la paz en democracia o jugar a la guerra, a costa de un hipotético desconocimiento de la voluntad popular ya manifestada.

El comportamiento de la Asamblea que preside Cabello, cuya legitimidad le ha sido retirada por el voto mayoritario y plebiscitario del pueblo, confirma que el choque de poderes y de mandos en curso no es entre el parlamento recién electo y el Presidente; es entre Maduro y Cabello, pichón de dictador, quien adopta decisiones de última hora que alteran gravemente el ordenamiento constitucional y democrático.

Anónimo dijo...


¿Quién manda en Venezuela?

El gobierno –dice el fallecido ex presidente Herrera– es como el mar: rige hasta en las orillas. Empero, conforme a la doctrina constitucional democrática, ninguna asamblea que se respete como tal decide sobre asuntos espinosos y menos golpea a la Constitución una vez como pierde el beneplácito popular. Media una razón básica y de abecedario; los diputados son representantes de la soberanía nacional hasta el momento en que la misma soberanía los expulsa y desapodera.

En suma, el presidente Maduro vive su hora dilemática, su hora de la verdad.

La democracia se prueba, justamente, en la capacidad de los gobernantes para administrar sus minorías en el parlamento. Lo que le obliga al diálogo y la concertación, sin que ello sea aguamiel.

No existe conflicto de poderes posible allí donde los poderes ajustan sus comportamientos a la Constitución y se mueven, de buena fe, en el marco de sus competencias respectivas o complementarias.

Los diputados electos, por lo visto, reclaman espacios de encuentro, vigencia del Estado de Derecho, resolución de los problemas más acuciantes del ciudadano: comida, medicinas, seguridad personal, distensión mediante el cese de la conflictividad, liberación de los presos políticos.

Hasta el 5 de enero, sin embargo, con su tacón de milico retirado, Cabello golpea sobre la mesa del parlamento. Rompe la Constitución en pedazos y en su imaginería cree tener frente a sí a María Corina y a Borges: sujetos por sus esbirros, amoratados a golpes en el hemiciclo.

La pregunta, en suma, vuelve por sus fueros: ¿podrá Cabello seguir haciendo de las suyas y lanzar al país por el precipicio llevándose a Maduro consigo?

La soberanía popular es el poder en la democracia, y la Fuerza Armada, según la propia Constitución, es la garante de ésta y de su expresión hecha votos el pasado 6 de diciembre. Y Maduro, como Jefe del Estado, es su Comandante en Jefe, su “suprema autoridad jerárquica”.

Anónimo dijo...


En Venezuela como que no hay Presidente, ni siquiera por TV
Por: Pablo Jiménez Guaricuco

No se consiguen alimentos, ni medicamentos ni pañales o detergente y lo poco que hay se pelea hasta con los dientes y a precios exorbitantes; malandros, que fueron llamados “buenandros” toman barrios bautizados “zonas de Paz” con fusil en mano el control y colocan centro de operaciones especiales de secuestros y robos masivos y en medio de todo este despelote sin control.

No hay Presidente ni siquiera por TV dando, a la cara a todos, un saludo Navideño de esperanza, de fuerza o algo parecido, tampoco vemos a ministros o jefes de alguna cartera declarando sobre lo que se está haciendo para palear la gravísima situación.

¿Donde paso el presidente la navidad? ¿La paso junto con la primera Combatiente o junto con toda la gran familia Flores compuesta de yernos, yernas, primos,primas, padres, abuelos, nietos, hermanos y los infaltables sobrinos o sea funcionarios todos?

Lo que si encontramos en los medios es a Daniela Cabello mostrando en sus fotos sus estrenos junto con su familia alegre y sonriente…

Al parecer en medio de la “Guerra Económica” abandonaron sus trincheras para una pausa navideña y dejaron al pueblo con su desesperante necesidad en las colas mientras se echaban unos palos de ponche crema con paneton y hallaca para luego venir unos días después diciendo que estaban trabajando hasta tardísimo sacrificándose por nosotros pero sin enseñar ni una fotico de la reunión y peor a un sin una decisión o plan claro que vayan a implementar.

¿Hasta cuando nos calamos esta vagabundería?, ¿hasta cuando vamos a seguir calándonos a esta banda de cara e tablas que hablan de rectificación mientras siguen poniendo la misma torta añeja y rancia de siempre?.

Ya esta bueno, la gente está cansada de esta pasadera de trabajo y de esta esperadera de decisiones que no terminan de llegar, estamos cansado de no planificar nada esperando que ustedes, los de arriba, terminen de masticar a ver si podemos poder tragar.

Estamos cansado de su indolencia, su falta de humanidad; nos duele y nos desespera ver la cantidad de policías asesinados en una sola noche, nos preocupa y nos aterra al leer las cifras de desabastecimiento en farmacias que ronda el 80%, nos horroriza seguir viendo como aparece gente desguañangada, niños asesinados, nos arrecha enormemente ver como salen noticias de corrupción y nunca hay culpables ni acciones concretas sino ministros y jefes con excusas.


Anónimo dijo...

En Venezuela como que no hay Presidente, ni siquiera por TV
Por: Pablo Jiménez Guaricuco

El 24 vimos por TV hasta el mensaje del Rey de España, que según la matriz de opinión de VTV y demás canales del sistema de medios públicos no lo quiere nadie, brindando unas palabras de consuelo y aliento pero a usted señor presidente Nicolás Maduro que según goza de la mayoría del aprecio del pueblo solo le basto un mensaje por Twitter y una foto; ¿no le parece esa vaina una falta de respeto?, ¿no considera usted que un pueblo que pasa la peor crisis económica de toda su historia y al que le niegan la posibilidad de conocer las cifras oficiales del Banco Central de Venezuela merecía el 24 de Diciembre por lo menos un mensaje sincero, a la cara y sin excusa?.

Las peores Navidades de la historia Venezolana y su presidente fue incapaz de salir y dar la cara para por lo menos leer unas líneas que le desarrollara alguno de los tantos intelectuales que dice le acompañan

¿Y todavía son capaces de preguntar por qué carajo perdieron?, ¿Todavía analizan donde deben rectificar?.

Ahora pregúntese si alguien cansado de esperar por una solución, si alguien cansado de tanta corrupción y tanta pasadera de trabajo le ofrecen La Salida no la va agarrar, luego no vengan a chillar.

Después de confirmar una vez más su falta de iniciativa, su incapacidad para brindarle al país por lo menos un mensaje de tranquilidad, de seguridad, el único mensaje que aspiro de usted es su renuncia inmediata e irrevocable para que luego asuma las consecuencias de su inacción e incompetencia.

Anónimo dijo...

Leopoldo Castillo

A medida que apriete la situación económica el pueblo venezolano buscará en la cara oculta de la revolución a los corruptos y responsables.

Anónimo dijo...

¿Qué puede pasar con la impugnación de las elecciones del #6D?

“No hay impugnación [por ahora]; por José Ignacio Hernández

En la tarde del 22 de diciembre de 2015, voceros de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) informaron que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) presentó un recurso contencioso electoral contra la elección de 22 diputados realizada el pasado 6 de diciembre.

Según lo informado, el recurso habría sido interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de amparo ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia.

El recurso no es público, por lo que no podemos pronunciarnos sobre el fondo del mismo. Sin embargo, también hay que decir que un acto de impugnación como el anunciado por la MUD tiene una lectura política que excede lo estrictamente judicial, un análisis que dejaré a los expertos en esos temas. Lo que sí podemos hasta este momento es explicar cuáles son los procedimientos legales asociados a una impugnación.

¿Qué puede pasar ahora de ser cierta la impugnación de 22 diputados?
El objeto del recurso contencioso electoral

El recurso contencioso electoral es un mecanismo que permite cuestionar, ante los tribunales, resultados electorales. Ese recurso puede tener varios objetos, principalmente: las elecciones, la votación en determinada mesa electoral o ciertas actas electorales.

De conformidad con la Ley Orgánica de Procesos Electorales, ese recurso solamente procede ante las causales de nulidad expresamente establecidas en esa Ley.
¿Qué fue lo que se impugnó?

Aun cuando sólo he leído los hechos reflejados en los medios de comunicación, todo parece indicar que fueron impugnadas 22 elecciones del 6D. Ese día, como se recordará, se realizaron varias elecciones para seleccionar a los 167 diputados de la nueva Asamblea Nacional. Así, según lo informado, el recurso pretende la nulidad de 22 de esas elecciones.
¿Qué debe hacer la Sala Electoral?

El procedimiento que debe seguir la Sala Electoral está regulado en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Los primeros pasos son, en este sentido, los siguientes:

El mismo día de recepción del recurso, o al día siguiente, la Sala Electoral debe registrar el recurso (o, como se dice, “darle cuenta”) y pedir al Poder Electoral los antecedentes relacionados con las elecciones que fueron impugnadas.
Junto con lo anterior, la Sala Electoral deberá decidir si admite o no el recurso contencioso electoral. Asimismo, deberá pronunciarse sobre la medida de amparo cautelar solicitada.
Estas decisiones podrán ser adoptadas por la Sala Electoral, incluso sin necesidad de esperar los antecedentes del caso.
Si el recurso es admitido, se dará inicio al correspondiente juicio.

En ese juicio, los recurrentes deberán probar los vicios en los cuales basaron la impugnación de las elecciones. En ese juicio podrá participar también cualquier otro interesado. Y finalizado ese juicio, la Sala Electoral deberá emitir sentencia.

Este tipo de juicios es bastante complejo y puede extenderse, más o menos, por un año.
¿Qué decisión puede adoptar
la Sala Electoral de manera inmediata?

Como vimos, la Sala Electoral debe decidir si admite a juicio el recurso contencioso electoral presentado. Luego de ello, deberá pronunciarse sobre la medida cautelar de amparo constitucional que fue presentada.

Las medidas cautelares son decisiones que todo juez puede tomar para adelantar, de cierta forma, los efectos de una sentencia de fondo. Según las noticias, en este caso la medida cautelar solicitado fue un “amparo constitucional”, que es el tipo de medidas que protege la violación de derechos constitucionales.

Al haber sido presentado este amparo cautelar, la Sala Electoral podrá pronunciarse sobre esa medida incluso si no está trabajando regularmente, es decir, si no está dando despacho. Ello es así pues en materia de amparo se entiende que todos los días son hábiles.

Anónimo dijo...

¿Qué puede pasar con la impugnación de las elecciones del #6D?

“No hay impugnación [por ahora]; por José Ignacio Hernández

¿Qué tipo de medida cautelar
de amparo puede dictar la Sala Electoral?

En principio, la Sala Electoral puede dictar cualquier medida de amparo que estime necesaria, de acuerdo con los fundamentos del recurso contencioso electoral presentado.

De esa manera, la Sala Electoral podría intentar suspender los efectos del acto de proclamación de los 22 diputados cuya elección fue cuestionada.

Esto implicaría que esos 22 diputados no podrían incorporarse el 5 de enero de 2016, cuando se instale la nueva Asamblea.

Sin embargo, este tipo de medida sería un claro exceso de la Sala Electoral, pues las medidas cautelares solo se dictan cuanto existe algún perjuicio irreparable que evitar, lo que no es el caso. Además, siempre debe respetarse la voluntad del elector, traducida en este caso en la proclamación de los 22 diputados cuya elección fue cuestionada.
¿Podría la Sala Electoral suspender
la instalación de la nueva Asamblea Nacional?

La Sala Electoral no puede suspender la instalación de la nueva Asamblea Nacional. Como expliqué, aun cuando se impugnen 22 elecciones de diputados, el principio general es que debe respetarse la voluntad popular y el normal funcionamiento de las instituciones electas. Por ello, en ningún caso la Sala Electoral puede impedir que se instale la nueva Asamblea.
¿Los “votos nulos” constituyen
un vicio de las elecciones?

Con anterioridad algunos medios de comunicación habían señalado que el Gobierno podría impugnar las elecciones, en atención a los “votos nulos” registrados en la elección del 6-D.

Como explicó muy bien aquí en Prodavinci el periodista Eugenio Martínez, ese voto “nulo” se produjo, como regla, “con mayor frecuencia en las circunscripciones de votación donde ganó el PSUV”. Esto significa que la existencia de esos votos no es un factor que pudo haber perjudicado al PSUV.

Además, la existencia de un voto “nulo” no es una causal para impugnar elecciones, votaciones o actas. En realidad, de acuerdo con el Artículo 137 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, el llamado voto “nulo” incluye aquellos casos en los que el elector sufraga sin escoger a ningún candidato. Es por ello que los llamados votos “nulos” incluyen la decisión legítima del electoral de “votar en blanco”, lo que no constituye (insistimos) causal válida de impugnación de elecciones.
¿Y qué pasa si la Sala Electoral
anula las elecciones?

Anónimo dijo...

¿Qué puede pasar con la impugnación de las elecciones del #6D?

“No hay impugnación [por ahora]; por José Ignacio Hernández

¿Y qué pasa si la Sala Electoral
anula las elecciones?

Si al final del juicio la Sala Electoral anula las elecciones, al considerar que existe un vicio electoral y que, además, ese vicio influye en la elección, ordenará repetir las elecciones. Todo ello de conformidad con el Artículo 222 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.
¿Hay antecedentes
de impugnación de elecciones?

No es la primera vez que se presentan en Venezuela impugnaciones de elecciones, incluso, de diputados. En este caso, sin embargo, hay una importante particularidad: la impugnación contra las elecciones del 6D se produce en medio de diversas denuncias formuladas desde el Gobierno en torno a un supuesto “golpe electoral”. Ello, pese a que fue el Gobierno quien insistió en la necesidad de reconocer anticipadamente los resultados de esas elecciones.

También hay que señalar lo que revelan las estadísticas de la Sala Electoral, como refleja el estudio reciente realizado por varios profesores: 8 de cada 9 sentencias que revisan actos del Poder Electoral favorecen a partidos oficialistas.

Un caso reciente de impugnación que refleja esa tendencia tiene que ver con la impugnación de la elección presidencial del 14-A: de manera indebida, la Sala Constitucional le quitó el expediente de las distintas impugnaciones presentadas contra esa elección, las cuales fueron declaradas inadmisibles.

Todo esto lo que quiere decir es que esta impugnación se realiza en medio de condiciones institucionales muy precarias, tanto que no suponen una garantía efectiva de respeto del resultado electoral del 6D.

*******

ACTUALIZACIÓN 22 de diciembre 11.28pm: El TSJ publicó en su página web una nota de prensa en la que manifiesta que no ha recibido “ninguna acción judicial esta semana con el objeto de impugnar los resultados de las elecciones parlamentarias” del #6D. A continuación reproducimos el comunicado:

“El Tribunal Supremo de Justicia informa a la opinión pública que la Sala Electoral no ha recibido ninguna acción judicial esta semana con el objeto de impugnar los resultados de las elecciones parlamentarias realizadas el pasado 6 de diciembre en el territorio venezolano.

La presente aclaratoria obedece a declaraciones ofrecidas por voceros políticos y a falsas informaciones que de forma irresponsable han puesto a circular algunas ciudadanas y ciudadanos en las redes sociales, que en nada contribuyen con el clima de paz y tranquilidad que reina en el país.

Para finalizar, el Máximo Juzgado agregó que la Sala Electoral esta semana no ha dado despacho, ni se han recibido amparos que sería la excepción al mismo, con lo cual también se desmienten informaciones infundadas y malsanas en ese sentido.”

Anónimo dijo...

Irma Sànchez de Dìaz


Lo que pasa con estas impugnaciones, que quiere hacer el Gobierno, es que si ellos no la ponen a la entrada , la ponen a la salida, siempre quieren ganar(EL PODER ES SABROSO) o no. ? Por que cuando ellos nos metieron ese golpe sucio, en las pasadas elecciones parlamentarias, de por cada escaño meter 3 diputados, no dijeròn nada, habiendo ganado la MUD por 52% las elecciones, pero ellos tenian màs diputados, tremendo golpe bajo dieron, y la MUD ,no impugno nada, porque eso fue hecho con el VOTO POPULAR, y eso se respeta, por DIOS,hasta cuando quieren seguir mandando,tienen 17 años, y no han hecho màs que acabar con todo lo que tenia este Paìs, entendamos, de una vez, somo pobres, pauperrimos, no nos quieren en ninguna parte, la alfombra roja se acabò, Señores, y ahora que estamos agarrando un poco de oxigeno, nos quieren quitar la bombona para que nos ahoguemos. Basta ya, el pueblo hablò, no les basta, todos los dias violan LA CONSTITUCION. Es todo.

Anónimo dijo...

Jaime Ballestas ‏@OtrovagomasREAL 27 dic.

Teníamos oro, diamantes, pesca, cacao, café, uranio, bauxita, hierro y muchas industrias florecientes. Se lo robaron y lo regalaron todo.

Anónimo dijo...

Miguel H Otero ‏@miguelhotero

¡SE LES CAE EL GUISO! EEUU tendría a casi 100 funcionarios venezolanos con bienes congelado

Anónimo dijo...

Miguel H Otero ‏@miguelhotero
¡PREPÁRATE MADURO! Ramos Allup presidirá la nueva Asamblea Nacional

Anónimo dijo...

RosBR ‏@Rosmarbr
RosBR Retwitteó NTN24 Venezuela

En las primeras semanas pueden ir pidiendo ver la partida de nacimiento de Maduro y el acta de defunción de Chávez.

Anónimo dijo...


Corto y picante: “Viva el Rey, muera el mal gobierno” por @FariasJoseLuis

Próximos al mes de la hecatombe electoral chavista del 6 de diciembre pasado, en el oficialismo se va desvaneciendo el debate público sobre la “aplastante” derrota, como la adjetivaran Pérez Pirela y Juan Barreto ante el enorme peso de la evidencia de los resultados. Sin embargo, el hecho de que la discusión haya mermado en los medios de comunicación, no significa que no exista o que haya desaparecido totalmente de estos.

En lo que ha trascendido hasta ahora públicamente, la búsqueda de “culpables”, al mejor estilo de las dictaduras comunistas, es lo dominante o lo único que se encuentra. Brilla por su ausencia el análisis de fondo sobre las verdaderas causas de la derrota que solían intentar los fundadores del marxismo a la hora de explicar los sucesos históricos en los cuales participaron en primera fila.

Y en eso de montar la cacería de culpables, el reparto de culpas es tan vasto y diverso que las acusaciones van y vienen y la chupa puede caerle a cualquiera con una excepción y media. Ningún rojo es capaz de mencionar al verdadero gran culpable de todo este desastre: el demagogo galáctico y las menciones a su heredero como responsable siempre concluyen diciendo que “quiebran lanzas” con él.

Conociendo a muchos de los viejos dirigentes rojos, no me cabe la menor duda de que en su fuero interno todos ellos lo saben y pueden hasta reconocer entre sus más íntimos que fue el Eterno quien los metió en este inmenso berenjenal como también saben que el heredero terminó de poner la torta.

En ese ejercicio global de cinismo no se salva ninguno. Este domingo el periodista Eleazar Díaz Rangel, cambiando el término culpable por “responsable”, le endosó al “Partido”, sí, al PSUV, la carga principal de la tragedia roja haciendo suyo el “análisis” de Pavel Rondón cuando afirma que “…el Psuv ha adoptado un esquema centralizado, la organización es casi militar, batallones, unidades de combate, que no tienen secretarios o coordinadores sino ‘jefes’, los cuales ordenan”.

Para luego añadir de su propia cosecha que el PSUV “es un partido que no opina de ningún problema, nacional o internacional, por grave que parezca, hasta que no se conozca la opinión del gabinete o del Presidente, que lo es de la República y del partido, y por supuesto, sus opiniones estarán en absoluta armonía con las ya emitidas”.

¿Acaso olvida Díaz Rangel que el PSUV fue hecho a imagen y semejanza de los deseos del Supremo o prefiere actuar como aquellos mantuanos del 19 de Abril de 1810, cuando refrescaron la vieja consigna de “Viva el Rey, muera el mal gobierno” al crear la “Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VI”, para dejar una puerta abierta en caso de que cambiara el curso de los acontecimientos en España?

Por lo visto, Díaz Rangel prefiere meter prudentemente el pie en la piscina a ver si el agua está fría antes de lanzarse en ella. Brrrrrrrrrrrr.

Anónimo dijo...

Carla Angola ‏@carlaangola

Asesinatos en ascenso: morgue de Caracas suma 441 cadáveres en lo que va de diciembre - http://ow.ly/WlWTd "

Anónimo dijo...


Vente Venezuela ‏@VenteVenezuela

#27Dic "El gobierno no puede resolver el problema. El problema es el gobierno"

Anónimo dijo...

Históricamente es de suma importancia la verdad.

A mi me llama poderosamente la atención el "veto" que Maduro impuso a la oposición de acercarse, de "ponerle un dedo" al cuartel de la montaña con el fulano comodato de 200 años otorgado a la fundación Hugo Chávez, a cargo de Rosa Virginia. Simplemente no quieren que nadie abra una investigación, que se decida abrir el catafalco y descubrir que el cadáver está embalsamado. Descubrir que le mintieron a todo un pueblo mientras lloraba y rezaba por la salud de su líder mesiánico, y le mintieron al mundo entero.

Si algo así se llegara a descubrir, las izquierdas hegemónicas del continente vinculadas a Cuba y el chavismo, y sus seguidores en el mundo, caerían como un dominó.

Anónimo dijo...

cianurosex » 27 Dic 2015,
Cantado por uno de sus pajaritos...

Caracas, Venezuela.

"El escándalo en Venezuela se multiplica. Una nueva confesión del ex Jefe de Seguridad de Hugo Chávez, el capitán Leamsy Salazar, ante las autoridades norteamericanas asegura que el deceso de Chávez no se produjo el 5 de marzo de 2013 como se informó oficialmente, sino dos meses antes.

Así lo informó Guillermo Cochez, ex embajador ante la Organización de Estados Americanos (OEA) por Panamá, quien confirmó que Salazar reveló a las autoridades de la DEA los nexos de Diosdado Cabello con el narcotráfico, pero también relató cómo el régimen ocultó la muerte de Chávez, producida a las 7:32 de la tarde del 30 de diciembre de 2012".

http://www.laprensa.hn/mundo/789934-410 ... e-la-fecha

Anónimo dijo...




Mensaje por The HELPER » 28 Dic 2015,
usurparon el poder, mintieron sobre la muerte de chavez y siguieron mandando hasta que ya no podían ocultar la trampa

Anónimo dijo...

Mensajepor Legalista » 28 Dic 2015,
Cuando se confirme lo que todos sabemos, que el tipo se murió el 30-12-12, será necesario meter presos a Narcolas y todos aquellos que le siguieron el macabro juego incluidos los magistrados del tsj que avalaron toda esa farsa. Recuerden la decisión que permitió que Narcolas asumiera por el tipo en 2013 y un largo etc.
Se pasaron la constitución por el forro y todas las decisiones tomadas deben ser anuladas.