sábado, julio 31, 2010

"El chavismo como problema"("...mortal para el futuro de Venezuela. Realmente el país se encuentra en peligro...")




POR:FAUSTO MASÓ.




Con una palabra, carraplana, periclitado, Luis Herrera o Rómulo dramatizaban un mensaje. Chávez domina el lenguaje popular; a menudo la oposición prefiere las sutilezas jurídicas.

¿Cuál es el gran tema de la oposición? La patria. La patria periclitada y en la carraplana.

Quizá faltaron voceros que explicasen la catástrofe económica. Miraflores resucita el dólar permuta y esconde a Jorge Giordani, ¿está enfermo como dicen? El Gobierno reconoce el desabastecimiento que invade el país.

Faltan los dólares, pero una buena parte de los ingresos petroleros se siguen administrando directamente en Miraflores.

Vamos hacia una disgregación social propia del siglo XIX. No sólo sufrimos un mal Gobierno, corrupto, sino que el chavismo se volvió un problema mortal para el futuro de Venezuela. Realmente el país se encuentra en peligro.


Miraflores se encargó de autopistas y carreteras: restos de pollo podridos interrumpen seis horas la vía entre Guarenas y Caracas, la comunicación a los Teques se derrumba, se cierra la autopista que comunica con Valencia.

¿Nos toca hablar la división de poderes? Sin embargo, detrás del desastre nacional hay una explicación: pagamos el precio de un autoritarismo militar y mesiánico.

Importamos aluminio y cabillas, siguen los apagones a pesar de que llueva torrencialmente, Chávez culpaba de las fallas eléctricas a la sequía.
¿Nos concentraremos en el derecho a la propiedad? Por el canal 8 se muestran las plantas de café y la procesadora de leche Los Andes. El bendito canal 8 cree que mostrando anaqueles llenos de comida demostrará que estamos abastecidos, a pesar de que tractores en el campo se paralizan por falta de repuestos. Se ignora olímpicamente la falta de aceite, azúcar o margarina.

Estas campañas publicitarias expresan las preocupaciones de Miraflores y señalan los temas que le golpean. El Gobierno no gasta un centavo en mostrar que cumplen la Constitución al pie de la letra.

El chavista más convencido coincidiría con la oposición en su apreciación sobre el desastre del Metro; le faltaría ver la relación entre el desastre nacional y la forma de gobierno, este marxismo de café con leche que impera en el país.

Todo régimen político levanta su prestigio en algún cementerio. El autócrata se imagina fiel a un llamado de la historia. Le molesta que le recuerden que este año los niños no desayunaron en muchas escuelas de Venezuela.

Este culto a muertos ilustres, Bolívar, Manuelita, Miranda, junto con la promesa de la igualdad y la redención de los pobres, sustenta el discurso de Chávez.

Si Bolívar es el padre de Venezuela y Chávez su enviado, los antichavistas son malos hijos y traidores que mancillan el legado del Libertador. Los que denuncian la profanación de la memoria de los próceres, de cierta manera refuerzan la agenda oficial, también se confiesan bolivarianos.

La Mesa de la Unidad Democrática ha avanzado mucho, sin duda, y además de la comisión para examinar el caso de los alimentos podridos convendría designar otra para poner en blanco y negro el estado real del país, la degradación de las ciudades, la ruina fabril, el descalabro de las comunicaciones.


El título de este artículo reproduce el del libro de Teodoro Petkoff que circulará a fines de la próxima semana.


Artículos sugeridos:




Guillermo Álvarez Bajares
Urgencia de septiembre

Elías Pino Iturrieta
La guerra con Colombia




jueves, julio 29, 2010

"Las últimas jugadas"("...El fracaso de su gobierno, Chávez pretende encubrirlo con hechos noticiosos cada vez más extravagantes...")


POR:TRINO MÁRQUEZ.

El teniente coronel no halla qué ni cómo hacer para evitar que el desbarajuste en el cual él convirtió al país, se le venga encima y termine por triturarlo. Tal es caos que ha sembrado por todos lados, que los gobiernos anteriores a 1999, incluso aquellos que podrían considerarse los peores, deslumbran frente a la improvisación, irresponsabilidad y corrupción que muestra la administración Chávez.

El 26 de septiembre luce como una fecha en la que el mismo pueblo que antes lo aclamó, cobrará venganza con su voto por la manera como el comandante desperdició la bonanza petrolera. Le reclamará la inseguridad personal, el desastre de los servicios públicos –especialmente lo que sucede con la electricidad en el interior del país y con el metro en Caracas-, la inflación desaforada en los alimentos, la falta de viviendas, el deterioro de la infraestructura vial, el drama de los hospitales y de la salud en general, los ataques sostenidos e inclementes a la propiedad privada –las expropiaciones, confiscaciones y embargos caprichosos- y la corrupción desaforada, convertida en emblema con el caso de Pudreval, metáfora de un gobierno que mezcla en dosis iguales la incompetencia y la maldad.

Lo peor es que todas esas calamidades se combinan en un conjunto al que el caudillo ha denominado socialismo del siglo XXI, pero que en realidad no es otra cosa que el mismo comunismo de siempre: un coctel de estatismo, autoritarismo, colectivismo, centralismo, militarismo y demagogia. Además, el marxismo, aderezado con gotas de bolivarianismo, convertido en religión laica. Pensamiento único, intolerancia, sectarismo.
El fracaso de su gobierno, Chávez pretende encubrirlo con hechos noticiosos cada vez más extravagantes, pero nada le sale bien. Ser el centro de la noticia no siempre genera réditos. La cita del 26-S trata de transformarla en plebiscito en torno de su figura y su gestión como Presidente. “Vienen por mí” es el grito desesperado y lastimoso del hombre carente de resultados concretos, que se da cuenta de que el mundo se le viene abajo, porque –al igual que en la parábola de los talentos- los recursos y el poder que el pueblo le entregó –muchos más de cinco talentos, por cierto- los desperdició, los malbarató, con sus amigotes comunistas -Fidel Castro, Daniel Ortega, Evo Morales- y con otros panas más pragmáticos, pero igualmente aprovechadores, Rafael Correa y la dupla Kirchner.

El comandante, en medio de su desconcierto, concibe jugadas estrafalarias cuyos resultados lo perjudican aún más. Las dos últimas -agredir al cardenal Urosa Savino y a la jerarquía eclesiástica, y romper relaciones con Colombia- no parecen muy acertadas. La respuesta del prelado de la Iglesia Católica frente a los improperios desconsiderados del Presidente y de los diputados fue serena y firme. Su intervención en la Asamblea Nacional fue una lección de aplomo y consistencia. No se anduvo por las ramas, como los voceros del oficialismo, quienes pretenden imponer el comunismo, pero lo edulcoran con eufemismos. Quieren hacernos sentir a los venezolanos como imbéciles, incapaces de distinguir entre los horrores de la dictadura y las bondades de la democracia; entre los peligros de la propiedad estatal y colectiva y las virtudes transformadoras de la propiedad privada. El Cardenal llamó a las cosas por su nombre: el marxismo es una doctrina totalitaria; el Presidente se declaró marxista y la dirección que le está imprimiendo a su gobierno apunta hacia allá; las leyes que discute y aprueba la Asamblea Nacional poseen un claro sesgo comunista. No hay lugar para los sofismas. Su mensaje es claro, por eso ha penetrado en las capas católicas y no católicas de la población. Urosa Savino le dio una clase magistral de comportamiento e inteligencia al jefe de Estado.

La otra jugada, la ruptura de relaciones diplomáticas con Colombia, estuvo rodeada de tanto melodrama que al país no le ha gustado. Los venezolanos sabemos de la hermandad entre Chávez y su gobierno con las FARC y el ELN. Esos amoríos han sido expresados públicamente. Los reconocimientos a Marulanda, a Raúl Reyes, al Secretariado de las FARC, el apoyo a Rodrigo Granda, son ampliamente conocidos. En vez de tanto sainete, el país esperaba que Chávez condenara a las FARC, rompiera con ellas y apoyara la lucha que la democracia colombiana libra contra esos desalmados. Pero, pudieron más las vecindades ideológicas. Ahora tiene en contra a los millones de colombianos que viven en Venezuela y que él mismo ceduló. Otra mala jugada. El gran estratega no pega una.

@tmarquezc

Artículos sugeridos:

Nelson Bocaranda
Runrunes

Charito Rojas
Con rabo de paja


martes, julio 27, 2010

"Runrunes" ("Cenizas. Gracias Álvaro.¿Y ese Cambio?.Tres")



POR:NELSON BOCARANDA SARDI/RUNRUNES

Alto

CENIZAS. En lo poco que vimos en “vivo” de la exhumación pudimos notar -además de la presencia de un caudillo embutido en el uniforme del laboratorio montado cuyos gestos lo develaban y sus palabras (¿por eso no tuvo audio real?) de emoción angustiaban a los presentes- cómo una aspiradora recogía los “polvos del ataúd” que se salían por las rendijas de la caja. Bien guardados están en una vasija de vidrio para que se los pueda echar encima y recogerlos después en unas ceremonias muy personales para darse fuerza y espíritu bolivariano. Le hace falta. Los temores aumentan. Son muchas las preocupaciones políticas. Las demás, las de los problemas que de extraordinarios pasaron a cotidianos, poco le importan. El caso del supuesto terrorista Chávez Abarca se le vino abajo por la forma tan chapucera que lo presentaron los cubanos con El Aissami; más aún, cuando desde Centroamérica lo vinculan claramente con el G2. Lo de Bolívar entre gallos y medianoche pareciera revertírsele. Tiene informes del Cicpc donde aparecen involucrados “presuntamente” algunos personajes rojitos con la delincuencia más peligrosa y no sabe qué hacer visto el 26S. Las elecciones de septiembre lo tienen mal. Regañó uno a uno a los jefes del PSUV amenazándolos con botarlos en el dominical Aló sino se unían y corregían las fallas. Aún no sabe quiénes integrarán el Tribunal Supremo de Justicia. La guerra interna, en todos los órdenes del régimen, divide profusamente. Requiere colocar gente que le sirva y no la encuentra. Aseguran que vuelve a enrocar a Alí Rodríguez en Finanzas. Izarrita podría regresar al gabinete en otra área distinta a la información. José Vicente vuelve a sonar. En fin, cada vez está más solo…

¡GRACIAS ÁLVARO! Poco falta para que sea el propio comandante caudillo presidente quien le dé las gracias al saliente mandatario colombiano por haberlo ayudado a levantar sus puntos con los seguidores del chavismo, que cada día se muestran más decepcionados ante la avalancha de problemas que como la delincuencia y el costo de la vida ocupan su cotidianidad. Chávez ha utilizado el conflicto “en ciernes” para tratar de unir a la ciudadanía en torno suyo. Por un lado exalta los ánimos y por otro desvía la atención del más grave caso de opinión pública en estos 11 años como ha sido la putrefacción de miles de millones de kilos de comida comprada con sobreprecio y dando pie a ingentes cifras de corrupción al más alto nivel de sus “fieles” colaboradores y socios del Gobierno. La orden de la sala situacional ha sido cumplida a cabalidad pues todos los funcionarios, diputados, militares de alto rango y miembros del PSUV y el PCV han exacerbado los ánimos del país arengando la confrontación con Colombia “dirigida por Estados Unidos”. El encendido discurso del comandante amenazando con no enviar ni una gota de petróleo al Norte “así tengamos que comer piedras” ni siquiera le sacó la piedra a los gringos que desde 2002 son los “paganini” de toda la ineficiencia, corrupción, abandono, deterioro, ineficacia, delincuencia, enfermedades, epidemias y muertes es absolutamente comandado por él…

¿Y ESE CAMBIO? Hay que destacar el súbito cambio de posición de Chávez en torno a la guerrilla colombiana al otro día de la ruptura. Sorpresivamente -aunque creo que no debería ser la palabra pues ya a eso estamos acostumbrados en más de una década- el mismo Presidente que alabó a la guerrilla, la saluda, la admira y le hizo guardar un minuto de silencio por la muerte del asesinado Raúl Reyes en Ecuador, envió este mensaje a sus “panas guerrilleros”: “Las guerrillas colombianas deberían reconsiderar su estrategia armada” para no seguir siendo “la excusa” que tiene Estados Unidos para “penetrar” en Colombia. Yo creo que la guerrilla colombiana debería considerar seriamente el llamado de algunos de nosotros que hemos hecho con todo respeto, el mundo de hoy no es el mismo mundo de los años sesenta”. “Creo que no hay condiciones en Colombia para que ellos en un plazo previsible puedan tomar el poder, en cambio se han convertido en la principal excusa para el imperio: penetrar Colombia a fondo y desde ahí agredir a Venezuela, a Ecuador, a Nicaragua, a Cuba. Los movimientos armados en Colombia deberían reconsiderar su estrategia armada”. Con las encuestas en la mano el comandante va pa’lante o pa’trás según convenga. Eso fue el viernes. Ya el sábado en su arenga desde el Panteón -con los restos de Bolívar otra vez pero ahora con la Bandera tocando el suelo (¡Uy!)- su discurso era el del mártir listo para la inmolación. Una vez más -en lo que en comunicación política se llama “retórica de la profecía autocumplida”- insistió en recordar un caso que lo atormenta y del que habla cada vez que ve un riesgo en sus acciones: “vienen por mí como con el general Noriega en Panamá… si me matan se acaban los logros de ustedes con la revolución… verán los gringos las reacciones de Cuba, Nicaragua, Bolivia Ecuador y otros pueblos y ejércitos… Costa Rica está involucrada con la flota estadounidense… Colombia ejecutará órdenes de Obama”. En fin, mensajes a sus seguidores internos y foráneos para que repitan y repitan el llamado a una guerra virtual. Angustias fundamentadas en la profusión de documentos e imágenes de alta resolución detallando la presencia de los irregulares del terrorismo y el narcotráfico en muy claros puntos de nuestra geografía. Solo pensar que unos aviones o misiles teledirigidos, sin presencia de tropas colombianas en el territorio nacional, exploten en alguno de los “campamentos que no existen” y acaben con un buen número de irregulares es base de esa preocupación. ¿Cómo protestamos ante la ONU, OEA y Unasur si aquí no hay narcoterroristas? ¿Cómo reaccionar ante tal evidencia? Por eso el repliegue inicial y luego la huida hacia adelante. Delicado en todo caso. En Cuba se quedaron esperándolo ayer. Allí Alí Rodríguez, el más fidelista de sus colaboradores, lo representó con un fogoso verbo antiestadounidense. No asistió Fidel, como anunciaban, y Raúl Castro habló con su notorio silencio. Quien sí declaró ayer fue el vicepresidente electo de Colombia, Angelino Garzón, valorando el llamado de Chávez a la guerrilla para que “reconsidere su estrategia armada”. La canciller designada, María Ángela Holguín, conversó con su amigo Roy Chaderton e intercambiaron señales positivas de los jefes de ambos. De allí surgió el rumor en Colombia de que éste podría ser el embajador en Bogotá, donde ya estuvo, apenas se restablezcan las relaciones bajo un marco diferente… si la sangre no llega al río de aquí al 7 de agosto próximo…

TRES. La primera auditoría de Pdval se la llevaron a Hugo Chávez en febrero de 2009… María Cristina Iglesias visitaría guarniciones dando órdenes a los comandantes… Germán Yépez, defenestrado ex director “imparcial” del Consejo Nacional Electoral, se va de embajador a Perú reemplazando al viejo rojito acusado por un ex ministro de cultura…



Artículos sugerideos:

Roberto Giusti
No pasarán… . agachados

José Luis Méndez La Fuente
El último dardo de Uribe
Exequíades Chirinos
Puro Humo
Andrés Cañizález
La guerra es comunicacional

lunes, julio 26, 2010

"Desinfecta lo podrido votando"("...No hay otro camino que ir a votar el 26 de septiembre...")





POR:PABLO AURE.


Mientras la economía de nuestro país se va al subsuelo o se pudren millones de kilos de alimentos por la ineptitud y corrupción de Pdval, mientras el número de muertes violentas todos los días aumenta quedando impune la mayoría de esos crímenes; y los hospitales continúan sin medicamentos; y habiendo una carencia palmaria en el suministro de los servicios de electricidad y de agua potable; a este disparatado Gobierno se le ocurre exhumar los restos de Bolívar para exhibirlos. Me tildarán de antibolivariano, pero antes de andar averiguando cuál fue la causa de la muerte del Libertador, deberíamos preocuparnos en resolver problemas más importantes.


¿Apátrida yo? ¡Apátrida tu!

Naturalmente, el chavismo saltará a acusar a todos los que critiquen su postura: de nuevo nos tildarán de apátridas y traidores, pero nada más lejos de la realidad. Son precisamente los intereses venezolanos los que priman en nuestra mente, lo cual dudamos de Chávez y su séquito. Me atrevo a decir que no hay mayor apátrida que aquel que expone a su pueblo a una guerra por andar buscando apoyo para su proyecto político que, vale recordarlo, nos ha puesto muchas veces bajo el dominio de la dictadura cubana. Al decir cosas como que Venezuela no tiene frontera con Colombia sino con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), o al comprometernos en conflictos ajenos (como fue en el caso del incidente diplomático entre Ecuador y Colombia, donde, como dice el argot popular, Venezuela no tenía vela en ese entierro.) Si Chávez no se hubiera permitido un romance extraño con la guerrilla, la acusación de Colombia en la OEA no hubiera tenido sindéresis y el mundo se hubiera reído de ella, pero por su proceder ahora todos los venezolanos, inocentes de las ansias de poder del Presidente, estamos en peligro.

El único que ha comprometido la seguridad y estabilidad de nuestro país – lo que lo hace un verdadero apátrida – ha sido Hugo Rafael Chávez Frías.


¿Cuántas familias están pasando trabajo en este momento?


Irresponsabilidad histórica

El gobierno actúa irresponsablemente y con alevosía cuando opta por romper relaciones con el país vecino, lo hace con el fin de llamar al arraigo patriótico de los venezolanos ofreciéndoles un enemigo externo para que la población le preste atención a cualquier cosa menos a los problemas internos del país.

Pero si bien es una peligrosa táctica para distraernos, el asunto merece exhaustiva atención. El rompimiento con Colombia es más dramático que la exhumación de Bolívar, naturalmente, pues tiene efectos políticos y económicos graves y reales.

Chávez sacrifica nuestra economía y la calidad de vida de los venezolanos (especialmente los de la frontera) por una supuesta defensa de la dignidad de la nación, cuando todos sabemos que ha sido él quien ha dado motivos para que las acusaciones de Colombia tengan asidero y fuerza. ¿O es que no fue Hugo Chávez quien pidió que la FARC estuviera fuera de la lista de terroristas y dijo que Venezuela limitaba por el oeste con las FARC? ¿No fue quien pidió le dieran la categoría de beligerantes? ¿O es que acaso no tiene Chávez precedentes como el caso de Rodrigo Granda? La pregunta es: ¿quién, en realidad, ha puesto en entredicho la reputación e integridad de Venezuela?


Parlanchín colorado


El presidente Hugo Chávez anunció ayer que suspendió su viaje a Cuba porque teme una posible agresión armada a Venezuela por parte de Colombia. “He decidido suspender el viaje a Cuba porque la posibilidad de una agresión armada contra territorio venezolano desde Colombia tiene una probabilidad como nunca la tuvo”, dijo. Tales declaraciones en lugar de causar alarma, deberían tranquilizar a los que hoy se preocupan por un eventual enfrentamiento bélico entre ambas naciones; ya que si Esteban sospecha que en realidad Colombia tiene dentro de sus planes atacarnos, no tengo ninguna duda que más rápido se escaparía para Cuba. Recordemos que el comandante presidente en las chiquiticas y con un fusil en el hombro (o en la espalda) no es tan valiente como cuando tiene en sus manos un micrófono y al mismo tiempo está custodiado por varios anillos de gorilas. Ese Chávez que hoy quiere hacer ver que se quedará para defender a la patria, ha reculado muchas veces. Empezando el 4 de febrero de 1992 que no logró alcanzar sus objetivos, mientras sus compañeros en la madrugada de aquel sangriento golpe le ponían corazón y coraje a la encomienda, el valiente de hoy se rendía en el museo militar. La misma historia se repite el 11 de abril de 2002, cuando pedía a gritos que lo llevaran a Cuba, porque aquí corría peligro ¿o no?; por cierto, refugiado detrás de la sotana de un representante de la misma Iglesia Católica que hoy insulta. Por eso: yo te aviso chirulí que se va a querer quedar aquí dizque para enfrentarse a los colombianos que supuestamente vendrán a atacarnos. Nada que ver. El ejército que hoy nos ataca es otro: el de los malandros que están enquistados en el gobierno, los delincuentes que asesinan, los jueces y fiscales encubridores de la “boliburguesia”, la ineptitud del régimen; y sobre todo en estos últimos meses los escuadrones de moscas y gusanos que brotan de Pudreval.


Vota para alejar la pudrición


No hay otro camino que ir a votar el 26 de septiembre. Al pueblo hay que decirle que nos la estamos jugando ya en las chiquiticas. Votar es lo único que nos permitirá decirle al mundo entero que los venezolanos rechazamos el autoritarismo militarista. Que somos demócratas por convicción, y que por más que los recursos del Estado se dilapiden impunemente al inescrupuloso servicio de mantener en el poder a una logia militar fascista y corrupta, la inquebrantable voluntad de los hombres y mujeres decentes de Venezuela se va a imponer. Hay que decirle al ciudadano común que salga a votar y no se amilane.




Twitter: @pabloaure


Artículos sugeridos:


Antonio Sánchez-García
Se acabó su cuarto de hora


Jesús TorrealbaRadar de los Barrios
Ni Uribe ni Chávez: ¡Venezuela!

Manuel Malaver
Chávez ahora: amando a Santos y odiando a Uribe



domingo, julio 25, 2010

"¡A votar!.Sentido de las elecciones.Signos de desesperación"


POR:CARLOS BLANCO/TIEMPO DE PALABRA.


“Votar hoy, en el marco plebiscitario generado, es un acto de rebelión cívica”.

¡A votar!

Hoy la mejor estrategia es acudir a votar masivamente en las elecciones del 26-S porque será un punto de inflexión en la pavorosa crisis política que antes de esa fecha ha agarrado al régimen por el pescuezo. Desde estas líneas se ha insistido en que para derrotar electoralmente a Chávez hay que derrotarlo políticamente primero, lo cual parece posible pues ahora se le ha vuelto inmanejable la situación. El símbolo del desastre actual es la podredumbre de Pdvsa en la cual se sintetizan incapacidad, ineficiencia, corrupción, desprecio a los pobres, autoritarismo, centralismo, militarismo y, al final, la arrogancia de los que creen nunca les tocará rendir cuentas. La ruptura con Colombia es una pieza para intentar aglutinar cierto apoyo interno cuando queda desnuda la presencia de las FARC-ELN en Venezuela. Mientras, el respaldo se desvanece y el fantasma del 26-S lo devora.

Sentido de las Elecciones. Muchos dicen que hay que votar con el pañuelo en la nariz por la forma altanera en la que los partidos se repartieron las candidaturas y por las insuficiencias que ha tenido la Mesa de la Unidad. Desde esta esquina de la palabra se han levantado ésas y otras críticas, las fundamentales de las cuales son las deficiencias de representatividad en muchas de las candidaturas, el soslayo a ratos suicida en confrontar con Chávez, y el silencio en torno a las fullerías del Ministerio para las Elecciones que es el CNE. Sin embargo, aquí se argumentará que hay que votar con decisión, sin el pañuelo en la nariz, porque se trata de un plebiscito en el cual es factible completar esta fase de la derrota política.
Votar hoy, en el marco plebiscitario generado, es un acto de rebelión cívica. Se emplea un camino que está allí. No ocurre como en un país democrático que las elecciones son instrumento del relevo institucional normal para escoger a unos que se suponen mejores que otros; sino de emplear el instrumento a la mano para propinar una derrota contundente al bochinche bolivariano y, para estos efectos, todos los candidatos opositores son buenos. Es verdad que la oposición está financieramente arruinada debido al cerco creado por el régimen, lo cual tiene su efecto maligno, pero una buena porción de candidatos ha comenzado a transmitir mística cuando se saben medios para derrotar a los profanadores de tumbas y autores de PUDREVAL.
Habría que añadir que en buena medida la Mesa y otros sectores disidentes no agrupados en ella, por designio o por casualidad han focalizado su atención en el tema central de este momento, que es el de los contenedores de comida y medicinas podridas. Ese caso es el que ha corroído con más fuerza a un régimen que solía ufanarse de su preocupación por los pobres; allí se contrasta cómo la corrupción se ha comido el sueño revolucionario y sobre las promesas lo que queda es el mosquero.

En una democracia, las elecciones son mecanismo que renueva y vivifica el sistema político mediante la puesta al día de representación popular. En un régimen autoritario las elecciones sirven dependiendo de las circunstancias, lo cual explica que los dirigentes opositores como Antonio Ledezma, Manuel Rosales, Henry Ramos, Leopoldo López hayan apoyado la abstención en 2005 y hayan llamado a votar en otros momentos, sin lágrimas ni arrepentimientos bobos. Recuérdese muy bien que los dirigentes que hoy promueven las elecciones, salvo Julio Borges, fueron los mismos que apoyaron la abstención de 2005 y ninguno -óigase, ninguno- se ha arrepentido, que se sepa.
En 2005 el acto electoral sirvió para que 83% de los electores corroyera la legitimidad del régimen mediante la abstención, sólo que al poco tiempo quedó huérfana esa mayoría por parte de la dirección política. En 2007 la combinación de los dirigentes apersonados en el CNE, el general Baduel y un grupo de militares activos, junto al movimiento estudiantil, determinó que el fraude electoral habido no llevara a la derrota; hubo atronadora victoria, rebanada por el CNE y aceptada por los dirigentes y al poco tiempo también huérfana por parte de la dirección opositora. Ahora todo parece haber cambiado. Se ha ido logrando llenar de significado real al 26-S con la idea básica -que ojalá no se abandone bajo la presión de algunas encuestadoras- de que la disidencia es mayoría. Tesis enarbolada desde hace tiempo por personalidades públicas como María Corina Machado y más recientemente por Teodoro Petkoff. La unificación opositora como mayoría permitirá -y obligará a- reclamar la victoria e impedir fraude.

Signos de Desesperación. Esta crisis política que carcome al régimen lo lleva a acciones desesperadas que combinan la represión, la distracción, el intento de deslegitimación de sus oponentes, el abuso sostenido, el coqueteo con el fraude y la profanación. El Gobierno está hundido en un tremedal y no sabe cómo salir de él. El fundamentalismo ideológico para manejar la economía se expresa en un colapso masivo. Pensaba que un torniquete aquí y otro más allá iba a permitirle controlar todos los flujos sin darse cuenta que lo que ha provocado es un infarto económico. También creía que le iba a ser fácil cargarse a Globovisión y a la prensa independiente sin advertir que la importancia de los medios no deriva de su tamaño o influencia sino de su significación. No dudó en insultar al cardenal Urosa y a la jerarquía eclesiástica para apocarlos y han encontrado en ellos una firme respuesta.

Suponía que la operación sicalíptica cuando la corte de astronautas de blanco hacía sus operaciones con los restos de Bolívar iba a contribuir a la gloria del caudillo, sin considerar que lo que ha ocurrido es un repudio masivo por convertir al Libertador en un amasijo de huesos toqueteados por los predicadores del rito pagano chavista. Imaginaba que el flirteo con las FARC carecería de consecuencias debido a la prudencia tradicional de los dirigentes colombianos, y ahora es una evidencia internacional.


No está amarrado de manos. Tiene poder para reprimir y hacer que los altos directivos del Estado hagan lo que quiere. Por eso hay enjuiciados, perseguidos, presos y exiliados. Sin embargo parece ser que es lo que le queda. Reprime porque está débil y no porque está fuerte. Los conflictos entre sus partidarios se acrecientan, muchos estiman que la cordura se le extravió; los civiles lo dejan al descampado, los militares también. Reprime y mientras más lo hace más se hunde.

Pareciera que ahora la transición hilvanada entre chavistas y antichavistas se vuelve a plantear. Los que quieren cambiar esta situación son mayoría; si esta convicción prevalece, el asunto es cómo defender la voluntad de esa mayoría. Para que el 26-S funcione hay que ponerle el ojo al 27-S…

http://www.tiempodepalabra.com/

twitter @carlosblancog


Fuente:http://www.noticierodigital.com/2010/07/tiempo-de-palabra-87/

sábado, julio 24, 2010

"Álvaro Uribe vota por Chávez"(...pone un grano de arena a favor de la victoria chavista en septiembre...¿Qué busca Santos?...)




POR:FAUSTO MASÓ.



Uribe le devolvió el favor de Chávez que tanto ayudó en su campaña a Juan Manuel Santos, el candidato uribista. Hoy Uribe pone su grano de arena a favor de la victoria chavista en septiembre.


Todo lo que denunció el embajador Luis Alfonso Hoyos en la Organización de Estados Americanos lo había escrito con mucha más seriedad Roberto Giusti en Pasión Guerrilla. Hoyos descubrió el agua tibia, ¡hay campamentos guerrilleros de la FARC en Venezuela!, y colocó a la oposición en un disparadero. ¿Apoyará a Chávez? Imposible. Antes muerto que perder la vida.Para colmo de la ironía, Santos ha sido una sorpresa para los venezolanos que festejaron su victoria electoral: probablemente Mokus no hubiese invitado a Chávez a su toma de posesión, por temor a la reacción de los militares colombianos…


¿Qué buscaba Uribe al ordenar a su embajador Hoyos pronunciar ese discurso en la OEA e inmiscuirse en la política interna venezolana? Quizá le haya molestado que Santos haya nombrado en su futuro gabinete políticos antiuribistas. Por algo Santos no se solidarizó con el Presidente de Colombia en sus ataques a Chávez; dijo lo mismo que Caracas, recordó que a Uribe le quedaban días en la Casa de Nariño. O quizá, otra hipótesis válida, Uribe y los empresarios colombianos, a los que ni les han pagado las deudas de Cadivi, pasaron la factura para que después Santos negocie.


Chávez recibió sorpresas.


Mujica de Uruguay ratifica su amistad con Chávez y con Colombia, a Paraguay le dio por reflexionar, Ecuador repite que prefería que no se hubiera celebrado la sesión de la OEA. ¿Al Alba le llega su ocaso?, ¡hasta Lula se ofrece como negociador! ¿Quién respalda incondicionalmente a Caracas? ¿La Habana? ¿Managua? ¿Evo? No, Maradona. Chávez no está solo: a su lado, con un bigote de Rasputin tanguero, Maradona juró dar la vida por Chávez. Algo es algo.
Esta mala comedia da risa al compararla con el episodio heroico del Caldas, en la que los venezolanos respaldaron sin fisuras a Jaime Lusinchi, quién realmente estaba dispuesto a ir a la guerra si no sacaban al Caldas del golfo de Venezuela. Lusinchi fue un patriota, un estadista y un valiente. Quizá con un vaso de whisky en la mano; pero, como se sabe, el whisky ayuda a pensar mejor.

Chávez maneja la política exterior de espaldas a los intereses de Venezuela. Ha roto el equilibrio militar con Colombia, país que se ha convertido en aliado de la primera potencia del mundo, ha hablado de la guerra asimétrica y comprado armas para una guerra convencional, ha dividido Latinoamérica como afirma la hija de Fujimori, se ha alejado de México y de Colombia. En resumen, olvidó los intereses de Venezuela. No se trata de apoyar o no a Chávez en un conflicto con Colombia, sino de exigirle que piense primero en Venezuela que, por ejemplo, en Bielorrusia Una batería de funcionarios chavistas invocan a la patria para condenar a Uribe. No mienten cuando afirman que los temas de la guerrilla y del narcotráfico le incumben más a Colombia que a Venezuela, pero utilizan una verdad a medias para justificar una política exterior inspirada únicamente por una visión propia de Chávez, en la que nuestro país cuenta poco, o nada.Ni a Álvaro Uribe ni a Santos les toca ser héroes de la oposición venezolana. El que cree en pajaritos preñados confía que otros arreglen sus problemas. ¿Qué busca Santos? Si le conviene, se abrazará con Chávez. O todo lo contrario. Besos o cañonazos, ahí se verá.





Artículos sugeridos:

Francisco OlivaresEl Universal
La entrañable amistad con las FARC


Guillermo Álvarez Bajares
Todavía estamos a tiempo

Elías Pino IturrietaEl Universal
Gómez, Chávez y Bolívar

Adolfo Salgueiro
¡Bolívar, perdónalos!


viernes, julio 23, 2010

"Circo, diplomacia y política"




POR:ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA.

1
Que los cabecillas de las FARC se pasean por nuestro territorio como Pedro por su casa, no es noticia que sorprenda a los venezolanos. Lo sabemos desde tiempos inmemoriales, precisamente desde comienzos de esta pesadilla que ya se nos está haciendo eterna. Que en la estrategia de desestabilización continental implementada por la diplomacia y la política bolivarianas las FARC juegan un papel de primerísima importancia, es un misterio a voces. Son tantos los casos revelados voluntaria e involuntariamente por los organismos de seguridad, tantas las declaraciones de amor entre el teniente coronel y el dueto Marulanda Reyes, tantos los datos revelados por las computadoras del principal cabecilla de las narcoguerrillas colombianas descubiertas luego del bombardeo al principal campamento de las FARC que terminara con su vida que muy poco de lo dicho este jueves en el foro de la OEA en Washington nos causara la menor sorpresa. Para nosotros, los venezolanos, se trató de un refrito.
Ciertamente: según el embajador Luis Alfonso Hoyos se trataba de datos muy recientes. Todos obtenidos de primera mano a mediados de junio. Que si destapan la caja de Pandora de las laptops de Luis Edgar Devia Silva alias Raúl Reyes hubiera necesitado una semana y hasta un mes de sesiones continuas. Sin quitarle ni agregarle nada a los señalamientos de la Audiencia Nacional madrileña en el mismo sentido, que reiteradas ante las cámaras de Globovisión por Oswaldo Álvarez Paz dieran con su vida en las mazmorras de la DISIP.

Tales acusaciones no revistieron mayor novedad para los venezolanos, pero puestas sobre el tapete de la OEA y transmitidas en vivo y en directo por CNN ante más de trescientos millones de potenciales televidentes y todas las cancillerías de la región, el efecto es todavía incalculable. No se lo borra de una plumada con un gesto de malacrianza diplomática.

Aprovechar la presencia de uno de los argentinos más aborrecidos por Venezuela y más despreciados por muchísimos amantes del balompié – que no le perdonan sus intemperancias, su culo al aire, su drogadicción y su infinita y muy injustificada prepotencia – en América Latina y el mundo, no ha sido la ocasión apropiada para transmitir la imagen de un estadista ante un momento estelar de su vida.Así, el rompimiento de relaciones, decidido seguramente mucho antes de conocerse el desenlace de esta cita “a la hora señalada”, título del maravilloso filme de Gary Cooper que esa quisicosa que hace de embajador en la OEA se vio en la obligación de mencionar en su estilo de afectada bipolaridad farandulera, culmina el gobierno de Uribe y deja un pesado fardo sobre la mesa del entrante gobierno de Juan Manuel Santos.

¿Se irá a mayores? Es una buena pregunta.

2
Independientemente de los motivos que tuviera el gobierno de Álvaro Uribe para depositar esa bomba de tiempo sobre el escritorio de José Miguel Insulza, Hugo Chávez se ha aferrado a ella como a un clavo ardiendo. Quien ha buscado desesperadamente un motivo para desviar la atención ante los graves problemas de credibilidad que enfrentan él y sus aliados frente a un proceso electoral que se les anuncia extremadamente tormentoso, lo ha encontrado sin siquiera provocarlo. Cree, y debe pensarlo seriamente, que la alharaca ante el agresivo ataque de Álvaro Uribe permitirá que desaparezcan de la cabeza de los electores los terribles problemas que los acongojan: alimentos y medicinas podridas, crisis severa de los servicios públicos, aumento exponencial del costo de la vida, inseguridad galopante y derrumbe de las ilusiones que hace once años depositaran en la figura de quien creían llegaría a resolver todos los problemas. Con el saldo de un desengaño feroz: Venezuela está más insegura, más pobre, más abandonada y más miserable que nunca antes.
De allí que la reacción destemplada y los presuntuosos anuncios de guerra no sólo no conmuevan, sino que fastidien a los electores. La gente está ansiosa de paz, de seguridad, de confianza, de reconciliación, de soluciones. Hay centenas de miles de colombianos – con su respectiva descendencia suben del millón y dele – que no apuestan un centavo a los conflictos entre ambos países y el belicismo venezolano será muy estentóreo, pero como bien escribiera Mariano Picón Salas y mucho antes que él nuestro Rómulo Gallegos, no es guerrerista. Los venezolanos, antes se matan entre ellos que se prestan a salir a matar extraños. Desde su apuesta a la Independencia tras el llamado de Bolívar, que la dejó exhausta, enferma, despoblada y miserable, Venezuela no ha conocido de guerras. Ni conocerá. El sainete de hace unos cuantos meses con la orden de abrir las operaciones bélicas con Colombia, terminó en un fiasco lamentable.


Lo cual no significa que en el caletre del teniente coronel, pésimo soldado y peor estadista, no subyazcan diabólicas tentaciones de echar a andar la siniestra maquinaria de guerra para terminar sorbiendo el amargo y fascinante trago de una derrota militar aplastante. Que hoy por hoy un niño de pecho se imagina. ¿Cómo es que a horas de esta ruptura se cae un avión militar chino – imaginamos que de ataque y no sólo de instrucción, naturalmente, el K8 – sobre una carretera larense?

De manera que la ruptura de relaciones no puede haber surgido como mera ocurrencia, espontánea e inmediata, de quien no tiene otro universo que la guerra ni otra cultura que la militar. Y a quien tienen que rondarle las mismas tentaciones que llevaron a los generales argentinos a jugar la estúpida carta de la invasión a las Malvinas, de las que saldrían tan trasquilados, que a poco tiempo se verían expelidos de sus cabinas de mando como los dos tristes pilotos que debieron eyectarse del K8 para no terminar en la parrilla de un avión a chorro en llamas.

3
Montado sobre las pirámides de ciento sesenta millones de pollos podridos, un auténtico record Guiness, Hugo Chávez ya se imagina planificando y dirigiendo la guerra con Colombia. Si no ha preparado a sus tropas, por lo menos se ha armado tanto como le ha dado el cuero. Son miles y miles de millones de dólares en helicópteros y aviones rusos y chinos, armamento, bombas, cohetes, fusiles, ametralladoras, etc., etc., etc. Nadie creerá que todas esas compras sirven exclusivamente a la satisfacción de la juguetería bélica, tan cara a quienes viven pensando en una guerra y mueren sin haber combatido un mosquito. Y quienes, por lo demás, no tienen otra experiencia bélica que dos golpes de Estado, de los que salieran tan derrotados como los Videla boys de Las Malvinas.


Plausible y altamente loable la respuesta inmediata de la Mesa de Unidad Democrática, que ha rechazado sin ninguna duda darle cobertura y aplauso a una decisión inconsulta, atrabiliaria, personalista y de propósitos absolutamente ignorados. Loable asimismo su crítica a la patética respuesta del embajador ante la OEA, más digna de un Miss Venezuela que de un foro de esa estatura intelectual. Definitivamente, la diplomacia bolivariana peca por una aterradora mediocridad. Loable, en fin, la apuesta por la paz y el entendimiento entre ambos países. En bien de sus relaciones humanas, políticas, culturales y económicas.Plausible, asimismo, la exigencia por una respuesta inequívoca, clara y categórica del presidente de la república a los duros y extremos señalamientos del embajador Luis Alfonso Hoyos. Cerrarse arbitraria y tozudamente al tratamiento multilateral del tema y a la exigencia de conformar una comisión multinacional capaz de verificar los graves señalamientos colombianos, para darle una respuesta definitiva y sin subterfugios al grave problema puesto sobre el tapete de la OEA por el embajador de Colombia, daría pábulo a lamentables conjeturas. Quien nada debe, nada teme.

De allí la necesidad de resolver a la mayor brevedad este impasse y retornar al cauce de la diplomacia de altura y lejos de toda microfonía y estridencias para restablecer la normalidad de unas relaciones que nadie quiere alteradas. Pues esa alteración afecta y de manera dramática a los habitantes de ese auténtico universo de entendimiento que es la zona fronteriza colombo-venezolana.

Es el deseo de la oposición democrática. Es el deseo del país.


jueves, julio 22, 2010

"Chávez rompe con Colombia y pone en alerta la frontera"



POR:MAYE PRIMERA / DAVID ALANDETE Caracas / Washington 22/07/2010


Chávez rompe relaciones diplomáticas con Colombia y pone en alerta la frontera

Bogotá presenta en la OEA las pruebas de la presencia de las FARC en Venezuela

Una vez más, el Gobierno de Venezuela ha roto relaciones diplomáticas con su vecino de Colombia y ha ordenado establecer un estado de "alerta máxima" en la frontera común. El presidente Hugo Chávez ni siquiera esperó a que terminara la sesión especial del Consejo de Seguridad de la Organización de Estados Americanos (OEA), donde Bogotá mostró pruebas de la presencia en Venezuela de guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN), para anunciar su decisión. "No nos queda, por dignidad, sino romper totalmente las relaciones diplomáticas con la hermana Colombia y eso me produce una lágrima en el corazón. Espero que se imponga la racionalidad en la Colombia que piensa", dijo Chávez ayer desde el Palacio de Miraflores, mientras le daba la bienvenida al seleccionador de Argentina, Diego Armando Maradona.

Chávez ya había anunciado la semana pasada que rompería todo vínculo diplomático con Colombia si el presidente Álvaro Uribe insistía en sus denuncias acerca de la presunta colaboración de su Administración con los rebeldes colombianos. Ayer repetió que todo el pleito no es sino producto del odio de Uribe contra su revolución. "Uribe es capaz de mandar a montar un campamento simulado en territorio venezolano para generar una guerra entre Colombia y Venezuela", afirmó el presidente venezolano sobre los vídeos y fotografías mostradas ayer en la OEA.
Las tensiones entre Bogotá y Caracas han sido constantes desde 2005. Desde entonces ambos Gobiernos han llamado a consultas a sus embajadores y suspendido sus relaciones en tres ocasiones. La última de estas crisis ocurrió en agosto de 2009, cuando Chávez ordenó incluso la ruptura del intercambio comercial por estar en desacuerdo con la firma, por parte de Bogotá, de un acuerdo que permite al Ejército de EE UU utilizar bases militares colombianas.
Antes de que Chávez hiciera su anuncio, el Gobierno de Bogotá había presentado en la sede de la OEA en Washington pruebas de la presencia de 1.500 guerrilleros de las FARC en al menos 87 campamentos situados en suelo venezolano, desde los que se han lanzado los últimos ataques terroristas en contra de objetivos gubernamentales colombianos. Colombia exigió acto seguido la colaboración de Venezuela para acabar con las guerrillas y pidió la creación de una comisión internacional de verificación, en la que participen la propia OEA y la ONU, que envíe observadores a esos campamentos.
En una tormentosa comparecencia de casi tres horas, el embajador colombiano ante la OEA, Luis Alfonso Hoyos, presentó fragmentos de vídeos, fotografías y mapas que, según él, demuestran la existencia de esos refugios terroristas en Venezuela. Esas pruebas gráficas provienen de diversas fuentes, principalmente de 20 terroristas desmovilizados y de un ordenador requisado al líder de la guerrilla Jaime Manuel Lara, alias Canaguaro, durante un enfrentamiento en Los Montes de María, al norte de Colombia.
"Si dicen que eso no es territorio venezolano, entonces debe ser porque Venezuela renunció a la soberanía sobre ese territorio", dijo. El embajador explicó que en esos campamentos se preparan los explosivos que se han usado en los últimos ataques de las FARC y que en ellos se entrena también a futuros guerrilleros. "Si allá solo hay una escuelita y humildes campesinos, no tendrán problema en que una comisión internacional verifique si lo que denuncia Colombia no es cierto", añadió.
Colombia no pidió ninguna sanción de la OEA contra Venezuela, un país al que Hoyos se refirió en reiteradas ocasiones como "un hermano". Pidiendo la colaboración de Caracas en la lucha contra el terrorismo de las FARC, que afecta a Colombia desde los años sesenta, Hoyos repitió, en referencia a la obra del escritor colombiano Gabriel García Márquez: "Con cien años de soledad ya hemos tenido suficiente". Aun así, auguró que su Gobierno solo encontraría "el insulto" y "la burla" de Venezuela. Su petición llegaba exactamente 18 días antes de que el presidente Uribe le dé el relevo a su delfín y ganador de las pasadas elecciones presidenciales colombianas, Juan Manuel Santos.
En su turno de respuesta, Venezuela desestimó las pruebas presentadas por Colombia. El embajador de aquel país, Roy Chaderton, se burló de Uribe llamándole "su majestad subimperial" y le dijo a su homólogo colombiano: "Ahora cuénteme una de vaqueros". Rechazó la comisión que exigió Hoyos y propuso "una visita a las siete bases militares estadounidenses en Colombia".
Ecuador, cuyo actual Gobierno se considera aliado de Chávez, intentó boicotear la reunión de ayer hasta el último instante. Era precisamente un ecuatoriano, el presidente del Consejo Permanente de la OEA Francisco Proaño, quien debía convocar la reunión. Según reveló, Quito le conminó a evitar que Colombia presentara sus alegaciones, algo que contravenía las normas de la OEA. Finalmente dimitió, dejando su puesto al salvadoreño Joaquín Maza, que permitió la celebración de la sesión. El pasado 16 de julio, Venezuela llamó a consultas a su embajador en Bogotá, una decisión que ayer tomó Colombia.

Venezuela da 72 horas al personal de la Embajada de Colombia para salir del país
El ministro de Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, ha anunciado hoy que "dio 72 horas" al personal de la Embajada de Colombia en Caracas para que abandone el país y que ordenó el "cierre" de la legación diplomática venezolana en Bogotá.
"Nuestro embajador se encuentra ya en Caracas, se han dado las órdenes para cerrar la Embajada en Bogotá, y hemos dado 72 horas para que se cierre la Embajada" colombiana en Caracas, ha declarado Maduro a los periodistas desde la sede la cancillería venezolana.
EFE


jueves, julio 15, 2010

"Cortinas de humo" ("...maniobras de diversión...el Gobierno está atrapado por cuatro grandes crisis nacionales...hedionda torta de Pudreval...")



POR:TEODORO PETKOFF.

Atila, como se sabe, es un maestro en eso de lanzar cortinas de humo y en ese tipo de maniobras que los militares llaman de “diversión”, es decir, de distracción, de desviar la atención de un determinado problema grave, simulando que existe otro, tratando de esta manera de que el ojo público se centre en la simulación y no en el tema de fondo. Es lo que ocurre en estos días con los ataques al cardenal Urosa Savino y con las sospechosas peripecias de la captura, confesión y extradición del terrorista Chávez. Son maniobras de diversión porque el Gobierno está atrapado por cuatro grandes crisis nacionales, a las cuales se ha sumado la hedionda torta de Pudreval.
Ya no encuentra qué inventar para que la gente deje de preocuparse por las penurias de su vida cotidiana y se distraiga con la artificial confrontación con la Iglesia y con la no menos artificial “conspiración”.
Justamente en este momento, la población, sobre todo la más pobre, está agobiada por la cada vez más veloz carrera del costo de la vida hacia el cielo; por el incremento del desempleo y del trabajo llamado informal, consecuencia obvia de la dramática caída de la actividad económica; por hospitales y ambulatorios en terapia intensiva; por la muerte y el atraco acechando en cada esquina y por el tremendo impacto de descubrir que Pdval y Mercal encubren no sólo una corrupción cuya inmoralidad clama al cielo sino una incapacidad suprema para cumplir con su elemental cometido de hacer llegar la comida a las bocas que la necesitan –justamente en este momento, repetimos­, aparecen esos potes de humo. No puede ser coincidencia.


La brutal desconsideración de los ataques de Atila a monseñor Urosa, coreada después por todos los sicarios burocráticos, en competencia por ver quién es más soez, luce como un esfuerzo desesperado para fabricar un problema que Atila presume más “rentable” para él que tener que estar evadiendo desde hace dos semanas el tema de Pudreval. Trató de minimizar su alcance (”fue un errorcito”), trató de implicar al sector privado, intentó otros de sus trucos, pero la fetidez de los alimentos descompuestos no se le despega de la piel. Todo ha sido en vano porque el problema no es inventado, ni parte de una maniobra de sus adversarios, sino muy real y contundente.


Seguramente a Atila lo saca de quicio que esta vez el operativo diversionista no ha tenido éxito. Ya son trampas demasiado ensayadas y, además, tanto el cardenal Urosa como la Iglesia misma han dado una respuesta ponderada y sobria, sin dejarse arrastrar al terreno que Atila quiere, que es el de la diatriba infecunda, sólo buena para la galería.
En el mismo orden de ideas, y salvo demostración en contrario, debe inscribirse lo de la “conspiración” del terrorista Chávez.

Luce como una provocación demasiado burda, pero ya se sabe que desde el incendio del Reichstag, en 1933, esta clase de montajes se hacen a partir de la concepción hitleriana acerca de la “estupidez” de las masas. Dijo precisamente Adolfo Hitler que “la masa cree más la gran mentira que la pequeña”. Sin embargo, será inútil. Las mentiras, pequeñas o grandes, al final del día tienen las patas muy cortas. Ya lo veremos en septiembre.


Fuente:Tal Cual

Artículos sugeridos:


Nelson Bocaranda
Runrunes

miércoles, julio 14, 2010

"España, primera en la clasificación FIFA"


"La selección de Del Bosque lidera el ránking mundial, por delante de Holanda y Brasil, segundo y tercera"


La selección española de fútbol, campeona del mundo en Sudáfrica 2010, figura primera en la clasificación dada a conocer hoy por la Federación Internacional de Asociaciones de Fútbol (FIFA). España, con 1883 puntos, supera tanto a Holanda, finalista en Sudáfrica y con 1.659 puntos, como a Brasil, tercera con 1.536 puntos, que ocupan las siguientes posiciones de la tabla.


La victoria de España el pasado domingo en Johannesburgo no solo dio al combinado nacional su primer título mundial, sino que garantizó su aparición, por tercera vez, al frente del ránking mundial de selecciones. Desde la publicación de la última lista de selecciones se han jugado un total de 154 partidos, con las selecciones de Holanda y España como las que más han jugado, en total diez encuentros cada una, si bien es Holanda la que más puntos ha sumado en ese período, con 428 puntos, por los 318 que sumó España, suficientes para recuperar su posición de privilegio que había perdido el pasado abril en beneficio de Brasil.
La pentacampeona, tercera en la lista, fue eliminada en los cuartos de final del Mundial de Sudáfrica y perdió en este período un total de 75 puntos que la relegaron al tercer puesto, superada también por Holanda.
Entre los movimientos más destacados se encuentra el de Chile, que ocupa la décima posición, por lo que sube ocho puestos, o el de Uruguay, sexta en la tabla después de ganar diez posiciones. En el lado opuesto se encuentran los ejemplos de Italia, undécima, que ha perdido seis posiciones, o Francia, que tras su nefasta actuación en el mundial cae hasta la vigésima primera posición al perder doce puestos.
Entre selecciones algo menos relevantes se encuentra el ascenso de la anfitriona, Sudáfrica, que es sexagésima sexta y gana diecisiete puestos, en tanto que Ghana asciende nueve y es vigésima tercera.
En el polo opuesto de las selecciones africanas Camerún perdió 21 posiciones y ahora es cuadragésima, mientras que Nigeria cayó a la trigésima plaza al perder nueve puestos.



martes, julio 13, 2010

En Argentina acusados los esposos Kirchner por presunto lavado de dinero.


Los Kirchner acusados por "presunto" lavado de dinero
ND.- Este lunes diputados opositores acusaron por lavado de dinero al matrimonio de Nestor Kirchner y Cristina Fernández, ex presidente y actual mandataria de Argentina, en el marco de la investigación que se les sigue debido al gran incremento del patrimonio de la pareja en los últimos años, que asciende a 14,1 millones de dólares.

Así lo reseña El Universal:

Diputados opositores argentinos denunciaron por lavado de dinero a la presidenta argentina Cristina Fernández y a su esposo, el ex mandatario Néstor Kirchner.

La nueva acusación fue realizada en el marco de la investigación que se les sigue debido el gran incremento de patrimonio de la pareja en los últimos años. La denuncia cursó a cargo de los diputados de la Coalición Cívica, que lidera Elisa Carrió. Suscriben la acusación Juan Carlos Morán, Adrían Pérez, Carlos Comi y Horacio Piemonte, informaron medios de comunicación en Buenos Aires.

Néstor Kirchner gobernó entre 2003-2007, cuando entregó el mando a su mujer, Cristina Fernández.

En 2003 los Kirchner declararon al fisco argentino de 6.851.810 millones de pesos, unos 1,7 millones de dólares, y en su última declaración, correspondiente a 2009, sus bienes ascendieron a 55,5 millones de pesos, 14,1 millones de dólares.


lunes, julio 12, 2010

Las diez claves del Mundial de Sudáfrica.



Las diez claves del Mundial

El periodista Diego Torres elabora un decálogo a modo de balance con críticas y elogios a los aspectos más importantes de la cita futbolística.


Ahora que todo ha acabado, solo queda hacer balance de lo sucedido. El vendaval mediático y festivo que la selección española ha generado no ha hecho más que empezar. Durante días, semanas, el mundo hablará de La Roja como la reinvención del fútbol mundial, y en España esa fiebre perdurará mucho más tiempo. Mientras toda la euforia se desata, se celebra y se diluye con la vuelta a la realidad, Diego Torres, uno de los enviados de EL PAÍS junto a José Sámano, Ramon Besa, Luis Martín, Cayetano Ros o el fotógrafo Alejandro Ruesga que regresan hoy de Sudáfrica, ha elaborado en Eskup un decálogo de claves para resumir las virtudes y las carencias de la cita mundialista, tanto deportivas como sociales.


El primer lugar de ese ranking lo encabeza una de las consignas que han hecho a España campeona del Mundo. La selección ha sabido absorber lo mejor del fútbol del siglo XIX, el "fútbol asociación", donde el grupo es siempre más importante que lo individual, y el resultado colectivo prima sobre los destellos de las grandes estrellas. No solo España logró rescatar la vieja corriente futbolística. Lo hicieron otros (Holanda, Uruguay, Chile...) y la mayoría obtuvo su premio.


En segundo lugar, siguiendo con el hilo del "fútbol asociación", Torres recuerda que desde 1970, el ganador no juega "de memoria y al toque". La Alemania de 1974 y la Argentina de 1978 jugaron, en opinión del periodista, "muy bien", pero el fútbol que ha desplegado España en Sudáfrica, de principio a fin, les vuelve superiores.


La tercera posición del ránking tiene que ver con un artículo que hoy publica el diario titulado "Las multinacionales no golean ". Las grandes marcas deportivas (Nike, Adidas, Umbro...) apostaron por los grandes rostros del fútbol mundial para reforzar su imagen corporativa con spots, pero, tal y como se recoge en el reportaje, "hay algo salvaje en el fútbol que le vuelve hostil al control externo". El marketing no pudo con el deporte, y Kaká (Nike), Cristiano (Nike), Messi (Adidas), Rooney (Umbro), Ribery (McDonalds) o Fernando Torres (El Corte Inglés) no han podido las altas expectativas que sus patrocinios les habían confiado.


La armonía de España es el cuarto pilar en la lista de Torres. Como una orquesta perfecta, sin desatinos ni desafinados, el equipo de Vicente Del Bosque mantuvo el mismo compás durante todo el torneo, cuando la derrota ante Suiza pedía en la prensa un crescendo o cuando la ansiedad del gol que no llegaba exigía piano en sus músicos. "Jugó tan bien como equipo que los individuos se fundieron en la combinación. La figura española no fue un hombre", analiza el redactor.
Iker Casillas acapara dos puestos. En la quinta posición, Diego Torres hace memoria y no encuentra una fotografía de un capitán llorando al levantar la copa de campeones. Según Torres, las lágrimas de Casillas dignificaron su liderazgo y engrandecieron aún más la gesta española. Un motivo de alegría que refleja la honestidad, la humildad y la generosidad de una generación entregada al fútbol colectivo que supo romper moldes y espantar fantasmas de un pasado tan desafortunado y reciente como lacerante.

Sobre Iker Casillas recayó una lluvia de elogios tanto por Vicente Del Bosque como por Van Marwijk, seleccionador de Holanda. Ambos técnicos coinciden en el sexto apartado en la frialdad del guardameta del Real Madrid para aplacar una llegada de Robben al área española: la parada que decidió la final. Por eso, por detener un penalti ante Uruguay o sacar los guantes contra Alemania, Casillas fue elegido el mejor portero del Mundial.


Y como el fútbol de un equipo empieza en la cabeza de su entrenador, la clave número siete está dedicada a ellos. Según Diego Torres, "el Mundial ha castigado a los técnicos presuntuosos que creen que la gestión de los recursos humanos está por encima de los humanos", en alusión a otro ránking personal de seleccionadores cuya imagen primó sobre el protagonismo de sus jugadores y que encabezan Maradona, Dunga, Doménech y Capello.

En octava posición, el contraste del personalismo. Si el campeonato ha castigado el engreimiento de algunos entrenadores, ha premiado la innovación táctica y la inteligencia de otros. No todos han conseguido su premio, como es el caso de Bielsa, pero Del Bosque, que encabeza la lista de premiados, Joachim Löw, artífice de una Alemania renacida, Tabárez, uno de los héroes de Uruguay, Martino o Bielsa, sí son ejemplos del fútbol al servicio del equipo.

Y después de lo deportivo, en la novena y décima posición, lo social. La clave número nueve es una crítica a Johanesburgo, una ciudad "malvada, sucia y elitista" a ojos de Diego Torres, que mancha un país "agradable" como es Sudáfrica.

Tal afirmación se completa con el último punto: la mentira. Para el periodista, "la FIFA y Shakira han vendido que este ha sido el Mundial de África. Es mentira...", afirma Torres, que especifica que el Mundial fue el de los africanos "ricos". Un mundial de discriminación y escenarios artificiales en el que el "99.9 por ciento de los africanos no pudieron comprar una entrada barata".


viernes, julio 09, 2010

España Ganaría la Copa Mundial FIFA según auténtica predicción del Pulpo Paul (Video)



"España ganará el Mundial, según el pulpo Paul"

ND.-" El pulpo Paul no dudó en posarse en la urna con la bandera española. Según el octópodo alemán España ganará la final del Mundial Sudáfrica 2010, frente a Holanda. Además, eligió la caja con la bandera alemana, lo que significaría que en el juego por el tercer lugar ganará Alemania, frente a Uruguay".


Así lo recoge marca.com:

No tuvo dudas en elegir la urna con la bandera española. Hizo caso omiso de la caja con la bandera holandesa. Por ahora ha acertado en todos sus pronósticos a lo largo del Mundial

El pulpo Paul no tuvo ninguna duda en su pronóstico. Sin vacilar ni perder un segundo, el octópodo alemán abrió la urna con la bandera de España y se comió el mejillón que había dentro. Ni siquiera se planteó desplazarse hasta la caja con la bandera holandesa. ¿Consecuencia? Paul ha vaticinado que España ganará el Mundial el próximo domingo.

¿La rapidez con la que tomó su decicisón podría hacer pensar en una goleada?


Fuente:http://www.noticierodigital.com/2010/07/espana-ganara-el-mundial-segun-el-pulpo-paul/

jueves, julio 08, 2010

¿"Predice victoria de Holanda sobre España el famoso Pulpo Paul"?


"Pulpo Paul predice victoria de Holanda frente a España"
El ya célebre y muy famoso pulpo Paul, considerado por "algunos" como "un oráculo animal del acuario Seelife de Oberhausen (Alemania), pronostica la consagracion de Holanda como el nuevo campeon del mundo 2010 Paul eligió, una ostra que estaba en la caja con la bandera holandesa y la devoró y despreció la otra, en el contenedor con la bandera española".
"Hasta ahora, Paul acertó en todas sus predicciones en el Mundial. De todas formas, en la final de la Eurocopa 2008 se equivocó al pronosticar una victoria alemana sobre España, ¿Puede fallar?"
Por cierto que la foto que acompaña la nota, ya fue denunciada antes como falsa... se presume que sea un montaje por photoshop... No creemos en cuentos de caminos, pero de que vuelan vuelan. En todo caso, ligaremos por la victoria de España, y que gane el mejor.
Arcangel Vulcano:
Posteriormente se conoció de la auténtica predicción del pulpo Paul, que puede verse claramente en un video recientemente publicado por Youtube, lo cual demuestra incontrovertiblemente que el célebre animalito se posa sobre la caja identificada con la bandera de España y no de Holanda.Aclaramos, que compartimos la opinión de algún visitante, quien de forma muy pertinente nos acota, que "Sólo Dios conoce el futuro"; en efecto, igual pensamos; pero eso sí, comeremos pulpo a la Gallega gane quien gane.

miércoles, julio 07, 2010

"El régimen no tiene cura"("...Chávez esperó el momento y el lugar para arremeter contra la Iglesia...")


POR:MARIANELA SALAZAR.


Nadie se extrañó de los insultos proferidos por el presidente Chávez contra el cardenal Urosa Sabino, ni del escenario escogido para hacerlo. Se aprovechó de la presencia en la Asamblea Nacional del nuncio apostólico, Oriano Quillici, para ofender al cardenal, como lo hizo en 2004 con monseñor André Dupuy, nuncio apostólico, a quien acusó de estar comprometido con la “oposición golpista”. Lo mismo hará con este nuncio y también intentará su reemplazo. Todas las encuestas indican que la Iglesia como institución se mantiene con altos porcentajes de credibilidad. El documento de los obispos, en el que sentencian que es “un pecado que clama al cielo” que el Gobierno dejara podrir miles de toneladas de alimentos, tuvo una pegada fuerte y contundente. Chávez esperó el momento y el lugar para arremeter contra la Iglesia, a la que no ha podido meter en cintura ni con la eliminación de subsidios ni con la feroz campaña contra sus autoridades.

Cuando logró invalidar como cardenal a Baltazar Porras, el Presidente pensó que un conservador como Urosa Sabino sería incapaz de dar respuesta a los retos que demandan la situación política y social, que se lo metería en el bolsillo o lo amedrentaría para enmudecerlo. Se equivocó de plano.

El cardenal ha sabido ganarse el respeto y la consideración de los venezolanos; sus insultos lo único que lograron es mayor solidaridad. En cuanto a su predilecto, monseñor Mario Moronta, a quien no pudo imponer manu militari como cardenal, una vez más lo apremió para que se manifestara a favor de la revolución bolivariana. Lo único que logró fue un rechazo y la solidaridad hacia Urosa y la jerarquía eclesiástica. Chávez ha querido aprovecharse de la relación que mantiene con Moronta para subvertir el episcopado, pero fracasó.

No le quedan sino algunos sacerdotes que identifican el discurso revolucionario con el compromiso social de los cristianos, o los jóvenes curitas fáciles de contaminarse con el resentimiento implícito en la prédica bolivariana. El Gobierno teme que el poder simbólico de la Iglesia se convierta en un poder real y efectivo. Necesita reducirlo como hizo Fidel Castro con la revolución cubana. Como el resto de las revoluciones socialistas, el régimen es anticlerical y, para no parecerlo, favorece a ciertos prelados como en el caso del cura de San Francisco, que resulto patético.

TIC TAC

Caso Patiño: fuentes ecuatorianas indicaron que el presidente Rafael Correa desmontó el 5 de Julio el anuncio sobre la creación de un eje defensivo atómico bolivariano con Irán en el que pretenden involucrarlo. El canciller de Ecuador, Ricardo Patiño alias Puñalada , ha sido el artífice.

Según la fuente, Chávez es el benefactor de Patiño y éste, sus ojos y oídos en el gabinete de Correa. Patiño participó en la Revolución Sandinista, fue jefe de planificación del Instituto Reforma Agraria en Nicaragua (1980­1981).

Posteriormente, siendo ministro de Economía (2007), obtuvo del Congreso un voto de censura por los delitos de peculado, asociación ilícita, pacto colusorio y traición a la patria. “Además de negociar y especular con el pago de bonos con los bancos venezolanos Occidental de Descuento y Fondo Común, ejecutó una estrategia especulativa para `jugar’ en el mercado con el pago de la deuda externa”, señalan informaciones publicadas en el diario El Comercio.

¿Fraude científico?: no existen evidencias que avalen la vacuna contra el cáncer del doctor Convit. Investigadores científicos aseguran que hay una gran farsa en pleno desarrollo, con el apoyo solapado del Gobierno tic tac.


Temas sugeridos:


viernes, julio 02, 2010

"30 mil toneladas"("...botar la comida es pecado...señor ministro, no bote esa vaina, repártala...")



POR:LAUREANO MÁRQUEZ.


A la memoria de mi padre, quien me enseñó que todo lo podrido tiene algo aprovechable…


El ministro Ramírez reconoció ayer que son 30 mil toneladas y que no está contento. A estas alturas ya uno no sabe si es mucho o poco o si la culpa es de Mezerhane y Zuloaga. Si no es podrida, sino vencida o si es podrida aprovechable. Recuerdo que mi papá era mayorista en Maracay y nosotros nos llevábamos para la casa todo lo que se podría y se podía. A las manzanas podridas, por ejemplo, uno les quitaba lo malo y se comía lo bueno.

Efectivamente nos comíamos las manzanas podridas, pero no nos comíamos lo podrido. Y uno más bien agradecía la podredumbre, en la casa contentísimos con aquello. Recuerdo que una vez robaron el depósito y los ladrones, que entraron de noche, se iluminaron con velas que dejaron sobre las pilas de mercancía ocasionando un incendio.

Recuerdo que sobrevivieron muchas cajas de papel higiénico a la acción del fuego y los bomberos. Y recuerdo también que pasamos aaaños ahumando la parte trasera del nombre de quien suscribe, usando ese papel reciclado y secado al sol. Tengo pues experiencia en que los productos vencidos se pueden comer. Llevo años comiendo yogures vencidos y aquí estoy. No tengo pues autoridad moral para condenar la podredumbre, más cuando vengo de las cúpulas podridas, según el Evangelio de San Esteban. Lo que sí quisiera hacer es operacionalizar las 30 mil toneladas de Ramírez:
1 ton ——— 1.000 Kg.30.000 ton ——— X
donde X = (30.000 x 1.000) / 1
Como todo número dividido entre uno es igual a sí mismo, tenemos que el resultado de la operación anterior es igual a 30.000.000,00 (treinta millones de kilogramos).
La verdad es que no sé si eso es mucho o poco. Sólo sé que en mi casa me enseñaron que botar la comida es pecado.
También que mi papá me decía que luego de la Guerra Civil (qué tragicómico suena “guerra” con “civil” juntos), Argentina mandaba trigo podrido a España (Me imagino que se podría en el camino, que no estoy haciendo acusaciones retrospectivas… lo que me falta ahora es que resucite Franco y me multe) y que en la escuela se lo repartían a los niños diciéndoles: “Esto lo manda Evita”. Nada nuevo bajo el sol, pues.
Así pues, señor ministro, no bote esa vaina, repártala, que algún provecho se le saca.
Estoy seguro de que si quitamos lo podrido, todo va a ir bien. De todas maneras ministro, 30 millones de kilos es como un kilo por habitante del país, ¿verdad? Es que como Esteban nos insiste tanto en que usemos las matemáticas.
Viene siendo como un día de comida, que tampoco es tanto. Qué ironías del destino, ¿verdad?, que toda maledicencia que sale de su boca se le devuelve… ¡¡¡la podredumbre!!!

Artículos sugeridos:
Nelson Bocaranda
Runrunes