jueves, septiembre 30, 2010

Presidente Correa llegó al Palacio presidencial tras su rescate militar


Rafael Correa llegó al palacio presidencial, donde se dirigió a la multitud que le esperaba jaleando y ondeando banderas ecuatorianas.
Durante un encedido discurso, Rafael Correa agradeció al presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero y a la comunidad internacional por su llamada telefónica para transmitirle el apoyo de España y la solidaridad mundial, a las instituciones ecuatorianas y condenar la insubordinación de los rebeldes. Así mismo, agradeció a distintos países y a sus respectivos mandatarios, quienes le habrían expresado su solidaridad "en esta hora triste para su patria", así como a los organismo internacionales como la OEA, UNASUR, etc.
Militares penetraron el cerco de los sublevados, logrando rescatar al Presidente ecuatoriano Rafael Correa

"Una fuerza militar ha penetrado en el hospital donde estaba el presidente de Ecuador, Rafael Correa. Los efectivos lograron su rescate, luego de enfrentarse a los sublevados. Se han escuchado tiroteos y bombas lacrimógenas en el lugar".
Cientos de militares se aproximaron al cerco que mantenían los policías sublevados en torno al hospital donde estaba el presidente , se registró un tiroteo entre ambas partes, según trasmitió la televisión pública.
El presidente ecuatoriano se encuentraba retenido por los policias rebeldes en el tercer piso del hospital, donde estaba recluido toda la jornada, pues los sublevados no lo dejaban salir".
El presidente Correa salió ileso en el enfrentamiento -según aseguraron algunos medios ecuatorianos- habría salido custodiado y protegido por funcionarios del ejercito ecuatoriano que lo sacaron sano y salvo en una camioneta, que lo trasladó al palacio presidencial, frente al cual lo esperaba una multitud de sus partidarios, ante quienes se dirigió mediante un emotivo discurso, en el que lamentó y expreso su tristeza por los recientes acontecimientos ocurridos.

"Presidente ecuatoriano Rafael Correa se encuentra en el Hospital tras la rebelión policial"


Así lo reseñó Noticias24:


Un grupo de policías en rebelión mantienen cercado al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en una habitación del hospital Regimiento Quito, donde está hospitalizado luego de ser afectado por golpes y bombas lacrimógenas. Desde allí, Correa ha denunciado
“Policías intentan introducirse a mi habitación por los techos, si algo me pasa abrazo infinito a la Patria y a mi familia. Siempre los amaré”, dijo Correa en una entrevista telefónica con los medios públicos de su país.El presidente de Ecuador, Rafael Correa, abandonó el jueves el principal cuartel policial de Quito en medio de un tumulto y una nube de gas lacrimógeno tras intentar sofocar una protesta de uniformados, que rechazan una ley que eliminará beneficios económicos a la fuerza pública.
Correa llegó al hospital luego de intentar dialogar con los manifestantes, que lo recibieron con insultos y golpes.
“Me lanzaron una bomba que explotó cerca de mi rostro, me lanzaron una bomba, los encargados de mantener la seguridad pública, de la manera más cobarde”, dijo indignado.
Añadió que los eventos violentos “son conspiraciones que se han venido generando hace mucho tiempo, nosotros se lo advertimos al país”.
En declaraciones ofrecidas a la Radio Pública de Ecuador, Rafael Correa relató que se encuentra atendido en el hospital de la Policía Nacional. Explicó que trató de conversar con la gente, pero que “bajo fuerza, bajo esas circunstancias no podíamos dialogar”. Así dejó claro que el Gobierno de Ecuador no dará un paso atrás.
Consideró inadmisible que los encargados de mantener el orden público en su país, sean los protagonistas de estos lamentables hechos y que incluso le hayan tirado bombas al propio presidente de Ecuador.
Correa calificó de “sumamente grave” que haya personas alrededor del hospital donde se encuentra, bloqueando el acceso. “Me informan que hay gente bloqueando el acceso, lo que sería un intento de secuestro del Presidente, algo sumamente grave”.
Denuncia que es víctima de un intento de Golpe de Estado
Indicó que las fuerzas políticas que le adversan intentan dar un golpe de Estado. “Es un intento de golpe de Estado de la oposición de fuerzas que están enquistadas en las Fuerzas Armadas y en el Congreso”.
Así, denunció que su gobierno es víctima de un “intento de golpe de Estado” por parte de sectores opositores y de las Fuerzas Armadas cercanas al ex mandatario Lucio Gutiérrez.Apoyado en una muleta debido a que hace poco fue sometido a una operación de rodilla, el mandatario logró salir del recinto con una máscara antigases y ayudado por sus custodios tras estallar varias bombas lacrimógenas, una de las cuales llegó hasta sus pies, según reporteros de la AFP en el sitio.

"Venezuela:cambia el modelo o colapsará como el modelo cubano" ("...la necesaria rectificación de un modelo estructuralmente agotado...")


POR:HEINZ DIETERICH.

"En Cuba se perdieron cinco valiosos años antes de emprenderse la necesaria rectificación de un modelo estructuralmente agotado. A Hugo Chávez le quedan para la misma tarea menos que ocho meses".


Los resultados electorales de Venezuela manifiestan una verdad vital para el proceso bolivariano y plantean una incógnita existencial para el Chavismo. La verdad es, que el modelo de gobierno postgolpista de Hugo Chávez, de 2003-2007, ha sido incapaz de desemantelar el Bloque Electoral Opositor (BEO) de la derecha en siete años, pese a disponer de condiciones excepcionalmente favorables para lograr tal fin. Ahora, la interrogante existencial es, si Hugo Chávez ganará las elecciones presidenciales del 2012.

La incapacidad de la política del Presidente, de destruir el Bloque Electoral Opositor (BEO), es tanto más dramática cuanto que contaba con condiciones extraordinariamente favorables, entre ellas: 1. Los exorbitantes precios del petróleo; 2. Una discreción ejecutiva y legislativa prácticamente absoluta, por los dólares de PdVSA y la ausencia de la oposición en la Asamblea Nacional; 3. Una oposición extraparlamentaria fragmentada, sin Proyecto Nacional y sin líderes de estatura, es decir, una oposición ¡sin cabeza ni cuerpo!

La pregunta para el 2012 es si esas condiciones mejorarán o empeorarán. La respuesta es evidente: los precios petroleros no van a subir; la oposición, reactivada por su éxito relativo, logrará una mayor unificación que ahora, y el modelo de gobierno del Presidente se volverá más disfuncional de lo que hemos visto desde diciembre del 2007, particularmente en su aspecto económico y propagandístico. Este escenario es más grave aún, si se toma en cuenta que la oposición dispone ahora de un foro propagandístico nacional (la AN), del cual carecía desde el 2005, y que la campaña electoral fue el máximo esfuerzo organizativo que el Presidente, su clase política y su Partido podían realizar. No será posible aumentar su potencia para la campaña de 2012.

La dialéctica decisiva de la lucha política en Venezuela es la siguiente. El Bloque Electoral Opositor (BEO) tiene una sólida base socio-ideológica, de alrededor del 37 por ciento. El Bloque Bolivariano tiene una base semejante con alrededor de un 40 a 43 por ciento. El sector flotante, “los ni, ni” como dicen en Venezuela, representa alrededor de un 25 por ciento del electorado votante. Ese sector flotante, sin mayores lealtades ideológicas, decidirá las elecciones presidenciales del 2012. Desde el 2003 en adelante, el gobierno ha ganado su lealtad mediante los enormes subsidios estatales. Pero, los bajos precios del petróleo, la ineficiencia económica y la alta inflación, no permitirán que este método de cooptación y atracción de clientelas, podrá mantenerse tal cual hasta las elecciones del 2012. Y sin las mieles del subsidio y de las ganancias estatales, ese sector probablemente caerá víctima de los cantos de sirena de la oposición.

Raúl Castro está dejando a pasos agigantados el sistema del Socialismo del Siglo XX atrás. A pasos agigantados, porque: a) la revolución del sistema cubano tenía que haberse hecho como consecuencia lógica e inmediata de la autocrítica pública de noviembre del 2005, de Fidel Castro y, b) porque, si Raúl no la hace ahora a gran velocidad, el sistema colapsa con un desenlace caótico.

En Cuba se perdieron cinco valiosos años antes de emprenderse la necesaria rectificación de un modelo estructuralmente agotado. A Hugo Chávez le quedan para la misma tarea menos que ocho meses. Ese tiempo es objetivamente suficiente, bajo una condición: que el pueblo imponga la rectificación, porque los líderes de la nueva clase política “bolivariana” son tan arrastrados ante el poder que no pueden atender el supremo destino de la nación, cambiando el rumbo del Titanic.

Heinz Dieterich en Kaos en la Red


"Runrunes"("¿Acelerará?Chávez si viajó a Cuba...El dilema sobre el avance de la revolución..."fast track" o un ligero cambio de rumbo...")



POR:NELSON BOCARANDA SARDI.


Alto

¿ACELERARÁ? Chávez sí viajó a Cuba para conversar con Fidel y sus asesores para coger pista en cuanto a cómo enfrentar la crisis. Ida por vuelta pero con la seguridad de volver en pocas horas. El dilema sobre el avance de la robolución, el llamado “fast track” anunciado, o un ligero cambio de rumbo, con una verdadera “purga” entre sus colaboradores, fue resuelto con el consejo de su superior cubano, su papá putativo, su verdadero mentor: Fidel Castro. Le habría sugerido acelerar los cambios legales antes de que se instale la nueva Asamblea electa. La intención es hacer los nombramientos de los magistrados rojos del Tribunal Supremo de Justicia y lograr una Ley Habilitante con los actuales diputados obsecuentes y sumisos a pesar de que entre ellos hay más de 40 que no repitieron. Provocar a la oposición a que reaccione de forma violenta, reiterarles que vayan a pedir su revocatorio, cercenar aún más económicamente y en su desarrollo a las entidades en las que perdió y acentuar el acoso a los opositores y a los medios están entre las medidas consideradas. La purga roja se llevaría en los cachos a varios ministros. Eduardo Semtei, quien pegó los resultados electorales, comentaba ayer que saldrían ocho ministros, que Cilia Flores iría al TSJ a presidir la sala constitucional y que Héctor Navarro podría presidir la asamblea en 2011. En el enroque seguirán presentes Jaua y Ramírez…
VARIOPINTAS. Algunas notas para pensar estos días: La oferta de Chávez fue engañosa, nunca se supo quiénes eran los candidatos, pues no los dejó aparecer, no los tomó en cuenta al igual que nunca tomó en cuenta a los actuales diputados; ni siquiera a los que montaron oficina en sus estados para atender las necesidades de sus electores; los temas de electricidad, corrupción, Pudreval, costo de la vida y la delincuencia fueron determinantes en los barrios y localidades que antes eran rojos; hasta en el centro de Caracas, junto a Miraflores, la oposición sacó alto número de votos; la oposición consolidó una plataforma para navegar hacia 2012; el avance de la oposición fue la unidad lograda; demostró músculo para vencer el acoso, la ilegalidad, los abusos, los reales y el descaro presidencial y las amenazas. Sin estas últimas condiciones los números le habrían dado hasta 70% de los votos. Con todo se venció el “pesimismo electoral” y se montó un piso para luchar en los años venideros. Hay optimismo por la reunificación. A pesar de Hugo I.

Medio

EL RECTOR Sí HABLÓ. El único rector no comprometido con el chavismo en el CNE es Vicente Díaz. Solo las rojas vestales guardianas de Hugo promovieron y aceptaron las instrucciones de Miraflores sin chistar para cambiar la ley electoral. Díaz declaró varias veces sobre la ilegalidad e inconstitucionalidad de los cambios. El 20 de enero en este periódico dijo: “la modificación de las circunscripciones de votación en Bolívar, Carabobo, Miranda y en el Distrito Capital (municipio Libertador) no pueden justificarse desde el punto de vista técnico. Las ocho entidades que sufrieron modificaciones, en dos se realizaron cambios menores (Amazonas y Barinas), pero en otras 6 se alteró el mapa electoral. Antes expresó “su desacuerdo con lo aprobado por el CNE. Precisó que las modificaciones se realizaron en donde no hay control político por parte del partido de Gobierno y que en las entidades donde se hicieron cambios se eligen 63 diputados. (38%)”…


PPT&LARA&FALCÓN. El presidente dio la orden de acabar con las aspiraciones de Henri Falcón y del PPT apenas mostraron su independencia del proceso. Cité aquí cómo estaba enviando enormes cantidades de dinero para repartir. La falta de testigos en algunas mesas y la hora de cierre de algunas de ellas los delata. El soborno a testigos fue el mejor chantaje que le hicieron a Falcón. El hijo de Reyes Reyes fue el encargado de distribuir los “regalitos”. El deseo del caudillo era dejar al PPT sin nada. Seguirán cercando al estado Lara. Hay una lista de presuntos sobornados a la que le sacaron copia. Otros achacan a José Albornoz, el secretario general del PPT, la derrota, pues hasta hace pocos meses era un ferviente defensor desde la vicepresidencia de la Asamblea Nacional de todos los atropellos ordenados por Chávez…


Bajo

MILITARES. Fidel Castro en su escrito del martes descubría el agua tibia diciendo que EEUU quiere el petróleo venezolano, y que éste fue el que impidió que el PSUV se hiciera de los dos tercios de la Asamblea. En sus líneas se dirige a los militares venezolanos: “La Fuerza Armada de ese hermano país, educada en el espíritu y el ejemplo del Libertador, que en su seno incubó a los jefes que iniciaron el proceso, es promotora y parte de la revolución”. Hago esta referencia, pues me llegó este cuento desde Conejo Blanco, el que transcribo a beneficio de inventario aunque la fuente nunca me ha fallado: “me aseguran que poco antes de las elecciones, el Presidente se reunió con el Alto Mando Militar en Fuerte Tiuna y le expuso que su proyecto “ya había ganado las elecciones”. No obstante les advirtió que tenía información de que los de la oposición pretendían alterar el orden y por lo tanto era necesario reprimirlos (así fue su campaña y la de los rojos por más de un mes en todos los medios tal y como aquí lo denunciamos). Después de hablar otras varias cosas pidió saber si había alguna opinión al respecto. De entrada el comandante del Ejército -Régulo Aponte Campos- le manifestó querer conocer si habría que reprimir de igual forma si la alteración “llegara a venir de grupos como “La Piedrita” y los de Lina Ron”. Chávez respondió que había que tener cuidado con la gente que apoya a la revolución. La respuesta de Aponte fue que todo el que transgrediera la ley debía ser aplacado por igual. De inmediato, el comandante del Ejército le preguntó qué pasaría si el resultado era contrario a lo que él anunciaba, y Chávez dijo que “de eso se encargarán las cuatro viejas”. Luego pasó a decirle al mayor general Aponte Campos que si estaba en su contra, y éste le respondió que él solo buscaba actuar como dice la Constitución y que si el Presidente lo disponía así él ponía su cargo a la orden. El caudillo suspendió la reunión. Hay que señalar que Aponte es el primero de su promoción y está en el cargo porque esa fuerza presionó a Chávez para que lo promoviera, ya que no querían seguir aceptando a los incondicionales e ineptos que venía designando y que son responsables del deterioro que sufren. Se presume que le queda poco tiempo en el cargo por ser sincero con su jefe.




Artículos sugeridos:

Per Kurowski
¡Mayoría, háganse respetar!

Rómulo Lander Hoffmann
Nuestra próxima batalla

miércoles, septiembre 29, 2010

La periodista Andreina Flores quien interrogara a Chávez, concedió entrevista exclusiva a portal argentino 26noticias.


Andreína Flores: “Para mí era la pregunta que todo el mundo se hacía en la calles de Venezuela y en otros países que quieren entender el sistema electoral venezolano"


ENOJO CON LA PRENSA

“Estamos acostumbrados a que Chávez reaccione así cuando recibe una pregunta incómoda”

"La periodista que le hizo una pregunta sobre el sistema electoral y fue maltratada por el presidente venezolano conversó con La Máquina de la Mañana, por FM Latina 101.1. Protagonizó el video más visto en Youtube este martes con millones de visitas".

"Andreína Flores, corresponsal de Radio Francia Internacional y Radio Cadena Nacional de Colombia"


A continuación la entrevista que consiguió el portal 26noticias de Argentina:

Buen día Andreina, ¿cómo andás?

Buen día Pablo. Muy sorprendida por el impacto que ha tenido esto a nivel mundial y esperando que no tenga mayores concecuencias en mi trabajo.

Yo soy periodista como vos y he estado en situaciones donde hay que preguntar y demás… y te admiro por la valentía que tenés y por cómo te bancaste esa situación. Te felicito.

Gracias. Bueno, para mí era la pregunta que todo el mundo se hacía en la calles de Venezuela y en otros países que quieren entender el sistema electoral venezolano y que no se explican por qué con una diferencia tan pequeña la oposición obtuvo menos escaños en la Asamblea Nacional que el oficialismo.

Vos hiciste la pregunta clave, ¿por qué con tan poca diferencia Chávez había sacado tantos escaños más que la oposición?. ¿Cómo te sentiste cuando te empezó a dar con un caño, como decimos acá en Argentina?

Bueno, mira, no muy bien. Yo sabía que la pregunta iba a ser incómoda, sabía que el presidente Chávez podía raccionar de manera negativa, pero nunca de esta forma, nunca pensé que iba a llamarme ignorante, aunque él negó que me hubiese llamado ignorante, pero decir que usted tiene ignorancia en un tema y decir que es ignorante, ¿no es lo mismo?

Sí, es lo mismo.

Y me mandó a estudiar, me dijo que por favor me conociera la Constitución y, obviamente, eso a mí no me cayó muy bien pero hay que decir que ya aquí en Venezuela estamos acostumbrados a que el presidente reacciones de esa forma cuando recibe una pregunta incómoda como esa. Yo no querría llamar a esta situación “normal”, porque no lo es, pero sí sabemos que el temperamento de Chávez podía dar lugar a eso.

Bueno, pero tenes mucha valentía porque Venezuela es un país particular, yo estuve dos veces este año y si estás en la calle con una cámara te para la policía, te pregunta qué haces, y hay muchos periodistas que viven con miedo, por eso tomar un micrófono y hacerle esa pregunta a Chávez requiere mucha valentía. ¿Vos sos venezolana?

Si, correcto.

Porque eso te lo echó en cara diciendo que vos tenías que explicar cómo era el sistema electoral, pero él fue el que inventó este engendro electoral que tienen ahí…

Si, en realidad sí. Yo le dije al presidente que el hecho de que yo conozca o no la Consititución es irrelevante, aquí estamos plantenado una pregunta sobre los resultados electorales que mucha gente no entiende y además yo represento a dos medios internacionales y las personas que escuchan en otras partes del mundo no entienden este fenómeno. Pero se lo tomó en forma personal y dijo que si yo no lo entendía no había forma de explicarme. Pero creo que todo el mundo sabe que la función del periodista no es preguntar lo que uno mismo sabe, uno habla en nombre de un público.

Lo que queda claro es que en Venezuela se manipuló el sistema de representatividad para darle más peso político a aquellos distritos favorables a Hugo Chávez.

Si tu sí lo entiendes ayúdale al presidente a explicarlo. Hace un año se aprobó la Lay orgánica de procesos electorales en donde se redistribuye el peso de los circuitos electorales y en aquellos estados donde hay más población, que favorece a la oposición, es más dificil alcanzar un diputado. Ese replantemaiento de los circuitos es lo que mucha gente ha criticado y es lo que finalmente favoreció al Partido Socialista Unido de Venezuela.

¿Cómo cayó este incidente en las cadenas de radio donde trabajas vos?

En la radio de Colombia salimos al otro día explicando un poco lo que había sucedido. Pero el espaldarazo mayor vino del lado de Radio Francia Internacional, ellos emitieron un comunicado en su página web en donde dicen que ellos son garantes de la calidad profesional de su corresponsal. Y yo pienso que eso fue decisivo porque ya no era yo sóla con mi voz sino que hay un respaldo coorporativo y, además, es la radio del Estado francés. Entonces los argumentos que dicen que yo era un periodista tarifada, que responde a los intereses económicos de la empresa, se caen, porque es la radio del Estado francés, que además tiene muy buenas relaciones con el gobierno venezolano.

"La paz necesaria" ("Imposible gobernar siguiendo el estilo de la confrontación...aceptar el cambio...propiciar un mínimo entendimiento...")



POR:ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA.

Imposible gobernar siguiendo el estilo de la confrontación con una población electoral mayoritariamente contraria a sus designios y una opinión pública internacional que lo ha visto al desnudo. Una elemental racionalidad aconsejaría aceptar el cambio en la dirección de la rosa de los vientos y propiciar un mínimo entendimiento, como para que se le asegure un futuro de paz y tranquilidad a nuestra sufrida ciudadanía. De abrirse al futuro y pasar la página de este presente, que desde este domingo 26 de septiembre ya es pasado.Basta repasar los editoriales, informaciones y reportajes de la prensa internacional del día de hoy para comprobar dos hechos mediáticos de inmensa trascendencia para el futuro venezolano. El primero se refiere al carácter escasamente democrático de la ley electoral venezolana, que premia al régimen a costas de la voluntad popular. ¿Cómo explicar racional, democráticamente una ley que le concede en la capital de la república 7 de 10 diputados al partido presidencial, vencido por un importante caudal de votos por la unidad opositora, que sólo recibe, como premio de consuelo sólo 3 diputados? ¿Cómo comprender la lógica de unas reglas electorales que a igual número de electores le concede al presidente de la república dos tercios de los diputados, mientras a la oposición le reconoce sólo un tercio de dicha representación?

"El segundo de ellos alude al talante profundamente democrático que la opinión pública internacional le reconoce a la oposición venezolana, que ha apostado consecuente y tenazmente por la vía pacífica, constitucional y electoral para resolver la grave crisis que soportamos. Participando con hidalguía y entusiasmo en un juego con las cartas manifiestamente marcadas y una vez comprobada la trampa, aceptando con temple y estoicismo tan flagrante violación a los principios democráticos, estatuidos en nuestra Carta Magna. ¿O es que el principio de la representación proporcional no constituye uno de los elementos consustanciales de nuestra Constitución Nacional?


Un tercer elemento de esta asimetría en la naturaleza y el comportamiento de las dos fuerzas encontradas en el contexto de esta grave crisis se refiere a las perspectivas políticas inmediatas que ambos sectores proclaman hacia el futuro inmediato: el presidente reacciona con violencia a una simple pregunta formulada por una periodista y proclama a voz en cuello, atragantado por su propia ley electoral, con la radicalización del proceso. La oposición democrática exige un trato democrático y justo y se apresta a actuar consecuentemente en la próxima asamblea nacional, anunciando desde ya su disposición a participar de la próxima contienda electoral – la elección del presidente de la república – luego de escoger su candidato en un proceso de primarias. Su contendor: una vez más el teniente coronel Hugo Chávez postulándose por quinta vez a los comicios.Un cuarto elemento que afianza la matriz desfavorable al presidente de la república – y un respeto creciente hacia las fuerzas democráticas opositoras – en los medios nacionales e internacionales tiene que ver con la acción que promete desarrollar la moribunda y ya deslegitimada asamblea nacional hasta la entrada en funciones de la nueva asamblea en enero próximo: habilitar al presidente de la república para que, en el mejor estilo de los déspotas y tiranos, actúe como le de su real gana.
Imposible gobernar siguiendo el estilo de la confrontación con una población electoral mayoritariamente contraria a sus designios y una opinión pública internacional que lo ha visto al desnudo. Una elemental racionalidad aconsejaría aceptar el cambio en la dirección de la rosa de los vientos y propiciar un mínimo entendimiento, como para que se le asegure un futuro de paz y tranquilidad a nuestra sufrida ciudadanía. Es el tiempo de la concordia antes que de la guerra. De abrirse al futuro y pasar la página.

Artículos sugeridos:

martes, septiembre 28, 2010

"De la incongruencia electoral al voto castigo"("...Sin votos no hay hegemonía...Chávez.. no pudo.La oposición ya no puede ser llamada escuálida...")


Por Juan Carlos Zapata

No hay argumentos en el chavismo. Se enredan en la explicación, mientras el país observa la realidad que cambia

Quedó en evidencia. No hay hegemonía. El viernes lo adelantamos Se percataron de que no tenían los votos. Y sin votos no hay hegemonía. Por eso Chávez salió en campaña. Pero no pudo. No pudieron remontar. El chavismo se estancó en 5 millones de votos.

La oposición democrática ya no puede ser llamada escuálida. El voto opositor subió en todas las regiones. Y se consolidó donde es gobierno. Pero además, después de 11 años, se ganó en Caracas. Mejor señal que ésta no hay. Los encuestadores se equivocaron en el pronóstico de los 45 y 50 diputados para la oposición. Resultaron ser más de 60. Mas no se equivocaron en lo del voto nacional. Siempre se asomó como una tendencia firme. Y el resultado es que los millones de votos han quedado repartidos a bloques iguales. La oposición reclama el 52% de la torta. Lo cual resulta más preocupante para la hegemonía chavista.Chávez ha dicho que no y saca cuentas con la suma de los circuitos. Y aún así, la diferencia a favor del chavismo no supera los 400.000 votos, pese al ventajismo, pese la cirugía electoral, pese al gran derroche de recursos. 400.000 votos es nada. Este no es un argumento en labios de Chávez.

Se nota un voto castigo en particular hacia Rafael Ramírez y PDVSA. Un voto castigo por Pudreval. Un voto castigo por las expropiaciones, por las confiscaciones, por la política petrolera. La victoria arrolladora de la oposición en Zulia y Anzoátegui así lo confirma. En el equipo de Ramírez ya se habla de cambios en PDVSA. Se temía por una derrota en Zulia pero nunca a esos niveles. Pero en el equipo de Pablo Pérez sí manejaban la proyección desde hace un mes: hay 8 diputados seguros y hay 5 peleados. Eso decían, y el pronóstico terminó siendo certero. A las 8 de la noche del domingo, el equipo de Pérez calculaba 10 diputados a favor. Se le acabó la diputación a Mario Isea, el perseguidor de Mario Isea, el que tapó la investigación de Pudreval. El Zulia produce otro líder.

Hay otro voto castigo en la frontera. El pueblo del Táchira contra el bloqueo económico y el hostigamiento hacia su gobernador. Ni gobierno paralelo rojo, ni presión e insultos políticos de parte del presidente Chávez paralizaron la gestión de César Pérez Vivas. Por el contrario, lo que paralizó al Táchira fue el bloqueo comercial de Chávez en la frontera. Todo se le revirtió. Casi lo pierde todo. Lo adelantamos hace un mes en Crónica Roja. De casualidad Iris Varela. Pero ni Ricardo Sanguino la tuvo fácil, pese a que Chávez viajó a La Grita, le rezó al Cristo, y prometió, hizo muchas promesas. En Táchira los rojos lucieron perdidos. Demasiado tarde Chávez trató de acomodar el comercio fronterizo. Cambió jefe político, al derrotado Rafael Ramírez por el neoderrotado canciller, Nicolás Maduro. Lomagno Flores enrtendió su momento y lanzó consigna apropiada: Por una frontera libre.

Queda demostrado que la ingeniería electoral no es suficiente. Gana Chávez la Asamblea Nacional perdiendo el espectro político. El lánguido discurso de Aristóbulo Istúriz en la madrugada. El mensaje escueto de Chávez. El silencio de los grupos que por el contrario las veces en que ganaron han hecho fiesta patria. Todo eso demuestra que al chavismo no le gustó el resultado. Mantienen el control en la Asamblea pero al frente hay una alternativa de millones de votos.

Y en el mismo frente otra realidad. La incongruencia entre votos en contra y diputados a favor. Por más que se explique siempre quedará allí el detalle. Y ese es el aspecto que más analizan los expertos internacionales. Ayer, por ejemplo, mientras desayunaban en el Hotel Pestana, los diputados españoles del PP resaltaban el punto. La incongruencia ya le da vueltas al mundo. Y de allí la polémica anoche con la periodista en la rueda de prensa en el Palacio de Miraflores.
Lo de Lara resultó en sorpresa. Sin embargo confirma dos aspectos. El PPT fue víctima también de la cirugía electoral que favoreció al PSUV. Y también este resultado ha sido expresión de que el voto opositor no quiere expresiones intermedias. Se acaba el mito del centro. Ya se cuestionaban los nini y otras especies.A la oposición le estalla en la cara otra realidad. La dispersión del mensaje terminó afectando la campaña. No solo fue la cirugía electoral, no solo el ventajismo, sino también los errores propios, las propuestas diversas y a veces contradictorias, confundieron y alejaron votantes. Se pierde el diputado indígena por la división. Y la unidad no terminó siendo un mensaje contundente. Los afiches y la propaganda en radio, prensa y tv parecían más una sopa de letras que un plan electoral.

De hecho, se aprende tan poco de la experiencia que viene Julio Borges y lanza a destiempo la candidatura presidencial del gobernador Henrique Capriles Radonsky. Tal vez para quemarlo. Quién sabe.
El PSUV es el partido más grande del país. Quién lo duda. La oposición viene de la dispersión a la unidad. No obstante el PSUV va de la unidad a la los problemas. En la próxima Asamblea Nacional se verán las caras las tendencias. Chávez cometió el error de inclinarse hacia el extremo confiado en la victoria total. No fue así. Otros van a cobrar. En lo interno, por supuesto.

lunes, septiembre 27, 2010

"Resultados preliminares elecciones parlamentarias en Venezuela" (Lista de todos los diputados electos)

Infografías: Así quedaron las fuerzas del PSUV y la MUD en la Asamblea Nacional


Para ver en grande la infografía pulse aquí



Esta es una lista de todos los diputados obtenidos por el PSUV (gobierno) y la Mesa de la Unidad MUD (oposición), por cada uno de los estados del país, luego de las elecciones parlamentarias de este 26 de septiembre.
Distrito Capital (7 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (El Junquito-Sucre-La Pastora):
Aristóbulo Izturíz y Freddy Bernal (PSUV)
Circunscripción 2 (San Juan-Santa Teresa-Catedral-Altagracia-23 de Enero):
Robert Serra (PSUV)
Circunscripción 3 (San Agustín-San Pedro-San José-San Bernardino-Candelaria-El Recreo):
Richard Blanco (MUD)
Circunscripción 4 (El Valle- Coche- Santa Rosalía):
Jesús Farías (PSUV)
Circunscripción 5 (El Paraíso-La Vega-Antímano-Macarao-Caricuao):
Darío Vivas y Juan Carlos Alemán (PSUV)
Lista:
Cilia Flores (PSUV)
Stalin González y Dinorah Figuera (MUD)
Amazonas (2 PPT – 1 PSUV)
Circuncripción Única:
Julio Ygarza (PPT)
Lista:
Cesar Sanguinetti (PSUV)
Nirma Guarulla (PPT)
Anzoátegui (7 MUD – 1 PSUV)
Circunscripción 1 (Monagas-Miranda-Independencia-Simón Rodríguez-Guanipa-Freites):
Ernesto Paraqueima y Rodolfo Rodríguez (MUD)
Circunscripción 2 (Santa Ana- Anaco- Aragua- McGregor-Libetad- Carvajal-Bruzual-Cajigal-San Juan de Capistrano):
Jacinto Romero (MUD)
Circunscripción 3 (Bolívar-Píritu-Peñalver):
Carlos Andrés Michelangeli y Richard Arteaga (MUD)
Circunscripción 4 (Diego Bautista Urbaneja-Sotillo-Guanta):
Marcos Figueroa (MUD)
Lista:
Antonio Barreto Sira (MUD)
Earle Herrera (PSUV)
Apure (4 PSUV- 1 MUD)
Circunscripción 1 (Páez-Muñoz-Rólmulo Gallegos):
Orlando Zambrano (PSUV)Circunscripción 2 (Achaguas-Pedro Camejo-Biruaca):
Juan García (PSUV)
Circunscripción 3 (San Fernando):
Johnny Salgueiro (PSUV)
Lista
Cristóbal Jimenez (PSUV)
Miriam Berdugo (MUD)
Aragua ( 5 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (Girardot- Ocumare de la Costa de Oro-Mario Briceño Iragorry):
Hiram Gaviria y Richard Mardo (MUD)
Circunscripción 2 (Francisco Linares Alcántara-Santiago Mariño-José Ángel Lamas-Libertador):
Rosa León y José Hernández (PSUV)
Circunscripción 3 (Bolívar-Santos Michelena-Tovar-José Félix Ribas-José Rafael Revenga)
Carlos Escarrá (PSUV)
Circunscripción 4 (San Casimiro-Urdaneta-Camatagua-San Sebastián-Zamora-Sucre):
Elvis Amoroso (PSUV)
Lista
María León (PSUV)
Barinas ( 5 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Arismendi-Sosa-Rojas- Alberto Arévalo Torres- Obispos-Barinas):
Eduardo Lima y Jesús Graterol (PSUV)
Circunscripción 2 (Ezequiel Zamora-Antonio José de Sucre-Pedraza-Bolívar-Andrés Eloy Blanco- Cruz Paredes):
Maigualida Santana y Zulay Martínez (PSUV)
Lista
Geovanni Peña (PSUV)
Julio César Reyes (MUD)
Bolívar (6 PSUV- 2 MUD)
Circunscripción 1 (Heres-Sucre-Cedeño):
Rafael Gil Barrios y Tito Oviedo (PSUV)
Circunscripción 2 (Caroní):
Nancy Ascensio, Richard Rosas y Liri Sol Velásquez (PSUV)
Circunscripción 3 (Padre Pedro Chien-Piar-Raúl Leoni-Roscio-El Callao-Sifontes-Gran Sabana):
Américo De Gracia (MUD)
Lista
Andrés Velásquez (MUD)
Victoria Mata (PSUV)
Carabobo (6 PSUV- 3 MUD - 1 por definir)
Circunscripción 1 (Miranda- Montalban- Bejuma- Juan José Mora- Puerto Cabello):
Miriam Pérez (PSUV)
Circunscripción 2 (Guacara-San Joaquín-Diego Ibarra):
POR DEFINIR
Circunscripción 3 (Naguanagua-San Diego-Valencia[San José-El Socorro-Candelaria-Catedral-San Blas]):
Miguel Cocchiola (MUD)
Circunscripción 4 (Los Guayos-Carlos Arvelo):
Hector Agüero (PSUV)
Circunscripción 5 ( Libertador- Valencia; Miguel Peña-Santa Rosa-Rafael Urdaneta-Negro Primero):
Saúl Ortega, José Rafael Avila y Asdrubal Colina(PSUV)
Lista
Carlos Berrizbeztia y Deyalitza Aray (MUD)
Francisco Ameliach (PSUV)
Cojedes ( 3 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Tucupita- Pedernales):
Loidy Herrera (PSUV)
Circunscripción 2 (Antonio Díaz- Casacoma):
Alejandro Villanueva (PSUV)
Lista
Erika Farías (PSUV)
Dennis Fernández (MUD)
Delta Amacuro (4 PSUV)
Circunscripción 1 (Tucupita- Pedernales):
Alfredo Rojas (PSUV)
Circunscripción 2 (Antonio Díaz- Casacoma):
Loa Tamaronis (PSUV)
Lista
Yelitza Santaella y Henry Hernández (PSUV)
Falcón (4 PSUV – 2 MUD)
Circunscripción 1 (Maruoa- Buchivacoa- Dabajuro- Urumaco- Democracia- Sucre- Bolívar- Federación- Petit- Unión):
Andres Eloy Méndez (PSUV)Circunscripción 2 (Carirubana- Los Taques):
Jesús Montilla (PSUV)
Circunscripción 3 (Miranda- Falcón):
José Gregorio “Goyo” Graterol (MUD)
Circunscripción 4 (Jacura- San Francisco- Piritu- Zamora- Tocopero- Colina- Palma Sola- Silva- Monseñor Iturriza- Cacique Mauroa- Acosta):
Henry Ventura (PSUV)
Lista
Luis Soto (PSUV)
Elieser Sirit (MUD)
Guárico (4 PSUV - 1 MUD)
Circunscripción 1 (Roscio- Ortíz- Mellado- Miranda- Camaguán- San Gerónimo de Guayabal):
Jesús Cepeda (PSUV)
Circunscripción 2 (Monagas- Chaguaramas- Ribas- San José de Guaribe- Zaraza):
Roger Cordero (PSUV)
Circunscripción 3 (Las Mercedes- Infante- El Socorro- Santa María de Ipire):
Alfredo Ureña (PSUV)
Lista
Oscar Figuera (PCV)
José Manuel González (MUD)
Lara (6 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (Municipio Iribarren, Parroquias Aguedo Felipe Alvarado- El Cují- Unión- Juan de Villegas- Buena Vista- Juárez- La Concepción- Tamaca):
Alexander Torrealba, Francisco Martinez e Isabel Lameda (PSUV)Circunscripción 2 (Jiménez, Morán, Andrés Eloy Blanco- Torres- Urdaneta- Crespo):
Julio Chavez y Alexander Dudamel (PSUV)Circunscripción 3 (Palavecino- Simón Planas- Municipio Iribarren, Parroquias Catedral y Santa Rosa):
Eduardo Gómez Sigala y Edgar Zambrano (MUD)
Lista
Luis Reyes Reyes (PSUV)
Alfredo Ramos ( MUD)
Mérida (4 PSUV – 2 MUD)
Circunscripción 1 (Tovar- Antonio Pinto Salinas- Zea- Alberto Adriani):
Alexis Ramírez (PSUV)Circunscripción 2 (Andrés Bello- Obispo Ramos de Lora- Caracciolo Parra Olmedo- Justo Briceño- Tulio Febres Cordero- Julio César Salas- Miranda- Pueblo Llano- Cardenal Quintero- Rangel):
Ramón Lobo (PSUV)Circunscripción 3 (Santos Marquina- Libertador):
Carlos Ramos (MUD)Circunscripción 4 (Campo Elías- Acarigua Arzobispo Chacón- Guarauqe- Padre Noguera- Rivas Dávila- Sucre):
Guido Ochoa (PSUV)Lista
Diógenes Andrade (PSUV)
William Dávila (MUD)
Miranda (6 MUD- 6 PSUV)
Circunscripción 1 (Guaicaipuro- Carrizal- Los Salias):
Alfonso Marquina (MUD)
Circunscripción 2 (Baruta- Chacao- El Hatillo- Leoncio Martínez):
Enrique Mendoza y María Corina Machado (MUD)
Circunscripción 3 (Petare):
Juan Carlos Caldera (MUD)
Circunscripción 4 (Caucaguita- La Dolorita- Filas de Mariches- Plaza- Zamora):
Marlenys Contreras y Juan Soto (PSUV)
Circunscripción 5 (Brion- Acevedo- Buroz- Andrés Bello- Páez- Pedro Gual):
Modesto Ruiz (PSUV)
Circunscripción 6 (Simón Bolívar- Lander- Urdaneta- Cristóbal Rojas):
Claudio Farías (PSUV)
Circunscripción 7 (Paz Castillo- Independencia):
Elio Serrano (PSUV)
Lista
Héctor Navarro (PSUV)
Julio Borges y William Ojeda (MUD)
Monagas (5 PSUV- 1 MUD)
Circunscripción 1 (Maturín- Sotillo- Uracoa- Libertador):
Orangel Lopez, Nelson Parra yMaría Aranguren (PSUV)
Circunscripción 2 (Punceres- Aguasay- Santa Bárbara- Ezequiel Zamora- Cedeño- Piar- Acosta- Bolívar- Caripe):
Jesús Domínguez (PSUV)
Lista
Diosdado Cabello (PSUV)
Juan García (MUD)
Nueva Esparta (3 MUD – 1 PSUV)
Circunscripción 1 (Macanao- Tubores- Díaz- Gómez- Antonlín del Campo- Marcano- Villalba):
Orlando Ávila (MUD)
Circunscripción 2 (García- Mariño- Maneiro- Arismendi):
Morel Rodríguez Rojas (MUD)
Lista
William Fariñas (PSUV)
Tobías Bolívar (MUD)
Portuguesa (5 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Monseñor J0sé Vicente de Unda- Sucre- Guanare- San Genaro de Boconoito):
Silvio Mora (PSUV)
Circunscripción 2 (Santa Rosalía- Guanarito- Papelón- Turén- Esteller):
Enzo Cavallo (PSUV)Circunscripción 3 (San Rafael de Onoto- Agua Blanca- Páez):
Nelson Escobar (PSUV)
Circunscripción 4 (Ospino- Araure):
César González (PSUV)
Lista
Blanca Eckhout (PSUV)
Ivan Colmenares (MUD)
Sucre ( 3 PSUV- 3 MUD)
Circunscripción 1 (Cruz Salmerón Acosta- Ribero- Andrés Eloy Blanco- Andrés Mata- Bermúdez):
Erik Mago (PSUV)Circunscripción 2 (Arismendi- Valdez- Mariño- Cajigal- Benítez- Libertador):
Algencio Monasterios (PSUV)
Circunscripción 3 (Sucre- Montes- Bolívar- Mejía):
Hernán Núñez y Hermes García (MUD)Lista
Luis Acuña (PSUV)
César Rincones (MUD)
Táchira (5 MUD- 1 PSUV- 1 por definir)
Circunscripción 1 (Urdaneta- Junín- Bolívar- Independencia- Pedro María Ureña- Libertad):
Leomagno Flores (MUD)
Circunscripción 2 (Guasimos- Lobatera- Andrés Bello- Michelena- Vargas- Seboruco- Ayacucho):
Gabino Paz (MUD)
Circunscripción 3 (García de Heiva- Antonio R. Costa- San Judas Tadeo- Panamericano- Maldonado- Simón Rodríguez- Jaúregui- Uribante- Miranda- Sucre):POR DEFINIR
Circunscripción 4 (Córdoba- Torres- Cárdenas- Fernández Feo- Libertador):
Abelardo Díaz (MUD)Circunscripción 5 (San Cristóbal):
M.A. Rodriguez (MUD)Lista
Iris Varela (PSUV)
Homero Ruíz (MUD)
Trujillo (4 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Juan Vicente Campos- Boconó- Trujillo- Pampán- Pampanito):
Christian Zerpa (PSUV)
Circunscripción 2 (Valera- Escuque- Urdaneta- San Rafael de Carvajal- Rafael Rangel- Motatán):
José Morales (PSUV)
Circunscripción 3 (La Ceiba- Sucre- Miranda- Andrés Bello- Bolívar- Monte Carmelo- Márquez Cañizález- Candelaria- Carache):
Hugbel Roa (PSUV)Lista
Manuel Briceño (PSUV)
Enrique Catalán (MUD)
Vargas (3 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción Única (Vargas):
Odalis Monzón y Gladys Requena (PSUV)
Lista
Oswaldo Vera (PSUV)
Bernardo Guerra (MUD)
Yaracuy (4 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Peña- Páez- Bruzual- Urachiche):
Nelson León Heredia (PSUV)Circunscripción 2 (Bolívar- Sucre- Arístides Bastidas- La Trinidad- Cocorote- Independencia):
Yormar Aular (PSUV)
Circunscripción 3 (San Felipe- Manuel Monge- Veroes- Nirgua):
Carlos Gamarra (PSUV)
Lista
Braulio Alvarez (PSUV)
Biagio Pilieri (MUD)
Zulia (12 MUD – 3 PSUV)
Circunscripción 1 (Rosario de Perijá- Machiques de Perijá- Semprum):
Juan Romero (MUD)Circunscripción 2 (Jesús Losada- Cañada de Urdaneta):
Johny Bracho (PSUV)
Circunscripción 3 (Páez- Almirante Padilla- Mara):
Sergio Fuenmayor (PSUV)Circunscripción 4 (Municipio Maracaibo, Parroquias Venáncio Pulgar, Idelfonso Vásquez, A.B. Romero):
William Barriento (MUD)
Circunscripción 5 (Municipio Maracaibo, Parroquias Coquivacoa, Juana de Ávila, Olegario Villal):
José Sánchez “Masuco” (MUD)
Circunscripción 6 (Municipio Maracaibo, Parroquias Raúl Leoni, Caracciolo, Chiquinquirá, Bolívar, Santa Lucía):
Enrique Márquez (MUD)
Circunscripción 7 (Municipio Maracaibo, Parroquias Cacique Mara, Cecilio Acosto, Cristo de Aranza):
Tomás Guanipa (MUD)
Circunscripción 8 (Municipio Maracaibo, Parroquias San Isidro Francisco E. Bustamante, Luis Hurtado, Manuel Dagnino):
Elías Matta (MUD)
Circunscripción 9 (San Francisco):
Julio Montoya (MUD)Circunscripción 10 (Miranda- Santa Rita- Cabimas):
Hernán Alemán (MUD)
Circunscripción 11 (Simón Bolívar- Lagunillas- Valmore Rodríguez- Baralt):
Mervin Méndez (MUD)
Circunscripción 12 (Catatumbo- Colón- Pulgar- Sucre):
Freddy Paz (MUD)
Lista
Omar Barboza y Alfredo Osorio (MUD)
Francisco Arias Cárdenas (PSUV)
Representación Indígena
Fundación para la Capacitación e Integración y Dignificación (pro-PPT) : 1
Movimiento Indígena Autónomo del estado Zulia (pro-MUD): 1
Consejo Nacional Indio de Venezuela (pro- PSUV):

domingo, septiembre 26, 2010

"La crítica.Contra la crítica.La lucidez"(...“Hoy el país cambia en un sentido profundo cualquiera sea el resultado..”)



POR:CARLOS BLANCO/TIEMPO DE PALABRA.

“Hoy el país cambia en un sentido profundo cualquiera sea el resultado”

La crítica
Día de expectativa el de hoy. Ansiedades van y vienen. A golpe de mediodía comienza ese ejercicio de especulación para el cual el venezolano es incansable: “me dijeron que… “, “un primo en Maracay vio… “, “las cifras son… ” En fin, el ritual de la esperanza en un país partido, no entre dos bandos (esto es demasiado superficial) sino entre mil fragmentos en los cuales es difícil reconocerse. ¿Cuántos de “nosotros” transmiten esos fragmentos? Demasiados. No se crea que los de cada acera están más cerca de los suyos en un país presuntamente partido en dos; hay demasiadas distancias entre todos y hasta el alma de cada quien tiene sus fracturas. El bálsamo para estos males es la esperanza de la cual los venezolanos parecen disponer como el bien más abundante.
A veces es bueno cavilar de dónde vino todo esto. Muchos contestarán que es desde que Chávez se instaló en el poder. Cierto que ha contribuido con esmero a pulverizar la memoria en el mortero implacable de su proyecto. Pero un solo malvado no es capaz de producir montañas interminables de mal. Algo apestaba, y no es cierto que “éramos felices y no lo sabíamos”. Todo tiene otro nombre por voluntad del caudillo pero la maluqueza era democrática.
Recuérdese la década de los 80, fue la década perdida debido a la crisis provocada por la deuda externa en América Latina. Llegó el gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1989 que se vio asediado por las reformas económicas y políticas emprendidas, y las élites más distinguidas, acompañadas por AD, Copei, el MAS y todo el sistema político, estimó que era conveniente derrocarlo por sus políticas neoliberales y porque un banquero como Pedro Tinoco era presidente del BCV, banquero que, por cierto, fue el zorro más mimado por la mayor parte de los empresarios a los cuales de algún modo representaba desde que fue ministro de Hacienda de Caldera I. Después los mismos que tumbaron a CAP vieron con entusiasmo el regreso de Caldera, apoyado por su chiripero, más ansioso de cargos que de historia, y los mismos que habían renegado de Pérez por aquello del neoliberalismo apoyaron el neoliberalismo que tuvo la segunda mitad de Caldera II. También con su banquero en el Ministerio de Hacienda, aunque Julio Sosa Rodríguez tenía mejor fama que su colega, seguramente justificada, y sobre el cual no hubo la protesta que concitó Tinoco.
En esa época se pedía que Caldera disolviera el Congreso al estilo Fujimori. Nadie daba nada por los partidos, no por culpa de la supuesta antipolítica sino porque la base de apoyo de ese gobierno estaba enfurecida con los partidos. No hay que olvidar que el gobierno de Caldera emerge como una reacción contra AD y Copei, hasta que AD (y la mitad de Copei) terminan conchabados con ese Gobierno.
Los medios de comunicación eran tan actores políticos como lo son ahora. Sin su concurso no se convierte a Luis Herrera en paria, a Jaime Lusinchi en desterrado, no tumban a Pérez, no llega Caldera, no se destruye a Caldera y no llega Chávez. Jugaron un papel, tanto porque sus dueños querían desempeñarlo como por el inmenso vacío dejado por los jefes de los partidos. Hay que convenir que los medios actuaron porque otros dejaron el terreno abandonado; pero lo jugaron.
¿Cómo llega Chávez a ser Chávez? El hombre viene de lejos; no desde Sabaneta sino desde el siglo XIX. No viene de los pobres sino de los ricos. No viene de la esperanza sino de la desesperanza. Ha sido una construcción de los venezolanos. De los que votaron por él. De los que le prestaron los aviones y le cambiaron el liquiliqui por el terno de Clement y luego este por el de Armani. Por los que pasearon a su esposa en los centros comerciales de Caracas y de París. Por la Corte Suprema que le allanó el camino para que hiciera su Constituyente a la medida que había sido propuesta antes y que la élite política se negó a apoyar. Por los dirigentes del Congreso de la República que, salvo excepciones, le entregaron su casa y sus símbolos sin chistar. Por los que creyeron que una buena dosis de caviar y champaña haría del teniente coronel “uno de nosotros”.Es una historia muy compleja como para reducirla a un infractor sobre el cual depositar las culpas colectivas.
Contra la Crítica. Cuando se detallan los elementos anotados -algunos de los cuales siguen vigentes en la actualidad- hay quienes se quejan de la crítica, porque solo hay que concentrarse en golpear al “enemigo”. No se admite el debate ni el análisis de los temas en su propia e irrevocable complejidad. Hay quienes aspiran a que el razonamiento sea sustituido por la propaganda porque el momento lo exige. Hay quien proclama la conveniencia de mentir si la causa necesita que la esperanza desahuciada reciba su dosis de auxilio. A quien esto escribe hay quienes le han exigido que sea discreto con sus críticas para no darle armas al “enemigo”, sin advertir que el enemigo es el silencio, la complacencia, la conversión de Chávez en el alfa y el omega de toda la culpa cuyo sacrificio redimiría a todos los que lo hicieron posible.
Es en este territorio, cualesquiera que sean los resultados de las elecciones de hoy, hay que reconocer la fuerza genésica del pensamiento crítico; es lo que permite poner en juego todas las energías, apreciar matices, recorrer pliegues, desdoblar las certezas y, sobre todo, advertir que quien está en la otra acera es, en cierta medida, también nuestro resultado histórico.
No. No hay una polarización que supone un ellos y nosotros. El territorio de “ellos” es una serie de astillas que se clavan unas a otras; no hablan porque no pueden, pero mientras tanto se tasajean con discreción. El territorio de “nosotros” es más ruidoso, por libre, pero empalagado de la suficiencia de los que manejan el pandero y que, como Chávez, niegan el pensamiento crítico. Dicen que no hay que darle armas al enemigo; curiosamente es el argumento del caudillo con los de su redil.
La lucidez. La exigencia es la de un ejercicio implacable de lo que sea que pueda ser la lucidez. Ver. Tratar de ver. Ver hasta el deslumbramiento. Errores se han cometido y se cometerán, pero son y serán errores que devienen de no transarse frente a los efectos de poder. Que no te manden a callar porque “no conviene”; que no te digan que seas discreto para que los que saben cómo se bate el cobre lo sigan haciendo con delicia o impunidad. La propaganda tiene su espacio; la reflexión crítica el suyo. Confundirlos es hacer del territorio intelectual el de una oscura secta que repite el mantra de lo único, del somos uno; es decir, Dios.
Hoy el país cambia en un sentido profundo cualquiera que sea el resultado. Lo que queda ante lo que viene es asumir radicalmente el derecho al pensamiento crítico. Atreverse a pronunciar la palabra que se quiso decir y no se pudo decir. La palabra prohibida clama desde abajo y desde adentro.

twitter @carlosblancog

Artículos sugeridos:

Manuel Malaver
A votar por Venezuela

Alberto Rodríguez Barrera
La retractación necesaria


jueves, septiembre 23, 2010

Abatido en combate Comandante guerrillero de las Farc Víctor Julio Suárez Rojas alias "Mono Jojoy".


Así lo reseñó Noticias24:


"El jefe militar de la guerrilla colombiana FARC, Jorge Briceño, alias Mono Jojoy, murió este jueves en un bombardeo de la Fuerza Aérea (FAC), en el municipio de La Macarena, departamento de Meta (centro), informaron autorides.
El Fiscal General, Guillermo Mendoza, dijo que tras el operativo militar “en el que se dio de baja a un grupo de guerrilleros (…) se encontró el cuerpo de alias Mono Jojoy”, en declaraciones a la radio Caracol.
Por su parte, una fuente del ministerio de la Defensa dijo a AFP que Briceño murió en un bombardeo en el que también cayeron 20 guerrilleros en la madrugada, en el que participaron 30 aviones de combate y 16 helicópteros.
En la operación participaron igualmente 250 hombres de todas las fuerzas armadas (Ejército, Policía, Fuerza Aérea y Armada), agregó la fuente, que requirió el anonimato.
En el operativo aéreo se emplearon “bombas inteligentes”, puntualizó.
Las fuerzas armadas habían lanzado desde principios del año la búsqueda de Briceño, reconocido como jefe militar de la guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxista), pero hasta ahora no habían tenido éxito.
La muerte de Briceño es uno de los golpes más duros contra FARC desde marzo de 2008, cuando en un bombardeo del Ejército colombiano a un campamento en territorio ecuatoriano fronterizo fue muerto su segundo al mando, Raúl Reyes.
Briceño tenía al menos 62 órdenes de captura impartidas por la justicia colombiana por delitos como homicidio, secuestro y terrorismo.
FARC lleva 46 años de lucha armada contra el estado colombiano, y actualmente contaría con unos 8.000 combatientes, según el Ministerio de Defensa".

miércoles, septiembre 22, 2010

"El fraude:Elecciones y estado de excepción" ("...la griteria del teniente coronel y sus secuaces...la clásica triquiñuela de una guerra sucia...")




POR:ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA.

La gritería del teniente coronel y sus secuaces acusando a la oposición de prepararse a anunciar fraude constituye la clásica triquiñuela de una obscena guerra sucia: ponerse el parche antes de la herida y levantar la gran polvareda para enceguecer a los incautos. El fraude, bajo la forma de la absoluta inequidad, la masiva intervención del gobierno, el desprecio a las reglas y la parcialidad del arbitro es un hecho indiscutible desde mucho antes que se iniciara la campaña. El otro fraude dependerá de cuán grave sea su impotencia electoral el 26S.

Nadie en el mundo le concede respetabilidad democrática alguna al gobierno de Hugo Chávez. Los demócratas, porque saben del estado de excepción bajo el que se encuentra Venezuela: control totalitario de todas las instituciones del Estado y, respecto de sus procesos comiciales, manejo indiscriminado de las instancias de control y arbitraje electoral: desde el CNE a los medios oficiales, a las fuerzas armadas y al uso apabullante de todos los poderes y recursos del Estado violando todas las disposiciones legales. Los “revolucionarios” tampoco necesitan reconocerle tal legitimidad, porque la democracia les incomoda y sólo consideran justo, legítimo y bueno lo que conduce al establecimiento de una dictadura totalitaria. El gobierno se preocupa muchísimo menos por aparentar respetabilidad, pues la democracia le importa un bledo. Como a quienes, por lo tanto, ver al presidente de la república entregado en cuerpo y alma no sólo a teledirigir la campaña, sino a realizarla él mismo y en solitario, sin siquiera el concurso de ninguno de “sus” diputados, es el asunto más normal del mundo. Caudillismo castro-leninista puro. Sus candidatos son meras marionetas al servicio “de la causa”. Son, por lo mismo, intercambiables, desechables e innecesarios. Hombres y mujeres sin atributos. El candidato es él. Y punto. La razón de situación tan estrambótica es muy simple: Venezuela se encuentra sometida a un estado de excepción y su institucionalidad democrática secuestrada hasta nuevo aviso. El país se encuentra a la deriva, gobernada – si cabe el término – por los caprichos glandulares del presidente de la república. La democracia, por ahora, es una mascarada formal. Sólo un insólito personaje digno de Ionesco, el malhadado secretario general de la OEA señor José Miguel Insulza – que desprestigia el bien ganado nombre de Chile, su patria de origen – puede sostener sin que se le arrugue el semblante que “en ningún país de América Latina peligra la democracia”. ¿Estulto, pillo o malvado?
De modo que la gritería del teniente coronel y sus secuaces, como el tristemente célebre Aristóbulo Istúriz, acusando ante festum a la oposición de prepararse a anunciar fraude constituye la clásica triquiñuela de una obscena guerra sucia: ponerse el parche antes de la herida y levantar la gran polvareda para enceguecer a los incautos. El fraude, bajo la forma de la absoluta inequidad, la masiva intervención del gobierno, el desprecio a las reglas y la parcialidad del arbitro se verifican desde que se iniciara la campaña y aún desde mucho antes. Fraudulentas son las circunstancias sociopolíticas que enmarcan todos los procesos electorales en nuestro país. Fraudulenta es la cancha inclinada a favor del régimen en que debemos participar del juego electoral, fraudulenta la pelota de plomo con que se nos obliga a patear, fraudulento el arco del contrario, donde los goles a favor de la oposición – a pesar de los pesares posiblemente más numerosos que los del régimen – valdrán la mitad de los que se ha asegurado el gobierno mediante una fraudulenta ley electoral. La decisión de pasar a mayores manipulando los resultados, – lo que normalmente constituye lo que el vulgo llama un fraude, tal como robarse los votos y falsear las actas- es accesorio: se cumple si las circunstancias fraudulentas del contexto electoral mismo no han logrado, a pesar de su gigantesco empeño, terminar por aplacar la ira del elector. Y éste sobrepasa con su factura y su indignación al paquete chileno del Consejo Nacional Electoral.
Muchos observadores internacionales que lo saben, como el gran escritor Mario Vargas Llosa, el analista y escritor cubano Carlos Alberto Montaner o el ex ministro del interior colombiano Fernando Londoño Hoyos, se preguntarán las razones del por qué, a sabiendas de lo señalado con meridiana y científica exactitud, los demócratas venezolanos no sólo iremos a votar sino que lo haremos masivamente, con inmenso entusiasmo y grandes esperanzas. La única respuesta que se me ocurre es porque a pesar de los pesares, los demócratas venezolanos creemos visceral, ancestralmente en el poder del voto, tenemos pruebas irredargüibles de que somos mayoría, nos encontramos viviendo un proceso de expansión de dicha mayoría y de que aún y a pesar de saber que obtendremos la mayoría en votos, aunque podríamos ser castigados con la minoría en parlamentarios por el montaje fraudulento de los circuitos llevado a cabo por el castro-comunismo venezolano, la impotencia electoral del chavismo fortalece la causa opositora y acelera la acumulación de fuerzas que termine por acorralar a Chávez y sacarlo del poder.
Por cierto: sacarlo legal, constitucional y si fuere posible, electoralmente. Porque no somos mancos ni cojos: si el régimen llegara a jugarse todas sus cartas a la madre de todos los fraudes, saldremos a la calle y blandiendo la constitución marcharemos por la via de la desobediencia civil hasta expulsar al forajido mayor y con él al régimen forajido mismo. No será nuestra elección. Pero si se nos impele, no tendremos más remedio. La opción es del régimen. Que asuma sus responsabilidades.

Artículos sugeridos:

martes, septiembre 21, 2010

"La derrota de Chávez"


POR:ROBERTO GIUSTI.


El listón electoral está tan alto que no llegan y el águila comerá algo distinto a moscas

Sin conocer los resultados de este domingo me atrevería a pensar que el gran derrotado será Hugo Chávez. En primer lugar porque después de la debacle (retiro) de la oposición hace cinco años, que la dejó sin ningún tipo de representación en la Asamblea Nacional, cualquier cantidad de diputados que obtenga significará un avance. Así sean diez o veinte, que serán muchos más, el foro va recuperar su naturaleza plural y la presencia de una bancada crítica hará valer el derecho a la disensión. Así, quedarán atrás los tiempos de las votaciones automáticas, donde los monigotes, supuestos representantes del pueblo, alzaban la mano en cumplimiento de las órdenes dictadas desde Miraflores sin tener la más remota idea de qué iba el asunto.

Pero también será una derrota desde la perspectiva chavista porque su listón lo colocan tan alto que nunca podrán alcanzarlo. Ellos, que en realidad es Chávez, no se conforman con los dos tercios (igual lo tienen bien peludo) y sólo conciben, como buenos aspirantes al totalitarismo, una Asamblea colmada por el ciento por ciento de la representación roja (ese fue regalo de la oposición en el 2005) y eso es imposible en un país donde sobrevive la institución del voto. A menos que hagan de esta cosa caótica y trágica que han creado una dictadura pura y dura, es decir, si se atreven a desconocer los resultados y/o liquidar al Parlamento.

Luego está la conversión de la campaña en un plebiscito, donde la competencia entre iguales por la representación de determinadas zonas con características y problemas bien específicos, se convirtió en un no o un sí, a favor o en contra, no sólo de Chávez sino de su intención de utilizar los resultados (supuestamente favorables) como trampolín para consolidar su poder sobre la base de una supuesta “dictadura del (lumpen) proletariado” que, en realidad, es la de sus amigotes y demás lamebotas.

Ante unos candidatos inodoros, insípidos e incoloros, que sólo saben inclinar el morro ante la voz del jefe, una vez más éste se echó la campaña al hombro y sobre la base del ventajismo y el uso corrupto de los recursos del Estado, espera imponerse de nuevo. Supongamos que pueda. Pues bien, de acuerdo con todas las tendencias, el resultado será apretado y si lo logra es posible que se dé la paradoja de tener una mayoría de diputados con una minoría de votos. Una incongruencia y una negación de principios básicos de la democracia que no sólo pondrían de relieve la trapisonda montada en la propia Asamblea, sino la ilegitimidad de una representación que no se corresponde con la realidad política y electoral del país. ¿Qué pasaría entonces? Lo ignoro. Pero sí creo que el águila, aquella que se jacta de no comer moscas, partiría con plomo en el ala hacia el 2012 y lo que puede saborear sería algo muy distinto al poder.



Artículos sugeridos:



Nelson Bocaranda
Runrunes


lunes, septiembre 20, 2010

"Venezuela vive una crisis económica profunda". Según 26 economistas ("Crisis Económica y Gobierno Ineficaz: Una ideología costosa").


Caracas.- "Venezuela vive una crisis económica profunda", según aseguran 26 economístas, la mayoría de ellos profesores universitarios, en un documento titulado "Crisis Económica y Gobierno Ineficaz: Una ideología costosa".

Explican que "Estamos sufriendo una severa contracción de la economía acompañada de alta inflación, en medio de un aumento del precio promedio de la cesta de exportación petrolera, la cual alcanzó los $70 por barril en el primer semestre de 2010. El precio promedio en 2007 fue $64,74. Ese año el crecimiento económico fue de 8,2%, estimulado por el gasto público financiado con petróleo y uso fiscal indebido de parte de las reservas internacionales del BCV, a través de los fondos de gasto extra-presupuestarios. La inflación estaba en alza en el 2007 y fue de 22,5%. En el primer semestre de 2010 cayó la economía, 3,5%, y la inflación anualizada del 2010 es de 30%, a pesar de la recesión".
Aseguran que ante estos datos es " evidente que ya no existe la simple relación directa entre un precio del petróleo más alto y una mayor actividad económica venezolana, ni tampoco existe un limitado control gubernamental sobre la presión inflacionaria, ni han podido organizar un mercado cambiario funcional y estable".
Para este grupo de economistas, entre quienes se encuentran Pedro Palma, Héctor malavé Mata, José Guerra y Héctor Silva Michelena, el problema de la economía del país radica en la implantación de un modelo político y económico fracasado del siglo pasado.


"Crisis económica y gobierno ineficaz: Una ideología costosa"

I. La crisis económica de Venezuela no es coyuntural

Venezuela vive una crisis económica profunda. Estamos sufriendo una severa contracción de la economía acompañada de alta inflación, en medio de un aumento del precio promedio de la cesta de exportación petrolera, la cual alcanzó los US$70 por barril en el primer semestre de 2010. El precio promedio en 2007 fue US$64,74. Ese año el crecimiento económico fue de 8,2%, estimulado por el gasto público financiado con petróleo y uso fiscal indebido de parte de las reservas internacionales del BCV, a través de los fondos de gasto extra-presupuestarios. La inflación estaba en alza en el 2007 y fue de 22,5%. En el primer semestre de 2010 cayó la economía, 3,5%, y la inflación anualizada del 2010 es de 30%, a pesar de la recesión.


Es evidente que ya no existe la simple relación directa entre un precio del petróleo más alto y una mayor actividad económica venezolana, ni tampoco existe un limitado control gubernamental sobre la presión inflacionaria, ni han podido organizar un mercado cambiario funcional y estable. Los problemas y las distorsiones económicas acumuladas, la sorprendente desviación de más de 50% de los ingresos por exportación de PDVSA a fondos y cuentas en el exterior y los errores de política gubernamental cometidos en base a la orientación ideológica socialista radical, han empeorado substancialmente la situación de Venezuela.


De modo que esta crisis no obedece exclusivamente a políticas económicas desacertadas sino a una conducción gubernamental y concepción ideológica errada. Se trata de una crisis económica causada simultáneamente con el deterioro de instituciones públicas, las cuales ahora funcionan peor (como el Banco Central de Venezuela) o son deliberadamente convertidas en entes inoperantes por el gobierno del presidente Hugo Chávez (como es el caso del fondo de estabilización macroeconómica).


El Gobierno viene intentando imponer el llamado "Socialismo del siglo XXI", un régimen semejante en teoría, discurso y objetivos -tanto en el plano económico como en las aspiraciones políticas -al socialismo real o socialismo marxista, fracasado en el siglo pasado. Las palabras de Fidel Castro así lo confirmaron, el socialismo del siglo XXI es "el que el propio Carlos Marx definió como el comunismo". Esta es una grave advertencia sobre la escasa disposición gubernamental a un manejo económico moderno.


El espíritu y letra de la Constitución de 1999 se ha esgrimido hasta ahora como una restricción, pero el Gobierno insiste en excesos de naturaleza ideológica o administrativa.


De las naciones que asumieron el socialismo marxista en el siglo XX (en transición hacia el comunismo), quedan Cuba y Corea del Norte, países bajo gobiernos autoritarios, convertidos en dinastías familiares, sin democracia verdadera y con sus pueblos sometidos a un largo proceso de deterioro económico y social. Claramente, no son ejemplos de sistema económico o político a seguir para ninguna nación del mundo.


Pero el dogmatismo ideológico marxista está profundamente enraizado en un grupo importante de los responsables de dirigir el gobierno del presidente Chávez.


El deterioro del aparato productivo nacional y de las instituciones económicas -en particular las fiscales y monetarias -colocadas en función de un proyecto político e ideológico desfasado con la realidad, llevan a que aspectos centrales de la crisis no sean pasajeros o coyunturales. Se abre la posibilidad de un estancamiento prolongado, bajo las características ya observadas: pérdida creciente en la eficiencia productiva de las empresas privadas y públicas, alzas sostenidas de precios, salarios reales bajos, elevada corrupción, alta desigualdad social y masivo endeudamiento público.


La restricción de las libertades políticas y económicas hace aún más difícil la problemática económica y social, pues el esfuerzo gubernamental se centra en la comunicación, la propaganda ideológica y lamentablemente llega a perjudicar la credibilidad en el proceso de generación de las estadísticas económicas, para aparentar una mejor situación socioeconómica de la que realmente existe ahora en Venezuela. Esta conducta del Gobierno intenta reducir el espacio democrático e información confiable para los debates nacionales sobre temas de interés de los venezolanos.


Los estudios de opinión a nivel nacional que han evaluado durante varios años la percepción de la población sobre el sistema político y económico propuesto por el Gobierno para Venezuela, indican que la mayoría, incluyendo una gran parte de los seguidores del oficialismo, desean democracia y gasto social, pero rechazan un sistema político y económico de orientación marxista/comunista. Al menos dos tercios de la población rechazan los signos de rumbo autoritario, extremismo ideológico fuera de la Constitución (Estado Comunal) y conflictos con países vecinos, que se intentan imponer.


Se debe recordar que en el siglo XXI, gobiernos de izquierda, que dan prioridad a enfrentar la desigualdad y la exclusión social, no se identifican con la doctrina comunista, autoritaria en lo político y monopolizadora de la actividad económica, definida en forma simplista como "medios de producción". Tampoco asumen la política como "lucha de clases". Esto sólo ocurre hoy en Venezuela. La sensatez económica en nuestro tiempo no está reñida con la sensibilidad social.


II. Menor producción, ineficacia gubernamental y elevada corrupción

La pérdida de la eficacia productiva y del potencial de producción en toda la economía nacional se ha convertido en un grave problema para la recuperación de la actividad productiva nacional, la generación de empleos estables y mejores remuneraciones a los trabajadores que no sean menguadas por la inflación. En Guayana, las empresas básicas han reducido fuertemente su producción y su capacidad potencial en 2010. Además, están operando con fuertes pérdidas lo que impide la nueva y necesaria inversión y la renovación tecnológica. Algunas empresas estatales subsisten con transferencias limitadas de recursos desde el Gobierno Central, el Fondo Chino (préstamo a ser pagado a futuro con petróleo) o utilizando las diferencias entre los tipos de cambio para transacciones oscuras de dudosa legalidad.


Todo ello ha repercutido negativamente en el establecimiento productivo nacional, público y privado, que de una u otra forma está ligado a las empresas básicas. Se ha generalizado la práctica de vender productos de empresas estatales a intermediarios, sean empresas privadas o comunales, que luego especulan con los precios finales, como es el caso de la cabilla y el cemento, insumos básicos para la construcción, industria ésta duramente afectada por la recesión y que podría generar cientos de miles de nuevos empleos.


El sector eléctrico estatizado sufre la mayor crisis de la historia por falta de previsión, mantenimiento e inversiones reales y eficaces; la cual todavía no se ha superado. La infraestructura vial y de transporte está deteriorada y sin expansión, a pesar de abultadas partidas presupuestarias en años recientes cuyo destino final se desconoce. El sector agrícola se encuentra seriamente golpeado por la política de expropiaciones, confiscaciones e importaciones masivas por parte del Estado; por los controles de precios, rezagados respecto a la presión inflacionaria sobre los costos, y su potencial productivo también se ha reducido drásticamente. En este sector la gran mayoría de las nuevas unidades estatales de producción han fracasado o representan un pequeño porcentaje del consumo nacional. Hoy, según la información de las cámaras de productores de bienes agropecuarios, entre 50-70 por ciento de diversos rubros alimenticios básicos de la dieta del venezolano son importados.


Algo similar, con menor intensidad, ocurre en el sector industrial. La tasa de desempleo creció debido a la recesión, el empleo no estatal se inclina hacia el sector informal y esconde el subempleo con pocas horas de trabajo a la semana, en actividades de supervivencia, mientras que el empleo público se ha elevado, vinculado más a las actividades clientelares del Gobierno que a un verdadero esfuerzo de aumentar la calidad y cantidad de bienes y servicios públicos.


Se ha debilitado al extremo la administración pública -en especial la absoluta mayoría de las empresas estatales, antiguas o recién adquiridas -a causa del poco profesionalismo, la politización y la escasa transparencia en la rendición de cuentas; lo cual ha sido un estímulo a la corrupción y a la búsqueda de rentas de grupos organizados. El caso de PDVAL, con la pérdida de grandes cantidades de alimentos y transacciones oscuras, es revelador; el mal ejemplo de corrupción con impunidad en casos notorios como éste y otros termina por influir adversamente en la administración gubernamental, lo cual ha permitido conformar grandes grupos organizados de corrupción sistemática y generalizada. El régimen de control de cambios, tal como se ha confirmado en la experiencia venezolana e internacional, es un factor de promoción de amplia corrupción y mayor desigualdad, el cual hace mucho daño a la sociedad y la capacidad productiva nacional.


III. Hay soluciones para los problemas económicos venezolanos

De continuar en el rumbo trazado desde el Gobierno no se puede esperar una recuperación económica sólida. Por el contrario, es de esperar una alta inestabilidad económica, observable en el producto y el empleo, con aumentos de la producción que serían transitorios, dependientes de la asignación de divisas, y el agotamiento de los inventarios, pero, cayendo con frecuencia en períodos de estancamiento. El deterioro del ingreso familiar, reducido por una alta inflación (que desde 2007 se ha ubicado entre 20% y 30% anual) contra la cual no hay políticas coherentes que la reduzcan, incide desfavorablemente sobre el consumo y la calidad de vida de los hogares venezolanos. Además, la escasa generación de empleos, decadencia de servicios públicos por falta de inversión y mantenimiento y la escasez de productos de consumo e insumos industriales, crean un ambiente de decadencia generalizada. Lo previsible es una regresión gradual, con un fuerte impacto negativo en el bienestar colectivo, particularmente, sobre los sectores más pobres de la población.


Los economistas conocemos bien las causas, medios y consecuencias de la dependencia de la renta petrolera como un rasgo de la sociedad, la economía y el funcionamiento del Estado venezolano. También conocemos las peores distorsiones inducidas por este problema central subdesarrollo productivo y amplia corrupción -sobre el resto de la economía por los usos equivocados de la renta petrolera. La política social es muy necesaria en un país con pobreza extrema y una población sin nuevas oportunidades de trabajo productivo, vulnerable ante la inflación y los precarios servicios públicos. Se requiere, además, ofrecerle al país una política económica que genere empleos estables para los jóvenes venezolanos que salen al mercado de trabajo cada año y hacer realidad un proceso sostenido de desarrollo social y económico de largo plazo.


Hoy sabemos mucho más tanto en la teoría como en la práctica -Venezuela es un caso clásico en la literatura económica sobre economías petroleras -sobre cómo la renta de un recurso natural puede ser desviada y hacer daño a la base económica de una nación. Luego de 50 años de estabilidad económica 1925-75, aunque sin diversificación exitosa del petróleo, se realizaron cambios negativos que afectaron adversamente la estabilidad fiscal y cambiaria, aumentó las debilidades en sectores productivos como agricultura, minería, industria y servicios; generó periódicas crisis cambiarias y un empobrecedor proceso inflacionario que llega hasta nuestros días, cuando el país sufre una de las más altas tasas de inflación anual del mundo.


Entendemos bien las nefastas consecuencias del crecimiento desmedido del Estado clientelar e ineficaz, de la creciente deuda pública externa, de tolerar la corrupción en el alto gobierno, la cual se imita en los restantes niveles de la administración pública. El peso de la deuda pública externa se eleva en forma acelerada: los bonos, las diversas modalidades de ventas de petróleo a futuro contra dinero en efectivo para gasto inmediato, los mega-prestamos sin discusión ni aprobación en la Asamblea Nacional, los pasivos del BCV y contingentes por estatizaciones pendientes, permiten estimar en aproximadamente US$ 112.000 millones la deuda pública externa para finales de 2010. Estas obligaciones externas pesarán sobre los recursos limitados del Estado venezolano y su capacidad de proveer en el futuro programas sociales y servicios públicos de calidad. Un proyecto político fallido está comprometiendo los recursos estatales disponibles para atender las necesidades sociales de los venezolanos en el futuro cercano.


El declive económico y la pobreza han sido resultados directos del proceso político actual de manejo de la renta petrolera y del fomento de la actitud rentista en una amplia gama de actividades públicas y privadas. Antes y ahora, el populismo y el clientelismo han sido financiados con los recursos petroleros, a pesar de que actualmente se ha llegado a límites desconocidos, nunca antes vistos en la historia del país, al usar al BCV para financiar monetariamente un enorme nivel de gasto extra-presupuestario cuyas consecuencias inflacionarias y desestabilizadoras sobre el régimen cambiario no tienen precedentes. Cambiar la forma de hacer política económica para rectificar implicará también cambios en la forma de hacer política en Venezuela.


Los economistas hemos propuesto soluciones para los diversos e interconectados problemas económicos del país, pero estas soluciones son y han sido rechazadas en los últimos años por una ideología de socialismo radical, que, contra la tendencia universal y sin sustento intelectual novedoso, arrastra a Venezuela al fracaso económico y social.


IV. La urgencia de nuevas condiciones políticas y económicas para superar la crisis

Las naciones no superan estas grandes dificultades con discursos voluntaristas, ni con programas ideológicos fracasados como el socialismo marxista, así cuenten con apoyo de enormes recursos petroleros. A medida que toda la nación padezca de problemas derivados de la situación económica sintetizada en este documento, habrá mayor exigencia popular para gobernar bien y superar la crisis. Ello exigirá una respuesta política y económica que debe procurar un amplio respaldo social. América Latina avanza en el plano económico y social, dejando atrás los males de inflación crónica, empobrecimiento masivo y corrupción sistemática. Venezuela es el único país de las siete mayores economías de la región que no ha realizado una rectificación de fondo en materia económica.


El punto inicial en esta dirección de grandes cambios es tener una Asamblea Nacional plural, que pueda discutir abiertamente las soluciones a los problemas económicos y sociales de Venezuela. Por ese camino de la participación se pueden seguir diversas vías para ayudar a detener el proceso de deterioro institucional y socioeconómico que padece el país.


La ideología del gobierno del presidente Chávez ha sido tremendamente costosa para Venezuela en términos de atraso económico, con clientelismo asociado a gasto público, que ahora pretende dar a la población abrumada por problemas económicos e inseguridad pública una falsa sensación de "riqueza y abundancia".


El gran desafío nacional para los próximos años es alcanzar un cambio de rumbo que permita implementar un programa de transformación económico-social-político para toda la nación, capaz de superar la crisis económica en sus aspectos estructurales y coyunturales, y que pueda enrumbar al país por una trayectoria de crecimiento económico con inclusión social de sectores marginados, reducción de la pobreza y la desigualdad. La política social funciona mucho más eficazmente para sacar a grandes sectores de la pobreza, cuando hay crecimiento de la producción, empleos productivos y sueldos y salarios con poder de compra en ambiente de baja inflación.


Un punto de partida para este cambio es alcanzar una nueva Asamblea Nacional, plural, y democrática.


www.pensarenvenezuela.org.ve Caracas, lunes 20 de septiembre 2010


Suscrito por 26 economistas:

HUMBERTO GARCIA LARRALDE
ANGEL GARCIA BANCHS

ORLANDO OCHOA
ADICEA CASTILLO

JOSE GUERRA

PATRICIA HERNANDEZ

LUIS CARLOS PALACIOS

PABLO POLO

HECTOR MALAVE MATA

DOUGLAS RAMIREZ

HECTOR SILVA MICHELENA

EDISON MORALES

TEODORO PETKOFF

DOMINGO SIFONTES SARY

LEVY NEURO VILLALOBOS

PEDRO PALMA

FRANCISCO FARACO

JOSE MANUEL PUENTE

GUSTAVO ROJAS

RONALD BALZA

CARLOS RAFAEL SILVA

LUIS BELTRÁN PETROSSINI

ISAAC MENCIA

JESUS CASIQUE

ALCIDES VILLALBA