martes, junio 30, 2009

Honduras purga las culpas de los ambiciosos.


POR:ARCANGEL VULCANO

Ante el dilema que se plantea mundialmente, sobre la crisis política desatada en la hermana República de Honduras, sobre la legalidad o ilegalidad de las acciones recientemente ocurridas; nos disponemos a ofrecer nuestras opiniones sobre algunos particulares aspectos del asunto en cuestión.

Nos preguntamos: ¿La orden judicial contra el sustituido presidente Zelaya incluía la captura violenta en horas de la madrugada y su expulsión de Honduras por parte de un grupo comando de militares?
¿Por qué, si el Congreso de la República, La Corte Suprema de Justicia, La Fiscalía y el ejercito, de Honduras, en el caso de que tuvieran razones legales suficientes y válidas para suspender de su Cargo al Presidente Zelaya, no lo detuvieron legalmente y no lo dejaron en su propio país para ser juzgado?
Recordamos el ejemplo del caso del ex presidente Carlos Andrés Pérez (no es santo de nuestra devoción) quien fuera suspendido de su cargo, sometido a un antejuicio de mérito, enjuiciado en su país y sentenciado como culpable por malversación de fondos; entonces ¿por qué si se alega la violación de la Constitución y de las leyes, por parte de un presidente en ejercicio, no se le destituyó, ni se le detuvo, ni se le sometió a juicio, ni se le permitió defenderse de los cargos e imputaciones que hoy se le hacen, por qué lo sacaron de Honduras como lo hicieron?…
Supónganse que estuviéramos de acuerdo con sustituir a Zelaya legalmente, y aceptáramos lo que dictaminó el Congreso y el Tribunal Supremo hondureños; habiendo perdido Zelaya apoyo de la mayoría de los partidos políticos, anticipándose al hecho de que la votación para deponerlo de su cargo sería unánime como lo fue, ¿No es un error político muy grave hacer lo que se hizo? ¿Por qué emplear la violencia y la fuerza militar para expulsarlo, si se tenía la potencial mayoría parlamentaria para derrotarlo políticamente sustituyéndole de su cargo e inhabilitarlo? ¿Qué se temía?
No apoyamos ni apoyaremos al régimen político de Zelaya ni el de sus asociados ideológicos, ni convalidamos las presuntas violaciones a la Constitución de que se le acusan; pero si él es acusado de delinquir, en primer lugar debe presumírsele como inocente, y pensamos que lo adecuado era suspenderlo de su cargo políticamente y someterlo a un juicio justo, garantizándole el legítimo derecho a la defensa y el debido proceso.
Para nosotros nada justifica haberlo sacado fuera del país en la forma violenta como se hizo; ahora lo han convertido en un mártir, y obligado a la comunidad internacional, a los distintos organismos internacionales a pronunciarse en favor de un presidente que había perdido sustentación y base de apoyo político en el Congreso, que justa y legalmente ha podido decidir lo que al final decidió.
¿Quien o quienes decidieron emplear a los militares para expulsarlo? Ese parece ser hoy el punto en discusión, y no la legalidad de las instituciones hondureñas, porque si Zelaya era legítimo, podía perfectamente dejar de serlo mediante una decisión jurídicamente válida tomada por mayoría por el Congreso hondureño. Pero se prefirió capturarlo, secuestrarlo y expulsarlo violentamente mediante el uso de militares encapuchados y armados hasta los dientes, de forma brutal, amparados en la nocturnidad, la sorpresa, la sobre ventaja, accionando cobardemente, en horas de la madrugada, como han actuado históricamente “algunos” militares felones del mundo, para así convertir a Zelaya en un presidente derrocado, producto de una acción violenta que involucran injustamente, pero muy sospechosamente, y convenientemente a todos los militares hondureños.

Así lograron oxigenarlo políticamente, porque tenía el sello de la derrota política indeleble marcado en la frente. ¿Que hubiera pasado, si lo detienen, destituyen y enjuician, como hicieron en Venezuela con Carlos Andrés Pérez?
Hoy esas acciones torpes han sumergido al inocente pueblo de honduras en un peligroso callejón sin salida, colocándolo obligado frente a un hondo abismo, un patético escenario en el que se podrían producir muy probablemente un lamentable e indeseable enfrentamiento fraticida, en el cual quienes saldrán perjudicados mayormente serán la mayoría de los ciudadanos hondureños pacíficos. Todo gracias a la irresponsable decisión de emplear la fuerza militar para intentar en vano resolver una crisis política con los fusiles, que pudo definirse en el Congreso pacíficamente mediante los votos.
Pareciera que toda esta terrible crisis política, la han generado artificialmente y deliberadamente las ambiciones de poder desmedidas, de algunos líderes mesiánicos que comandan ambos bandos involucrados en el conflicto; pero al final –como siempre- los más afectados negativamente, y quienes perderán más en esta suicida contienda, serán los mismos de siempre, los pobladores más humildes de la nación hondureña.

Para nosotros algunos dirigentes políticos no terminan de aprender de sus gravísimos errores. Gracias a sus delirios de grandeza, su sed de poder, y sus irresponsables actitudes, es que miles de inocentes víctimas pobladores de este continente, han sido usados como carne de cañón, todo para satisfacer sus inconfesables planes de dominación, han perdido toda cordura. Honduras purga las culpas de los ambiciosos. Es hora de profunda reflexión.

lunes, junio 29, 2009

"Los K: otra derrota de Chávez". ("... Con las miradas...en Honduras...una gran noticia casi ha pasado inadvertida...un fracaso de...Chávez...")


POR:EDUARDO CASANOVA.

Con todas las miradas fijas en la crisis de Honduras, una gran noticia casi ha pasado inadvertida: la derrota de los Kirchner en Argentina, que es también un fracaso del teniente coronel Chávez Frías. En efecto, el teniente coronel golpista venezolano ha invertido una buena fortuna en ayudar a los Kirchner como parte de su esquema de convertirse en el amo de la América española. Buena parte de los recursos que tanta falta han hecho en Venezuela fueron desviados, mediante los famosos maletines o valijas, hacia los pagos de la pareja del Pingüino y su señora, que así se constituyeron en los representantes del chavismo en el Cono Sur. Muy a lo Chávez la emprendieron contra los productores del campo, seguros de que así ganaban puntos con el teniente coronel y ¿por qué no? con los descamisados y los cabecitas negras, Pero algo no les funcionó. Frente a estas elecciones legislativas basaron su estrategia en dos elementos: adelantarlas para evitar un mayor deterioro de sus bases y poner todo el peso del ex-presidente, hoy Primer Damo, para buscar votos en la Provincia de Buenos Aires. Pero, sí, algo les salió mal. Muy mal. El rival de K., De Narváez, le ganó en buena lid y lo dejó solo, fané y descangallado, y en el resto del país no les fue mejor. Como explica “La Nación” de Buenos Aires en su noticia principal de hoy, lunes 29 de junio de 2009: “el oficialismo quedó relegado en la Capital, Córdoba, Mendoza, Santa Fe, Entre Ríos y hasta en Santa Cruz”. Y lo más importante de todo: quedó en clara minoría en las dos cámaras del Congreso. Es decir, una derrota con todas las de la ley. También apunta “La Nación” que “Estas elecciones también marcaron la irrupción en el Congreso de la dirigencia ruralista, que saltó a la escena política a partir del conflicto con el Gobierno del año pasado. En Entre Ríos, la lista del Acuerdo Cívico y Social, liderada por dos dirigentes agrarios, venció al peronismo unido de Jorge Busti y el gobernador Sergio Urribarri. En total, cosecharon 11 legisladores nacionales.” Una triste y ojalá aleccionadora derrota de los que, alentados por un teniente coronel golpista venezolano, quisieron abusar del poder. Que con su pan se lo coman.



domingo, junio 28, 2009

Entre trogloditas te veas.


POR:ARCANGEL VULCANO

A propósito de la actual crisis política que se ha desatado en la hermana República de Honduras, con motivo del conocido arresto del Presidente José Manuel Zelaya es indispensable realizar hoy día algunas reflexiones.

Nos llama muchísimo la atención que sea precisamente alguien como el Sr Presidente Hugo Chávez quien sea el que califique hoy día de trogloditas a "algunos" militares quienes apresaron al Presidente Zelaya. Lo decimos porque es precisamente él quien el 4 de febrero del año 1.992 ejecutó un sangriento y “troglodita” golpe de estado contra un presidente legítimamente electo por los venezolanos como sin duda también lo era entonces el Presidente Carlos Andrés Pérez, quien por cierto, nunca ha sido santo de nuestra devoción.

Defendemos a todo evento la democracia, la convivencia pacífica, abogamos siempre por la lucha política civilizada, el diálogo político indispensable constructivo, y la resolución de las naturales diferencias de los pueblos por la vía electoral, constitucional y democrática; pero también por la preservación del estado de derecho, el respeto de las Constituciones y de las leyes.

Apelamos siempre de buena fe, a la intervención decisiva y firme de los organismos internacionales, tales como la ONU, la OEA, la Unión Europea, etc. Exigimos siempre, el respeto a la Carta de las Naciones Unidas, así como también la Carta Democrática Interamericana.

Rechazamos que se asuman hipócritamente posiciones ambiguas de acuerdo a las conveniencias políticas.

Repudiamos, condenamos y deploramos siempre la violencia empleada para dirimir los conflictos políticos entre los pueblos hermanos, y mayormente la detestamos cuando es usada como arma de lucha política, provenga de donde provenga.

Para nosotros, son trogloditas sin excepciones, todos los militares que para justificar sus actuaciones violentas, sin importar cuales tendencias ideológicas defiendan, independientemente que sean de derecha, de centro, o de izquierda, y lo que los iguala son precisamente el empleo ilegal que hacen de la fuerza, el mal uso de las armas que les han confiado legalmente sus pueblos inocentes, para garantizar la vigencia de los derechos, las Constituciones, las leyes, el estado de derecho, la democracia, la libertad, la defensa de los derechos ciudadanos y la paz.

Lo lamentable es que se esté institucionalizando la violencia y el empleo de las armas en manos de esos militares felones, usados y manipulados indiscriminadamente por “algunos” dirigentes políticos irresponsables y ambiciosos ubicados en ambos bandos en conflicto, en la lucha fraticida que mantienen por alcanzar o mantenerse en el poder político.

Vemos con gran pena, tristeza y decepción, como de lado y lado, ambos bandos político ideológicos en su irracional confrontación por prevalecer, atendiendo a la defensa de sus particulares intereses políticos, justifican las felonías, conspiraciones, los golpes de estado, las muertes y la sangre derramada, de ayer y de hoy, en nombre de la defensa de sus supuestos nobles ideales, de sus sacrosantas causas democráticas o revolucionarias.

Ambos bandos irracionales, porque han perdido toda cordura, nos transmiten desconfianza y producen un natural repudio y rechazo. Principalmente aquellos, que hoy se rasgan las vestiduras ante el mundo, cuestionando los golpes militares, llamando gorilas golpistas a quienes los practiquen como unos groseros trogloditas, cuando en realidad son también auténticos trogloditas, intentando en vano –claro está- darnos hipócritas lecciones de moral, que por demás no tienen moral, aunque hoy se den golpes de pecho ante el mundo, tratando de mostrarse como impolutos, puros, demócratas, defensores de la Constitución, de las instituciones y de las leyes; cuando en realidad son unos bárbaros trogloditas violadores de todas las normas civilizadas.

En mi tierra, dicen los más viejos del lugar esta sabia frase:”La salsa que es buena para el pavo es buena para la pava”. Llamemos las cosas por su nombre, trogloditas, gorilas, militares felones, son todos aquellos quienes usen las armas para dar un golpe de estado. Vemos que un golpista consumado califica como trogloditas a aquellos que hoy dieron un golpe, es decir “cachicamo diciéndole a morrocoy conchudo”.Entonces, es muy simple, entre trogloditas estamos. La maldición gitana reza: “Entre abogados te veas”, hoy día, esa maldición, podríamos asumirla así: “Entre trogloditas te veas”. Que cada troglodita del mundo mismo, ponga sus barbas en remojo. "Con la vara que miden, serán medidos," trogloditas.

Presidente hondureño Zelaya ha sido retenido por efectivos militares, se presume un golpe de Estado


Así lo reseñó Noticias24:

"Militares hondureños detienen al Presidente Zelaya y dan un Golpe de Estado"
Zelaya estaría retenido en una base aérea, informó el canal de televisión estatal Ocho, cuya señal fue sacada del aire poco después. Sin embargo, la situación del Presidente de Honduras es aún incierta.
Desde tempranas horas de esta mañana, decenas de militares habían rodeado las zonas aledañas a la residencial del Presidente hondureño. Esto creó una situación de gran alarma dado que se desconocían los motivos de la presencia militar. Fuentes consultadas temían que fuera con intenciones golpistas.
Poco después, la situación quedó clara: los militares abrieron fuego y entraron al Palacio Presidencial donde procedieron a la detención de Manuel Zelaya.
Enrique Reina, Secretario Privado del Presidente, confirmó los hechos. Reina aseguró que mantendrá comunicación con el cuerpo diplomático acreditado en Honduras para evitar un golpe de Estado.
Deploramos las vías de hecho, repudiamos cualquier golpe de estado.
Por:Arcangel Vulcano
Los demócratas del continente debemos repudiar cualquier golpe de estado. Deploramos la violencia y las vías de fuerza para intentar en vano resolver las normales diferencias políticas entre los pueblos. Seguramente, vendrán ahora mayores hechos de violencia, como consecuencia de este flagrante golpe de estado en ejecución contra un presidente legítimamente electo por la mayoría del pueblo hondureño. Desde aquí oramos por la paz en Honduras. Seguramente vendrá ahora una reacción del oficialismo.
Abogamos para que el hermano pueblo hondureño logre resolver exitosamente pacíficamente está compleja y difícil crisis política felizmente, mediante una solución política, pacífica, civilizada, concertada, electoral, constitucional y democrática.Ahora es cuando hay que evitar una confrontación, y están frente a una seria prueba todos los organismos internacionales como la ONU, la OEA y los distintos entes políticos mundiales encargados por velar por la preservación y la defensa de la democracia .
Exigimos a los militares captores del Presidente Constitucional de la República de Honduras la garantía de su vida, de su integridad física y moral, la de su familia y de sus principales colaboradores.Es hora de mucha reflexión.


Última hora 10:06 am:

SE HABRIA CUMPLIDO UNA ORDEN JUDICIAL DE DETENCION
Una fuente de las Fuerzas Armadas confirmó al diario hondureño El Heraldo que la detención de Zelaya fue una orden de los tribunales de la República ante un acto ilegal consumado, en referencia al referendum consultivo que hoy debía llevarse a cabo.
La información es que la detención de Zelaya fue una orden del juzgado por la ilegalidad de este domingo y que se ha ordenado a las FF AA recoger todas las urnas.
EL CONGRESO SE REUNIRA DE URGENCIA
El Congreso Nacional de Honduras sesionará de urgencia ante los últimos acontecimientos.
PRESIDENTE MANUEL ZELAYA ESTARIA FUERA DEL PAIS
Según trascendió, el Presidente Zelaya habría sido sacado del país por los militares.
La Primera Dama Señora Xiomara Castro de Zelaya ha declarado a través de VTV (Venezuela) que ignora el paradero de su esposo.Y denunció que el Presidente fue golpeado y sacado a la fuerza del Palacio de gobierno de Honduras.
SUSPENDEN SERVICIO ELECTRICO
El servicio de energía eléctrica ha sido suspendido en gran parte de la capital del país minutos después de la detención del presidente Zelaya.

El Nacional digital ha reseñado:

Unión Europea y OEA condenan situación de Honduras

José Miguel Insulza llamó una reunión urgente del organismo latinoamericano para "defender la estabilidad democrática" del país centroamericano. La UE exigió la inmediata restitución del orden constitucional y que el presidente Manuel Zelaya sea liberado

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, ha convocado para hoy una reunión urgente de su Consejo Permanente para analizar la crisis en Honduras y "defender la estabilidad democrática" en ese país.
Así lo informó la secretaria de prensa de Insulza, Patricia Esquenazi, al señalar que la reunión está prevista a partir de las 15.00 GMT.
Insulza condenó "severamente" el golpe militar en Honduras y pidió la colaboración del mundo contra esta crisis política.
En declaraciones a la prensa, Insulza, exigió a los golpistas dar a conocer "de inmediato" el paradero del presidente Manuel Zelaya y que la comunidad internacional se una en contra de esta "grave alteración del proceso democrático del continente".
Por su parte, la Unión Europea condenó hoy unánimemente el golpe militar en Honduras y pidió la inmediata restitución del orden constitucional, según anunció en Corfú el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos. Su presidencia de la UE exigió la liberación "inmediata" del presidente Zelaya.

Noticias24 ha reseñado:

El Presidente Manuel Zelaya cuenta los hechos desde Costa Rica

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/61355/el-presidente-manuel-zelaya-cuenta-los-hechos-desde-costa-rica/

El Presidente Manuel Zelaya ha denunciado, desde Costa Rica, la situación de golpe de estado que las Fuerzas Armadas de su país han generado en Honduras esta madrugada.
Zelaya ha denunciado que su residencia fue atacada por los militares golpistas, abriendo fuego, y que fue “secuestrado” y amenazado por las unidades que entraron en la Casa Presidencial.
“Enseguida que entraron me encañonaron y me amenazaron con disparar“, ha reseñado.
Zelaya ha afirmado que, en la “situación de secuestro”, ha sido trasladado a Costa Rica, cuya hospitalidad ha agradecido.
“Si EE.UU. no está detrás de este golpe… si niega su apoyo a los golpistas… no estarán ni 48 horas en el poder”, ha señalado pidiendo, como lo ha hecho Hugo Chávez, un pronunciamiento del Gobierno de Barack Obama.
Ha anunciado que mañana hay una reunión de Presidentes en Managua (Nicaragua) y ha agradecido el apoyo de Hugo Chávez, que incluso ha puesto a su orden transporte para que mañana pueda estar en dicha reunión.

Fuentes:http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/61279/tropas-militares-rodean-las-zonas-aledanas-a-la-residencia-de-zelaya/

http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/87328/Internacional/Unión-Europea-y-OEA-condenan-situación-de-Honduras

viernes, junio 26, 2009

"¡Aquí todos tenemos miedo!" ("...la pelea Caín-Abel a cuchillo limpio...")


POR:AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ.


Cuando afirmamos (19/06/09) que “Esto está que se tambalea” no imaginamos que alguien pudiera pensar que aludíamos a una inminente caída del régimen. Un lector que lo interpretó así, señala que, “por más que se tambalee este régimen no va a caer”, debido a su capacidad de control e intimidación.
Sin embargo, parece elemental que si la estabilidad del proceso se basa en el control-miedo es porque abundan los factores de inestabilidad o tambaleo, cuya suma a la larga puede provocar un rompimiento del “hilo revolucionario”. Se impone entonces plantear algunos elementos para la discusión-clarificación.
1.- Reiteramos que Dios es el único que nunca caerá de su reino eterno y celestial.
2.- No entendemos porqué elude el lector nuestro punto de partida: la situación de creciente crisis interna por la que atraviesa el PSUV, como el mayor enemigo de una “revolución” que cada vez aumenta su inclinación hacia las posiciones del autoritarismo, el totalitarismo y el stalinismo.
2.- Una crisis que quedó patentizada en el fracaso de las reinscripciones y en las recientes críticas formuladas por los intelectuales del “proceso”, ahora vistos como disidentes, por criticar el hiperliderazgo del golpista que usurpa el mando-poder desde el fraude del 15Ag.-04.
3.- Unas críticas que debían ser silenciadas hasta donde fuera posible y luego descalificadas por cuanto sacan a relucir puntos de desencuentro que refuerzan, le dan espacio y explicación, a la división interna, reconocida públicamente por el GP y que no es posible soslayar con la tesis de que “se trata de tendencias internas” y que ya toma el camino de lo irreversible.
5.- Este ambiente de crítica y confrontación, por otra parte, hace un enorme daño al máximo elemento de control establecido por el régimen: el miedo a las represalias. La mayor parte de los intelectuales se han cuidado de criticar, una vez que juran amor y lealtad eterna al jefe único, pero en el fondo temen haber adquirido pasaje para el gran autobús de la contrarrevolución. El jefe utiliza la fidelidad pero no perdona la disidencia.
6.- Y ante este cuadro, es necesario buscar salidas efectivas. Y se hace conciencia de que la única posibilidad está dada por el conocido guión del binomio golpe de Estado / magnicidio.
7.- Se entiende además que desviar la atención hacia este componente permite enfrentar los planes de unas oposiciones que, aunque tienen en lo electoral su gran bastión, se han atrevido en los últimos días, paradójicamente, a anunciar su disposición a hacer una política ligada a la sociedad que no dependa de la TV.
8.- Según una fuente oficialista, la oposición estaría hoy en plena acción conspirativa al lado de algunos “focos de militares”. Eso explicaría las actividades que adelantan para impulsar la toma de la calle a partir de la denuncia sobre temas sensibles como la seguridad, la salud y la reforma educacional y electoral.
9.- De igual modo, la dirección PSUV, al discernir sobre la grave situación interna y el aprovechamiento que pueden hacer “las oposiciones”, reconoce que hay que identificar problemas con miras a superarlos. Y alude a las nombradas tendencias presentes en el marco de un partido que no ha ido más allá de la instancia administrativa, en la cual cada quien lucha por obtener los mejores dividendos. En esto se les da la razón a los intelectuales del Centro Internacional Miranda.
10.- Es necesario, según esta fuente, organizarse para una gran movilización, con disposición para la toma de Caracas y otras capitales de estados como Falcón, Zulia, Carabobo, Táchira, Sucre para defenderlos de la acometida de unos opositores fanatizados que estarían conectados con microfracciones militares y con grandes contingentes paramilitares que encajarían en los planes destinados a producir la liquidación del régimen y del golpista presidente (GP).
11.- Los planes de magnicidio tienen una larga data. Los capitanes Blanco La Cruz, Rojas Suárez y el Sgto. Freytes, miembros de la conspiración en marcha, arman el primer plan para liquidarlo el 04F-92. Desde entonces la obsesión de que lo van a matar. Y por todas partes ve el magnicidio. Hoy no le basta con la custodia que le proporciona el G2 cubano. Por encima de tantos cuidados acaba de aparecer en su agenda personal una nota anunciando el propio magnicidio. La desconfianza en su entorno es cada vez mayor.
12.- En principio cuesta trabajo admitir que “las oposiciones” puedan contar con el nivel de fuerzas-organización que se requiere para avanzar en los planes que le atribuye el oficialismo. Y esto, bajo la hipótesis de que estos aliados del electoralismo hayan decidido una política contraria a esta prédica, es algo sin mayor asidero. Podría haber pequeños grupos con disposición a “aventurar”, pero en ningún caso se trataría de una política general de conspiración-magnicidio ni nada parecido.
13.- Frente a esta posible movilización, el régimen le asigna a Diosdado Cabello -según la fuente- la responsabilidad de garantizar el orden militar y velar por sus posibles vinculaciones con civiles en plan desestabilizador. El sobre-ministro tiene además en sus manos la decisión de controlar los medios de comunicación y en particular de ahondar en el expediente contra el llamado “terrorismo mediático”, en el cual se implica a Globovisión, y cuyo cierre es expresamente solicitado por los radicales.
14.- Todo está dispuesto para que el miedo-temor-angustia cumpla con su cometido. Con la siembra del miedo esta llamada revolución pretende volverse invencible. Y para que crezcan los agentes de la intimidación, se impone impulsar y difundir el fanatismo de los débiles de mente y voluntad que se comportan como los más obsecuentes y leales.
15.- El gran problema con el que se encuentra “el proceso” reside en que se han debilitado las cadenas de miedo-intimidación. A lo interno del PSUV no se atienden las órdenes y cada quien hace lo que quiere. De allí que aumente la pelea Caín-Abel a cuchillo limpio.
16.- Nadie puede negar que hay un gran tambaleo en el interior de este régimen llamado revolucionario. Pero no es posible afirmar que tal tambaleo se vuelva derrumbe en el corto plazo, a pesar de que la línea del control, con base al miedo, tiende a quebrarse a lo interno del “proceso”.
17.- Sin embargo, del otro lado, en “las oposiciones” sigue el miedo gozando de muy buena salud. Un componente que se junta a la conciliación, la complicidad para completar el contenido de una política que es hoy el mayor aliado con que cuenta la “revolución”.
18.- La ruptura hoy aquí es absolutamente indispensable. Habrá que deslindarse del control-miedo e incursionar en la adquisición de una posición ideológico-política doctrinaria y en una acción organizada con miras a apuntar hacia la Otra Venezuela.
19.- Sólo y en la medida en que nos diferenciemos del miedo y de la posición de aliados del régimen, podremos pensar en la constitución de la Tercera Venezuela, la que nos separará de los monstruos de la destrucción.
20.- Indispensable hoy hacer del miedo que nos gobierna y aturde, un punto de partida para la adquisición de la conciencia y la organización, que nos permita volverlo un arma de combate para la construcción de una historia sin miedo y con creación, perspectiva, porvenir, amor y libertad. ¡Una historia por y para la vida!


jueves, junio 25, 2009

Ha muerto Michael Jackson en los Ángeles California.


POR:ARCANGEL VULCANO.


Acabamos de recibir vía televisiva en transmisón de RCN de Colombia la infausta noticia de la presunta muerte del artista estadounidense Michael Jackson de cincuenta años.
La cadena televisiva CNN, aún no confirma la noticia de su muerte; sin embargo se anuncia que al parecer el artista habría sido ingresado de emergencia víctima de un infarto en el Hospital de los Ángeles California. Según distintas fuentes, la estrella fue trasladado en una Ambulancia al centro médico, aparentemente sin signos vitales, y se le administraban los procedimientos de resucitación, durante el trayecto de su casa al centro de salud al ser traido por los bomberos.
Sobre la presunta muerte del Rey del Pop Michael Jackson, circulan toda clase de rumores y versiones contradictorias. No obstante, es un hecho que al menos el gran artista se encuentra realmente internado en el Hospital, en virtud de que en la pantalla de televisión podemos en este instante a las 17:49 horas en Venezuela, ver imagenes transmitidas en directo por CNN en español, que mos muestran ya innumerables reporteros y periodistas arremolinándose a las afueras del Hospital de los Ángeles.El Capitán de Bomberos encargado de la ambulancia que llevó a a Jackon, habría confirmado que el artista fue trasladado, pero no podía entrar en detalles ni discutir sobre el tema por una cuestión de privacidad y motivos legales.Hay entradas de emergencia del centro médico bloqueadas, y ya se aprecian muchas personas esperando llorando al artista.
Hay todo tipo de rumores, estamos a la espera de la confirmación de su presunta muerte, porque dicen en la TV que Jackson no estaba respirando al llegar dentro de la ambulancia con problemas cardíacos, que se le dió respiración artificial en su casa y durante el trayecto al hospital.
Último minuto:17:58 (Venezuela). A las 6 y 21 de la tarde de los Ángeles CNN confirma que Michael Jackson estaría en estado de coma.Otros medios ya están informando de la muerte del artista; se espera lo peor...
Los Angeles Times (L.A) ha confirmado la muerte de Michael Jackson y la agencia AP también ha anunciado a las 6 y media de la tarde.

Venezolanos también se unen a protesta mundial en favor de la libertad de expresión



POR:ARCANGEL VULCANO.

Venezolanos se quitan simbólicamente la Mordaza roja

Los venezolanos también se unieron activamente a la protesta mundial que se escenificó hoy en defensa de la Libertad de Expresión. Este jueves 25 realizaron una nutrida y significativa manifestación pacífica, que se llevó acabo en la avenida Francisco de Miranda.

La singular protesta se escenificó finalmente frente al Ministerio de Obras Públicas, para expresar públicamente múltiples consignas, y quitarse simbólicamente unas mordazas rojas, en clara alusión a las confesas intenciones del gobierno de Hugo Chávez, de coartar la libertad de expresión, mediante el cierre y medidas coercitivas en contra de algunos medios de comunicación críticos del régimen chavista.

miércoles, junio 24, 2009

"La democracia del siglo XXI"


POR:ASDRÚBAL AGUIAR.

La nación “está amenazada como espacio natural y del control político”, lo que es inevitable.

Una vez publicado mi libro sobre El Derecho a la democracia (Editorial Jurídica Venezolana, 2008), escribí acerca de La democracia del siglo XXI para llenar un vacío de prospectiva que aún resiento y por admitir que los estándares democráticos vigentes e irrespetados hoy -Venezuela es un ejemplo- quizás reclamen de ajustes, a la luz de la sociedad global y a la vez socialmente desarticulada que se levanta a nuestros pies.

Jean-Marie Guéhenno habla sobre El fin de la democracia (1995) y son sus reflexiones el motivo de esta recensión como artículo, pues en buena hora no me deja sólo en mis desvaríos intelectuales. Arguye bien que 1989, aparte de cerrar el tiempo histórico que se inicia en 1945 con el fin de la 2ª. Gran Guerra, y del que arranca en 1917 con la instalación del comunismo ruso, le “pone fin a la era de los Estados-Naciones”; clausura aquello que “se institucionalizó gracias a 1789″ con la Revolución Francesa.

Lo cierto es que en la edad de las “relaciones” interindividuales a ritmo de Black Berry que marcha presurosa, el lugar, el territorio, la proximidad espacial, que le dan sentido a la nación pierden importancia. El mundo se hace más abstracto. La nación “está amenazada como espacio natural y del control político”, lo que es inevitable.

Guéhenno habla de la “libanización” del mundo, pues las comunidades de base se convierten en cárceles, a un punto tal que las “líneas punteadas” que separan a los Estados surgen al interior de cada Estado, sin que por ello mengue la actividad relacional, incluso global, pero, eso sí, entre individuos ahora semejantes por necesidades o afines en sus lazos primarios (étnicos, raciales, religiosos, urbanos, vecinales) y no entre diferentes aun siendo compatriotas e hijos de una misma patria de bandera.

Por lo mismo “florece en algunos países del Tercer Mundo, el modo tradicional de vida preestatal, donde “unos grandes dirigentes adoptan grandes decisiones que pueden ser influidas por grandes gratificaciones”. Se identifica a los que deciden y se desarrolla la corrupción, “no por imposibilidad de controlarla -son claros los circuitos de decisión- sino por rechazo político a asumir un control: ya no hay Estado, en efecto.

El autor señala, así, que de la antigua “ciudadanía” nada queda y es apenas “un cómodo medio de manifestar mal humor hacia unos dirigentes”. Durante dos siglos hemos pensado la libertad a través de la esfera política que había de organizarla”. Pero “se ha entablado una carrera entre la difusión de la técnica, que aumenta los medios de la violencia, y la difusión relacional del poder [por la ruptura del tejido social que soporta a nuestros Estados Naciones], que la desactiva”, en una suerte de paradoja.

Queda pendiente, entonces, una nueva revolución en esta prehistoria del tiempo naciente, distinto e inédito. No hay razones para el llanto y sí para aceptar el fin de la era institucional del poder. En contrapartida, la arborescencia social se complica hasta el infinito. Se trata de realizar, cabe repetirlo, una revolución que ya no es política sino espiritual; pues volver a las fuentes del orden que desaparece es un desatino, visto que a falta del orden político superado no hay capacidad para reproducir sus valores, que no sea para jugar al engaño y dejar libre a la impostura.

Los debates por venir y hacia el futuro “se referirán a la relación del hombre con el mundo”. Se trata de debates éticos y acaso será por vía de éstos que renazca la política “en un proceso que partirá de abajo, de la democracia casi hogareña o vecinal [distinta de la municipal o de la nacional bajo patrocinio de los partidos clásicos] y de la definición que cada comunidad dé de sí misma para elevarse”.

“La solidaridad que debe permitir superar el repliegue comunitario -la emergencia en la crisis de cambio de retículas sociales impermeables e introspectivas, según nuestra opinión- no será, en fin, inicialmente “política”; encontrará su soporte en el sentimiento de una común responsabilidad ante un mundo cuyos límites deben circunscribir la ambición de los hombres”.

Lo mejor que puede desearse es que el porvenir “se parezca al Imperio romano de Adriano y de Marco Aurelio: como él, no debería pretender ni elevarse hasta el cielo, ni apropiarse del cielo para necesidades de la tierra. Aceptaría no ser sino un modo de funcionamiento [un sistema de logros], y saber que sólo es eso: será su fragilidad y su grandeza”.

No existe receta política para hacer frente a los peligros de la era post-política” que nos acompaña, finaliza Guéhenno. Están abiertos todos los caminos para la imaginación y el ensayo, pero es imperdonable nos detengamos ante las dudas o reduzcamos nuestras acciones a lo circunstancial.


martes, junio 23, 2009

Premio cubano “A liberar el Tocororo”, recibimos y transferimos a 15 Blogs.


POR:ARCANGEL VULCANO.
Este lunes 22 de junio hemos recibido la grata sorpresa de que nuestro respetado y apreciado amigo El Padre Carlos Ares desde su prestigioso y conocido Blog venezolano "El Blog del Padre Carlos Ares " generosamente nos ha transferido el Premio A liberar el Tocororo”, que a su vez se lo otorgaran desde la hermana Cuba el reconocido Blog "TODOS POR UNA CUBA LIBRE". Le agradecemos sinceramente tan especial y singular distinción a nuestros estimado amigo Padre Carlos Ares, y la aceptamos comprometidos y motivados como un reconocimiento por nuestro modesto trabajo, en pro de los valores de la democracia, la libertad y en defensa de los derechos humanos de nuestros prójimos terráqueos sin distinciones, incluso de quienes piensan distinto a nosotros (es su derecho).
Hemos de expresar sinceramente, que en realidad, pensamos que nuestro trabajo no es en particular en contra de ninguna ideología, sistema o agrupación política, institución o persona, sino en pro y en defensa de los principios, valores e ideas universales identificados con la defensa de la democracia, la libertad y los derechos humanos en general.
Consideramos, que todos tenemos derecho a ser y a pensar lo que deseamos; y que lo más importante es aprender a convivir, tolerarnos, respetarnos, amarnos y aceptarnos con nuestras naturales diferencias. No hay que olvidar que el maestro Jesús expresó: "Amaos los unos a los otros; ama a tu prójimo como a ti mismo; amad a vuestros enemigos..."
Atendiendo a esa visión providencial, en teoría todos tenemos el derecho de decidir nuestra particular ubicación político ideológica; pero nadie tiene el derecho de obligarnos a ser esclavos de nada ni de nadia; en ese caso, abogamos por su liberación; pero , sin atender a su condición social,económica, racial, religiosa, sexual, cultural, filosófica, ideológíca o política; e intentando siempre ayudarle desinteresadamente, respetando sus legítimas tendencias preferidas de cualquier índole, sin ningún tipo de condicionamientos, ni para pretender ganarnos su apoyo o respaldo.Le ayudaríamos eso si de algún modo, a tratar de abrir pacíficamente la jaula que lo mantiene cautivo, para que pudiera volar en libertad hacia donde decida emprender su propio vuelo, sin ataduras de ninguna naturaleza y sin esperar que nos lo agradezca jamás.
El particular y simbólico Premio "A liberar el Tocororo", es descrito por sus creadores así:

“Hemos elegido el Tocororo por ser el Ave Nacional De Cuba y por tener una característica:“No puede vivir en cautiverio”“Sus colores vivos son representativos. El plumaje verde del dorso recuerda los campos cubanos; en tanto el blanco del pecho, el rojo en el vientre y el azul en la cabeza, coinciden con el tricolor de la Bandera Nacional” (cubana).“Este Premio lo hemos creado con mucha humildad, pero lleno de aprecio y respeto por los que cada día dan su mayor esfuerzo en la batalla contra en comunismo y hacen una causa común en liberar a nuestros pueblos de esa plaga infernal.La lucha es una sola y nuestro enemigo común: El comunismo.Esperamos que este Premio sirva para unir a pueblos hermanos y a redoblar la lucha contra el comunismo”.

"¡DALE VIDA AL TOCORORO!"

"No lo dejes en cautiverio".

Las Reglas:


"Como todo Premio, debe exhibirse en una vitrina visible en su Blog y destacar el nombre de su autor y la persona que se lo haya entregado.
De recibirlo, tendrá que ser entregado a otras quince personas o Blogs".
Felicidades a Todos.

Nuestros blogs galardonados elegidos son:
















lunes, junio 22, 2009

"¿Elecciones o confrontación? (II)" ("El dilema...es falso")


POR:ARMANDO DURÁN.


El dilema, sin la menor duda, es falso.

Una grosera argucia del régimen para criminalizar cualquier expresión de disidencia. ¿O te sometes a las condiciones inaceptables impuestas por el Consejo Nacional Electoral, o eres un miserable golpista al servicio de la CIA, del imperio y de la burguesía nacional? Llama la atención, sin embargo, la disposición de muchos dirigentes de oposición a entrar por ese estrecho aro del tomas lo que te doy, por insignificante que sea, o te arriesgas a perder lo poco que tienes.

Hasta tu propia libertad. Puro reflejo condicionado adquirido en aquella infortunada Mesa de Negociación y Acuerdos montada por César Gaviria y Jimmy Carter para mayor gloria de Chávez. Desde entonces, una parte de la dirigencia opositora, por las razones que fueran, decidió seguir al pie de la letra las reglas políticas y electorales diseñadas por el régimen. Tan al pie de la letra, que a lo largo de aquellos meses durante los cuales el Consejo Nacional Electoral fue implementando de manera implacable un fraude que misteriosamente siempre contó con la complicidad de los negociadores de la Coordinadora Democrática, esa “oposición” le reclamaba con frecuencia a la sociedad civil respeto para rectores de la calaña de Francisco Carrasquero y Jorge Rodríguez.

Cuando la madrugada del 15 de agosto se consumó al fin la estafa, la conducta culpable de los negociadores quebró la opción opositora a protestar. Según esa dirigencia opositora, lo cierto es que no hubo fraude.
La derrota del Sí sólo demostraba que la oposición aún no era mayoría.
Es bueno recordar ahora estos datos de nuestra historia más reciente, porque la faena de crear la llamada Mesa de la Unidad vuelve a poner sobre la mesa, como desafío, el argumento electoral. Y porque desde hace días, los partidos, grupos e individualidades que integran esa mesa, vienen convocando al pueblo opositor a elaborar entre todos una agenda electoral, y sólo electoral se apresuran a aclarar, cuyo único propósito parece ser la selección de los candidatos.

¿Comenzar a construir la casa por el tejado? Y porque algunos portavoces de esa oposición han comenzado a acusar, a quienes no comparten su “optimismo”, de estar haciéndole el juego a Chávez. Vaya, que sin querer (o quizá queriéndolo, vaya usted a saber) se hacen eco de la propaganda oficial al insinuar la peligrosa existencia de esa misma disyuntiva intolerante que emplea Chávez para justificar su campaña de acoso del adversario. En fin, unos voceros de la oposición que, aunque lo nieguen, se encuentran casi a un paso de denunciar a los otros opositores, a los no tan complacientes con Chávez, de ser golpistas pitiyanquis y oligarcas.

Para demostrar que es perfectamente posible salir de Chávez por la vía exclusiva del voto, como Teodoro Petkoff y compañía dicen y repiten cada vez que tienen la oportunidad de hacerlo, pronto se nos recordará que Chávez fue derrotado el 2 de diciembre de 2007 y que luego volvió a morder el sucio polvo del fracaso en las elecciones regionales del pasado mes de noviembre. Por supuesto, mentira podrida.

El referéndum del 15 de febrero liquidó en un santiamén el ingenuo triunfalismo del 2 de diciembre y la persecución despiadada de los gobernadores y alcaldes ajenos a la pretensión de hegemonía roja-rojita absoluta ha dejado sin efecto cualquier otra ilusión que nos hayamos hecho sobre la posibilidad de contar con auténticos contrapesos democráticos. En ambas ocasiones, el presidente Hugo Chávez, sencillamente, aprovechó la ausencia de un liderazgo de oposición firme, se jugó su resto y una vez más atajó las amenazas a tiempo.

Volvamos al comienzo. Decíamos que el dilema ¿elecciones o confrontación? es falso.

Parte, como todo sofisma, de una premisa espuria, porque naturalmente, para la democracia, el camino de los cambios siempre es el electoral y porque la confrontación no tiene por qué ser siempre un acto de violencia. ¿Acaso no hay matices de gris entre el blanco y el negro? Vaya, ¿qué ocurre si quienes ejercen el poder político cierran ese camino democrático y electoral a cal y canto? La semana que viene nos ocuparemos a fondo del tema. Por ahora basta categorizar la convicción y la firmeza de Mir Husein Mousavi.

Víctima de un probable fraude organizado por el ultraconservador Mahmoud Ahmedinajad, en lugar de dar por buenas las tramposas sinrazones del régimen, se ha puesto al frente de sus seguidores y, a pesar de la represión, día a día, exige en las calles de Irán los derechos de su pueblo a elegir y ser elegidos. Un suceso cuyo desarrollo y desenlace deben analizar con mucha atención nuestros dirigentes políticos de oposición.


domingo, junio 21, 2009

El Venezolano José Rujano gana la Vuelta ciclística a Colombia.


José Rujano se proclamó campeón de la Vuelta a Colombia

El de Santa Cruz de Mora se impuso en la contrareloj de este domingo y sentenció así la conquista que lo convierte en el tercer extranjero que se lleva esta competencia.


El ciclista merideño, José Rujano, se convirtió este domingo en el primer venezolano en titularse en la edición número 59 de la Vuelta Colombia, convirtiéndose también en apenas el tercer extranjero que se conquista la importante competición

El "pequeño gigante" de Santa Cruz de Mora, quien también fue tercero del Giro de Italia de 2005, se impuso en la decimocuarta y última etapa cumplida este domingo, una contrarreloj individual de 23.5 kilómetros con final en el centro de Bogotá, tras registrar un tiempo de 34 minutos y 56 segundos.El ciclista venezolano, del equipo de la Gobernación del Zulia, suma su chapa de campeón en la Vuelta a Colombia al francés José Beyaert, campeón de la segunda edición que se disputó en 1952; y el español José Gómez del Moral, en 1957.Rujano, de 27 años, se coronó campeón del giro colombiano con una diferencia de 5 minutos y 25 segundos sobre el local Freddy Montaña, mientras que el francés Beyaert superó en 1952 por 6:24 al argentino Humberto Varisco y el español Gómez del Moral le tomó 37 minutos y 58 segundos al colombiano Efraín Forero, en 1957.El merideño acaparó igualmente los títulos de la montaña y mejor extranjero, además de haber ganado cuatro etapas y los puertos de alta montaña como el Páramo de Letras, Alto del Escobero, Alto de Minas y Alto de la Mona.Rujano asumió el liderato en la sexta etapa disputada entre Guacarí (suroeste) y Sabaneta (noroeste), destronando en esa ocasión al entonces líder, Javier González, para conservar la punta durante los nueve días siguientes y subir al podio el domingo en Bogotá, reclamando el trofeo de campeón por primera vez para Venezuela.

Por su parte el compatriota Arthur García, del equipo Lotería del Táchira, ganó las metas volantes y una etapa en la Vuelta a Colombia 2009.

García repitió el título conseguido el año anterior, además de sumar tres victorias de etapas.

Mientras que el colombo-venezolano César Salazar, de Lotería del Táchira, subió al podio al ubicarse en la tercera plaza de la clasificación general de la Vuelta a Colombia.


sábado, junio 20, 2009

"¿Aceptará Chávez una derrota electoral en 2010?"


POR:FAUSTO MASÓ.


Chávez admitió que perdió el referéndum constitucional porque impuso los cambios constitucionales a la brava, pero si fuera derrotado en diciembre de 2010, la nueva Asamblea cambiaría el Tribunal Supremo, habría un nuevo fiscal general, un nuevo contralor y hasta otro CNE.

Por ahora, manipula la ley electoral para ganar esas elecciones a como dé lugar, cambiando hasta los circuitos electorales. En Táchira, Miranda, Carabobo, Bolívar, Nueva Esparta y Caracas la indignación de los electores lo derrotará haga lo que haga. Chávez querrá unificar las distintas elecciones del próximo año en una sola, para ser otra vez un portaaviones electoral.

El discurso oficial lo lleva a no reconocer una posible derrota en las elecciones legislativas. Chávez ha definido su revolución como un enfrentamiento sideral entre proletarios y burgueses, acusa al adversario de antipatriota. ¿Alguien imagina a Bolívar dándole la razón a Boves? ¿A los patriotas doblegándose frente a los supuestos traidores? ¿Consentirá Chávez en abandonar la retórica del hombre nuevo, en dar la espalda a la liberación de América Latina? ¿Abandonará a su suerte a Evo y a Ortega? ¿Cómo suponerlo aceptando que la Asamblea caiga en manos de sus adversarios, donde en vez de un Ismael García habrá por lo menos otros 30 asambleístas iguales al diputado de Podemos? Suprimir las estaciones del Metro en Las Mercedes envía un mensaje: a los escuálidos apenas se les tolera en una zona de tolerancia, pero no merecen que el Estado gaste un centavo en ellos. Así trató mucho tiempo el PRI mexicano a los miembros del PAN: les permitía gobernar Monterrey pero los perseguía en el resto del país. El PRI controlaba la prensa y la televisión, el mundo empresarial y sindical. Chávez sueña con una dictadura democrática similar a la del PRI, con la diferencia de que en México los presidentes cambiaban cada seis años.

¿Vale la pena votar cuando no se reconocerá el triunfo? ¿Ocurrirá como les ha sucedido a Pérez Vivas y Antonio Ledezma? Pues claro que sí, pues aún en ese caso extremo Chávez estará obligado a presentarse de una vez como una dictadura revolucionaria, ya no pretenderá que su gobierno sea el de una democracia latinoamericana. Por esa razón hay que votar el próximo año, aunque no respeten los resultados electorales.

¿Aceptará Chávez una derrota el próximo año ?, repetimos. Por los vientos que soplan, no parece probable, pero el diablo son las cosas. En cualquier caso, habría que votar para poner en evidencia al chavismo, obligar a los chavistas de sentimiento democrático a tomar partido.

La ley electoral está demorando en aprobarse para conciliar intereses inconciliables. Los asambleístas chavistas de Zulia o Miranda rechazan que la minoría no quede representada, porque ellos saben que la oposición ganará cómodamente en esos estados; pero si la ley reconoce los derechos de la minoría la oposición ganará también otros circuitos en los estados chavistas.

Quizá pronto pregunte Chávez como Fidel Castro en 1959: Elecciones, ¿para qué? Lleva diez años legitimando su gobierno con el paraguas electoral, ahora quizá lo abandone y tome otro camino, pero ¿dónde están los revolucionarios que lo acompañarán por una vía estrecha y sacrificada? Parece que existen.


viernes, junio 19, 2009

¿El látigo de Cristo o la violencia de Pilatos?


POR. ARCANGEL VULCANO.

“Bien aventurados los mansos de corazón, bien aventurados los pacificadores porque ellos verán a Dios, de ellos es el reino de los cielos…”Jesús.

Algunos notables analistas políticos se plantean actualmente en Venezuela una difícil disyuntiva que podríamos resumirla haciéndonos la siguiente interrogante: ¿Qué debe hacer la poli clasista democrática multitudinaria oposición venezolana, ante la ya abiertamente declarada actitud dictatorial del régimen que ejerce el poder político, quien cínica e inescrupulosamente ha violado y sigue violando flagrantemente la Constitución Nacional, desconociendo la voluntad popular, desacatando descaradamente el mandato del pueblo, ignorando los resultados lectorales que le fueron adversos en varias regiones del país, obstruyendo, saboteando y torpedeando las legítimas gestiones gubernamentales de gobernadores y alcaldes identificados con los partidos y organizaciones pertenecientes a la diversa y plural oposición democrática venezolana; acaso deberían esos masivos factores políticos nacionales continuar insistiendo en el camino electoral, o apelar y recurrir a las vías de hecho violentas, de fuerza, que conllevarían a una eventual confrontación fraticida armada con los distintos sectores partidarios oficialistas, hasta producir un desenlace fatal que dirima la actual situación de crisis política insostenible en virtud de la ausencia de diálogo, los abusos y atropellos cometidos inescrupulosamente desde el manejo manipulador, irregular, abusivo inmoral, anti ético e ilegal del gobierno?Hay algunos serios analistas muy reflexivos como el enigmático Judío Errante que han sostenido la tesis de que “Si los demócratas del continente no nos unimos para detener el avance y eventualmente extirpar este mal, muy pronto no quedará donde correr, pues habrán tomado todos los espacios geográficos en los que hoy existe libertad y democracia”.http://judioerrante.wordpress.com/2009/06/12/pretro-mendigo/#commentsNosotros sin el ánimo de polemizar pero si de debatir, por nuestra parte, ante esas respetables, valiosas, realistas y lapidarias expresiones, hemos contrapuesto nuestros modestos argumentos, ante sus serias advertencias, y las amenazas contra los demócratas, para sostener que estamos claros en que es necesario unirse, organizarse, desplegarse y movilizarse, para detener el avance del mal y al menos si no extirparlo, porque no compartimos jamás ningún exterminio cualquiera fueran sus razones y motivaciones, al menos si para derrotarlo en buena lid; pero con trabajo de las sociedades democráticas poli clasistas unidas, mediante la acción política efectiva y lícita; sin recurrir a la guerra fraticida ni al acorralamiento del adversario político sino logrando una convivencia y colaboración de ser posible . Por eso, hay que trabajar juntos con la gente de buena voluntad engañada por ahora; pero rescatable.

Hemos enfatizado también que estamos en favor de la lucha política cívica, civilizada, democrática, pacífica, jamás violenta, aunque lógicamente también entendemos y nos preocupa la ausencia de escrúpulos del adversario anti ético e inmoral que enfrentamos y que irrespeta las reglas democráticas…lo cual no justifica que debamos imitarlo para vencerlo, sino que hay otras maneras, y habrá que concertarlas; ¡no será fácil!, pero imposible no es…hay maneras, hace falta claro está, de mucho talento, inteligencia, conocimiento, sabiduría, liderazgo inspirador, carismático, avasallante y efectivo, para implementar conjuntamente, coherentemente estrategias y tácticas adecuadas; es como una guerra fría lamentablemente….

Por lo demás, pues estamos plenamente de acuerdo con el respetado y estimado Judío Errante, sobre el necesario e indispensable valor que los demócratas deberíamos demostrar ante el escenario difícil que vivimos y afrontamos, sobre todo, conociendo perfectamente a quienes nos enfrentamos (despiadados); sin embargo, le hemos sugerido leer y evaluar el artículo del periodista Rafael Poleo titulado “La trampa del Odio” http://doc.noticias24.com/0906/pendulo12j.htmlel cual suscribimos íntegramente y recomendamos tener en cuenta, precisamente a la hora de abordar y analizar estos difíciles aspectos que hoy discutimos frente a un país que espera de nosotros lo mejor:“Debemos evitar que la sangre llegue al río” –dice Poleo- y lo acompañamos en su prédica realizada casi como una suplica generalizada a las almas piadosas y pacifistas que existan en Venezuela para intentar contener y neutralizar la estrategia del odio implementada en Latinoamérica por el denominado eje del odio (Internacional comunista). Por eso insistimos: Hay maneras civilizadas e inteligentes; pero advertimos que no es fácil porque el enemigo es taimado, inescrupuloso, infatigable, inmoral capaz de justificar cualquier exceso u atrocidad con tal de lograr sus inconfesables fines y objetivos; pero no es invencible, y podemos derrotarlos juntos, muy unidos inspirados en los más excelsos valores humanistas, democráticos y espirituales. Es la difícil ciencia de la política la que habría que aplicar con éxito; la historia está plagada también de buenos ejemplos practicados en momentos aún más complejos y aciagos para la humanidad, que condujeron a lograr resultados distintos a los que algunos sugieren; aunque estamos contestes en que el empleo de la fuerza para derrocar a un régimen “tiránico” es siempre una posibilidad lícita, y viable cuando no queda más remedio (Santo Tomás de Aquino); pero también existen métodos de lucha no violentos, como por ejemplo el de la resistencia pacífica y la desobediencia civil, sin recurrir a la violencia ni a la guerra fraticida. Nos inclinamos preferiblemente por el empleo racional y responsable de ellos, jamás por temor, ni remotamente por cobardía, sino por convicciones cristianas y filosóficas muy arraigadas que defenderemos siempre; claro que, respetamos a quienes sugieren aquellos.

Preferimos a los pacifistas prominentemente sobre los guerreros, es cuestión de filosofías y de convicciones, y hasta de fe (Cristo es nuestro salvador). Ejemplos de pacificadores como Jesús y Gandhi son los que sugerimos seguir e imitar. Claro que, no faltarán quienes prefieran a Truman, o tal vez a Churchill. Nosotros nos inclinamos por Jesús y Gandhi, porque no nos agradan las presuntas soluciones que implican lanzar bombas atómicas, ni las que sugieren el empleo de las bayonetas; no deseamos para nuestro pueblo más “sangre, sudor y lágrimas” aspiramos es vida, paz y prosperidad para todos, y es posible lograrlo porque tenemos todo para conseguirlo, es cuestión de desacuerdo en cuanto a los métodos sugeridos a emplear para resolver las naturales diferencias producto de la diversidad.

“Difícil es enfrentar las balas con flores y buenas intenciones, por lo menos, eso no es lo que nos muestra la historia venezolana, hasta ahora” Advierten con natural y lógica preocupación, y sin faltarles razón algunos acuciosos analistas como el respetado Judío Errante. Nos hacen recordar a Don Rómulo Betancourt, cuando con motivo de la insurrección armada producida en Venezuela durante su “gobierno democrático” con motivo de la invasión por Machurucuto en oriente, luego de suprimir a sangre y fuego a los insurrectos y conspiradores, para justificar sus acciones militares lógicamente violentas, dijo en un célebre e inolvidable discurso refiriéndose a los conjurados y alzados en armas contra la república:”…y como ustedes comprenderán mis queridos conciudadanos, no podíamos recibirlos con serpentinas y papelillos, sino con plomo…”; también nos recuerda otra frase atribuida al mismo presidente emblematizado por algunos como “El Padre de la democracia venezolana”, que revelaría supuestamente sus buenísimas intenciones pacificadoras y libertarias para sus amados queridos conciudadanos: “disparen primero y averigüen después”. ¿Quien puede negar que “hasta ahora”, lamentablemente las diferencias entre los distintos grupos que han usufructuado en su beneficio el poder político, se han resuelto preferiblemente a través del empleo irracional de la violencia a través del uso de las armas contra sus hermanos; sin embargo, no siempre ha sido así; además, precisamente no tiene por qué seguir siendo para siempre así, de ese modo lamentable. Queremos, aspiramos, nos conviene y necesitamos que a partir de ahora las cosas sean de otro modo, y eso depende de todos los venezolanos pacíficos y de buena voluntad, que sin dudas somos la mayoría, ¿alguien puede negarlo?

A plomo limpio y de forma normalmente violenta y sangrienta, es como normalmente los venezolanos a través de nuestra historia republicana (conocida) hemos debido resolver “casi siempre” nuestras naturales diferencias, y pareciera según la prédica de algunos confesos sutiles instigadores apocalípticos, que le hacen cínicamente y sin ningún rubor apologías a la guerra y a la violencia, incluso intentando en vano desmoralizarnos y ridiculizarnos a quienes aspiramos y abogamos por mantener permanentemente la paz mediante el empleo de los métodos pacíficos y civilizados, denominándonos y calificándonos como unos “lanzadores de flores y buenas intenciones”, como quien dice los lanzadores de ineficaces e inocuas serpentinas y papelillos que desdeñó aquel prócer ensalzado por sus discípulo de hoy como el supuesto “Padre de la democracia venezolana, a quien si le aprueban tácitamente su seria oferta de preferir echar “plomo” antes que serpentinas y papelillos a sus prójimos alzados contra su reconocido régimen demócrata, así como aprueban sus órdenes de “disparar primero y averiguar después”. Pareciera según ellos entonces, que ya estuviéramos resueltos y resignados a aceptar semejantes métodos primitivos e incivilizados para siempre. ¿Y por qué debemos aceptar eso como un axioma que no podemos cambiar? Nos negamos. ¿Hasta cuando vamos los venezolanos de buena voluntad, en su gran mayoría pacíficos y civilizados, a dejarnos dominar, encasillar y arrear como borregos, por culpa de las apetencias de un puñado minúsculo de irresponsables, en su mayoría enfermos mentales, sociópatas, desquiciados, sicóticos, neuróticos, antisociales, inadaptados, ambiciosos de riqueza fácil y mal habida, de poder político y económico?. ¿Hasta cuando permitiremos inmóviles, ser empujados irresponsablemente a la inútil confrontación y a la guerra fraticida, por las causas de unos grupitos de seudo dirigentes políticos, que mantienen al país sumergido en una espantosa crisis política, social y económica, pese a la descomunal riqueza del país que es de todos, por culpa de sus actuaciones torpes, erradas, equivocadas; procurando muy convenientemente mantenernos divididos entre buenos y malos, y muy distraídos en sus delirantes diatribas, que escenifican en razón de sus distintos inconfesables y rastreros intereses personales, una pelea a muerte por el control del poder y de la botija petrolera desde siempre en nuestra historia, disfrazados de ideólogos de derecha, de centro o de izquierda, para disimular sus rastreras ambiciones ocultas?

Nosotros no toleramos, ni apoyamos, ni apoyaremos jamás, los métodos violentos y de guerra de unos ni de otros, probadamente empleados en todo el mundo contra millones de seres humanos inocentes; y nos declaramos pacifistas; y recordamos estás maravillosas palabras del maestro Jesús en su sermón de la montaña “Bien aventurados los mansos de corazón, bien aventurados los pacificadores porque ellos verán a Dios, de ellos es el reino de los cielos…” No apoyamos ni a los denominados y autoproclamados demócratas, que en nombre de la libertad y de la democracia han matado a millones de inocentes en sus guerras antiterroristas, y lanzado bombas atómicas para dizque defender los derechos de la humanidad; ni tampoco de quienes en nombre de los supuestos derechos del proletariado, en su lucha a muerte contra el imperialismo, las injusticias y la explotación del hombre por el hombre, han sumido a sus pueblos en interminables conflictos fraticidas, convirtiendo en carnicerías humanas a países enteros mediante brutales cacerías de brujas desatadas por su diabólico odio, movidos por la venganza, el resentimiento social, las diferencias raciales, religiosas o filosóficas, sumiéndolos en la intolerancia, la miseria, la hambruna y la más espantosa esclavitud, sobran ejemplos.

Quienes auspiciamos y promovemos los métodos de lucha política pacíficos y civilizados, estamos contestes de que siempre existirán quienes no respetan a nada ni nadie cuando se trata de disputar el poder y defender sus parcelas, por lo que corremos el riesgo siempre de ser calificados como unos lanzadores de flores, ingenuos idealistas tirándole flatulencias a la luna. Así, hemos visto caer bajo el inclemente y mortífero fuego de las balas asesinas, a inigualables seres humanos pacifistas como Gandhi, vilmente asesinado, por un fanático político religioso. Debimos sufrir la muerte de seres inofensivos como el artista inmortal Jhon Lenon, brutalmente muerto a tiros por un enfermo mental. Inolvidable también fue la muerte del Presidente estadounidense, el demócrata católico J F Kennedy; así como de su controversial hermano y también luchador en defensa de los derechos civiles, duro oponente de la guerra de Vietnam, el candidato presidencial Robert Kennedy; ambos luchadores por las causas pacifistas más nobles. Podríamos citar interminables ejemplos, que parecerían darle la razón a quienes advierten que es difícil combatir con buenas intenciones, lanzándoles flores, serpentinas y papelillos a quienes emplean delictivamente sin derramar una lágrima por nadie, las balas en nombre de sus ideales políticos y sociales en pro de hacer justicia y lograr la igualdad de todos; pero al contrario, a medida que más personas hemos visto morir firmes en sus convicciones y manteniendo en alto la banderas de la lucha no violenta; auspiciando y promoviendo la paz, más nos sentimos mayormente identificados, consustanciados y comprometidos con ellos y esas causas; así como con la lucha inquebrantable, valiente e indoblegable de esos mártires caídos.
De tal manera, que insistimos en que la mayoría del pueblo venezolano es pacífico, aspira, anhela y sueña vivir permanentemente en paz, en libertad y en democracia; y el hecho de que existan “algunos” (minoritarios) que quieran otra cosa muy diferente (guerra, violencia), no significa en modo alguno que estaríamos de acuerdo con ellos,¡jamás! Incluso en el supuesto negado de que logren imponernos por la fuerza de las armas y a tiro limpio su visión violenta, totalitaria y autocrática de la sociedad, mediante el empleo cobarde e inescrupuloso mediante la aplicación de sus métodos violentos; siempre los rechazaremos; sin embargo, hay que aclarar, que eso no significa que debamos privarnos de usar los métodos lícitos y válidos, para ejercer dignamente, con coraje, valentía, decisión y determinación, el derecho a la legítima defensa de nuestro pueblo; pero eso jamás implicaría de ningún modo estar de acuerdo ni imitar a quienes aplican los métodos violentos.

¿Cómo olvidar que en países como la India, millones de hindúes estuvieron dominados por uno de los imperios más poderosos de la tierra, como lo era el británico, y lograron liberarse del yugo opresor y colonialista ancestral, por la acción decidida, valiente y firme, de un solo hombre vulnerable, en apariencia débil e insignificante, llamado Gandhi, quien los inspiró con la fuerza que le daban sus convicciones a luchar unidos pacíficamente, para conquistar y recuperar sus derechos arrebatados por el invasor todo poderoso y taimado? Gandhi, un singular e inigualable místico, iniciado en los más antiguos principios universales, sin disponer de avanzadas tecnologías, ni armas sofisticadas y letales, con escasos recursos, pudo inspirar, organizar, motivar, movilizar eficazmente y multitudinariamente a un pueblo entero, para conquistar su libertad. Claro que antes debieron morir miles de inocentes, bajo el infame garrote imperialista y caer ante el poder de fuego asesino de los fusiles británicos; ¿pero al final qué ocurrió, acaso Gandhi al morir violentamente a manos de un agresivo fanático dejó de tener razón en emprender sus luchas de resistencia pacífica? Sinceramente creemos que Gandhi jamás dejó de tener razón; pero además, los cristianos en nuestras luchas cotidianas, debemos siempre inspirarnos en el ejemplo que nos dio nuestro redentor Jesús, quien nos enseñó: “Amad a tu prójimo como a ti mismo; perdonad a vuestros enemigos; si te golpean en la mejilla, poned la otra mejilla…”eso naturalmente no es fácil, porque no somos místicos iniciados, ni monjes tibetanos, ni nada que se le parezca; ¡claro! qué afortunadamente también Jesús nos enseñó a usar correcta y efectivamente su látigo cuando nos dio el ejemplo expulsando valiéndose de el a los insultantes fariseos del templo de “su Padre”; y a fin de cuentas, tenemos la convicción, de que es lo que el mayoritario pueblo pacífico venezolano sabrá también hacer …¿Con cual látigo creen que lo hará, acaso no será con el mismo que debió usar Cristo?, no hay que olvidar que en ese célebre episodio bíblico, aunque Jesús el Cristo en persona se vio obligado a emplear “la violencia racional”, usando el látigo, allí no se produjo ni un sólo herido, ni se derramó sangre hebrea ni romana (enemigos), no se refieren víctimas; al parecer únicamente se derramó el contenido de los cestos, las mesas y las jaulas en las que estaban enseres, mercancías y los animalitos de corral, tales como palomas, gallinas, probablemente algunos corderos, cerdos etc; los que por cierto, debieron salir junto a los fariseos huyendo despavoridos del templo; ¡claro! que, seguramente también algunos insistirán en que Jesús debió después morir violentamente en la cruz; pero nadie en su sano juicio podría hoy día afirmar que no se justificaba la lucha pacífica del mismísimo Dios y su amado hijo, ni atreverse a argumentar a favor de los violentos, que como su hijo murió por causa de la violencia aplicada letalmente por sus taimados perseguidores homicidas, ellos entonces serían quienes tendrían la razón, lo que justificaría el uso de sus métodos violentos más exitosos, y no los empleados por el sentenciado a muerte y ejecutado brutalmente en la cruz.

Sin dudarlo, nos identificamos ayer, hoy y siempre, es con los métodos pacíficos empleados por el crucificado resucitado; sobre todo con los empleados en el episodio en el que Jesús debió con determinación valerse de un látigo para hacer respetar el templo de su Padre, para lograr eficazmente expulsar a los fariseos. Es mediante el empleo racional del látigo de cristo que puede lograrse imponer el orden donde hay caos, tal y como nos lo enseñó Cristo usando efectivamente y magistralmente su poderoso látigo; aunque hemos de advertir, que el verdadero y auténtico poder de su eficaz látigo, no estaba en la fuerza para empuñarlo y usarlo en sus manos contra sus oponentes, sino en la indoblegable fortaleza y determinación de su espíritu, en la fuerza poderosa e inquebrantable de su voluntad, de su fe y de sus convicciones; pero sobre todo, en la divina y providencial inspiración de Dios Todo Poderoso, su Padre celestial, que es también el nuestro, como también lo es el látigo de cristo, que tenemos disponible en nuestros invencibles corazones, para usarlo adecuadamente siempre que lo necesitemos. Preferimos usar el látigo de Cristo y no la violencia de Pilatos, para dirimir nuestras diferencias entre hermanos de un mismo pueblo, eso si debemos tener el rejo en la mano, mostrarlo permanentemente y estar dispuestos y decididos a usarlo cuando sea necesario para imponer como Cristo el orden donde hay caos.

miércoles, junio 17, 2009

"Resuenan los tambores" ("...hay un antes y un después del 23-N...enfrentamiento puro y duro...Ya no hay retroceso")


POR:PEDRO LASTRA.

“Los partidos parecen advertir que el 23-N el escenario político nacional cambió radicalmente. Que hay un antes y un después del 23-N. Que estamos bajo el regimiento de una dictadura en proceso de desarrollo. Y que no hay otra respuesta posible que el enfrentamiento puro y duro. Ya no hay retroceso.”

Al régimen se le acabó el hilo democrático el 23 de noviembre del año pasado. Cuando recibiera un derrota de proporciones descomunales y se le hiciera claro que por esa vía, la electoral y democrática, iba derechito al abismo. Como también le quedara claro el 2 de diciembre, sufriendo la más contundente y visceral de sus derrotas. Desde que asaltara electoralmente el Poder, hace poco más de diez años, hasta este 23 de noviembre, hizo amago de comportarse democráticamente. Por lo menos del cerco de sus dientes para afuera. En sus primeras fases pudo ganar elecciones limpiamente y sin trampas. El poder de su seducción hizo el resto. Democracia populachera y plebiscitaria, pero democracia al fin. Fue una luna de miel que duró dos años.

Hasta el 11 de abril del 2002, cuando fuera aventado del Poder por una monumental rebelión popular, malbaratada por quienes usurparan la rebeldía popular para hacerse con el Poder - empresarios, clérigos y dueños de medios - que creyeron que esos millones de manifestantes formaban parte de sus haberes y podían justificar lo injustificable. Desastre permitido por dos causales trágicas: la falencia moral de partidos arruinados, asustados por el caudillo y abrumados por sus complejos de culpa. Y por la insólita pusilanimidad, cobardía y miseria de unos militares carentes del más elemental sentido histórico, incapaces de resistir una transfusión de sangre.

Ese día quedó claro que Chávez tendría el Poder tanto tiempo como le viniera en ganas si se lo permitíamos los civiles, asistido por Fidel Castro y todo sus aparataje represivo. Y por una fracción del ejército venezolano, comandado por Raúl Isaías Baduel, que en su prisión descanse. Por cierto: un oficial que ocupara el puesto 23 de su promoción, elevado a las alturas del generalato y el ministerio de defensa gracias a su compadrazgo con el teniente coronel. Mientras los primeros de la promoción eran tirados a la basura de la historia, por constitucionalistas. De allí sus compromisos y la fidelidad del 11-A: pagó los favores del compadre con una bravuconada que le bajó los ánimos a Vázquez Velasco y a ese grupo de oficiales que en mala hora y de puro infortunio montaran el Sábado Sensacional de Plaza Altamira.

Son, entre derrotas, fraudes y engañifas, los diez años que llegaran a su fin el 23 de noviembre pasado, cuando el teniente coronel se enteró de la tremenda iracundia popular y sus delfines fueran arrastrados por los suelos por Ledezma, Pérez Vivas & Cia. Un nuevo liderazgo había nacido y, con ellos, otros gallos de pelea. Allí mismo decidió que terminaba el coqueteo seudo democrático, electorero y plebiscitario y comenzaba a jugar fuerte: dictadura de frente y de las más duras. Primero de a poco, que en el fondo le tiene terror al fracaso. Luego a millón. Dependiendo del aguante de los demócratas, de la decisión de los opositores, de la grandeza de nuestro liderazgo. De la paciencia y del cuánto hay pa’ eso de los militares constitucionalistas. Pero sobre todo: de la resistencia de la sociedad civil, que comienza a hervir de indignación y arrechera.

En esas estamos. Los partidos parecen advertir que el 23-N escenario político nacional cambió frontalmente. Que hay un antes y un después del 23-N. Que estamos bajo el regimiento de una dictadura en proceso de desarrollo. Y que no hay otra respuesta posible que el enfrentamiento puro y duro. Ya no hay retroceso. Hasta aquí llegamos. Nada de esperar por el permiso de Seijas o del tenorino de Datanálisis. Que si por ellos y su comandante fuera, seríamos mayoría a fines del tercer milenio.

Volvemos a los prolegómenos del 11 de abril. Pero con cambios sustantivos. Baduel está preso. Los compañeros de promoción están haciendo sus maletas. La oposición aprendió su lección. Los partidos se han unido. Y a diferencia del nefasto abril, tenemos líderes de pelo en pecho. Por eso truenan los tambores, se prende el volcán, hierven los arrabales.

Por eso titubean y vacilan los sigüises antes de cerrar Globovisión y aprobar la ley electoral. Por eso sueltan a sus mastines y desembozan a sus grupos de choque. Por eso afilan los puñales, sueltan a sus enanos universitarios y desentierran sus armas. Truenan los tambores. ¿Por quién repican?


martes, junio 16, 2009

"El venezolano y los siete pecados capitales"

POR:ORLANDO VIERA-BLANCO.
No es que ser rico sea malo, es que no serlo es ¡imperdonable!

Hace 43 años Fernando Díaz-Plaja publicó, El español y los siete pecados capitales. Un libro agudo por la originalidad con la que el autor plantó su crítica a los modos de la madre patria. Y lo hizo recurriendo a sus pecados, mismos que se repiten al calco en nuestra patria chica, amén de los tiempos y las distancias.

Parafraseando a Díaz-Plaja, este ensayo ha requerido una vía física, no moral. Describir nuestros defectos, no me libera de ellos. Identificar nuestros vicios ha exigido despojarme de un “octavo pecado”: la vanidad. No soy un juez que contempla a lo lejos. Soy un testigo, un cómplice de lo que es y poco nos interesa ver: la culpa y el pecado del venezolano.

Primero la soberbia o el afán desordenado de ser preferido a otros. Es querer tener siempre la razón. Es hablar mal y poco dialogar. Es tener por enemigo a quien piensa de forma distinta. Es creernos siempre con derecho a todo y sin deber a nada. Díaz-Paz decía: “Hay una especie de imposibilidad de ponernos en el lugar del otro y tratar de comprender sus razones, posiblemente porque no tenemos claras las nuestras (&). Y llamar a alguien soberbio ni es ofensivo, porque reafirma su idea de superioridad”… Contra la soberbia, humildad.

La avaricia o desenfrenado interés de riqueza, se ha potenciado generacionalmente. Tener dinero y atesorar como venga, va de la mano de la corrupción y del ideal utilitario. No es que ser rico sea malo. Es que no serlo es ¡imperdonable! “Contra la avaricia, largueza” -bate el autor- esplendidez y recato.

La lujuria o desbordamiento de la sexualidad sin responsabilidad, es un tema sin distingo entre hombres y mujeres. Es la satisfacción instantánea de nuestros instintos. La virtud de la castidad -como compromiso de fidelidad- palidece sin reparo a la luz de las notas “gloriosas” del conde del guácharo. Contra la lujuria, la familia&

La envidia “como tristeza del bien ajeno” es uno de nuestros grandes defectos. Cuestionamos, sufrimos y castigamos el éxito del prójimo. Sembrar la duda sobre el que triunfa, es típico. ¡Que me envidien pero que no me tengan lástima!, dicen… Triste realidad del desprecio que nos rebosa, contra lo cual el único remedio: el afecto.

La ira está presente en la descalificación y el insulto soez. Para los que no piensan como yo -me adversan o me discuten-: violencia. Contra la ira: tolerancia. ¿Quién educa a la gente para ser tolerante? Finalmente: La gula y la pereza. Licencias de la miseria. Es la jactancia que refleja nuestras carencias. Es la viveza que enaltece la dejadez, donde el respeto y la dignidad, mueren por la voracidad& Siete pecados que aletargan el encargo de una sociedad de salir de su propia perdición. Por cierto: ¿Se siente usted pecador?


lunes, junio 15, 2009

"¿Elecciones o confrontación?" ("....¿Elecciones para qué?...zanahoria y garrote...el método Chaz")


POR:ARMANDO DURÁN.


Hace bastantes años, en los albores de la llamada revolución socialista de Venezuela, desde el agitado escenario de un acto político celebrado en El Silencio, Diosdado Cabello formuló una pregunta explosiva: ¿Elecciones para qué? Luego hizo un anuncio espectacular: Chávez los tiene locos. El evento finalizó con la “captura” de un presunto magnicida, el segundo en la interminable lista de magnicidas sin nombre ni rostro.

En gran medida, aquel episodio resume la historia del chavismo durante estos años de zozobra. Elecciones cada dos por tres. En el marco de la locura y la confusión, y a pesar de catástrofes naturales y supuestos magnicidios, denunciados, ¡qué casualidad!, en los momentos de mayor crispación política o social. Sólo que el pueblo opositor, condicionado por 40 años de hábitos de convivencia cívica, sin hacerle caso a la turbulenta advertencia de Cabello sobre la inutilidad de ir a votar, ha dado siempre su pelea en el terreno democrático y electoral. Nunca en el de la violencia y el terrorismo.

Lo curioso del caso es que a pesar de la vocación autoritaria del teniente coronel paracaidista y de su Estado Mayor, la salud política del régimen, es decir, su necesidad de guardar ciertas formas en un mundo que no es el mismo que le permitió a Fidel Castro llegar en pocos meses al punto de ruptura histórica que Chávez no ha podido alcanzar en 10 años, ha llevado al chavismo a considerar el juego electoral, más allá de todos los posibles contratiempos, como sólido fundamento de su imagen en la comunidad internacional y como razón de mucho peso para lograr su sustento político dentro de Venezuela.

No obstante, inmediatamente después de la decisiva victoria roja rojita en el referéndum del 15 de febrero, garantía institucional de permanencia indefinida del líder máximo en Miraflores, de la noche a la mañana y como quien no quiere la cosa, de la agenda electoral del Gobierno desapareció la convocatoria a elecciones municipales previstas para 2009. Se aceleró, en cambio, el tránsito hacia el establecimiento de un régimen abiertamente comunista, sin disimulos innecesarios ni tontas engañifas. Las implacables acciones de acoso y derribo emprendidas desde entonces contra la disidencia política, contra los medios de comunicación y contra el sector privado de la economía, no dejan lugar a dudas sobre la meta, ahora a muy corto plazo, que se ha fijado Chávez como objetivo estratégico. Por otra parte, con el diseño ideológico que trazó la el jueves en la noche en su primer Aló, Presidente “teórico”, dio inicio a la construcción del armazón, nada teórico, por cierto, de la nueva sociedad por venir. Eso es lo único que a partir de ahora cuenta en los proyectos del régimen.

Un análisis somero de esta situación arroja una enseñanza que algunos dirigentes de la oposición haría bien en asimilar y asumir. El gran éxito de Chávez es fruto, en primer lugar, de su audaz combinación de dos estilos muy diferentes de hacer política. Uno es, por supuesto, el de la confrontación permanente, aunque siempre con un astuto twist final. No dar respiro al adversario en ningún momento, llevarlo contra las cuerdas, amenazarlo de muerte, pero cuidándose de dejar entreabierto un resquicio salvador, para que la sangre no llegue finalmente al río. Buena muestra de esta táctica del tiro y recojo es el cabo que acaba de lanzarle a los directivos de Globovisión: si rectifican a tiempo, o sea, si se someten de una vez por todas, como han hecho otros, la paz sea con vosotros, hermanos. Si no… Ah, si persisten en el error, allá ustedes.

Vaya, el viejo recurso imperial de la zanahoria y el garrote. A fin de cuentas, el método Chaz.

Si hacen falta, muy bien, mesas de negociación y diálogo, elecciones, sonrisas amables.

Cuando no se necesiten, pura, simple y dura confrontación.

Con todos los hierros. Como debe ser.

Ante estas complejidades del accionar de Chávez, la dirigencia política de la oposición sólo ha sido capaz de articular una estrategia exclusivamente electoral. Organizar a las masas para construir una agenda electoral, pero nada más, como si en las urnas electorales se jugaran la salvación de sus almas, (¿se defiende así el Estado de Derecho frente a regímenes que no los respetan?), pero en ningún caso organizar a las masas para una confrontación que no sea electoral. Comprometidos, al parecer, con la farisaica noción de que elecciones y confrontación, ¿a estas alturas del partido otra vez el cuento de Caperucita Roja?, son por necesidad y siempre lo serán, opciones excluyentes.