POR:AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ.
Cuando decimos "Venezuela está quebrada", no aludimos a un gobierno caído. Sólo dejamos el registro de una dura realidad. La conducción política de este ex país está cada vez más comprometida. Y por ello aumentan los niveles de inestabilidad e incertidumbre. Pero estamos ante un régimen que no se mantiene con fuerzas propias sino con las que le aportan "las oposiciones".
Cuando decimos "Venezuela está quebrada", no aludimos a un gobierno caído. Sólo dejamos el registro de una dura realidad. La conducción política de este ex país está cada vez más comprometida. Y por ello aumentan los niveles de inestabilidad e incertidumbre. Pero estamos ante un régimen que no se mantiene con fuerzas propias sino con las que le aportan "las oposiciones".
En muchas oportunidades hemos aludido a las negociaciones, componendas y pactos que han caracterizado nuestra historia política desde la propia independencia. Y cuando no ha habido avenimiento se producen crisis como las que terminan en la liquidación de Miranda, Piar o en el "derrumbe de la Gran Colombia".
De modo que el Estado que surge en 1830 mantiene en alto la unidad de los dueños-propietarios. Todo pasa a manos de liberales y conservadores. Y cuando en plena guerra federal, unos "federales" dejan de responder a la línea y directrices de los jefes aceptados y validados, se les aplica la fuerza de la unidad de y para el mantenimiento del poder. Es el Tratado de Coche contra todo intento de enfrentamiento a los poderes "legítimamente constituidos".
En 1936 cuando se sospecha de la existencia de fuerzas que podían intentar acciones dirigidas a sacar al país del estado del orden constituido, se solicitó Calma y Cordura para que las cosas permanecieran en su "debido lugar". En esta tarea juega un papel destacado la novísima oposición que proviene de la escuela marxista fundada por Pío Tamayo en el castillo de Puerto Cabello en 1928, en los términos de "Cátedra de idealidad avanzada". Allí militan Juan Bautista Fuenmayor, Miguel Otero Silva, Miguel Acosta Saignes, Rodolfo Quintero, Fernando Key Sánchez, Kotepa Delgado, Joaquín Gabaldón Márquez.
Sin embargo, ya muchos de los entonces insurgentes han tomado el camino de la socialdemocracia con Rómulo Betancourt a la cabeza. Los más entusiastas opositores de uno y otro lado fueron aventados al exilio, el resto se plegó a la tarea por la construcción de una oposición democrática. Las dos vertientes "opositoras" actúan una a favor y otra en contra del régimen que se califica como de transición entre la dictadura y la democracia.
En 1945 la socialdemocracia se junta a la conspiración militar para "acabar con el viejo régimen". El proyecto de democracia, fundado en la promesa de repartir pan, tierra y libertad y una "Venezuela para los venezolanos" comienza a tomar cuerpo. Pero los militares que acompañan el nacimiento de esta posición son los mismos que asumen el mando-poder el 24 de noviembre del 48.
Y quienes ahora son gobierno dictatorial tienen como oposición a los "paladines de la democracia". El 23 de enero del 58 se concreta la caída del régimen perezjimenista. Los demócratas se unen entre sí y se aproximan a los lineamientos internacionales que traza USA para darle espacio a los proyectos de democracia y libertad.
La idea es muy clara: lograr la más plena convivencia entre democracia, dictadura, militarismo y las corrientes impulsoras de la insurrección con miras a lograr transformaciones revolucionarias. La lucha armada de los sesenta concluye en un acto que para muchos tiene características trágicas: la llamada pacificación con la cual se cohonesta el régimen de democracia y libertad. Después de firmado el pacto pacificador, el régimen queda autorizado para descuartizar todo intento de subversión.
Sin embargo, esa democracia ve surgir de su propio seno una conspiración que toma como fundamento el incumplimiento de las viejas y siempre postergadas promesas de reivindicación social. Es el propio modelo de democracia y libertad creando una entidad que permita velar por la continuación del Estado unitario de y para la exacción.
En efecto, la "revolución bolivariana" es la continuación del proyecto liberal-burgués que comienza a configurarse después de la guerra federal y que se afianza y fortalece con la aparición de la economía petrolera. Pero, a pesar de contar con el mismo universo que sirvió de base política a los "partidos del sistema", a las llamadas "cúpulas podridas de Acción Democrática y COPEI", trata de crear una imagen que le permita presentarse como un nuevo proyecto político. Se asume el de los "revolucionarios de los 60" y se le une a un abierto militarismo con claros objetivos autoritarios y de firme inspiración totalitaria.
Pero se trata a la vez de un régimen que mantiene las mejores relaciones comerciales con USA. Y, a pesar de que se acuse a esta instancia de participar en lo que se denomina el golpe de abril/02, el "imperio" ha dado muestras irrebatibles de estar interesado en la estabilidad política de uno de sus fieles surtidores de crudo. De allí, por ejemplo, que fuese clave para la superación de la crisis post 11A-02, la Mesa de Acuerdos y Negociaciones para llevar al régimen y a "las oposiciones" a producir pactos-acuerdos para resolver los desencuentros planteados.
A partir del 15Ag.-04 la cuestión quedó resuelta a favor del régimen. Oposiciones y militarismo se aceptan en plena convivencia. Y el 02D-07 las dos partes acuerdan producir el fraude-trampa de mayor jerarquía en 200 años de "vida republicana". El régimen se da el lujo de acordar un triunfo del No por un 1% irreversible cuando faltaba por procesar cerca de los dos millones de votos de un universo de 9 millones.
En este punto estamos cuando surge la congelación Exxon-Mobil. Queda entonces más que al descubierto lo que es hoy el desastre PDVSA. Un manejo de y para la quiebra de la industria. Su deuda actual supera los 16 mil millones de dólares y está obligada a seguirse endeudando. Y el Estado tendrá que cumplir con compromisos a punta de barriles, mientras el jefe único continúa el reparto de dólares, gas y petróleo por todas partes. Ya veremos firmado el acuerdo del pago en petróleo de los 12 mil millones que reclaman los demandantes.
Y en esta hora de tanto desquiciamiento y quiebra de este ex país, el pacto democrático se hace sentir para conformar el silencio ante una de las crisis de mayor profundidad que hayamos padecido. Mientras Venezuela se hunde en la quiebra de PDVSA, nuestras "oposiciones" juegan a las elecciones para alcaldes, gobernadores y tapando las miserias del 02D-07. Mientras no tome la palabra-acción la Tercera Venezuela seguiremos en el ritmo de la quiebra administrada por el oficialismo y "las oposiciones" de la quiebra-destrucción.
Entradas
.png)
5 comentarios:
Carlos Fuentes: Hugo Chávez es un "demagogo lloricón"
LOS ANGELES -- El escritor mexicano Carlos Fuentes calificó el miércoles al presidente venezolano Hugo Chávez de "demagogo lloricón" sin rasgos redimibles, que le disgusta en su totalidad.
"Estuvo a punto de perder el poder. Se protegió en la iglesia. Lloraba. Es un hombre sin sustancia, un Mussolini tropical de cuarta. No tiene mucha importancia", dijo el intelectual en una entrevista con AP. "Me parece un demagogo lloricón".
Y reiteró que el sistema político de Venezuela no es socialismo sino fascismo.
"Mussolini con plátanos. Banana Mussolini", agregó.
Preguntado si el mandatario venezolano tenía algún rasgo redimible, Fuentes replicó: "Para mí, no, quizás para Dios, sí".
El autor de "La región más transparente" comparó al mandatario venezolano con Fidel Castro, a quien calificó de "hombre respetable".
"Uno es autentico, el otro es un farsante", apuntó diferenciando a los presidentes. "Uno no puede estar de acuerdo con Fidel, pero hay que respetarlo .... El otro es un improvisado ... que no va durar mucho".
Fuentes, quien está en Los Angeles para participar por primera vez en un taller literario dado por una universidad mexicana en Estados Unidos, recalcó que le disgusta todo de Chávez, pero que no es nada personal.
"(Es la) función que (Chávez) cumple, su pretensión dictatorial, esta manía de dictador latinoamericano, de tipo autoritario, de distraer sus fracasos internos creando problemas exteriores", explicó.
Al mismo tiempo, criticó el culto a la personalidad que se le rinde al presidente venezolano.
"De eso vive Chávez, del culto a la personalidad", acotó.
Fuentes, quien en noviembre cumple 80 años, también fustigó al presidente estadounidense George Bush.
"Yo creo que el gran fracaso de la presidencia de Bush es que creyó que entraba a un mundo que iba a dominar ... y ya vemos que no así", agregó. "Se les vino abajo el proyecto porque el mundo actual ya no admite una sola potencia".
Venezuela: pedaleando hacia el barranco
Chávez le imprime al país un rumbo incierto o, peor aún, desquiciado. Nadie sabe hacia dónde vamos. Los motores de la revolución se fundieron, las cuatro R están estancadas. La economía vuelta añicos. En fin, lo único claro es el innegable camino al despeñadero.
Después del 2-D el régimen perdió la brújula. Cambió de golpe el escenario interno: el entorno, en el cual el Presidente se movía como pez en el agua. Ahora las cosas son distintas. Todo anda al revés. Parece haberse fracturado el contacto con la realidad cotidiana del venezolano común.
Los insultos, las amenazas, el vulgar chantaje, son el plato de cada día, ningún sector escapa a la ira presidencial. Nuestro comandante luce desesperado, irascible, desconcertado por los acontecimientos que se le vienen encima cual gigantesca ola.
Sobran las razones para dudar de la estabilidad emocional de quien nos gobierna. Sus más cercanos colaboradores dicen que duerme poco. Con un ojo cerrado y otro abierto. Mal síntoma para quien debería tener la tranquilidad y cordura necesarias para dirigir una nación.
Pero, no hay la menor duda, lo que sucede actualmente es consecuencia directa de despropósitos de tantos años de destrucción nacional, como dice el refrán: aquellos polvos trajeron estos lodos.
Esto suele sucederle a los gobernantes rodeados de camarillas de pusilánimes, incapaces de contradecir al "jefe". Los ministros, funcionarios del Ejecutivo y militares de alto rango, son constantemente agredidos, humillados, expuestos a la vindicta pública, sin mediar ninguna consideración o respeto.
Causó estupor y asombro, a la vez, ver a Chávez, en el programa Alo, Presidente del domingo pasado, cuando, sin misericordia, puso en ridículo (en vivo y en directo, como es su costumbre) al ministro de Agricultura y Tierras, Elías Jaua, al presidente del INTI, a su papá, el gobernador del estado, Hugo de los Reyes Chávez (ausente), y al general jefe de la Guarnición Militar de Barinas, como si fueran unos peleles.
Esta conducta demuestra el poco respeto del caudillo de Sabaneta hacia sus subalternos, sean éstos civiles u oficiales de la Fuerza Armada.
Sin embargo, llama la atención la respuesta de los agraviados: ninguna. Se quedaron paralizados de pavor, tiesos como velas de iglesia, sudando esperma. Lo menos que podían hacer era renunciar de inmediato.
Pero, ¡nooo...¡, ¡qué vaaa...! De la "teta" del Presupuesto todos quieren seguir chupando. Los insultos del Presidente les resbalan, con tal de continuar disfrutando del poder sin controles ni contrapesos. Fórmula explosiva la combinación de la incapacidad, la torpeza, la prepotencia, la sumisión al superior y el desprecio a la opinión pública.
Patética la situación en que se encuentra Pdvsa, dirigida por el desangelado y melancólico Rafael Ramírez. Sus desaciertos y burradas en detrimento de los intereses patrios no pueden ser peores. ¡Ah!, pero tiene una "virtud" capital para mantenerse en el cargo: además de caminar de rodillas, maneja la caja chica del Gobierno a entera disposición de Chávez.
Nunca se le ha escuchado un no, un no se puede... No obstante, más allá del Chávez desencajado, fuera de sus casillas, lanzando sapos y culebras, más allá de unos empleados sin dignidad, está la Venezuela que vive y sufre en carne propia los fracasos continuados de una revolución de pacotilla. Existe un pueblo desencantado de tanta palabrería hueca, de tanto hablar en futuro, como si de borrar el presente se tratara.
Laureano MÁRQUEZ: ¡UH AH! ¡Chávez no se va!
Ayer fue el día del amor y la amistad. En nombre de estos sentimientos y, a riesgo de ser llamado traidor, agente del imperio cubano, lacayo de Castro y comunista estalinista, coincido plenamente con la señora Lina en la animadversión en contra de los que quieren salir de Chávez.
Al igual que ella, suelo nadar en contra de la corriente. Creo que el señor presidente de cuya sensatez, inteligencia y capacidad nunca he dudado es el único hombre capaz de enfrentar lo que se nos avecina en Venezuela.
No se qué me esta sucediendo, creo que me cambie de bando. Hasta hace poco, quizá equivocadamente, creía que el presidente debía irse. De cierto tiempo a esta parte, creo que el debe quedarse. Nadie sino él tiene capacidad de enfrentar lo que se avecina como consecuencia del desgobierno en el que Globovisión ha sumido a este país en su alianza satánica con Uribe y el presidente Bush.
La manera retorcida como Globovisión acorrala a este gobierno es insólita: Alberto Federico Ravell esta trabajando arduamente para que le cierren el canal, cosa que el comandante se niega a hacer a pesar de las múltiples provocaciones que recibe.
Así el principal enemigo de la planta es su propio presidente y el mayor aliado el otro presidente. Es una cosa de locos (lo digo por Ravell). Ravell sabe que si Chávez lo cierra la ultraderecha colombiana y sus lacayos locales lo tumba y eso es lo que él presidente busca (Ravell).
En medio de todo esto se presenta la crisis que Globovisión ha desatado: Escasez de alimentos, embargo(sin embargo) de Exxon promovido por Kico y Marisabel Párraga y la guerra con Colombia que tanto anhela Leopoldo Castillo, quien trata de hacer creer al mundo que Chávez toma leche con hojas de coca. Es siniestro.
Así pues, yo he ido despertando y estoy convencido de que el único que debe enfrentar lo que se avecina es el presidente porque es el único líder con autoridad moral para decirle al pueblo que comer es malo, que hay que enfrentar a los invasores gringos sin carne ni huevos y que estar en cola frente a Mercal, al sol, durante horas tonifica el espíritu.
Así que amigos de Globovisión: Basta ya. No lograran que Chávez los cierre, si eso es lo que quieren. No verán a Chávez fuera del poder.
Y usted presidente le digo: Ya que el canal de La Florida concluyó la labor de destrucción del país, le toca a usted ahora demostrar, con su extraordinaria capacidad de gobierno, cómo se sale de esta crisis mediática. No nos deje presidente, no por ahora...
Chávez forever!!!!!! ¡Uh Ah!
La crisis de PDVSA en ‘The Economist’
La revista The Economist publica esta semana un artículo donde destaca que PDVSA atraviesa una complicada situación financiera, agravada por la disputa que mantiene con Exxon.
La situación de la petrolera estatal empeoró en las últimas semanas a raíz del conflicto con la norteamericana, que inició dos demandas por la nacionalización de hidrocarburos que impulsó el gobierno del caudillo caribeño.
La Justicia ordenó el congelamiento de los activos de PDVSA por 12 mil millones de dólares tras un pedido de Exxon Mobil.
Según datos aportados por The Economist, los pagos a la empresa son exigidos con frecuencia semanal y no mensual como antes. En 2007, la deuda de la compañía creció de menos de u$s 4 mil millones a más de u$s16 mil millones. “La incertidumbre que causa la disputa con Exxon significa que los costos de préstamos subirán”, añadió el medio.
La petrolera transfirió miles de millones de dólares a fondos controlados por Chávez, subsidió planes de educación y viviendas, y se encargó de distribuir alimentos ante la escasez que viven los venezolanos. Mientras tanto, la producción de barriles sigue en baja, destacó el diario.
Otro dato que sorprendió son las cifras oficiales de consumo de petróleo. Según reveló a The Economist un experto petrolero, estas cifras disminuyeron significativamente.
Un ex director de la OPEP, Elie Habalian, afirmó que PDVSA “se caerá a pedazos en el momento en que los precios del petróleo caigan a niveles reales; y a menos que cambie de curso, lo mismo ocurrirá con el gobierno de Chávez”.
Este es un articulo que aparecio en Diciembre del 2007. MARIELA LEÓNEL UNIVERSALEl ex director del Banco Central de Venezuela (BCV), Domingo F. Maza Zavala,señaló que Petróleos de Venezuela (Pdvsa) "puede llegar a confrontar una crisisfinanciera"."La fuente de riqueza del país está en dificultades", señaló el economista enocasión de celebrarse el Día del Comercio. La corporación petrolera "incurre endéficit financieros y por tanto tiene que recurrir al crédito interno y externopara complementar sus recursos".Argumentó que "los costos operativos han aumentado y la producción real no es laque el Gobierno informa de 3,2 millones de barriles por día; la OPEP dice queson 2,6 millones en el mejor de los casos. No se han hecho inversiones paraelevar su capacidad productiva y se están deteriorando los pozos".El académico indicó a los empresarios que "si se maneja la industria petroleracon criterio eminentemente político y se le cargan funciones que no debe tener,como son las misiones sociales, por ejemplo (...). Es muy elemental la teoría dela división del trabajo, en la cual se establece que no se pueden absorberdiferentes ocupaciones porque se corre el riesgo de ser ineficientes en todas".En su opinión, "Pdvsa tiene que dedicarse al negocio petrolero y lograr elmáximo de competencia. Es evidente que todo esto deteriora la capacidadfinanciera de Pdvsa y tiene que recurrir a medios extraordinarios definanciamiento. Estas son las paradojas del país".En el caso del fisco, adicionó, "se está incurriendo en una serie de gastos queno tienen justificación fiscal ni económica. Están manteniendo la ilusión deuna gestión fiscal exitosa. Y es sólo la ilusión. Sabemos que en este últimotrimestre la necesidad emergente de mayores recursos fiscales para cubrir unabrecha creada por la propia incontinencia del gasto público. Pero el gastosiempre ha sido un favor importante de crecimiento económico. También es unfactor de inflación. El propio fisco se ve afectado".Maza Zavala refirió en la jornada desplegada por Consecomercio la necesidad deuna racionalización de la política fiscal, de los ingresos, del gasto y delcrédito público.Algunos temoresEl profesor señaló también que Venezuela se encuentra en una "coyunturaexcesivamente difícil en la Historia, que siembra dudas, actitudescontradictorias y algunos temores en lo que el futuro mediato e inmediatopudiera reservar al país"."Estamos", dijo, "en el umbral de la transformación del modelo económico. Setrata, según expresan, de un modelo inédito. Si se trata de un socialismo, yosoy socialista y esto no es socialismo. No se parece a las enseñanzas de CarlosMarx"."El pensamiento único es incompatible con el socialismo, la autocracia tambiénlo es", comentó. "Lo que pasó en la Unión Soviética y en Cuba pudo haber sidosocialismo pero se frustró. Nadie en el socialismo puede señalar con un dedo alas autoridades. Son inquietantes las perspectivas del próximo año".Durante su exposición, Maza acotó que "la conflictividad política y social quese presenta es impredecible porque evidentemente una gran parte de la poblaciónno asimila lo que se quiere implantar".El venezolano tiene la aspiración de vivir en paz, de tener empleo, educación,salud, seguridad jurídica. "No aspira a que le regenten su vida. Por tanto,2008 será un año difícil".
Publicar un comentario