"El secretario de la Universidad de Carabobo, Pablo Araure, aseguró en su columna de hoy, que la insistencia en la proposición de la enmienda “es lo mismo”, porque de nada vale el procedimiento “si lo que se busca es lo mismo”. Esta es parte de su columna:
La propuesta de enmienda constitucional en que ahora se empeña Chávez está plagada de alevosos argumentos para tender una trampa a la ciudadanía. La modificación que se pretende de la Constitución trastoca sus principios fundamentales.
Los decanos de Derecho de las diferentes universidades del país dejamos sentado que la insistencia en la proposición que ya fue rechazada es una bofetada al pueblo venezolano que el 2D se pronunció categóricamente sobre la aspiración de Chávez de poder postularse indefinidamente como candidato presidencial. Por enmienda, o por reforma, da lo mismo. Se quiere hacer un cambio a la Constitución para borrar el carácter alternativo que como valor fundamental del sistema democrático proclamó el constituyente.
Enmienda o reforma, de nada vale el procedimiento si lo que se busca es lo mismo
Enmienda o reforma, de nada vale el procedimiento si lo que se busca es lo mismoEs un irrespeto al soberano. El presidente subestima el talento del venezolano. Todo el mundo sabe que es lo mismo. Enmienda o reforma, de nada vale el procedimiento si lo que se busca es lo mismo. Inquieta el poco sentido y respeto que sienten los chavistas por los resultados de la consulta pasada, cuando tratan de justificar con subterfugios que ahora es otra cosa, porque la llaman enmienda. La modificación pretendida implica una ruptura del hilo constitucional ya que se busca cambiar principios que según mandato del artículo 6 de la Constitución tienen vocación de perpetuidad, dado que son valores básicos de todo modelo moderno y civilizado de democracia, como lo es la alternabilidad. Los países más atrasados son justamente aquellos cuyos gobernantes no cambian en el tiempo. Por eso el constituyente venezolano emplea la expresión “es y será siempre” para significar que ningún poder constituido puede modificar esos principios. Aceptar suprimir en el artículo 230 constitucional la coletilla que por vía de excepción permite al presidente reelegirse de inmediato sólo por una vez, es contrariar el mandato constitucional previsto en el artículo 340 según el cual los principios fundamentales son el límite de toda modificación a la Constitución. Democracia alternativa significa la garantía para los ciudadanos de que quien está en funciones de un cargo no pretenda usarlo para perpetuarse, ni distraiga la atención que debe dar a los problemas comunes para dedicarse a buscar su reelección. No cabe la truculencia esa que emplea el Presidente de que alternativo significa tener alternativa por quien escoger. Por algo el constituyente dice que se puede reelegir por una sola vez y de inmediato, porque si no lo estableciera así, en nadie cabría duda de que la reelección le estaba vedada.
La preocupación de quien suscribe está en querer combatir esa falacia que promociona esta propuesta de enmienda. Por ello permítanme decir: El soberano ya se pronunció el pasado 2D y lo que el constituyente proclamó en el 99 no puede ser cambiado por ningún poder constituido. Entiéndase: el pueblo convocado en referendo para una enmienda o reforma es un poder constituido. Sólo cuando se le convoca como poder constituyente recobra su condición de poder originario, capaz de volver sobre los principios fundamentales (y no sobre todos, de paso, porque algunos ya conforman valores superiores contenidos en acuerdos multilaterales). De allí el tajante enunciado impreso en el artículo 6: “es y será siempre… democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo….”. Hago énfasis: “…es y será siempre”, expresión inequívoca de la voluntad constituyente.
Negativa sociológica
Las normas jurídicas tienen necesariamente una causa basada en la menesterosidad social. Parten de una aspiración ciudadana, sobre todo si se alardea del carácter participativo del sistema. Hagámonos entonces una reflexión: ¿Quién propone esa enmienda? ¿Cuál es su causa social? ¿De dónde nace querer cambiar la norma? No cabe duda de que parte de la megalomanía del mandatario de turno, que quiere permanecer en el poder ad infinitum. De nadie más. La sociedad no reclama que un mismo hombre pueda ser siempre su mandatario. La reelección continua no parte de ninguna necesidad social. Por el contrario, casi ningún país serio la permite.
Entradas
.png)
2 comentarios:
Carlos Blanco
Tiempo de palabra
Diciembre 14, 2008
“La revolución anda con las carnes afuera, ofreciéndole ‘lo suyo’ a los que discrepan…”
Pornografía revolucionaria
Ya no se trata de alusiones y sugestiones en relación con las partes pudendas del “proceso”. Tampoco un seno que se descubre, pudoroso ni las fascinantes curvaturas que se prolongan desde la baja espalda hasta las colinas de unas nalgas firmes, apenas separadas por un inútil hilo dental. Por el contrario, desde el inicio ha habido un culto a lo grotesco y al chillido. La estética de la revolución son las paredes embadurnadas, los cantos alabanciosos al caudillo, los machos que ofrecen dar “lo suyo” a las hembras, mientras en las madrugadas se ponen sus faldellines celebratorios, cuando el rosado sustituye al rojo. Sobre todo, el grito, el insulto, la banalidad apenas escondida por la venalidad. Los resultados del 23N han precipitado los estallidos pornográficos, que se han convertido en el único rostro de la revolución.
Comente en el foro
A su cabeza, el pornógrafo supremo, sin que los de segundo nivel queden en deuda en cuanto a procacidad, mendacidad y maldad. La revolución anda con las carnes afuera, hinchada, lúbrica, ofreciéndole “lo suyo” a los que discrepan, a los diferentes, a los indiferentes, a los que no aguantan la mirada, a los que se agotaron por poner rodilla en tierra, a los que se cansaron de comer moco, a los que enseñan a sus hijos a no decir groserías en la mesa en la que comparten el pan. A la revolución se le ve demasiado cerca en los encuadres cerrados de las cámaras de televisión; se le aprecian las bolsas verde-moradas de los ojos, la hinchazón de la papada, el tic incontrolable que se presenta al momento de las furias inmanejables. La revolución no miente; ahora no miente sino que se le sale la bilis pegostosa por la comisura de los labios. Allí está, con todos sus miembros afuera, expuestos, esperando o buscando saciarse con sus víctimas. La gesta liberadora se ha transformado en una escena de burdel, con luces rojas titilantes para anunciar que allá adentro, todo es rojo, todo vale y nada cuenta.
LOS NUEVOS. Ninguna autoridad pública vinculada al régimen ha dicho esta boca es mía con motivo del espectáculo pornográfico de los cambios de guardia en gobernaciones y alcaldías. En unos casos, las oficinas han sido desmanteladas; no en sentido figurado, sino literal. La escena de los cables arrancados, desconectados de computadoras desaparecidas; oficinas deshechas, abandonadas, se corresponde con la negativa o la demora en entregar los cargos, mientras se practica adentro la política de tierra arrasada. Si esto es poco, el Gobierno se ha encargado de un despojo ilegal y masivo de todo lo que hay, hubo o pudo haber, en cuanto a atribuciones, bienes y recursos. Y si aún no fuese suficiente, allí están las turbas dispuestas a impedir, perturbar o manchar la asunción de los cargos de las nuevas autoridades, como gesto premonitorio de lo que habrá de venir.
Los elementos señalados forman parte del paisaje político e institucional; no son nuevos. Sin embargo, lo que no deja de sorprender es la contumacia con la que las autoridades se hacen las desentendidas. Luisa Ortega Díaz, la fiscal, Luisa Estela, la jueza, Clodosbaldo, el contralor, los diputados, los jueces, los magistrados, los generales, los policías, la defensora, actúan como si no leyeran periódicos ni vieran televisión ni escucharan informaciones en la calle, silvestres para quien las quiera oír: hay violación total, absoluta, descarada del ordenamiento jurídico; el Gobierno está al margen de la Constitución. Pero nadie oye. Sólo se escuchan los mugidos de un orden que no respeta ni su propia legalidad.
LAS SA. Las SA fueron las tropas de asalto de Hitler, que acompañaron un largo trecho de su camino hacia el poder. Cuando éste arribó a la jefatura del Estado y después de un estira y encoge con los militares alemanes, con su estela de asesinatos, este cuerpo se desvaneció para dar origen a las temibles SS de Himmler, empresa encargada de asesinatos en masa. Las tropas de asalto cumplían la función de matar y aterrorizar a los judíos, a los comunistas, a los críticos y a los diferentes, como brazos armados ilegales en condiciones en que todavía las fuerzas armadas alemanas no estaban bajo el completo control del Führer.
Los grupos armados ilegales son un requisito de los autoritarismos cuando no poseen completo control sobre las fuerzas regulares de seguridad pública o cuando las acciones que se proponen son tan abiertamente ilegales, que no conviene protagonizarlas con la fuerza pública ordinaria.
El pornógrafo está en este camino de admitir, usar o propiciar esos grupos, ante la mirada afectuosa de las autoridades que deberían ser garantes de la legalidad. Es posible que existan escuadrones de las policías, del G-2 cubano y de la FAN, que no les haga problema ser los brazos armados del terror; sin embargo, a la mayoría debe serle cuesta arriba cumplir esa tarea cuando sabe que algún día vendrá la resaca. Para suplir esa exigüidad de la voluntad represora están los grupos de asalto a los que se deja hacer mientras se hacen los locos.
PRESOS DEL PRESIDENTE. En Venezuela hay presos políticos; entre los más emblemáticos están los comisarios Simonovis, Vivas y Forero, y los agentes de la PM. Ellos están en Guantánamo. Son presos del Presidente; el aparato judicial del país no puede ni quiere actuar, porque son presos del Presidente. Como es insostenible un juicio, entonces no hay juicio. Un diminuto ser humano que cumple las funciones de juez, se enferma, desaparece, se evapora, cada vez que debería haber una audiencia. No hay posibilidad alguna de justicia. Tal vez en un golpe de luna, los amnistíe, pero sólo si le da su real gana. Pero los quiere presos porque es el único clavo ardiente sobre el cual pretende ocultar que renunció el 11A de 2002; es la única hoja de parra que esconde los asesinatos de los pistoleros de Llaguno.
FUERA DE LA CONSTITUCIÓN TODO. La Constitución es pésima, con dos salvedades: descentralización y derechos humanos; del resto es militarista, presidencialista en la mayor parte de sus acápites, y centralista. Dicho esto, lo más pornográfico del asunto es que aún esa Constitución, la suya de ellos, la que quisieron, la estupran sin prudencia, jineteando en plena vía pública. El pornógrafo, la troupé de extraviados, los compañeros de ruta, los tontos útiles, los sapos, están al margen y en contra de su propia Constitución.
Sin ninguna duda Chávez ha perdido fuerza, lo cual se ha manifestado en las elecciones, a pesar de las trampas; sin embargo, cada vez que pierde, se sale de la ley y crea un nuevo cuadro político. La oposición gana en votos y Chávez impone por la fuerza lo que ha sido derrotado (las 26 leyes, el desmantelamiento de gobernaciones y alcaldías, la enmienda reeleccionista), ¿hasta cuándo estas dos dinámicas podrán convivir sin estallar? ¿Existirá fuerza o situación que obligue a Chávez a no violar su orden constitucional?
El editorial de hoy de Tal Cual, cuestiona las declaraciones del Presidente quien manifestó sus intenciones de lanzar puentes a la oposición, a la vez que las gobernaciones y alcaldías de la oposición son desmanteladas y ejerce constatemente agresiones y violaciones.
Este es el editorial completo:
Su Serenísima Majestad Chacumbele vino otra vez por lo bajito el domingo pasado. Habló de lanzar puentes hacia la oposición democrática, pero, “eso sí, sin pactos, no me propongan otro Punto Fijo”. Este cambio de velocidad se debe, sin duda, a los resultados de la últimas encuestas y focus groups que el gobierno realiza casi a cada hora del día. Seguramente descubrió que los insultos, las ofensas y las amenazas les caen peor a sus votantes que a sus propios agredidos. Así que decidió matizar. Sin embargo, la disociación cognoscitiva que padece, que lo hace ignorar la realidad y fabricarse una para su propio consumo, dentro de la cual vive, lo hizo pedir a la oposición que “respete los resultados electorales”
Habló de lanzar puentes hacia la oposición democrática, pero, “eso sí, sin pactos, no me propongan otro Punto Fijo”Su Majestad tendría que saber que aquí el único irrespeto que ha habido a los resultados electorales es el que su incendiario verbo (y probablemente también sus órdenes directas) ha creado en gobernaciones y alcaldías ganadas por la oposición. Despojar arbitrariamente a éstas de atribuciones, para transferirlas al gobierno central, suprimirles de un solo plumazo competencias y confiscarles bienes públicos como estadios y otras instalaciones deportivas, así como las armas de las policías y encima, saquear las oficinas, robando computadoras, enseres y muebles, eso sí es, ni más ni menos, desconocer los resultados electorales. Como lo es el negarles a juramentar a los gobernadores elegidos en el Táchira y Carabobo. ¿Cómo habría reaccionado Su Alteza si las cosas hubieran sido al revés? ¿Qué palabrotas, sapos y culebras no habría derramado por su bocota? ¿Habría vacilado en “meter los tanques”?
Su Majestad olvida el importante gesto político de Manuel Rosales al reconocer si victoria en 2006. ¿Tomó nota Su Alteza de ese acto político, que evidenciaba la voluntad de afirmar la estrategia democrática, demostrada luego el 2D y recientemente en las elecciones regionales? ¿Entró en la Real Mollera la evidencia de que la política que cristalizaba en ese reconocimiento derrotaba al abstencionismo y marcaba un claro deslinde con el aventurerismo? No , su Majestad ni siquiera se diera por enterado.
¿Quiere su Alteza tender puentes? Basta con suprimir en su lenguaje las expresiones de matón de burdel, con dejar de lado amenazasLa oposición no tiene que demostrar nada. Su política democrática está clara. No se puede decir lo mismo de la del gobierno. ¿Está dispuesto Su Majestad a reconocer su derrota en el próximo referéndum, tal y como lo hizo el 2D? ¿Su próxima campaña será la misma orgía ventajista de siempre? De pactos, por otro lado, nadie está hablando. ¿Quiere su Alteza tender puentes? Basta con suprimir en su lenguaje las expresiones de matón de burdel, con dejar de lado amenazas, con defender sus posiciones sin agredir ni ofender. Por supuesto, un gran gesto sería reconocer que lo de la enmienda es un fraude a la Constitución, pero ya eso sería esperar de Su Alteza un cambio de personalidad. El país se conformaría simplemente con que el mandatario hable como una persona decente. Ese puente sería cruzado.
Publicar un comentario