miércoles, septiembre 30, 2009

Julio Rivas habla de lo que vivió en la cárcel de Yare


POR: JOSÉ GREGORIO MARTÍNEZ.


Renunciar o retroceder no son una opción. Desde la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), en pijama, acompañado por su mamá y aferrado a una estampita de la Virgen a la que le reza para que todo salga bien, Julio Rivas habló con La Verdad luego de haberse presentado en la mañana en el Palacio de Justicia a conocer su expediente. La valentía y la esperanza de este joven de 22 años le permiten ver los momentos amargos que pasó en prisión como un aprendizaje. Por encima de las riñas con armas blancas y armas de fuego, que le tocó presenciar, está su deseo de construir un mejor país.
La indignación no la puede ocultar. Nadie podrá pagarle los días de clase perdidos, el trabajo que por razones ajenas a su voluntad abandonó, y mucho menos los días que pasó en prisión. Julio Rivas reclama que el Gobierno dañó su imagen con un expediente atiborrado de delitos y lo expuso a la furia de sectores que pudieran ser violentos y hacerle daño. No pasó por alto las insinuaciones “aberrantes” de Mario Silva, con las que “instigaba” a los presos para que abusaran de él.
- ¿Cómo fue la experiencia de estar en la cárcel?
- En Yare en específico hubo un aprendizaje más que todo que empieza por ser una víctima de otro venezolano que no acepta las opiniones distintas; pero de aprendizaje porque compartí con personas que cometieron errores en su vida, personas que presuntamente mataron, que robaron y que me demostraron, y están demostrando, que quieren cambiar.
- ¿Tú estabas en una celda con más personas?
- Yo tenía una celda, cada uno tiene su celda. Tienen capacidad para tres personas pero como esa área es nueva hay pocas personas, y a cada uno se le ha asignado una celda. La mayoría de las personas que estaban condenadas allí eran por asesinato, y le seguían hurto y narcotráfico.
- ¿Cómo te sentías encerrado en medio de delincuentes comunes por el delito de haber participado en una protesta?
- El miedo desde el principio ya estaba vencido, pero sí tenía la preocupación de si podría dormir bien o no, bajo la intriga de cuanto tiempo iba a permanecer allí, pero desde que llegué hubo solidaridad, aunque sí hubo momentos que fueron duros, sobre todo porque allá la normalidad es oír tiros. Desde mi celda yo tenía la oportunidad de ver hacia Yare I, donde se apreciaban los heridos, donde se apreciaban las riñas en las canchas con puñaladas. Una noche antes de venirme vi sacar a dos heridos de allí

.- ¿Qué fue lo más feo que viste, lo más feo que te tocó vivir?
- Lo más feo que yo viví fue una noche que hubo un tiroteo horrible allí. Había unos reos cayéndose a tiros en Yare I, y mi celda daba hacia allá, pero en mi propia torre momentos así no viví, pero sí estuve preocupado porque los tiros a la vigilancia de la Guardia caen en mi torre, o en la torre donde yo estaba, y eso era un intercambio de disparos que me ponía en total preocupación.
- ¿Fueron los días más largos de tu vida?
- Los primeros días fueron súper largos, intrigado sin saber cuántos días iba a estar allí, también consternado y triste porque el Gobierno me tenía preso allí cuando yo era un ciudadano que estaba protestando como otros estudiantes por lo que estábamos en desacuerdo, pero los últimos días me sentía orgulloso de que mis compañeros estuvieran haciendo este gran sacrificio (huelga de hambre) por mi libertad. Yo me sentía sumamente orgulloso y ahorita me siento muy comprometido con ellos.
- Tú vivías en Valencia, trabajabas y estudiabas. ¿Quién te paga los días de clase que has perdido? ¿Quién te paga tus días de trabajo?
- Eso nadie me lo va a pagar, y en la cárcel eso no tiene precio, la libertad no tiene precio. Aparte de todo esto, el Gobierno dañó mi imagen porque no sólo me meten preso por estar protestando, sino que me meten preso acusándome de una cantidad de barbaridades y de paso exponiéndome a sectores que de repente pueden ser violentos a que me hagan algo porque dicen: bueno, a éste lo que le hace falta es vaselina e hilos dentales, cosas aberrantes. Es indigno de esta gente, y ni siquiera vale la pena comentarlo, pero yo estoy siendo perseguido por estas personas y no tengo cómo ignorarlas. Tengo un juicio abierto y los principales testigos de los delitos por los que me acusan son periodistas, o vamos a llamarlos periodistas -aunque no merecen ese término- de La Hojilla. Me siento indignado de saber que mi dinero va para un canal del Estado que luego es utilizado en mi contra.
- ¿Qué harás a partir de toda esta situación?
- Yo espero lograr la unidad entre todos los estudiantes, que no existan discordias, que cuando me toque hablar a mí poder expresar las ideas de todos mis compañeros; cuando les toque hablar a mis compañeros que expresen las ideas que yo tengo, que ante todo exista la unidad, porque unidos vamos a lograr conquistar la libertad en Venezuela de nuevo.


Fuente:La Verdad

"El noveno gol de los estudiantes" ("El despertar de los jóvenes...")


POR:JESÚS PEÑALVER.

El despertar de los jóvenes universitarios por ante tantos desmanes e injusticias nos ha llamado a la reflexión; nos ha hecho pensar sobre el país posible que nos merecemos, donde no tengan cabida los ciudadanos de cuarta ni de quinta categoría, al tiempo que nos ha inducido a releer al Maestro Prieto Figueroa (”Joven, empínate”, Imprenta Universitaria, 1968), especialmente por lo que significa rebelarse ante lo que ha sido calificado, nacional e internacionalmente, como un atropello a las libertades públicas al pretender criminalizar las protestas de los venezolanos, por todo aquello que se considera violatorio de elementales principios o valores de la democracia.

A los ocho goles de la vinotinto se suma el ejecutado impecablemente por los estudiantes, quienes han iniciado una huelga de hambre, entre otras protestas creativas, que los hacen ver como verdaderos practicantes del “jogo bonito”, frente a la intolerancia, acoso y persecución del gobierno rojo rojito, que con su delirante dirigencia no se imaginaban, ni por asomo, que aquéllos protestasen de esa manera, en forma pacífica, con un mensaje mesurado, bien centrado, sin consignas partidistas y mucho menos mortuorias; desligados de los partidos políticos, aunque, es bueno decirlo, su admirable postura conlleva un oposición a la arbitraria, ilegal y violatoria decisión gubernamental que ha llevado a las cárceles venezolanas, y al exilio, a tantos venezolanos.

Hoy celebramos la libertad de Julio Rivas, alcanzada probablemente por efecto o impacto de la protesta legítima de los estudiantes; gracias a su arrojo, valentía y coraje, y quizá a la percepción y reacción del gobierno que no soportó el rechazo a tan deleznable medida coercitiva de la libertad del joven Rivas.
Y es que en la digna actitud de los estudiantes se ve también la respuesta a la amenaza que el gobierno ha echado a andar, esa que apunta al amordazamiento, la autocensura o el definitivo cierre de otros medios de comunicación que les resulta incómodo, solamente por pensar distinto.
En ese afán por controlarlo todo, el gobierno y sus operadores no permiten la disidencia, han sido incapaces o se han negado a tender puentes de comunicación y recibir a los opositores.
Solo resta darle las gracias a estos valerosos jóvenes estudiantes, por la valiosa lección que nos dan a cada rato cuando marchan, protestan y vocean consignas a favor de la vida, de la paz, de la democracia, en frontal posición de lucha disciplinada por las libertades civiles (que son derechos) en contra de las políticas oficiales orientadas o mal orientadas al control absoluto de la sociedad. ¡Bravo por esos jóvenes!

Finalmente un mensaje a los dirigentes del sector oficialista: Que los presos políticos y sus familiares pasan momentos muy tristes en las mazmorras de la Disip, Ramo Verde otros reclusorios del país, y otro número de venezolanos hoy se encuentran en el exilio esperando un juicio justo. A los copartidarios del presidente Hugo Chávez que no olviden que su máximo jefe, en cuyo favor propiciaron la reelección indefinida, en el año 1994 recibió la gracia presidencial del sobreseimiento de su causa de parte del presidente Rafael Caldera, en secreto acuerdo con el jefe adeco Luis Alfaro Ucero y el apoyo de los miembros del Alto Mando Militar, quienes estuvieron de acuerdo con la libertad a los militares alzados en 1992 “para sanar las heridas en las fuerzas armadas causadas por los levantamientos del 4F y el 27N” con sus secuelas de heridos y muertos que enlutaron a humildes hogares venezolanos.La bloguera venezolana Martha Colmenares, directora del Grupo 11 “Queremos Saber”, señala en su página (www.marthacolmenares.com) que “los presos políticos en Venezuela tienen dos enemigos: un Poder Judicial que es la negación de la justicia y el olvido por parte de la nación”. Tienen la palabra la dirigencia política y el Sr. Presidente, quienes en este preciso instante estarán compartiendo con sus honorables familias.

martes, septiembre 29, 2009

"Honduras, ¿Waterloo de la OEA?"


POR:ASDRÚBAL AGUIAR.


Quien sabe si Honduras termine siendo hasta la sepultura de José Miguel Insulza.

La regla de oro del sistema internacional que nace en 1945 y trasiega al sistema interamericano en 1948, es la solución pacífica de las controversias. La negociación, la mediación, los buenos oficios y la conciliación, son medios y métodos diplomáticos por excelencia, inexcusables para los Estados ante sus diferencias más graves y hasta ominosas. Las medidas coactivas no caben, porque el uso de la fuerza, armada o no, económica o no, proscrita desde la Segunda Gran Guerra, constituye un hecho internacionalmente ilícito.

Sólo los órganos de seguridad colectiva universal o regional, según los casos, pueden adoptar medidas que impliquen acciones de “policía” preventiva o represiva, pero en los supuestos en que se encuentre en peligro la paz y la seguridad internacionales.

No por azar, a propósito de las reglas sobre la democracia contenidas en la Carta Democrática Interamericana, ésta dispone que cuando en un Estado miembro ha lugar a la “ruptura del orden democrático” cabe como medida suspenderlo en su participación dentro de la OEA. Empero, adoptada la decisión, como la que ahora afecta a Honduras con independencia del juicio que merezca, sólo caben las “gestiones diplomáticas” para el restablecimiento de la democracia. Y nada más.

Que Hugo Chávez adopte a sus anchas la decisión unilateral de jugárselas, primero interviniendo en el proceso electoral hondureño y luego forzando la presencia del depuesto Mel Zelaya en su país, sin que la OEA se inmute, muestra, entonces, que ésta ni respeta sus reglas ni es ya capaz de hacerlas valer.

Que Lula Da Silva le encargue a sus emisarios realizar la tarea que no ejecuta Chávez, llevando a Zelaya por su cuenta hasta la sede diplomática del Brasil en Tegucigalpa, para desde allí, a riesgo de ocasionar una guerra civil, darle un giro a la situación política de Honduras, y que la OEA nada diga en contra de tal proceder, revela que no es, si acaso, más que una entelequia notarial para las tragedias.

Ocurrida la intervención colombiana en Ecuador, en ejercicio de su legítima defensa frente a la narcoguerrilla que protegen el gobernante ecuatoriano y su par venezolano, la OEA se rasga las vestiduras. Nada señala, empero, cuando el último mueve a sus soldados hacia Bolivia, envía dineros para influir en la vida política argentina y uruguaya, o convence al mismo Zelaya de cargarse la Constitución para imponer en su patria el socialismo del siglo XXI.

El silencio de la OEA y también el de la ONU es por lo demás patético ante la iniciativa de Chávez de ofrecer a los rusos su territorio para el establecimiento de una base militar, o de comprarles armamentos que arriesgan la paz y la seguridad regionales. Nada opinan, por lo demás, a propósito del suministro de armas que hace a las FARC y del que se quejan noruegos y colombianos. Menos se dan por enterados dichos organismos de la denuncia que dice sobre el cobijo en Venezuela de terroristas islámicos y de quienes manejan el negocio trasnacional de las drogas. Y si se trata de la relación del propio Chávez con Irán o con dictadores perseguidos por la Corte Penal Internacional, ni una ni otra se dan por enteradas.

Volviendo a Honduras, cabe decir con el ex canciller Simón Alberto Consalvi, que no tiene dolientes. Se trata, sin embargo, de un país pequeño y económicamente desvalido pero con mucha dignidad y coraje. Intenta hacer valer al Estado de Derecho y a sus instituciones a contrapelo de una mayoría de gobernantes y de la burocracia internacional que las desprecian y hasta usan de las formas de la democracia para vaciarlas de contenido.

Quien sabe, pues, si por esas casualidades de la misma historia, termine siendo Honduras el Waterloo de sus agresores neoimperiales y hasta la sepultura de José Miguel Insulza.

Por lo pronto, si el 11 de septiembre de 2001 marca el término de la sociedad mundial de los Estados con el derrumbe de las torres gemelas de Nueva York a manos del terrorismo deslocalizado, es probable que el caso de Honduras y la prostitución del lenguaje político a que da lugar haga evidente la agonía y el fin del sistema de los Estados americanos.

De no otra manera no se explica que los Castro sean demócratas y no Micheletti, electo unánimemente por un parlamento democrático. O que Chávez, golpista contumaz y militar de la discordia, tache de golpistas a sus adversarios civiles y demócratas. O que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, todavía más, realice visitas al cuestionado Micheletti con su autorización, en tanto que Chávez no le permite, siquiera, acercar sus narices hasta Caracas, para dar cuenta de los presos políticos y de la huelga de hambre de los estudiantes, cruelmente agredidos por la Guardia Nacional.



Venezolanos Rondón y del Valle entran al libro de records de la FIFA al marcar dos triples anotaciones por primera vez en un mundial sub´20


Mundial Sub-20: Rondón y Del Valle al libro de records FIFA


Así lo reseñó Noticiero Digital: (acuario51).- "Los jugadores de la oncena vinotinto, José Rondón y Yonathan Del Valle entraron al libro de records de honor de la FIFA.Los tres goles cada uno marcados por los jugadores venezolanos son históricos en un mundial sub’20: es la primera vez que hay dos triples anotaciones en un partido, según las cuentas de la FIFA".
La FIFA anunció en una nota difundida a la prensa al terminar el partido entre Venezuela y Tahití, que acabó con una goleada sudamericana por 8-0, en el pasado ha habido muchos jugadores que han marcado tres goles en un mismo partido.
Pero, desde que comenzó este campeonato, en 1977, nunca había ocurrido antes que dos jugadores anotaran cada uno tres goles en un único partido.
Las triples anotaciones más recientes fueron anotados por el español Adrián López, el 7 de julio del 2007, en el torneo de Canadá, en un encuentro contra Jordania, que los hispanos ganaron por 4-2.
Cuatro días antes, el estadounidense Freddy Adu hizo lo mismo en un partido disputado con Polonia, con un resultado final de 6-1.
Pero hay quien ha marcado más de tres goles en un solo partido.
El récord lo tiene el brasileño Adailton, que anotó seis tantos contra Corea del Sur el 22 de junio de 1997, con un resultado final de 10-3, el partido que más goles ha tenido en la historia del mundial.
No fueron seis, pero el español Llorente se apuntó cuatro goles el 14 de junio del 2005 cuando su selección disputó un partido contra Chile, que ganó por 7-0.
Y cuatro fueron también los tantos que marcó el australiano Kosta Salapasidis en un partido disputado contra Argentina el 23 de junio del 1997. De hecho, Australia ganó 4-3, y todos los goles de su equipo fueron marcados por Salapasidis.

lunes, septiembre 28, 2009

Venezuela golea a Taihití 8x0 en el mundial de fútbol sub 20



Goleada histórica, Venezuela 8 Taihití 0 .Clasifica a la siguiente ronda.

"La selección Vinotinto goleó a Tahití en el estadio Al Salam de El Cairo por el histórico marcador de ocho goles por cero, con hat trick de Salomón Rondón (tres goles); José Manuel Velásquez en el 19; Oscar Rojas en el 72 y hat trick de Del Valle.
Los tahitianos juegan con nueve jugadores, tras la expulsión de Faatiarau por falta cometida en el área contra Yonathan Del Valle y Rochette tras recibir doble tarjeta amarilla.
En el minuto 56 el venezolano Pablo Camacho fue sustituido por Oscar Rojas.
Posteriormente, en el minito 66 Guillermo Ramírez ingresó por Rafael Acosta".

Los atacantes venezolanos Yonathan Del Valle y Salomón Rondón brillaron ambos y actuaron sincronizadamente, marcando tres goles cada uno, entrando en el libro de records de la FIFA, constituyendo una proeza realizada por primera vez en un mundial sub´20. Ha sido una inolvidable e histórica jornada para el fútbol venezolano. Llama la atención la numerosa fanaticada de venezolanos que acompañó en el estadio al equipo vino tinto.

Venezuela irá ahora contra España,encarando la posibilidad de ser primeros de grupo.

"¿Para qué sirve la OEA...?"


POR:ARMANDO DURÁN.

Grandes preguntas surgen en torno a la actual crisis hondureña. ¿Quién ha sido, por ejemplo, el verdadero promotor del caos generado por la sorpresiva aparición de Manuel Zelaya en la sede de la Embajada de Brasil en Tegucigalpa? ¿Cuál fue el papel que representó Hugo Chávez en el desarrollo de estos acontecimientos? Luiz Inácio Lula da Silva, ¿coordinó las acciones de su Cancillería con Caracas, o por el contrario, para hacer valer su condición de imperio en formación, las coordinó con Estados Unidos? En todo caso, ¿cuál es la jugada que en verdad se cocina en los sinuosos corredores del poder estadounidense? ¿Acaso la resurrección de Oscar Arias como mediador en el conflicto forma parte de una nueva maniobra de Washington para cerrarle el paso a Chávez en Centroamérica? ¿Será precisamente para salirle al paso a esta estratagema que el jueves por la noche, en entrevista exclusiva para CNN con Larry King, Chávez descalificó a Hillary Clinton porque “ha perdido el camino, está totalmente equivocada”? Si tomamos en cuenta la poca influencia que tiene Honduras en el vasto y complejo proceso político continental, nos sorprende el enorme peso que parecen tener los sucesos que vienen ocurriendo en Tegucigalpa desde que las veleidades rojas rojitas del empresario presidente Zelaya despertaron las más graves de las inquietudes en las instituciones democráticas hondureñas. Un sobresalto originado por su empecinado esfuerzo de romperle el espinazo a la Constitución de su país y que tuvo para él un desenlace infortunado, su forzoso viaje, en pijama y sin sombrero tejano, rumbo al exilio. Un hecho que a su vez ha colocado al mundo en el centro de una crisis que va mucho más allá del derrocamiento de un presidente.

La reacción de los países miembros del Alianza Bolivariana para las Américas, impulsada ardorosamente por Chávez y financiada sin escrúpulo ni control alguno gracias a su impunidad para manejar a su antojo los recursos financieros de Venezuela, ofreció la primera señal de lo que realmente se jugaban las dos Américas en Tegucigalpa. Para Chávez y los hermanos Castro, Honduras representaba una pieza de importancia en la partida sin fin que La Habana le disputa a Washington desde hace medio siglo. Nada más natural, pues, que la reacción del ALBA fuera inmediata y audaz. Con el único propósito de dinamitar el eventual éxito de fórmulas diplomáticas y propiciar en cambio la restauración de Zelaya en el poder por vías de carácter sedicioso. Nada más natural también, que mientras más radicalizaban sus posiciones, más solos se iban quedando los gobiernos del ALBA. Y así, poco a poco, fueron desvaneciéndose las presencias de Argentina, Chile y, por supuesto, Brasil.
A lo largo de todas estas peripecias, quien siempre ha estado junto a Chávez, Raúl Castro y compañía, es José Miguel Insulza. Una actitud formalmente irreprochable. En definitiva, es un papel que le corresponde desempeñar a la OEA y a su secretario general. Sólo que las gestiones de Insulza no han estado encaminadas a facilitar una solución pacífica y diplomática de la crisis desde una posición de equilibrio y ponderación, sino que, usufructuando a la venezolana el poder de su cargo, tomó partido desde el primer momento, y de modo inflexible, a favor de Zelaya. Es decir, a favor de la radical posición asumida por los países miembros del ALBA. O sea, para conseguir el favor de Chávez, garante de buena parte de los votos de América Latina y el Caribe, necesarios para satisfacer el desesperado deseo de Insulza de seguir siendo secretario general de la OEA, un ratito más.
Desde esta perspectiva, el desenlace de esta crisis se reduce, por una parte, a echarle una mano, o quitársela, a los intereses personales de Insulza. Por otra parte, a la resolución de un conflicto de intereses políticos, comerciales y energéticos entre Venezuela y Brasil. Como telón de fondo, la hegemonía de Estados Unidos en la región, sin duda debilitada pero al fin y al cabo hegemonía más o menos imperial.
Si triunfa el plan Chávez, la supremacía brasileña a la que aspira Lula quedaría en entredicho y la extrema izquierda latinoamericana se anotaría un tanto de gran importancia en su confrontación con Estados Unidos. De ahí que Lula haya tomado esta iniciativa de reponer a Zelaya en el poder, pero sin la participación protagónica de Chávez. Entendiéndose, eso sí, con Barak Obama. Y con Oscar Arias, su intermediario.
En el marco de estas confusas realidades, surge entonces, inevitable, otra pregunta mucho menos imprecisa. ¿Sirve la OEA para algo? Y si, en efecto, sirve, que alguien, por favor, me diga para qué.

domingo, septiembre 27, 2009

"Alfred Hitchcock en Tegucigalpa"


POR:SIMÓN ALBERTO CONSALVI.


Alfred Hitchcock se instaló en Honduras el lunes 21 de septiembre. La aparición del presidente Manuel Zelaya en la Embajada de Brasil en Tegucigalpa sorprendió a todo el mundo, incluidos algunos estrategas que presumían de ser sus consejeros, guías de sus pasos. El primer sorprendido fue el presidente de facto Roberto Micheletti, quien negó que el magistrado derrocado estuviera en la ciudad.

Minutos después de haber dicho la tontería de que la noticia no era más que “terrorismo mediático”, no tuvo otra alternativa que reconocer la realidad: Manuel Zelaya había entrado a Honduras, no se sabe cómo, recorrió kilómetros (si los recorrió), y lo más complicado de todo, estaba instalado en la cancillería de la Embajada de Brasil. Este era el hecho.

Al enterarse por una llamada del propio personaje, el Presidente de Venezuela quiso darse por enterado y dramatizó la proeza afirmando que, en un trecho del recorrido clandestino, Zelaya había viajado en la maleta de un automóvil. Si se piensa en el tamaño y el peso de Zelaya, aquella maleta tenía que ser del tamaño de un tanque ruso. Nunca de un Volkswagen, en el cual apenas podría viajar su sombrero. Más allá del anecdotario verdadero o falso, truculento o realista, la crisis hondureña entró en otra etapa impredecible.

No menos ingratamente sorprendido fue el Gobierno de Brasil. El embajador en la OEA se apresuró a declarar ante el Consejo Permanente que “Zelaya había entrado por sus pasos y pacíficamente a la cancillería brasileña en Tegucigalpa”. Que allá se encontraba en calidad de “huésped”. O sea, ni asilado ni invitado. Entró por sus pasos y no les quedó otro recurso que alojarlo. Después el canciller Celso Amorim se apresuró a advertir que su país era ajeno al ingreso del huésped a su país. Desde la ONU, el presidente Lula hizo dos solicitudes urgentes, una al Presidente de facto en el sentido de garantizar la inviolabilidad de la embajada, y la otra al visitante para que ni sus acciones ni sus palabras pudieran provocar reacciones indeseables. Lula dijo lo que tenía que decir. Abogó, además, por la solución pacífica del conflicto.

La OEA celebró casi con simultaneidad un Consejo Permanente. Había quemado sus naves dando palos de ciego. En la reunión del lunes se demostró que no tenía otra opción que la de enviar al secretario general a Tegucigalpa a parlamentar con quienes no deseaban hablar. Desde Nueva York, el presidente Óscar Arias y la secretaria de Estado Hillary Clinton saludaron (ingenuamente) la presencia de Zelaya en Honduras “como una ocasión propicia para la firma del Acuerdo de San José”. La ingenuidad o la comodidad se han impuesto en este proceso, y ha contribuido a agravarlo. No tomar el toro por los cuernos ha sido la consigna. Nadie ha querido quemarse y todos se han quemado. Los llamados a ser mediadores fueron los primeros pilatos. En el momento más crítico, no aparece en el horizonte quien pueda ponerle el cascabel al gato.

No sé si estoy equivocado, pero en el momento en que escribo, tengo la impresión de que los hondureños se han quedado solos, mientras más apremiante aparece la necesidad de mediación.

Los antagonismos que desató la destitución del Presidente se agudizan. Puesto entre dos fuegos, el huésped de Brasil unas veces afirma que está listo para firmar el Acuerdo de San José, y otras veces lo niega, instigado entre otros por el Presidente de Nicaragua. Quizás ni el presidente Arias sepa quiénes (si algunos) están dispuestos a firmar el acuerdo. O si se sigue hablando del acuerdo porque no queda mucho qué decir. Estaba bien inspirado y bien concebido, pero abundaron los adversarios de las soluciones pacíficas. Lanzaron sus relámpagos de costumbre, y calcularon mal como de costumbre. Ahora no saben qué hacer. Son huéspedes del laberinto. No me atrevo a pensar que escondan la carta de la guerra civil.

Desde su hospedaje diplomático, Zelaya declaró que llegaba “dispuesto a dialogar”. Pero no dijo con quién.

Hizo un llamado a las Fuerzas Armadas e invitó a sus seguidores a concentrarse alrededor de la embajada. Una imprudencia evidente, las embajadas no son cuarteles.

El Presidente de Venezuela lo interpretó: “Que los golpistas entreguen el poder pacíficamente”. ¿Es que ha habido alguna vez golpistas pacíficos? Con ideas tan peregrinas, el conflicto se agudiza. Pienso que Zelaya fue tan presionado que no tuvo otra alternativa que cumplir su promesa de regresar. Regresó y no encontró otro recurso que buscar protección diplomática en una embajada que es como no haber regresado, pero complicando inesperadamente a Brasil. Tiene la opción del asilo. Al Gobierno de facto le corresponde la obligación de garantizar la inviolabilidad de la embajada que lo aloja. Es lo prioritario y lo más sensible. Allá lo acompaña Alfred Hitchcock, el único que sabe lo que va a ocurrir.


viernes, septiembre 25, 2009

El mundo, Venezuela y Honduras según Hugo Chávez


POR ARCANGEL VULCANO.

Ayer el histriónico y teatral Sr Hugo Chávez, convicto y confeso autodeclarado subversivo de Miraflores, discípulo aventajado de Fidel Castro, aprendiz de dictador, confeso conspirador encubierto, planificador y ejecutor de planes para reinstalar en el poder a Zelaya introduciéndolo secretamente en la colaboradora embajada brasileña , defensor a ultranza de grupos terroristas como las FARC, desestabilizador político continental, golpista declarado, intervencionista e ingerente en los asuntos internos de otros países, en su patética intervención en la ONU, dejó impregnado el estrado ya no de olor a azufre, sino de un penetrante aroma a “gas del bueno” que lo desnuda como un cínico deplorable, gas del que usa constantemente para disolver las manifestaciones reprimiendo y violando los derechos humanos de sus conciudadanos, que protestan pacíficamente en Venezuela contra su régimen oprobioso.

Nos causaron sus recurrentes mentiras y manipulaciones muchísima pena ajena. Fue risible, ver en escena a un impresentable caudillo autocrático con vocación totalitarista, represivo, constante conculcador de los derechos humanos de sus conciudadanos, ultrajante y violador sistemático de la Constitución Nacional y las leyes de Venezuela y otros países (Honduras), intentando en vano mostrarse como un demócrata, rasgándose las vestiduras ante el mundo, pretendiendo falsamente asumir posturas de justiciero pacifista y redentor universal de los desposeídos de la tierra, intentando en vano darnos falsas lecciones de pretendida ética y moral política, cuando en realidad es un inmoral y vulgar aprendiz de dictador, pregonero de un trasnochado y fracasado proyecto castro comunista periclitado, obsoleto y anclado en el pasado, ofreciéndonoslo como la panacea para todos los males de la humanidad; ¡habráse visto semejante pretensión! ¡Qué triste papel! Ha sido toda una entelequia, el chow dio infinita pena.

Nos llama poderosamente la atención, la aparentemente alucinante e hipnotizante oferta, del curioso e idealista mundo que nos describe ahora el pretendido Gran Gurú iluminado, el flamante portador del reluciente estandarte de la paz universal; es el mundo según Chávez, descrito y presentado en technicolor en vivo y en directo, vía satélite, lanzado desde las fétidas entrañas capitalistas “del Imperio mismo”, veamos algunos curiosísimos novedosos aspectos que el adalid de la igualdad cósmica nos muestra con bombos y platillos, cual si fueran auténticas panaceas mundiales, para pretender solucionar las calamidades que nos atormentan a los terrestres, presumiéndonos de ser un generoso, moderno y amplio constructor de un mundo nuevo, un mundo de paz y amor, el de él, del mundo visto por Chávez, quien prácticamente nos ha dicho: 1) Les tengo la potencial solución para todas las calamidades humanas que hasta ahora hemos padecido -golpe de tambores, fanfarrea- “El socialismo de Marx”…¡¿Qué? !...Nos preguntamos ¿El socialismo implementado por Fidel Castro en Cuba, el del mar de la felicidad, el de las balsas suicidas rumbo a las mandíbulas de los tiburones, el de esa cárcel sin libertad?¿ Tal ves se refiere al socialismo de lenin, Estalin o Mao, el de la hambruna masiva y la sangrienta confrontación fraticida ? ¿Aquellos viejos armatoste del comunismo soviético o el Chino acaso? ¡No!, es el socialismo del siglo 21, el de él, ¡ah bueno! 2) "Obama vente para el socialismo, no tengas dos caras, no te dejes engañar por el pentágono"-le ha propuesto al Presidente estadounidense, como quien dice, no seas maluco, se buenito, parécete a mi, no ves que soy lo máximo, lo último, el más popular y querido, se como mi papá Fidel, imítalo, no seas más un gringo mi negro, vente para mi bando mi sangre ¡azúcar!. 3) “Yo amo a Colombia, queremos la paz de Colombia”-nos asegura-¿ ¡te creemos!? pero eso si, nos aclara que sin el concurso de su "hermano Uribe" - tal y como lo bautizó cuando temía las revelaciones de la computadora de Raúl Reyes- gobernando y sin bases militares gringas; porque para él ese sujeto es un “mentiroso, un mafioso narcotraficante, un para militar y lacayo del imperio mismo”, con ese no quiere nada, el preferiría para Colombia a alguién mejor, a otras personas parecidas a él gobernando, sus camaradas comunistas cubanos, ¿quizás sus hermanos de las FARC?, porque según confesó un día, ellos son un ejercito que debería ser reconocido y darles beligerancia, y que deberían ser sacados de la lista mundial de los grupos terroristas.4) Devuélvanle incondicionalmente el poder a mi amigo, condiscípulo, correligionario, camarada y copartidario comunista el depuesto José Manuel Zelaya en Honduras. Porque claro está, en ese país todas las Instituciones, El Congreso Nacional, El Tribunal Supremo de Justicia, La Fiscalía, el gobierno interino y las Fuerzas Armadas de la república de Honduras son -según afirma- todos unos golpistas y pertenecen a la oligarquía más rancia, son todos unos desvergonzados burgueses capitalistas, no son socialistas como yo -pareciera decirnos-. Obama pásate para el bando nuestro vale.5) “La época de las cavernas no volverá. En Venezuela hay la más absoluta libertad de expresión”. Es como si nos expresara: En Venezuela no hay presos políticos, ni se reprimen manifestaciones con gas del malo sino “del bueno”, que es el autorizado y ordenado personalmente por mi, para reprimir a los manifestantes y apresarlos si trasponen mis líneas de seguridad; por lo que puedo asegurarles que yo no he cerrado jamás televisoras ni radios, porque RCTV sigue funcionando por el cable privado, fue que se le venció la concesión, y el estado, es decir yo –tocándose el pecho con ambas manos- no le quiso renovar la concesión –léase no le dio la gana a él- porque hay que aclararle al mundo, que el espectro radio eléctrico es del estado, o sea mío de mi. La época de las cavernas se acabará es en Honduras porque allá las Fuerzas armadas si reprimen al pueblo que está en las calles protestando contra el gobierno de “Gorileti” para reinstalar a Zelaya en el poder.

¿Qué curiosa manera de ver el mundo tiene el iluminado vendedor de arañas de dulce de lechoza de Sabanetas? En Honduras, cuando los partidarios de su pupilo político Zelaya protestan violentamente en las calles exigiendo su regreso al poder bajo amenaza de desatar la violencia y la insurrección, son considerados por él como unos fervientes luchadores revolucionarios; pero cuando en Venezuela la disidencia realiza pacíficamente manifestaciones masivas de protesta en las calles, son reprimidos brutalmente por "el ejercito bolivariano" heredero de las glorias de Simón Bolívar, rociándoles “gas del bueno” y estigmatizándolos como mal olientes y rancios oligarcas, capitalistas, ricachones, burgueses, escuálidos, vendidos, tarifados, sifrinos, hijitos de papá y mama, golpistas, traidores a la patria, lacayos del imperio, envenenados por el odio capitalista, inoculado por la propaganda mediática de la CIA, el pentágono y el Imperio gringo que “lo quieren derrocar y matar”.

En Honduras el falaz Chávez, junto a su camarilla de comunistas trasnochados declarados, sus secuaces aduladores, sus grupos armados violentos y chulos, pueden abiertamente llamar a la insurrección popular a desconocer la Constitución y las Leyes alterando el orden público y desestabilizando la paz social, promoviendo abiertamente la confrontación fraticida, fomentando saqueos y persecución selectiva de empresarios trabajadores y honestos, sin ser imputados como delincuentes, son revolucionarios luchadores; pero en Venezuela gradualmente criminaliza la protesta, le ordena a una Asamblea Nacional dócil e incondicional que le apruebe leyes que sancionen a los potenciales manifestantes, e imparte descarada y públicamente cínicas órdenes a la sumisa y obediente Fiscal General de la República, para enjuiciar y encarcelar selectivamente a los líderes disidentes opositores, a su descarado régimen, con la evidente intención de atemorizar y acallar las protestas cada día más crecientes y multitudinarias, en virtud de la explosiva crisis económica, las promesas incumplidas, las urgentes carencias no satisfechas, la ausencia de soluciones efectivas para resolver los problemas de seguridad, carestía de la vida, escasez de alimentos y servicios públicos, y que le han estallado en las narices como consecuencia de su incompetencia gubernamental, mientras él pronuncia edulcorados discursos vacíos y falaces en el estrado de la ONU, luciendo y regodeándose frente al mundo como un cuentero mentiroso compulsivo, un histrión de medio pelo al que ya la mayoría del glorioso pueblo de Simón Bolívar no le cree ni el padre nuestro rezado de rodillas.¡Chávez es un embustero con plata y poder! que lo sepa el mundo, porque eso no le va a durar para siempre…

jueves, septiembre 24, 2009

"País Frankenstein" ("...el tipo de economía y de sociedad...tenemos un hibrido monstruoso...")

POR:DIEGO BAUTISTA URBANEJA.

Ni socialismo ni capitalismo ni nada. Un monstruo que da vueltas como un tonto.
La figura del famoso monstruo es la que mejor describe el tipo de economía y de sociedad que está resultando de los esfuerzos de Hugo Chávez por implantar en el país su fulano socialismo del siglo XXI.Si nos restringimos a lo económico, lo que encontramos es una economía contrahecha, llena de torniquetes y repleta de lo que los economistas llaman “distorsiones”. Algunos de ellos gustan decir que el gobierno de Chávez nos está conduciendo a una economía socialista, pues los grandes medios de producción han pasado a manos del Estado. Ese es ciertamente un criterio muy usado para decir que una economía es socialista. Pero también es necesario constatar que, al mismo tiempo, en Venezuela la mayor parte de los trabajadores formales son asalariados de empresarios privados, lo que la hace por todo ese lado sustancialmente capitalista.Interferencia política. Lo que en realidad tenemos es un híbrido monstruoso. El sector estatal está sometido a una interferencia política e ideológica que va mucho más allá del tradicional clientelismo, y que agrava sus efectos. Un clientelismo a la segunda potencia. Por su parte, el sector privado está sometido a un cúmulo de regulaciones y hostigamientos que lo agota en el esfuerzo por cumplirlas, inhibe cualquier paso de audacia o innovación empresarial y ahuyenta la inversión. Con ello lo que obtenemos es una combinación frankensteiniana que conjuga un sector estatal más ineficiente que nunca y un sector privado encorsetado por regulaciones que no pueden dejar de aumentar ni de cambiar, pues los efectos perjudiciales de cada una de ellas exigen, para un gobierno de la mentalidad de este, nuevas regulaciones. Lo peor de los dos mundos. Un sector estatal tremendamente ineficiente, y un sector privado al que no se le deja funcionar de acuerdo a las reglas que lo hacen ser eficiente. Para espesar el menjurje, todo eso funciona sin regla alguna. La única regla que hay es que las reglas pueden cambiar en cualquier momento.
Pero dejemos el terreno económico y pasemos al terreno de los valores, las actitudes y las conductas. Esta es una sociedad penetrada de cabo a rabo por valores y conductas propias de una sociedad capitalista, con los aditamentos propios de un país que, además de capitalista, ha sido petrolero. Aquí la incongruencia se profundiza.La hegemonía. Chávez y sus colaboradores citan con frecuencia al pensador comunista italiano Antonio Gramsci y usan, sin saber bien lo que dicen, uno de los conceptos que este ideólogo aportó al pensamiento marxista y al pensamiento social, el concepto de hegemonía. La hegemonía consiste en que una clase social logre que sus valores, ideologías, actitudes, sean consideradas por el conjunto social y por todas las demás clases como los valores universales, racionales, naturales, eternos, y cosas así. Una clase logra eso a través de lo que Gramsci llama, - dando a esas palabras un significado muy particular-, “intelectuales orgánicos” y “sociedad civil” y que vienen a ser el conjunto de formuladores y difusores de esos valores e ideologías por todo el tejido social. Gramsci tenía allí un punto muy fuerte: todo sistema económico requiere una ética que le corresponde. Si no, no podrá funcionar ni sostenerse. Y esa ética se difunde, no se impone.
No vamos a examinar aquí el tipo de vigencia que las ideas de Gramsci, que escribió en los 1920, pueden tener en el mundo y en la Venezuela de hoy. Se trataba de un hombre brillantísimo, pero cuyo pensamiento tenía encima una hipoteca pesadísima: el marxismo al que adscribía. Pero si alguien, un gramsciano, quisiera aplicar esos conceptos para evaluar las posibilidades de una ética socialista en un país como este, vería que la tiene cuesta arriba. Lo vería, con nada más contemplar la multitud de “intelectuales orgánicos” -casi toda la población misma, en realidad- que diariamente y por todos los rincones de la sociedad difunden los valores con los que funciona una sociedad capitalista del tipo venezolano. Para comprobar los efectos de ello, haga un sencillo experimento, frecuentemente mencionado: váyase un sábado a un centro comercial de cualquier parte del país.

He allí entonces una segunda dimensión del Frankenstein: el intento de construir una supuesta economía socialista en una sociedad sin ética socialista. Ética que, a juzgar por la experiencia histórica, no puede echar raíces en ninguna parte.

Ni socialismo ni capitalismo ni nada. Un débil Frankenstein criollo que da vueltas como un tonto sin saber a dónde va.


miércoles, septiembre 23, 2009

"Samba en Honduras" ("...Brasil debe algunas explicaciones al mundo...")


POR:TEODORO PETKOFF/EDITORIAL.

Tal como están las cosas en Honduras, en este momento lo que más importa es mirar hacia delante: ¿cómo se va a salir de este embrollo? La presencia de Zelaya en su propio país plantea la única opción no traumática en este momento: la aceptación por las partes del Acuerdo de San José, es decir, del Plan Arias. Es difícil, pero no imposible, si es que se quiere evitar una escalada violenta, nada improbable en estas circunstancias, con consecuencias impredecibles. La restitución de Zelaya en la presidencia, la realización de las elecciones tal como están pautadas y sin la inefable “cuarta urna”, o sea, sin referéndum sobre la convocatoria de una Constituyente, y la entrega del mando por Zelaya, al término de su mandato, en enero próximo. En eso, en resumen, consiste el Plan Arias. Parecía muerto y hete aquí que revive, con el retorno de Zelaya, quien, además, declara estar dispuesto a suscribirlo, colocando así el balón en la cancha adversaria, la cual, por lo pronto, rechaza cualquier salida que incluya la vuelta al cargo del presidente depuesto.
En este caso, ¿cuál sería la alternativa? ¿Zelaya encerrado en la embajada de Brasil quién sabe hasta cuándo, mientras en la calle, en la cual no es huérfano, sube la tensión, se expande la violencia y con ella la represión, para dejar aún más aislado internacionalmente al gobierno de facto y sin que se sepa cómo terminaría ese round? Los golpistas hondureños, que ya dieron suficientes muestras de falta de seso con el defenestramiento de Zelaya ­cuando tenían todas las posibilidades de procesar el asunto por vía institucional, la cual estaba completamente a favor­, darían una demostración adicional de carencia de sindéresis si cierran ahora la puerta a una solución política.
Parece evidente que el asunto ha sido tomado en sus manos por los dos gigantes del hemisferio, Estados Unidos y Brasil.
Todos los que querían que el gobierno gringo metiera sus manos han sido complacidos, pero deben tener algunos sentimientos encontrados, porque fueron dejados como la guayabera. Fuera del juego.
El discurso patético y bolsiclón de Chaderton en la OEA era el reclamo plañidero de quien ni siquiera fue consultado para la redacción de la resolución del organismo. Más aún, el comportamiento de la OEA y del propio Insulza ha estado a años luz de la actitud de perdonavidas que asumieron cuando estalló la crisis. Se nota que entre Itamaraty y el Departamento de Estado amarraron a sus locos.
Chávez, siempre robando cámara, simulaba, risiblemente, que estaba en el ajo, mientras su embajador ante la OEA se encargaba de dejarlo en evidencia. Pero Brasil le debe algunas explicaciones al mundo. Su conducta se parece demasiado al abuso.
A todas estas, adquiere pertinencia absoluta la pregunta que hacía Simón Alberto Consalvi en su columna del domingo pasado en El Nacional: ¿sería igual el comportamiento de la comunidad internacional si el escenario de la crisis en lugar de un país pobre, pequeño y sin commodities caras, como Honduras, lo hubiera sido un país grande y con petróleo, por ejemplo?

martes, septiembre 22, 2009

El refugiado Zelaya y los planes de sus amigos en un pantanal hondureño



POR: ARCANGEL VULCANO.


Aunque todavía es muy pronto para extraer conclusiones como consecuencia de los más recientes acontecimientos ocurridos en Honduras, en el caso de la actuación del presidente depuesto José Manuel Zelaya y algunos de sus confesos amigos colaboradores, hoy día refugiado en la embajada brasileña en Tegucigalpa, si podemos exponer algunas percepciones e impresiones preliminares sobre este asunto tan controversial.

Salta a la vista en este caso la imprudente, indebida y descarada injerencia directa del Señor Hugo Chávez desde Venezuela, así como la curiosa colaboración de la embajada brasileña para resguardar a Zelaya. Chávez por un lado ha expresado: “El gobierno de facto de Roberto Micheletti debe “entregar el poder” en Honduras sin provocar una masacre”.Estas afirmaciones, en apariencia bien intencionadas, revelan varias cosas: La primera, es que queda al descubierto, quien comanda el plan del retorno de Zelaya a Honduras y quienes colaborarón con él. La segunda, es que esos interesados “amigos” expresan con claridad las intenciones y eventuales objetivos de ese plan, nos revelan para qué regresó Zelaya, para pedir que se le entregue el poder provocando una crisis política y amenazando con desatar los demonios de la violencia en las calles, si no renuncia el régimen y se restituye de inmediato a Zelaya, sin previa negociación ni condiciones. El problema parece concentrarse entonces en la forma como lo piden ¿amenazando con provocar una masacre? Tenemos la impresión, de que las intenciones de los declarados amigos de Zelaya (léase ALBA) son producir forzadamente un creciente e interminable conflicto callejero contra el gobierno provisional, subversivamente, intentando alterar el orden público y sistemáticamente la paz ciudadana en Honduras, empleando las acciones de algunos grupos violentos preparados gradualmente artificialmente, auspiciando, promoviendo y ejecutando manifestaciones masivas en las calles por parte de algunos de sus partidarios más fanatizados y radicales (carne de cañón), para intentar presionar al gobierno provisional de Micheletti, a las Instituciones y las Fuerzas Armadas hondureñas, hasta el punto de lograr asfixiarlas, intentando que se vean obligados a renunciar y ceder el poder, pretendiendo acorralarlas, cercándolas con la presión de todos los organismos internacionales y los “gobiernos” de los países que se han pronunciado a favor de la reinstalación en el poder del derrocado presidente.

Ciertamente, el gobierno provisional y las instituciones hondureñas, mediante la ejecución de este inédito, taimado y sorpresivo plan de retorno y refugio en la embajada brasileña, están inesperadamente colocados frente a un inmenso desafío político, y habrá que esperar para ver cómo reacciona la sociedad hondureña en general, para poder conocer el desenlace de estos difíciles y complejos acontecimientos en Honduras.


Chávez ha enfatizado en sus palabras, unas osadas intenciones: “Esperamos que los golpistas entreguen el poder y no vayan a masacrar a ese pueblo o a intentar una locura. El mundo está a la expectativa. Es un hecho que sin duda coloca la situación de Honduras en un nivel distinto”, al declarar durante un acto público. Por eso, creemos que es muy obvio, que Chávez espera sin ningún riesgo (como es su costumbre) y cómodamente sentado allá en su sala operacional de Miraflores, mientras los hondureños se enfrentarían riesgosamente en las calles batiéndose furiosamente por el poder, unos defendiendo a Zelaya y otros al Gobierno; pero Chavez, está seguro en Venezuela, desde donde comanda las acciones políticas y mediáticas controlando todas las abundantes emisoras de televisión, de radio y sus petrodólares, que tiene a su libre disposición, procurando un desenlace explosivo de esos peligrosos acontecimientos, y que ha desatado deliberadamente e irresponsablemente, intentando provocar y producir una confrontación fraticida, que conduzca a un estallido social en Honduras, que concluya con una probable confrontación sangrienta que llama "masacre"; pero supone que de los más fanáticos partidarios de Zelaya en las calles, forzando así a una crisis política que conduzca a la renuncia de todos los poderes públicos, precipitando entonces a la convocatoria de su receta preferida, su panacea para todos los males sociales, una Asamblea Constituyente ¿No se les parece esta aguda crisis política a situaciones ocurridas antes en otros lugares? ¿recuerdan su inolvidable frase, "yo provoqué la crisis"? ¿no es acaso su agenda bolivariana seudorevolucionaria populista, el jarabe amargo que ya otros pueblos nos hemos tragado obligados por los delirios de grandeza del gran Gurú iluminado de la paz mundial -que se cree y siente que es- el nuevo adalid de los oprimidos, el defensor de la paz en "el mundo mesmo", el pacificador comprador de armas, el auto declarado "subversivo de miraflores", el amigo de los pueblos, el redentor de los pobres, el portador de "la espada de Bolívar que camina por América latina" ?
"El derrocado mandatario se refugió en la embajada de Brasil en Tegucigalpa ante la sorpresa del régimen de facto, que exigió su entrega" -Anuncian los principales medios- Zelaya ha regresado a Honduras es verdad, pero no para ejercer inmediatamente el poder, sino para exigir que se lo restituyan bajo las amenazas de sus taimados amigos de hacer una revolución violenta del pueblo que asegura que ama y lo apoya, con lo cual tácitamente reconoce que no lo puede ejercer por ahora; pero tiene planes confesos para ello junto a sus poderosos e influyentes amigotes; pero entonces ¿Cuál es su condición actual, la de asilado o la de refugiado político? Esta anómala situación deberá responderla y esclarecerla la cancillería de Brasil, particularmente los mejores expertos diplomáticos brasileños, considerados por los entendidos en la materia como los más aventajados de Latinoamérica. Nosotros modestamente observamos algunos aspectos que se caen por maduros. Pensamos que al entrar Zelaya a territorio hondureño -según confiesan sus amigos- escondido en la maletera de un carro para refugiarse inmediatamente en una embajada, admite que debió hacerlo así porque de otro modo hubiera sido inmediatamente capturado y conducido a prisión por las autoridades hondureñas, quienes tienen orden judicial de captura para enjuiciarlo por "sus presuntos delitos cometidos durante el ejercicio de su cargo en abierta violación de la Constitución y las leyes", por lo que debió escoger otra forma, la cual fue seleccionar la sede de alguna embajada, la brasileña, para resguardarse de sus potenciales captores impidiéndoles el libre acceso a él, protegido por las normas del derecho internacional, que establecen claramente que las sedes de las embajadas son territorio inviolables de los respectivos países; lo cual significa que Zelaya se encuentra oficialmente en territorio de Brasil, y no en territorio Hondureño, sino refugiado en el territorio de un país extranjero, que le está facilitando temporalmente hospedaje y resguardo, basta para comprobarlo ver a Zelaya con un muro de por medio, él no traspone las alambradas.


Hacemos varias interrogantes en virtud de este hecho particular. ¿Por qué los confesos amigos de Zelaya seleccionaron la embajada de Brasil y no otra, será acaso que considerarón que Lula tenía mejor prestancia, prestigio, influencia y disposición ? La respuestas parece ofrecérnosla de nuevo su interesado amigo Chávez:“Hay que felicitar al presidente Zelaya y reconocer su coraje. Hay que apoyar lo que está exigiendo, que es la presencia de organismos internacionales para evitar una masacre y el retorno de la democracia a ese país. El plan parece ser entonces, que había que lograr no sólo ingresar a Zelaya a Honduras, sino de algún modo lograr impedir su captura y confinamiento en prisión, por lo que se decidió resguardarlo en la embajada brasileña, la del país en apariencia más imparcial, pero también el país más poderoso para negociar frente a un adversario más débil, había que garantizarle a Zelaya un sitio en donde el régimen de gobierno hondureño se encuentre impedido de entrar para capturarlo; porque se ha podido entregar para ser enjuiciado, pero desde una cárcel era más difícil poder comandar y ejecutar las subsiguientes acciones que seguramente se tienen planificadas. La idea que tienen pareciera ser, la de usar a los organismos internacionales, motivándolos a intervenir en Honduras, presionando al gobierno provisional a renunciar, alegando que la crisis es insostenible y generar un vacio de poder, para auspiciar una solución política, que podría ser la convocatoria a una Asamblea Constituyente, pero restituyendo a Zelaya en el cargo, para así controlando el poder, lograr eficazmente influir luego en los resultados.
Las otras interrogantes que inmediatamente surgen: ¿Fue un Plan únicamente ideado por Zelaya, o contó con la colaboración previa de otros presidentes a parte de Chávez, cual es la responsabilidad y los riesgos latentes y potenciales que ha asumido Brasil al verse directamente involucrado en el retorno de Zelaya? La primera pregunta, parece haberse respondido por causa de la más reciente actuación tanto de los presidentes integrantes del Alba, y de representantes de gobiernos de otros países como por ejemplo Usa, Argentina y Brasil, quienes han expresado claramente y sin ambigüedades sus posiciones al respecto; nos quedan serias dudas sobre la particular situación diplomática en la que ahora se encuentra la embajada brasileña, en virtud de que el gobierno de Brasil al igual que otros gobiernos del continente habían manifestado públicamente el retiro de sus respectivos embajadores y la ruptura de relaciones diplomáticas, comerciales y de negocios, creando una situación inédita, e irregular, porque no habiendo oficialmente embajadores en esas embajadas ni representantes de negocios en vista de tal ruptura de relaciones, ¿cómo es que se mantenían operativas sin presencia de representantes diplomáticos y de negocios, no es que habían roto sus relaciones? ¿En calidad de qué se mantenía entonces abierta la embajada brasileña, acaso continuaron operando allí para esperar poder colaborar en los planes de retorno y reestablecimiento de Zelaya en el poder; es Brasil cómplice de esos planes hoy abiertamente develados por Chávez públicamente ? “Zelaya se refugió en la maleta de un carro” y en “tractores” y pasó varios controles sin ser descubierto hasta llegar a Tegucigalpa, dijo Chávez.“Una acción heroica, casi en soledad, arriesgando la vida”, resumió.

Por su parte, el ministro de Defensa del Gobierno de facto de Honduras, Lionel Sevilla, confirmó que Zelaya ingresó a Honduras, presuntamente procedente de Nicaragua, en un automóvil de una nación sudamericana, que especificó “no es Venezuela”.
Posteriormente, Micheletti especificó que había entrado al país “en un automóvil blindado de un amigo”.
"Zelaya dijo a la Agencia AP que durante 15 horas utilizó varios transportes que lo llevaron por varias regiones del país, aunque evitó dar detalles, porque aseguró que recibió colaboración de distintas personas que de ser identificadas podrían ser dañadas". Los abogados, solemos repetir: "A confesión de parte relevo de pruebas". Es muy obvio que Zelaya fué y está siendo ayudado por sus confesos amigos del Alba y otros países que le han expresado su apoyo, y que de ser hoy día identificados podrían sufrir las consecuencias de esas colaboraciones; pero y nos preguntamos, ¿Quiénes deberán responder si el pueblo hondureño resulta seriamente dañado por la ejecución casi suicida de estos planes, de él y sus amigos, los cuales dice proteger ocultando sus identidades ante su propio pueblo, del que espera una reacción social peligrosamente explosiva para reinstalarlo en el poder?

Esta situación, se nos parece cada día más a un fétido pantano plagado de ambiciones, es un pantanal hondureño, en eso lo han convertido las desmedidas ambiciones de poder que se manejan en el continente, toda una tragedia, es una desgracia. ¡Qué Dios proteja a los hermanos hondureños! Los están conduciendo deliberadamente e irresponsablemente hacia un desastre, hacia la confrontación fraticida, hacia un pantanal hondureño, ¡que lamentable! No estuvimos conformes en la forma como salió Zelaya; pero hoy tampoco estamos conformes con la forma como entró. Creemos en las gestiones de paz que se han estado auspiciando desde varios entes, entre ellos el acuerdo político llevado adelante por el presidente de Costa Rica Óscar Arias, así como, los principales organismos internacionales que promueven una salida electoral a la crisis política en Honduras. Abogamos por encontrar una solución pacífica y civilizada, deberían abrirse los anchos caminos del diálogo político.

lunes, septiembre 21, 2009

Zelaya refugiado en embajada brasileña en Honduras.


Zelaya busca refugio en la embajada brasileña en Tegucigalpa

EE UU, Brasil y Venezuela confirman el regreso del presidente depuesto, aunque el mandatario de 'facto', Roberto Micheletti lo desmiente

El depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, se ha refugiado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa desde donde ha hecho un llamamiento a sus seguidores a que se acerquen a esa legación diplomática. "Él está muy bien, se encuentra en perfectas condiciones y está dispuesto a iniciar el diálogo" para resolver la crisis política causada por su derrocamiento por parte de los militares el 28 de junio, ha declarado su esposa, Xiomara Castro, a los periodistas al salir de la embajada.

Ha agradecido "al presidente Lula por permitir que el presidente Zelaya se encuentre en esta embajada", en cuyas afueras se agolpaba una multitud de seguidores del depuesto mandatario.
Tras varias versiones inicialmente confusas acerca de su regreso al país centroamericano por primera vez después de que fuera derrocado en un golpe de Estado el pasado 28 de junio, el Departamento de Estado de EE UU finalmente ha asegurado que Zelaya se encuentra en Tegucigalpa. Ian Kelly, portavoz de esa oficina, ha dicho en Washington que "tenemos confirmado que está en Honduras. Dónde está, no lo sabemos exactamente". Brasil ha ratificado que se encuentra en su embajada en la capital hondureña, tras dementirse su presencia en la sede de Naciones Unidas, donde se había comenzado a reunir una gran cantidad de seguidores del presidente depuesto.
Las declaraciones del Departamento de Estado respaldan las ofrecidas previamente por el presidente venezolano, Hugo Chávez, quien aseguró que había hablado con Zelaya por teléfono desde Tegucigalpa. "Estamos sorprendidos gratamente de que Mel esté en Tegucigalpa y y exigimos a los golpistas que respeten la vida y la diginidad de Zelaya, que le devuelvan el poder", dijo Chávez, quien se encontraba en un acto en una escuela de Caracas que transmitía la televisora oficial VTV.
Según el presidente venezolano, Zelaya viajó "durante dos días por tierra, cruzando montañas, ríos, arriesgando su vida, y logró llegar a la capital de Honduras".
"Estoy aquí en Tegucigalpa. Estoy aquí para la restauración de la democracia, para llamar al diálogo", ha dicho Zelaya, quien aún no ha aparecido en público, según informa la cadena de televisión Canal 36 de Honduras.
El gobierno de facto encabezado por Roberto Micheletti ha desmentido la información. Zelaya, "está tranquilo en una suite de un hotel de Nicaragua", según Micheletti, quien ya ha advertido en varias oportunidades de que si regresa a Honduras, Zelaya será detenido bajo cargos de traición a la patria, entre otros.
Inicialmente algunos miembros del Gobierno y seguidores de Zelaya habían informado de que se encontraba refugiado en un edificio de Naciones Unidas de la capital hondureña, noticia que fue desmentida por el organismo a través de la portavoz del Sistema de las Naciones Unidas, Ana Elsy Mendoza.
El dirigente campesino hondureño Rafael Alegría, uno de los líderes del Frente de Resistencia Popular contra el golpe de Estado, confirmó en declaraciones a la emisora local Globo que Zelaya había entrado en el país y llamó a los simpatizantes del derrocado presidente a movilizarse.

"El ``eje'' de Chávez con Irán" (¿"..está ayudando a Irán a desarrollar armas nucleares..."?)


POR:ANDRÉS OPPENHEIMER.

He aquí un tema que está atrayendo cada vez más la atención de Washington, pero que pasa casi inadvertido en América Latina: las denuncias de que Venezuela está ayudando a Irán a desarrollar armas nucleares, y que el régimen fundamentalista iraní está instalando una base en Latinoamérica.
Aunque estas especulaciones no son nuevas, han subido de tono considerablemente desde el discurso de el fiscal del distrito de Nueva York, Robert M. Morgenthau, el 8 de este mes en el Instituto Brookings, de Washington D.C.
Morgenthau, quien dirige la fiscalía de Manhattan desde hace más de tres décadas, es toda una leyenda en Estados Unidos. Ha estado a cargo de docenas de investigaciones contra grandes instituciones financieras, y ha sido el modelo del personaje del fiscal de distrito de Manhattan en la serie televisiva La ley y el orden.
En su discurso, Morgenthau llegó a sugerir que podríamos estar más cerca de lo que creemos de una situación como la crisis de los misiles de 1962 con Cuba, en esta ocasión con bases nucleares iraníes en Venezuela. A continuación, algunos de los puntos centrales de su alocución:
• Venezuela, que mantiene estrechos vínculos con grupos terroristas de Hamás y Hezbollá respaldados por Irán, es uno de los pocos países del mundo que vota en contra de las sanciones de las Naciones Unidas contra el programa nuclear de Irán. En el 2007, el presidente venezolano Hugo Chávez aseguró que ambos países han creado un ``eje'' contra Estados Unidos. En el 2008, Venezuela e Irán firmaron un acuerdo de apoyo militar, y se ha reportado que hay asesores militares de Irán en Venezuela.
• La semana pasada, en su octava visita oficial a Irán, Chávez dijo que está negociando con Irán la creación de una ``villa nuclear'' en Venezuela, asegurando que Irán sólo quiere desarrollar energía nuclear con fines pacíficos. Venezuela tiene reservas estimadas en 50,000 toneladas de uranio no explotado, y podría estar comenzando a extraer uranio para Irán.

• En el frente financiero, el año pasado Irán abrió en Caracas el Banco Internacional de Desarrollo (BID), una filial independiente del Banco de Desarrollo de Exportaciones de Irán. Ambos bancos iraníes han sido objeto de sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos por tratar de ayudar al gobierno iraní a comprar materiales para su programa nuclear.
• Durante los últimos tres años, han aparecido fábricas de propietarios iraníes en lugares remotos de Venezuela, que ``por su ubicación y su naturaleza secreta'' deberían ser motivo de preocupación internacional.
``Los iraníes han encontrado en Venezuela un aliado perfecto'', dijo Morgenthau. ``Venezuela tiene un sistema financiero que, con la ayuda de Chávez, puede ser utilizado por Irán para evitar las sanciones económicas internacionales. Asimismo, por su situación geográfica, Venezuela es ideal para construir y almacenar armas de destrucción masiva lejos del Medio Oriente y de los ojos de la comunidad internacional''.

domingo, septiembre 20, 2009

Medio millón de personas en La Habana en concierto "Paz sin Fronteras"


"El concierto 'Paz sin Fronteras' congrega a medio millón de personas en La Habana "

"Juanes espera que el certamen sirva para "conectarnos, respetarnos, entender diferencias y tolerarnos"

"Los organizadores calculan que cerca de medio millón de personas se está congregando en estos Momentos en la Plaza de la Revolución de La Habana, donde hoy, por iniciativa del cantante colombiano Juanes, se celebra el concierto Paz sin Fronteras".
"Entre los artistas que hoy acompañarán a Juanes hay algunos muy identiicados con el régimen comunista cubano, como Silvio Rodríguez o Amaury Pérez. El primero ni siquiera pudo entrar en Estados Unidos al denegarle las autoridades de ese país el visado para participar en un homenaje a Pete Seeger. También estará sobre el escenario los españoles Miguel Bosé, Luis Eduardo Aute y Victor Manuel, el puertorriqueño Danny Rivera, el ecuatoriano Juan Fernando Velasco y el italiano Jovanotti".
"Por parte cubana actuarán Amaury Pérez, Silvio Rodríguez, Carlos Varela, X Alfonso, el grupo los Van Van, los Orishas y la banda cubano-venzolana Cucu Diamantes & Yerbabuena".
"El autor de canciones como A Dios le pido o la camisa negra, no ha dejado de lado la oleada de críticas que ha generado traer su proyecto musical a la isla, particularmente en un sector de la comunidad de exiliados de Miami. "Este concierto quiere decir precisamente eso, que somos hermanos, aunque pensemos distinto", ha apuntado Juanes. "Hay mucho dolor en medio de toda esta historia. Lo entiendo. Lo respeto profundamente. Yo vivo feliz en esa comunidad de Miami -que conmigo se ha portado muy bien-, pero espero que un día pueda cambiar", ha agregado".
"En la entrevista que publica hoy el periódico oficial cubano Juventud Rebelde el cantante y compositor declara que podría organizar el próximo recital en México o Colombia y aunque los invitados siempre están cambiando "me gustaría que nos presentásemos con esta misma gente en Miami".
"Los detractores han tildado de "burla inaceptable" el proyecto musical de Juanes que tendrá como escenario a la emblemática Plaza de la Revolución de La Habana, lugar donde el régimen cubano suele convocar sus concentraciones".
"El cantante cubano ha recalcado que la música es lo que ha movido a todos a realizar este concierto, porque "de alguna manera tenemos una conexión con Cuba" y dijo que le parece "importante hacerlo. No solamente por los cubanos, sino por la región entera".

"Juanes ha manifestado que tiene "muchísima esperanza" en el resultado del concierto porque el arte tiene ese poder "de conectarnos, respetarnos, entender diferencias y tolerarnos", asegurandoque espera del recital en Cuba "ese granito de arena que se suma a las cosas que vendrán en un futuro".
"La cadena de televisión Cuatro estará presente antes, durante y después del concierto que se celebra esta noche en La Habana".

Fuente:http://www.elpais.com/articulo/cultura/concierto/Paz/Fronteras/congrega/medio/millon/personas/Habana/elpepucul/20090920elpepucul_4/Tes

sábado, septiembre 19, 2009

"Venezuela cruje" ("...la tragedia de la realidad venezolana...el poder destructivo de la revolución bolivarista...")


POR:FERNANDO EGAÑA.

Epidemias, apagones, masacres, recesión, vientos de guerra, endeudamiento, represión, despotismo. No hay duda: Venezuela está crujía por la Revolución bolivarista.

Después de mil millardos de dólares, o sea mil veces mil millones de dólares, o un trillón en lenguaje anglo-técnico, de ingresos recibidos y despachados en cerca de 11 años de máximo desgobierno, las refinerías no refinan, las empresas eléctricas no electrifican, los hospitales públicos ni atienden ni sanan, las policías no resguardan, la educación rojilla no forma sino deforma, la petrolera estatal se derrumba, la economía productiva se minimiza y el conjunto del país se abaja en una espiral de honda regresión.Venezuela se encuentra más petro-dependiente que nunca, más endeudada que nunca, más insegura que nunca, más insana que nunca, y por lo tanto menos soberana que nunca. Si hasta los productos más básicos de la cesta alimenticia tienen que ser importados a los realazos para rendirle tributo al desarrollo endógeno, un mito tan vaporoso como el de la “democracia participativa”, o la “soberanía agroalimentaria”, o ese de que “ahora Venezuela es de todos”….Nada más que en el año 2008 las importaciones de alimentos superaron la cifra de 7.500 millones de dólares, mientras que las exportaciones agrícolas apenas llegaron a 180 millones.

Los museos están desvencijados, los cuarteles desmoralizados, las empresas básicas colapsadas, las autopistas abandonadas, y muchas ciudades medianas y pequeñas tienen sus aeropuertos clausurados, sin vuelos comerciales que las comuniquen con el resto del país. Y ello por vez primera en lustros e incluso décadas.La investigación científica en el suelo, las universidades serias bajo amenaza, los post-grados médicos cerrando, y el capital humano más importante y prometedor de la nación, o los graduandos en carreras de ciencia y tecnología, emigrando al por mayor en una diáspora dolorosa que retrata la tragedia de la realidad venezolana en estos años de satrapía bolivarista.

Las maternidades no funcionan, la escasez y la carestía de alimentos y medicinas se incrementan, el racionamiento se impone en diversas áreas, la construcción de viviendas cae a mínimos históricos, los programas y misiones sociales pierden alcance, la red de edificaciones escolares se deteriora, y reaparecen diversas endemias que habían sido vencidas hace añales.

Pero lo que sí marcha con propósito avasallante es la propaganda oficialista, la reversión del discurso, las técnicas goebbelianas, la guerra sicológica del G-2 cubano, la represión política cada vez menos selectiva, el cierre de medios de comunicación, la carrera armamentista, la intolerancia ideológica, la manipulación habilidosa de las expectativas sociales, y la doctrina de la división y el odio entre venezolanos.
Todo eso está ocurriendo en Venezuela, y por si fuera poco también ha caído encima la pava geológica de los temblores. Allá quien no quiera darse cuenta, pero el poder destructivo de la revolución bolivarista es tan evidente como estéril su capacidad para desarrollar el vasto potencial de nuestro país.


viernes, septiembre 18, 2009

"Chávez contra los medios" (Apuntes)


POR:ÓSCAR LUCIEN.

Agresiones verbales, insultos, amenazas, descalificación a periodistas forman parte de una sistemática estrategia del Estado venezolano en su política de construcción de la llamada hegemonía comunicacional. En este contexto debe considerarse el brutal ataque a los periodistas de la Cadena Capriles, el atentado con armas y bombas lacrimógenas contra Globovisión y el acoso pseudolegal de Conatel contra este canal y contra centenares de emisoras de radio: un Estado que no actúa diligentemente o que aplica la ley de manera sesgada contraviniendo de la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión (octubre 2000) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: “El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, violan los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada”.

El triste y lamentable concepto que Chávez tiene de los medios puede resumirse en un pasmoso maniqueísmo: o los medios se dedican a alabarlo, o son lacayos del imperialismo, oligarcas, golpistas, fascistas. No extraña entonces que la voz “canalla mediática” sea una moneda de curso corriente en casi todos los voceros del oficialismo.
Catapultado a la escena política luego de su cruenta y fracasada escaramuza golpista, gracias a unos medios independientes que transmiten su célebre “por ahora”, el jefe del Estado se ha mantenido durante el mayor tiempo de sus 10 años de gobierno en un permanente conflicto con los medios. Con suma frecuencia Chávez realiza un rudimentario análisis de contenido de la información aparecida en los medios impresos, reclama la presencia de temas a su juicio más relevantes, critica la cobertura de los medios radiales y televisivos. En días pasados se molestó por las noticias que ponían al corriente a los venezolanos sobre su ostentosoy narcisista pasaje por la alfombra roja de Venecia. ¿No hubiese sido más acorde con una conducta socialista dedicar a la Maternidad Concepción Palacios ese escandaloso dineral desperdiciado en la pira a su culto personal? El teniente coronel es suspicaz con las preguntas que le hacen los reporteros, considera que las preguntas tienen algún “piquete”, o bien no responden a un interés genuinamente periodístico sino que responden a un “mandato del amo”, es decir el propietario del medio. O, a su peculiar aliado en otros tiempos, George W. Bush.
Su talante con los medios es de intimidación, cuando no de clara amenaza, lo que en atención al citado noveno principio de la Declaración de Derechos Humanos “coarta severamente la libertad de expresión”.
En diciembre de 1999, Chávez tiene su primer encontronazo con el Bloque de Prensa por el respaldo que este organismo da al periodista Pablo Ulacio, editor del diario La Razón, y por el señalamiento de que las amenazas e insultos del mandatario contra periodistas y medios son actos de violencia implícita: “En un acto de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, el Presidente rechazó un comunicado de solidaridad de la organización gremial con López Ulacio y dijo que no puede tolerar que “los oligarcas del Bloque de Prensa Venezolano estén ahora diciendo que detrás de esa decisión judicial está la mano del Presidente de la República”. Y agregó: “Oligarcas, temblad. Ahora es cuando la revolución va para delante”.
Las amenazas de Chávez rápidamente se constituyen en un modelo que será marca registrada del gobierno bolivariano respecto al desempeño de los medios: toda denuncia o punto de vista crítico es calificado como parte de un plan perverso contra el gobierno, “conspiración mediática”. El tono y talante de lo que será predominante en el gobierno bolivariano (sic) también puede apreciarse en esta declaración de uno de los más cercanos colaboradores del Presidente al comienzo de su mandato, el ministro de planificación Felipe Pérez: “Después de tomar Pdvsa, el pueblo tomará el control de los medios de comunicación. Los medios que transmitan las noticias de manera no sesgada y de manera optimista son los que van a sobrevivir. Los que traicionen el interés del pueblo no pueden seguir transmitiendo en Venezuela”.

La ley de delitos mediáticos (por ahora, engavetada) era la guinda de la torta de esta siniestra estrategia.


jueves, septiembre 17, 2009

"Venezuela sólo compra armamento para defenderse" Dice embajador Chaderton en la OEA.


Embajador Roy Chaderton niega que Venezuela tenga apetitos bélicos

Durante su intervención en el Consejo Permanente de la OEA, celebrado en Washington D.C, Estados Unidos, este miércoles, Chaderton destacó que en el país “estamos abiertos a las gestiones de transparencia que emprenda el Consejo de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)”.

“A Venezuela le indigna la preocupación artificial traducida en amenaza a nuestra seguridad que hizo pública la secretaria de Estado, Hilary Clinton, en relación con lo que ha denominado la carrera armamentista de Venezuela y su falta de transparencia”, indicó.

Precisó que esta difamación en contra de Venezuela “viene del único país (Estados Unidos) que ha utilizado bombas atómicas para aniquilar a seres humanos”.

Explicó que la nación de Bolívar “desde 1825 no ha participado en ninguna guerra internacional y que cuando lo hizo fue para llevar la libertad a otros países hermanos en su enfrentamiento a los poderes imperiales de la época. De esas victorias militares Venezuela no se apropió de un solo centímetro cuadrado de los territorios liberados”.

Agregó:“En negociaciones para evitar los horrores de la guerra perdimos cientos de miles de kilómetros cuadrados sin disparar un solo tiro, pero nunca más las tropas venezolanas salieron de nuestras fronteras para hacer la guerra ni tampoco nuestros conflictos internos los hemos desbordado sobre nuestro vecindario”.

En relación con la creciente arremetida de la dictadura mediática global para difamar al presidente Hugo Chávez, Chaderton subrayó que esto no es más que un indicio de que la obsesión bélica no descansa, “a pesar de que Venezuela sólo compra armamento para defenderse y proteger su proceso de justicia social, de democracia y de paz”.

“Es un insulto a la inteligencia de los latinoamericanos y caribeños acusarnos de intenciones de desviar armamento hacia países vecinos, al pretender vendernos la imagen de aeropuertos selváticos clandestinos fuera de Venezuela donde aterricen nuestros aviones Sukhoi o del traslado desde Venezuela de voluminosas bases móviles de cohetes defensivos hacia la espesura vecina', dijo.

Igualmente, recalcó que vistos los antecedentes históricos y los recursos estratégicos de Suramérica, no es aventurado decir que la IV Flota y el Comando Sur 'son una amenaza a la seguridad y a la paz en nuestro continente”.