POR:JOSEPH POLISZUK.
El apoyo a la Reforma cayó 12 puntos en 2 meses
El panorama que pinta la encuestadora Datos indica que el 2 de diciembre podría ser la primera derrota electoral del chavismo. Las cifras de la empresa aseguran que el porcentaje de 42% que a principios de septiembre apoyaba la Reforma constitucional bajó en dos meses a 30%.
Una mezcla de frustración por la escasez de productos de la cesta básica e incertidumbre por el futuro de la propiedad privada han dado, según Datos, una ventaja al No de 41%.
Desde el Instituto de Estudios Superiores de Administración, IESA, el presidente de la encuestadora, Joseph Saade, señaló en la noche de ayer a un auditorio que evaluaba las perspectivas económicas de 2008 que el juego cambió en 60 días: el porcentaje de 42% del que gozaba el Sí bajó a 30%, y justamente las cifras de 30% que apoyaban a la oposición subieron a 41%.
Se trata, de acuerdo con Saade, de "una inflexión en la opinión pública en niveles que no veíamos desde 2003". Añade además cambios en la lista de instituciones y actores con mayor confianza, entre los que anuncia el liderazgo de los estudiantes con 47%, seguidos de la Iglesia con 46%, las universidades con 45% y los medios de comunicación con 32%.
Las conclusiones de las 2.000 entrevistas que Datos realizó en 35 ciudades del país con un error muestral de 2% sostienen que 58% de los venezolanos quiere votar. Aunque advierte que aún falta una medición que está n realizando en este momento, Saade agrega que "hay una tendencia muy acentuada del crecimiento del No y de decrecimiento de la abstención".
Entradas
.png)
7 comentarios:
Jue Nov 22, 2007
Diego Bautista URBANEJA:
Votar NO
El Universal
Las tendencias que las encuestadoras de mayor prestigio indican que crece el rechazo a la propuesta de cambios a la Constitución hecha por Hugo Chávez, de forma que ese rechazo ya cruzó la frontera del 50% y tiende a aumentar. Igualmente señalan que crece la disposición a ir a votar de quienes rechazan la propuesta, en proporciones que llegan a poner los números del SI y el NO parejos, con tendencia a que el NO supere al SI reducida esta vez la cuenta al universo de quienes van a votar.
La abstención aparece con números de alrededor del 40%, pero en eso están incluidos los abstencionistas habituales, los que nunca votan, que constituyen una proporción importante de ese 40%.
Esto quiere decir que, aunque hay un sector importante de votantes que todavía piensan que la abstención es la opción más adecuada frente al referéndum, entre los votantes que habitualmente concurren a las elecciones ese sector ya es minoritario respecto a los que piensan que debe irse a votar, y la tendencia es a que esa situación se acentúe. Es decir, el universo de quienes piensan que hay que rechazar la reforma, se decanta cada vez más en favor de la opinión de que la mejor manera de hacerlo en las actuales circunstancias es yendo a votar.
Qué es mejor...
Cuando se planteó en los inicios, hace meses, la disyuntiva de qué sería mejor, si votar NO o abstenerse siempre se pensó que lo importante era que quienes rechazaran la reforma hicieran todos lo mismo, o votar o abstenerse, de modo que ese rechazo se expresara de la forma más contundente posible.
La idea era en ese entonces dejar que las dos opciones se plantearan, a ver cual predominaba. Probablemente sea imposible reducir a cero la posición abstencionista, pero sí es posible e imperativo lograr que la mayor proporción posible de ciudadanos que rechazan la reforma tomen la misma decisión. A estas alturas del juego, y ya en forma que no hará sino crecer, la opción que puede reunir esa mayor proporción posible es la del voto por el NO.
La opción abstencionista entró en la condición de minoría, cuyo efecto real será sustraer ciudadanos a la opción que aparece con mayor vigor, que es la de votar NO.
Votar NO es entonces la decisión que expresará de forma más visible y precisa la magnitud del rechazo a los cambios propuestos por Chávez. Es la decisión que abre la posibilidad de derrotar en las urnas a ese golpe de Estado que constituyen esos cambios, o de -contra el telón de fondo de unas encuestas que empiezan a pronosticar el triunfo del NO -obligar al Gobierno a un fraude tremendamente deslegitimador, adentro y afuera del país.
No sé si una abstención abrumadora deslegitima. Tengo mis dudas, pero no es necesario resolver la cuestión, porque la abstención no va a ser abrumadora. Lo que sí estoy seguro es que ir a votar no convalida, ni legitima nada, como argumentan quienes abogan por el abstencionismo. Para ilustrar esto nos puede servir un ejemplo histórico.
Cuando los partidos políticos en la resistencia a Pérez Jiménez decidieron concurrir con un solo candidato a las elecciones que según la Constitución de 1953 debían realizarse en 1958, ni estaban legitimando el régimen que los perseguía, ni a su Constitución de 1953 ni a las elecciones que bajo su mandato se debían realizar.
Estaban simplemente utilizando una oportunidad política que se les brindaba. De modo bien efectivo por cierto: entre otras cosas, fue por eso que el Gobierno decidió reemplazar las elecciones por un plebiscito, lo cual a su vez fue una de las causas de la caída de Pérez Jiménez.
Hay que votar
En cualquiera de los escenarios que pueden ocurrir el dos de diciembre, una sólida votación por el NO es crucial para el desarrollo de las luchas democráticas que vienen después del referéndum. Se puede ganar, se puede poner al Gobierno en el brete de ir a un fraude inocultable, se puede obtener un resultado apretado, se puede perder, pero siempre con una votación impresionante. Vamos a construirla y para ello hay que votar.
Todo esto lo sabe y lo teme Chávez. De ahí que no sea extraño que de aquí al dos de diciembre ocurran situaciones que estimulen el abstencionismo, por ejemplo haciendo cada vez más evidente e irritante la parcialización del CNE.
Hay que estar preparado para ello y no caer en esa trampa cazabobos, absteniéndose de votar por la rabia que da eso. El espécimen al que mas teme en este momento el oficialismo no es un opositor a la reforma absteniéndose, es un opositor a la reforma votando NO.
Nelson BOCARANDA SARDI: Runrunes
INFORME ELECTORAL. Quiero compartir un informe confidencial sobre las posibles trampas del Gobierno en el próximo referendo y la forma de combatirlas: "A las 3 de la madrugada del día electoral, desde agosto 2004 y en cada elección nacional sucesiva, los venezolanos hemos sido despertados por el toque de una trompeta, una "Diana Militar" de las usadas en los cuarteles para levantar a la tropa.
Esa acción persigue dos objetivos: intentar el control de las mesas electorales e iniciar el plan de traslado de votantes. El primer objetivo se deriva del siguiente hecho: el CNE escoge legalmente por sorteo a los miembros de mesa de una lista conformada por todos los docentes y estudiantes del país que sean electores.
Controlada y chequeada la selección, no deja ninguna duda. El problema está en que esa gente tiene que saber que fue seleccionada. Pero la notificación de esa selección la había hecho el Gobierno hasta ahora a través de Ipostel. Si un miembro de mesa no recibe la notificación, nunca sabe que fue seleccionado y, en consecuencia, no asiste a la capacitación como miembro. Y sin esa capacitación no recibe su credencial y por lo tanto no puede ejercer, el día de la votación, como miembro de mesa.
Es decir, si Ipostel "no encuentra" a los miembros de mesa, se pierde el esfuerzo del sorteo. Así los miembros de mesa pueden terminar siendo seleccionados de los primeros electores que estén en las colas. Si los madrugadores son los chavistas las mesas pueden, legalmente, terminar siendo conformadas por mayoría rojita.
En un escenario de ausencia de testigos opositores (por problemas logísticos, financieros, flojera, apatía, ratón, etc.) y control de la mesa por parte del chavismo, al cierre de la jornada electoral, se pueden usar las ausencias de los abstencionistas para que esos miembros de mesa voten por los faltantes y firmen en los cuadernos de votación. Hoy es peor, dados los pocos escrúpulos del Gobierno para poner todo el Estado a su servicio, sin excluir a Ipostel. Se puede aplicar con voto electrónico o con tarjetón manual...
¿SE PUEDE?La forma de contrarrestarlo es levantándose más temprano, asistir a los cursillos de miembro de mesa del CNE y apoyar a los partidos como testigos voluntarios en todas ellas. En la última elección bajó la constitución de mesas con miembros fuera del sorteo gracias a la masiva notificación vía mensajes de texto celular que se llevó a cabo para dichos miembros.
Conociendo las trampas se pueden derrotar. Este gobierno es ventajista, guapetón y abusivo y ha usado, usa y usará los recursos, bienes y servicios públicos a su favor en cada campaña electoral. Por mucho que el CNE diga que lo controlará, la verdad es que la mayoría de sus integrantes no tienen las ganas ni el poder para evitarlo. Igualmente hay que exigírselo.
Reconoce el dossier que se va al juego en desventaja sin que eso signifique que no se puede triunfar. Los estudiantes son factor decisivo y les temen. Se atiene a que mientras la gente más conoce la reforma menos le gusta. Por eso es que la campaña de Chávez no habla del contenido de la reforma y por eso se negaron a asistir a los debates convocados por el CNE.
Y, adicionalmente, los alcaldes y gobernadores chavistas no andan muy entusiasmados con un proyecto que les corta todos sus recursos y no les da posibilidades de reelegirse en sus cargos por lo que no serán fanáticos de la movilización de votantes chavistas el día de las elecciones. Si a cien mil militantes de los partidos del bloque del NO, los estudiantes y Súmate se les instruye para explicar en estos 10 días a grupos de 10 personas los artículos más peligrosos de la reforma, podemos llegarle a varios millones de ciudadanos.
Si a eso se le suman los estudiantes, los medios, los docentes y las ONG - más un chavismo por primera vez dividido y harto de la criminalidad, la corrupción, la inflación y la escasez de alimentos- tendríamos razones para pensar que estamos más cerca de una victoria que nunca antes. Por eso la abstención conviene al régimen. Hasta podrían suspenderlo si se ven derrotados". Esos son los puntos más resaltantes.
ISA DOBLES.
Ideal sería liderazgo unido por el No
Poco a poco las cosas se van definiendo. Ante la exigencia del momento que vivimos la decisión única del sector político parece quedarse rezagada ante la dispersa colectiva. Pero la abstención va perdiendo terreno. Lo ideal, lo merecido, sería ver al liderazgo unido en un solo frente pero inconcebiblemente eso luce imposible. Y es una lástima y una grandísima irresponsabilidad con el País.
Yo veo a la Presidenta del CNE con esa imagen “sobrada” del que lo va a “seguir haciendo,” manipulando ambiguamente respuestas y me provoca gritar. Repaso las mismas frases repetidas mil veces en todos los encuentros electorales, seguimos sin obtener mas que evasivas y cartillas cumpliendo la misma tenebrosa orden, y me provoca echar a correr calle abajo.
Escuchar los ataques a Globovisión, ver los abusos “rojos rojitos”, la violencia que ya el mismo gobierno no controla, el manoseo de los principios fundamentales desde los mismos libros escolares hasta las universidades, todo esto que conforma este cuadro trágico y miserable que será nuestra vida de aprobarse esta reforma, me asfixia de rabia, de dolor.
Pero todo eso también mantiene viva mi capacidad de reto. Y me reto a mi misma y a Chávez con su irrespeto y su ambición de poder, y no voy a dejar que llegue el domingo 2 sin hacer algo que alimente la esperanza y responda de alguna manera a esta Venezuela que amo profunda y devotamente.
He estado esperando esa decisión única. Ya yo viví lo mismo cuando acepté postularme en una vacía unidad partidista como diputada al Congreso, que es hoy un parlamento de lacayos y escuchar después a esos partidos renunciar uno tras otro con el corazón en la mano.
Hoy las cosas han cambiado. Los estudiantes reactivaron la motivación perdida y su energía es una fuerza que nos impulsa, nos obliga.
Venezuela no es esto. Luis Herrera Campins, mi amigo de antes, durante y después del poder, honesto, demócrata y culto, me decía en una entrevista que había que tener confianza en esa cultura democrática de la gente, que es lo que evitará ese despotismo que nos amenaza y que sigue siendo la camisa de fuerza de las intenciones de Chávez.
Y allí están. En el Ministerio de Energía y Minas, rojo rojito, la presidencia de la Caja de Ahorros fue ganada por la oposición, según se informa. Y el triunfo amplísimo de los universitarios en la UCV, allí, en el mismo espacio donde vimos y vio el mundo, bandas oficialistas disparando sobre sus compañeros, nos indica que el miedo no existe ya, que el ánimo del país es otro, que la pelea se está dando.
¿Fraude otra vez? ¿Mentiras, militares, violencias para toda la vida? Hemos votado, nos hemos abstenido, no parecen dejarnos ganar una! La peor batalla es la que no se da.
Seis millones se quedaron en su casa la vez pasada… ¿Cómo ganó Rosales en el Zulia? ¿Cómo ganaron los estudiantes? Porque votaron. ¿Quien dice que el CNE está preparado para siete millones del NO? Hoy Chávez está asustado. Antes de llegar a París estuvo en Irán con su “panita” y el Presidente de Francia espera, por esa misma “amistad”, que Chávez convenza al iraní de abandonar sus planes nucleares….” Dime con quién andas y te diré quién eres”. NO hay ya como disfrazarse. Baduel sabe que los militares ven televisión…y Marisabel también. Los que una vez lo salvaron a él hoy quieren salvar de él al País.
Nada es igual. Sólo Venezuela… que hoy, como nunca, espera más, mucho mas de nosotros
ACLARATORIA:SUSCRIBO LA OPINIÓN DE ESTA PERIODISTA.NOS PARECE LÓGICA.
Sammy Eppel // Hugo el magnífico
¿Vale la pena el odio, la exclusión, la violencia a cambio de un mendrugo?
Aunque parezca increíble, los venezolanos estamos punto de ir a votar para coronar un emperador y declararnos sus esclavos.
El proyecto hegemónico de Chávez y el desastre endógeno resultante, lo ha llevado a proponer algo nunca visto en la historia política moderna del planeta; que los ciudadanos entreguemos pacífica y legalmente nuestros derechos, que cambiemos un país de leyes por un país de un solo hombre. Ahora bien, ¿por qué Chávez hace algo tan inverosímil cuando todo el mundo sabe que tirano no se cuenta y todas las encuestas incluyendo las chavistas, lo dan perdedor?
Pues por la típica y criminal huida hacia delante del que se siente responsable por el colapso del caos. Chávez esta perdido y solo tiene tres opciones, ordenar al sumiso y servicial TSJ que suspenda, exigir al arrodillado CNE que lo proclame vencedor aun perdiendo y como recurso final, ir a la violencia. Ni siquiera el pueblo quiere esta nueva constitución monárquica, la prueba fue una Av. Bolívar solitaria a pesar de los 500 autobuses. Los que más van a perder con un Chávez coronado, son los propios chavistas que por fin habían logrado acumular algo y que ahora les tocará aprender la máxima que "toda revolución se traga a sus hijos" o es que en el Gobierno queda algún socialista o demócrata civil o militar, todos lo que se han atrevido a disentir o pensar son rápidamente liquidados.
¿A dónde se había visto que los que defienden una Constitución, la de 1999, la bicha, la mejor del mundo, etc. Ahora resultan ser traidores a los ojos del comandante? Señores chavistas, ¿de verdad creen ustedes que la historia será benévola con ustedes y con sus familias? ¿Vale la pena el odio, la exclusión, la violencia y el miedo a cambio de un mendrugo del festín de la corrupción? ¡Será!
Sammy@eppel.net
Axel Capriles M. // Intuición ganadora
La profundidad del abismo llama a la razón por encima de promesas y sobornos
Sin certezas ni atisbos de un camino claro, sin liderazgos que capten la emoción o den sentido de destino y dirección, por primera vez en la historia reciente del país la mayor parte de la población venezolana, opositores y colaboracionistas, pareciera estar unida y guiada por una especie de intuición común, la sensación de que el dos de diciembre se decide algo más que una reforma a la vigésima séptima Constitución de un país harto de leyes vacías y palabras, porque lo que verdaderamente está en juego es la fractura social de la nación, la supervivencia como sociedad moderna occidental.
A pesar de que un alto porcentaje de las personas encuestadas dice no tener aún conocimiento suficiente del contenido e implicaciones reales de la reforma, una especie de olfato básico le hace sentir íntimamente la necesidad de decir NO.
Es una percepción no muy clara, algo como un instinto de supervivencia, como un instante de clarividencia, en que la profundidad del abismo llama a la razón por encima de las promesas, esperanzas y sobornos.
Es una intuición que logra ver que detrás de la oferta de más poder para el pueblo está una asombrosa búsqueda de poder personal y que la liquidación de las juntas parroquiales y consejos municipales electos por el voto a cambio de consejos comunales promovidos y registrados exclusivamente por el presidente del Poder Ejecutivo es una vuelta disfrazada al mas elemental personalismo y caudillismo del siglo XIX.
Pero más aún, nuestra íntima vivencia del individualismo anárquico nos hace sentir, sin necesidad de mayores conocimientos, que la coexistencia de múltiples órganos de poder popular sin ninguna jerarquía ni mecanismos democráticos de elección que los regule nos llevará inevitablemente a un caos y disgregación social seguida del colapso económico.
En el fondo, sabemos que es preferible decir NO que hacer explotar de nuevo el volcán colectivo que produjo la Guerra Federal.
acaprile@ucab.edu.ve
A TODOS NOS CONVIENE VOTAR NO
Grupo La Colina A.C.
Noviembre 2007
El Grupo La Colina llama a todos los venezolanos a VOTAR NO en el referéndum de la “reforma constitucional”
• Las principales encuestadoras de opinión pública del país muestran que la reforma constitucional es rechazada por la mayoría de los venezolanos; por ello tenemos una oportunidad de derrotar esa propuesta si TODOS vamos a votar y VOTAMOS NO.
• Existen evidencias objetivas de que las condiciones técnicas del sistema electoral para el referéndum del 2D, si bien adolecen de fallas, permiten participar en ese proceso electoral con un razonable nivel de confiabilidad, en comparación con las condiciones que existían en el referéndum revocatorio del 2004.
El Grupo de Soporte Técnico
• El Referendo Revocatorio (RR) de 2004 dejó dudas sobre la transparencia y confiabilidad del sistema automatizado, lo que generó denuncias sobre fraude electrónico masivo.
• La avanzada plataforma tecnológica, desconocida entonces por los actores políticos, y la actitud parcializada del CNE, puso en entredicho la idoneidad del sistema electoral automatizado.
• A pesar de los esfuerzos de especialistas, no fue posible llegar a conclusiones concluyentes sobre un fraude masivo en el RR. Estos análisis han caído en el terreno de las especulaciones. Así, la desconfianza en el sistema se instaló y la abstención se convirtió en la respuesta.
• Desde el año 2005, el Grupo La Colina comenzó a promover un camino diferente. Se conformó un Grupo de Soporte Técnico (GST), muy profesional, independiente, para auditar la plataforma tecnológica del CNE en las elecciones parlamentarias y conocer con precisión el sistema electoral.
• El GST lo integran profesionales y técnicos de alto nivel, con casi 200 años de experiencia profesional integrada, en las áreas de informática, electrónica, telecomunicaciones y sistemas, con el apoyo de estudiantes de último año de carrera. El GST ha sido acreditado por los partidos ante el CNE para realizar las auditorías.
• El GST ha participado en las auditorías y revisiones de la plataforma tecnológica del CNE en las elecciones del 2005, 2006 y para el referéndum propuesto 2007.
Condiciones objetivas del sistema electoral
Los sectores democráticos han logrado avances en el conocimiento y control del sistema electoral automatizado, que dificulta el fraude electrónico masivo.
La revisión y el monitoreo técnico de los sistemas, previo al evento electoral, que viene realizando el Grupo de Soporte Técnico (GST), desde 2005 (elecciones parlamentarias), permite afirmar que se puede concurrir, con razonable confianza, al proceso referendario 2007.
Como resultado de las exigencias planteadas por los sectores democráticos, las condiciones técnicas logradas con el CNE resultan aceptables para participar en un evento electoral, a pesar de algunas fallas que aún persisten.
Para mayor seguridad, el grupo de técnicos continuará realizando auditorías de la infraestructura y efectuando la comprobación física del proceso electoral (y de la denominada traza de papel).
Las máquinas de votación (a diferencia del RR del 2004) y las máquinas captahuellas (a diferencia del 2006) no estarán conectadas durante el proceso de votación.
Objetivos de la auditoría y la revisión
Verificar los puntos álgidos del sistema electoral:
a. Cuadernos de votación.
b. Acta cero y de inicio
c. Resultados electorales (auditorías de cierre a 54% de las mesas).
d. Boletín de resultados del CNE (comparación con la copia de actas en poder de los partidos).
e. Desconexión de máquinas de votación
f. Máquinas de votación
g. Infraestructura de telecomunicaciones
h. Sistema de totalización
i. Sistema de autenticación del votante (máquinas captahuellas)
j. Comprobación de la escogencia aleatoria de los miembros de mesa
• Garantizar mediante la firma digital de los programas y archivos de configuración que los objetos revisados no fueran alterados. La firma digital es única para cada programa y si éste se altera la firma cambia.
• Revisar una muestra aleatoria de las máquinas de votación antes y después de la elección, para comprobar que sus programas tienen la misma firma digital que los programas revisados y aprobados en las auditorías.
• La plataforma de totalización es iniciada desde el día antes de las elecciones y se asegura que la firma digital de los programas sea la misma de las auditorías y, además, los contadores estén en cero.
• El día antes de las elecciones se revisa la firma digital de los archivos de configuración de la red de telecomunicaciones y de la lista blanca de líneas telefónicas generadas durante las auditorías. El día después se obtiene copia de las bitácoras de funcionamiento de la red de telecomunicaciones.
• Después de las elecciones se audita una muestra aleatoria de las cajas electorales que participaron en la auditoría de cierre. También se borran todos los “pen drives” de las máquinas de votación.
Focos de observación del Sistema de Voto Automatizado
Monitoreo del evento electoral
Es recomendable que, el día de las elecciones, se haga una comprobación del proceso, basada en testigos de mesa, con énfasis en que:
Los votantes se cercioren de que su selección está correctamente impresa en la papeleta.
Las máquinas de votación permanezcan desconectadas durante toda la elección.
Se transmitan resultados sólo después del cierre de la mesa y después que se imprime el acta de escrutinio.
En cada centro de votación, luego del cierre de todas las mesas, los presidentes de ellas sorteen las mesas a auditar.
Se realice la auditoría de las papeletas depositadas en la(s) mesa(s) de votación seleccionada(s) y se registren en acta todas las discrepancias.
Se recojan las actas de escrutinio y auditoría para totalización por comando de campaña
Los comandos partidistas comparen los resultados de la totalización de cada boletín del CNE con las copias de las actas de las mesas contenidas en dicho boletín.
Lo más importante para reducir las posibilidades de trampa es la presencia de testigos en las mesas y conseguir las actas de resultados y de auditoría.
Seguimiento de la Traza de Papel
• Todas las fases del proceso electoral, desde la instalación de las mesas hasta el cierre y la totalización de los resultados, quedan documentadas, en actas o en comprobantes impresos en “papel” físico; que es lo que se ha denominado la “traza de papel”
• La experiencia indica que para minimizar los riesgos de fraude o trampa durante el evento electoral (día de las elecciones) se debe efectuar un seguimiento cuidadoso a la “traza de papel”
Evolución de las condiciones electorales desde el RR 2004 hasta 2007
Característica Referendo RR 2004 Gobernadores y Alcaldes 2004 Asamblea 2005 Presidencial 2006 Referendo 2007
Auditoría cajas NO SI (1 caja por centro) SI (1 caja por centro) SI
(54% cajas) SI
(54% cajas)
Máquina desconectada NO SI SI SI SI
Impresión de acta
antes de transmisión NO SI SI SI SI
Actas primer
boletín NO NO NO SI SI
Copia de actas de
auditoría NO NO NO SI SI
Actas primer boletín
y resultados NO NO NO NO Pendiente aprobar CNE
Capatahuella desconectada NO NO NO NO SI
Auditoría de tinta
indeleble NO NO NO Parcial Total
Los grandes mitos del fraude electoral
1. “Las máquinas de votación están “arregladas” y los resultados ya están cantados”.
2. “Es mejor votar con el sistema manual que con el automatizado”.
3. “El Registro Electoral no es confiable”.
4. “Con las máquinas captahuellas se puede saber por cual opción se
vota”.
5. “Las máquinas de votación son manipuladas a control remoto”.
6. “La CANTV, ahora en manos del Gobierno, hará posible que se manipulen los resultados electorales y se controle la información desde los centros oficialistas”.
7. “El Gobierno sabe quien a votado y entonces presiona a los empleados públicos y a los beneficiarios de las misiones para que vayan a votar”.
Mito 1. “Las máquinas de votación están ‘arregladas’ y los resultados ya están cantados”.
• La inmensa mayoría de los electores ha podido comprobar que el voto seleccionado y la papeleta impresa son iguales.
• En los pocos casos cuando ha habido diferencias se ha demostrado que el elector se ha equivocado. En algunos casos, cuando el voto que se ha impreso está en blanco (voto nulo consciente), se le ha permitido al elector votar de nuevo y se registra en el acta de cierre.
• Después del RR (2004) las máquinas de votación permanecen desconectadas desde el momento de la apertura de la mesa hasta el cierre de la votación. La impresión del Acta de resultados antes de la transmisión garantiza que la misma no haya sido manipulada por un computador central.
• La transmisión inmediata de las actas después de su impresión evita que las mismas sean manipuladas por los miembros de mesa.
• En la gran mayoría de los Centro de Votación los electores son distribuidos uniformemente de acuerdo a los dos últimos números de la cédula. Esta distribución uniforme conduce a una asistencia similar en todas las mesas y resultados que reflejan la mezcla social y política del entorno al centro. Si existe manipulación de una mesa por falta de testigo los resultados de esta mesa serían muy diferentes a los de las demás.
• Durante las auditorías de cierre no se han detectado diferencias significativas entre los resultados del conteo manual y el acta impresa.
• No se han detectado diferencias entre las actas impresas y en manos de los partidos y los resultados publicados por el CNE.
• En los centros donde ha habido una aparente “asistencia” de casi 100% de los electores registrados y con resultados nulos o casi nulos para la oposición, se ha constatado la ausencia de miembros de mesa y de testigos de la oposición.
Mito 2. “Es mejor votar con el sistema manual que con el automatizado”.
• En las mesas de votación con sistema manual, si no se cuenta con la presencia de testigos, existen mayores riesgos de trampa que en las mesas automatizadas.
• Si no existen testigos de la oposición los resultados de una mesa manual pueden ser alterados con votos fraudulentos, utilizando los “votos” de las personas que se abstienen. Esto también puede ocurrir con los votos automatizados.
• Las actas manuales pueden ser cambiadas si los miembros de mesa se ponen de acuerdo y no hay copia contra la cual verificar, contrario a lo que ocurre con el sistema automático donde la transmisión inmediata del acta evita cualquier manipulación y discrecionalidad de los miembros de mesa.
• En el proceso automatizado, además de la constancia del voto en “papel” (la papeleta), equivalente a la tarjeta o tarjetón en el proceso manual, queda una constancia electrónica, que permite verificaciones ulteriores.
Mito 3. “El Registro Electoral (RE) no es confiable”.
El Registro Electoral presenta fallas e inconsistencias, tales como: existencia de registros de votantes con errores o carencias, migraciones (cambios de dirección) no solicitadas y un pequeño número de doble cedulados. No obstante lo anterior, los estudios y las auditorías realizada por los técnicos del comando de campaña opositor en 2006, concluyeron que:
• El tamaño del padrón electoral (16,3 millones de electores) está acorde con la población mayor de 18 años registrada en el país.
• Las imperfecciones halladas en el Registro Electoral no alcanzan niveles tales como para hacer inviable su uso en un referéndum nacional.
• No se observaron evidencias de que existiera correlación o sesgo entre las imperfecciones observadas en el RE y las preferencias políticas.
• No se encontraron evidencias de la existencia una población “fantasma” significativa, es decir, de electores con nombre, cédula y fecha de nacimiento falsas. Si hay evidencias de irregularidades en los soportes físicos de inscripción.
• El número de doble cedulados es muy pequeño.
Mito 4. “Con las máquinas captahuellas se puede saber por cual opción se vota”
• Desde las elecciones del 3D / 2006 las captahuellas sólo se instalan en 8 estados. Si el Oficialismo quisiera saber por quién votamos las usaría en todos los Estados.
• Las captahuellas y las máquinas de votación no estarán conectadas con ningún centro de datos regional o nacional durante las votaciones. Las máquinas de votación se conectan a la red de transmisión sólo después de la jornada electoral.
• Las captahuellas carecen de dispositivos de comunicación inalámbricos con las máquinas de votación; lo cual ha sido comprobado en las auditorías por el GST.
• No se pueda establecer una secuencia entre las máquinas captahuellas y las de votación que permita saber por quién vota cada persona:
o Los votos son almacenados y encriptados en la máquina de votación aleatoriamente, para que no se pueda determinar la secuencia de votantes.
o La secuencia de votantes registrada por la captahuellas es distinta a la secuencia en la máquina de votación.
• Durante las auditorías de las máquinas de votación en las elecciones parlamentarias 2005, se demostró que el sistema tenía fallas por lo que se podía reconstruir la secuencia del voto. Smartmatic y CNE reconocieron la falla. En aquel momento el GST propuso una solución temporal para evitar la posible violación del secreto del voto: borrado inmediato de los PenDrives de las máquinas de votación y retiro de las captahuellas, lo cual fue aceptado por el CNE. Para las elecciones posteriores se comprobó que el nuevo sistema aleatorio sí funciona y no se puede reconstruir la secuencia del voto.
Mito 5. “Las máquinas de votación son manipuladas a control remoto”.
• Durante todo el proceso de elecciones las máquinas de votación estarán desconectadas del centro de totalización.
• Las máquinas de votación electrónicas se conectaran únicamente luego de tenerse impresa el acta con los resultados de la mesa correspondiente.
• Luego de cerrarse todas las mesas de cada centro de votación, se procederá a realizar las auditorías posteriores al 54% de las mesas, comparándose en las mesas seleccionadas que los resultados de contar las papeletas coincidan con los resultados que arroja automáticamente la máquina de votación. (En las elecciones presidenciales de 2006 se realizó esta auditoría, constatándose en la totalidad de las mesas auditadas que ambos resultados coincidían).
• Sólo en los centros dónde no existan miembros de mesa ni testigos de la oposición se podría presentar situaciones en las cuales se produzcan votos fraudulentos, al igual que pasaba en las mesas manuales.
Mito 6. “La CANTV, ahora en manos del Gobierno, hará posible que se manipulen los resultados electorales y se controle la información desde los centros oficialistas”
• Durante toda la jornada electoral el sistema de totalización permanece aislado y sólo empieza a recibir datos cuando se cierra oficialmente la jornada y el Presidente del CNE, en presencia de auditores de la oposición, autoriza la apertura del sistema a las transmisiones de las máquinas de votación.
• No es posible manipular, sin que se sepa, la información que se transmite desde cada máquina de votación luego de impresa el acta de resultados. El centro de totalización está programado para recibir información sólo de las mesas que reconocen la firma digital del sistema de totalización y viceversa.
• Si el acta llegara con alteraciones (por ejemplo, mas votos que los electores registrados en dicha mesa) o la misma acta llega dos veces con valores diferentes, se coloca en observación y no se incluye en los Boletines parciales.
• Los representantes de cada opción conservarán copia de las actas de cada mesa, las cuales se podrán confrontar contra los boletines de totalización que entregará el CNE a los comandos de campaña, que contienen los códigos de las actas incluidas en dicho boletín. Cualquier manipulación de los resultados quedaría en evidencia.
• Las auditorías realizadas previamente al sistema de transmisión y al sistema de totalización y el monitoreo de los sistemas durante el acto electoral dan seguridad acerca de la idoneidad de los sistemas de transmisión, así como el de totalización.
Mito 7. “El Gobierno sabe quien no ha votado y entonces presiona a los empleados públicos y los beneficiarios de las misiones para que vayan a votar”.
• Se sospecha que el gobierno usa mecanismos manuales o automáticos para saber antes del cierre quien ha votado y quien no.
• En un momento se sospechó de las máquinas de votación pero, después del Referéndum del 2004, se ha comprobado que las mismas permanecen desconectadas durante la jornada electoral.
• El uso de captahuellas conectados a un centro nacional vía satélite es un sistema complejo y costoso de dudoso funcionamiento en las instalaciones de la Universidad Bolivariana, por lo que se ha sospechado que la insistencia del CNE en usarlo es porque el gobierno recibe información de los electores que ya han votado.
• Sin embargo, en las elecciones presidenciales del 2006 sólo fue usado en 8 Estados por lo que su utilidad a este fin sólo pudo ser parcial.
• Para el referendo refrendario del 2D las captahuellas no estarán conectadas a ningún sistema central, por lo que no podrán transmitir información de los electores que ya votaron. Tampoco se les puede conectar un Pendrive para copiar los archivos de asistencia.
Deficiencias del sistema electoral
No obstante lo señalado en el sentido que, desde el punto de vista técnico, se puede participar en el referéndum del 2D con razonable nivel de confiabilidad, el sistema electoral venezolano y las condiciones bajo las cuales se realiza el proceso electoral presentan deficiencias que inciden en una participación equitativa de las opciones sometidas a elección:
• Clara parcialización del Consejo Nacional Electoral a favor de la opción del oficialismo.
• Uso indiscriminado de los recursos del Estado y de las empresas públicas (presupuesto, vehículos, equipos, instalaciones) a favor de la opción oficialista.
• Toda la red de medios de comunicación (TV, radio, prensa) del Estado ha sido puesta al servicio de la campaña oficialista.
• Intimidación a los empleados públicos, contratistas y beneficiarios de programas sociales estatales para que manifiesten y voten por la opción oficialista.
• El Registro Electoral presenta fallas e inconsistencias, tales como: existencia de registros de votantes con errores o carencias, migraciones no solicitadas y doble cedulados.
El Grupo La Colina llama al pueblo venezolano a VOTAR NO en el referéndum de la “reforma”
¡¡VAMOS A DERROTAR ESA PROPUESTA DE “REFORMA” INCONSTITUCIONAL Y ANTIDEMOCRÁTICA QUE PRETENDEN IMPONERNOS!!
¡VALE LA PENA VOTAR NO!
Publicar un comentario