POR: CASTO OCANDO
Luego de casi nueve años de gobierno y media docena de consultas electorales victoriosas, el presidente Hugo Chávez se está enfrentando por primera vez a la posibilidad real de ser derrotado en el próximo referéndum consultivo del 2 de diciembre.
Luego de casi nueve años de gobierno y media docena de consultas electorales victoriosas, el presidente Hugo Chávez se está enfrentando por primera vez a la posibilidad real de ser derrotado en el próximo referéndum consultivo del 2 de diciembre.
Según reflejan coincidentemente numerosas encuestas y analistas electorales, la reforma constitucional propuesta por el mandatario socialista está recibiendo cada vez menos apoyo por parte de los venezolanos, una tendencia que debe subir a medida que se acerque la consulta, indicaron mediciones y expertos consultados por El Nuevo Herald.
Al mismo tiempo, las cifras de abstencionismo se están reduciendo notablemente, comparadas con las estadísticas de dos meses atrás, un factor que tiende a favorecer a la opción del ''No'', opinan analistas.
Sin embargo, aunque el número que rechaza la reforma tiende a ser mayor al número de los que la respaldan, las cifras se emparejan cuando se examina las opiniones del grupo de personas que dicen que van a votar.
''Chávez es más popular que la reforma que está planteando, pero no creo que el endoso de la gente por Chávez se traslade necesariamente a votar por la reforma que él propone'', dijo Joaquín Pérez Rodríguez, consultor electoral que asesora partidos políticos y campañas en Estados Unidos, México y Venezuela.
'La gente se va cansando, y ve un proceso de deterioro. Es el síndrome del `por qué no te callas': la gente está intuyendo que Chávez habla demasiado y hace poco'', apuntó el especialista.
Las seis principales firmas encuestadoras del país están indicando que la intención de voto en la actualidad a favor del ''No'' está en aumento, mientras que en algunos casos la tendencia del ''Sí'' está hacia la baja.
La encuestadora Mercanálisis esta semana registró un 58 por ciento de preferencias por el ''No'', y un 37 por ciento a favor del ''Sí''. El número de personas que favorecían la reforma chavista cayó de 57 por ciento en septiembre, a apenas 30 por ciento a principios de noviembre. La opción del ''No'' ganó terreno de 34 por ciento en septiembre, a 64 por ciento en noviembre.
Entre los consultados por Mercanálisis, un 67 por ciento dijo estar dispuesto a votar en el venidero referéndum consultivo.
Dos importantes encuestadoras dieron un virtual empate entre el ''Sí'' y el ''No'' entre las personas con una intención firme a votar, a pesar de que en anteriores mediciones las estadísticas favorecían al ``Sí''.
Los porcentajes de apoyo y rechazo a la reforma aparecen técnicamente empatados en alrededor de 30 por ciento, pero el ''Sí'' tiende a aumentar cuando se toma en cuenta únicamente a los que dicen que ''definitivamente van a votar'', indicó un estudio de la firma Datanálisis.
Luis Vicente León, director de la firma Datanálisis, indicó que uno de los escenarios del referéndum del 2 de diciembre que podría ocasionar la derrota de Chávez, es el que la abstención de la oposición se reduzca al mínimo, y los chavistas desmotivados se queden en sus casas.
''El presidente es un favorito, pero no está blindado'', afirmó el encuestólogo Luis Vicente León, director de la firma Datanálisis.
''Esta es la oportunidad que no existía en ninguno de los eventos electorales anteriores'', aseguró el experto. ''Si Chávez pierde, no solamente sería su primer revés, sino que sería una situación crítica para él. La revolución estaría herida de muerte'', puntualizó León en una entrevista.
A medida que se conozca mejor la reforma, las opiniones tienden a volcarse hacia el ''No'', ''porque ésta es una reforma que cuando es estudiada, es rechazada'', manifestó León.
Por su parte, la firma Hinterlaces realizó una medición telefónica entre el 6 y el 9 de noviembre pasado, consultando la opinión de 1,113 personas en 13 de los más importantes estados de Venezuela.
Encontró que 45 por ciento de los encuestados apoyó la opción del ''No'', y 31 se inclinó por el ''Sí'', pero en un escenario cerrado tomando en cuenta ''sólo los que definitivamente votan'', que representó 61 por ciento de los consultados, se produjo una ligera ventaja hacia el ''Sí'' (45 por ciento), con respecto al ''No'' (43 por ciento).
'El `No' ganaría holgadamente si la gente participa'', estimó Oscar Schemel, presidente de Hinterlaces.
El 55 por ciento dijo que tendrá un impacto negativo, mientras que 32 por ciento dijo que las consecuencias para el país serán positivas.
En el más reciente estudio del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), conducido el 13 de noviembre a nivel nacional, los encuestados dispuestos a votar por el ''No'' subió a 42.7 por ciento, mientras que el 38.8 por ciento que optó por el ``Sí''.
Las nuevas cifras constrastan marcadamente con las registradas por IVAD menos de un mes antes: 17.4 por ciento a favor del ''No'', y 62.3 por ciento a favor del ``Sí''.
IVAD confirmó la tendencia ya registrada por otras encuestadoras, de que el número de personas dispuestas a votar está en ascenso. Según la última encuesta, 71.5 por ciento expresaron sus disposición a votar, mientras que sólo el 25.9 por ciento dijo que no acudiría a las mesas de votación.
Un estudio reciente de la firma Datos dio una ventaja pequeña al ''No'', pero condicionó el triunfo de esta opción a una reducción drástica de la abstención.
La firma Alfredo Keller & Asociados determinó en un estudio en octubre pasado que la mayoría de los temas clave de la reforma tienen más detractores que partidarios, con la excepción de la reducción de la jornada laboral a 6 horas.
Una medición contratada por empresarios privados, conocida por El Nuevo Herald, estableció que en el universo de votantes, estimado en 60 por ciento de los electores venezolanos, la opción del ''Sí'' gana con una ventaja de 6 puntos por encima del ''No'', pero en un más amplio universo que incluya a no votantes e indecisos, la opción del ''No'' dobla en número a la opción del ``Sí''.
Hasta ahora, la única encuesta que da un amplio triunfo al ''Sí'' fue difundida la semana pasada por el ex vicepresidente José Vicente Rangel. Rangel citó un estudio de la empresa North American Opinion Research (NAOR), que da 52 por ciento a favor del ''Sí'' y 38 por ciento a favor del ''No'', a partir de un estudio realizado el 31 de octubre pasado.
NAOR fue la misma firma que reveló encuestas que favorecían a Chávez durante el referéndum de agosto del 2004, pero una investigación de El Nuevo Herald reveló que la firma estaba registrada en Miami pero no contaba con empleados ni infraestructura propia.
Fuente:elNuevoHerald.com ocasto@herald.com
Entradas
7 comentarios:
Carta a un abstencionista/Kico Bautista
A migo abstencionista, permítame pedirle que piense un momentito. Sé que a usted le duele que le roben su voto y no quiere prestarse para ninguna farsa. Pero, es que si desaprovechamos esta oportunidad, Dios sabe cuando va a presentarse otra. Chávez está en uno de sus peores momentos y no parece que pueda, antes de 2 de diciembre, recuperarse.
Coincidirá usted conmigo en que lo de RCTV no pasó en balde. Chávez perdió cuando le quitó la novela, Radio Rochela, el Concurso Mi llonario a la gente. Los pobres, sobre todo, sintieron que era verdad que la democracia estaba en peligro. Les quitaron su diversión de siempre, la más barata, para meterle en su lugar una televisión mala y llena de discursos fastidiosos. Cuando apareció la reforma esa sensación de perdida, de dolor se convirtió en miedo.
Las encuestas, las mismas que todos estos años han dado ganador a Chávez, hoy señalan que su propuesta, la reforma de la Constitución, es rechazada por la mayoría de los venezolanos.
No es que el Presidente haya perdido todas las simpatías que generó en los sectores de bajos recursos.
Esa es una lectura equivocada. El temor que evoca la reforma es a vivir en un país como Cuba, sin posibilidades de ascenso, sin que nada sea suyo, sin libertad y siempre con el mismo gobernante.
Lo de RCTV no es el único dato que incide de la pérdida de respaldo popular del Presidente. La leche, el desabastecimiento tiene molesto a medio mundo. Igual ocurre con la inseguridad. El hecho de que en la reforma no esté planteado nada sobre estos y muchos otros problemas, les pega duro a quienes votaron por Chávez esperando soluciones a sus necesidades más urgentes.
El venezolano sabe que hay amores que matan, que pueden querer y acompañar a Chávez para que gobierne. Pero seguirlo a un barranco es otra cosa. Según las encuestas, cuanto más lee la gente sobre la reforma, más sube el rechazo. Aun cuando la economía y los números sean enredados y de difícil compresión para el común del venezolano, la idea de que Chávez maneje el Banco Central genera una enorme desconfianza.
Pero, de todo esto lo que usted, amigo abstencionista, no puede dejar de procesar es que se está formando un nuevo cuadro político en el país. La aparición de Podemos, las opiniones de Marisabel y el general Baduel, entre otros, han incidido para que gruesos sectores identificados ayer con el chavismo hoy se salgan del molde y generen una oposición con rasgos muy distintos a la que conocemos.
En esta oportunidad no ha funcionado la confrontación. La polarización no se ha dado y la gente siente que antes que Chávez está el país. Para este escenario ha sido vital la contribución de los estudiantes y su discurso de paz y reencuentro.
Todas estas cosas y muchas otras que se me escapan son las que hacen posible que las encuestas den esos números. Es un reflejo de la calle, de molestias como las de los gobernadores y alcaldes chavistas, dejados a un lado, sin oportunidad alguna para ir a la reelección. Hay que apostar, invertir nuestro mejor esfuerzo para que esta realidad no se diluya. Todo lo contrario, se fortalezca y le abra al país una oportunidad para la convivencia.
Dirá usted que el CNE no va a permitir que Chávez pierda. Es posible, también nosotros desconfiamos del ente electoral. Pero, entonces ya no habrá duda del fraude. Le tocará al gobierno explicar cómo es que esas mismas encuestas que lo daban ganador ahora se equivocaron. Luego, si hay mayoría, no creo que la misma se quede inmóvil. Si gana el No se verá en la calle.
Piense amigo, es verdad que es ilegítima la reforma. Pero, quedarse en la casa es inútil. Así sea por un voto, si gana el Sí, nos habrán robado no solo el voto, nos robaran también el país.
Publicado: Lun Nov 19, 2007 Título del mensaje: Gustavo CORONEL: CNE: la cloaca y el fraude
CNE: la cloaca y el fraude
(Por un Frente contra la Reforma)
Cita:
“El Registro Electoral Venezolano es totalmente apto para la realización del Referendo…ha sido objeto de múltiples auditorías”.
Sandra Oblitas, Rectora del CNE.
“El Registro Electoral está podrido”
Ezequiél Zamora, ex-Rector del CNE.
El sistema electoral Venezolano que pretende regular las votaciones en nuestro país es una cloaca repleta de irregularidades que configuran un insulto a la inteligencia de los venezolanos.
El ejercicio válido del derecho al voto requiere la existencia de tres principios fundamentales: (a), Imparcialidad, (b) Transparencia, y, (c), Confianza.
El CNE actual no es ni imparcial, ni transparente ni confiable porque sus directivos no lo son, porque las máquinas utilizadas para votar no lo son, porque las fuerzas armadas que cuidan las boletas de votación no lo son y porque el Registro Electoral está profundamente contaminado y, por lo tanto, no ofrece confianza alguna al electorado.
Los observadores Europeos del evento electoral de Diciembre 2006 lo dijeron: “Solo uno de los cinco rectores del CNE es desafecto al oficialismo”. Es decir, los otros cuatro son fichas de Chávez. El CNE, por lo tanto, no garantiza el derecho de vigilancia y sus directores le han permitido al régimen una posición de total control interno de la organización. Es necesario decir, en este punto, que la observación internacional tiene severas limitaciones para hacer un trabajo que, por lo demás, no ha tratado de hacer. El trabajo que sería necesario consiste en evaluar el comportamiento de las máquinas antes, durante y después de las elecciones. Esa auditoría no se ha hecho ni se va a hacer porque el régimen no la permite. La observación internacional que se limita a recorrer los centros de votación, observar las mesas y hablar con algunos votantes no es suficiente para detectar el fraude.
El crecimiento grosero del número de electores.
Al anularse el control opositor el CNE oficialista estableció un programa masivo de identificación y de inscripción electoral que ha hecho crecer el Registro Electoral de 10.7 millones de electores en Diciembre de 1998 a 16.1 millones en 2007. Solo entre 2004 y 2006 este registro creció en casi dos millones de electores, sin que existiera ningún control independiente de este asombroso crecimiento, totalmente improbable desde el punto de vista demográfico.La única manera de comprobar si este crecimiento corresponde a la realidad es mediante la “dirección de cada elector”, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 95 de la Ley que regula los procesos electorales en Venezuela. Pero después del referendo de 2004 el CNE “mudó”, sin autorización a más de dos millones de electores, sin que existiese ninguna razón para ello y sin que los electores lo hubiesen pedido. Ello sirvió para llenar las mesas vacíadas por la mudanza con electores nuevos no verificados, cuyas direcciónes no se conocen. De igual manera se desconoce si los nuevos inscritos poseen los requisitos demandados por la ley para ser incorporados al registro.
Desde el 2004 en adelante el CNE ha manejado el Registro Electoral de una manera prostituída. No es posible llamar la Lista de Tascón de otra manera, lista que fue entregada por el CNE al diputado Tascón por pedido expreso de Hugo Chávez, para los innobles fines de retaliación política, para instituir un verdadero“apartheid” político y social en nuestro país
.El fraude del referendo de 2004 está bien documentado desde el punto de vista estadístico, ya que fue imposible obtener acceso a los documentos oficiales. Los estudios de Febres Cordero y Márquez, así como los de Sansó y Prado, Perichi y Torres, Delfino y Salas y del grupo de la Universidad Simón Bolívar oordinado por Freddy Malpica, han ilustrado de manera convincente la manipulación electoral , la cuál creó votos virtuales a favor del gobierno y limitó los votos en su contra.
La podredumbre en el registro Electoral.
La matriz de desconfianza creada por estas manipulaciomes fraudulentas en el seno del CNE es lo que ha motivado el alto nivel de abstención en eventos posteriores, hasta llegar a la altísima abstención del 4 de Diciembre de 2005. Es revelador que el CNE aún no haya dado más que resultados “preliminares” de ese evento.
En 2006 el ciudadano Uruguayo residente en USA, Gustavo Adolfo Fabregat, detectó infinidad de irregularidades, trabajando solo con una computadora portátil en su casa. El dijo que solo había ‘escarbado la superficie de lo que allí podía encontrarse”. Entre lo que encontró destaca lo siguiente:
El incremento en el número de votantes entre 2003 y 2006 es 10 veces mayor al incremento de los tres años anteriores y nadie sabe quienes son.
39.000 electores tenían más de 100 años. En los Estados Unidos solo hay 49.000 personas mayores de cien años en una población de más de 300 millones. 17.000 votantes nacieron, según el registro, en el siglo XIX y había una señora nacida en 1831,(de vaina no conoció a Bolívar). La señora, además, estaba afiliada al Seguro Social.
Según el registro había 631 personas nacidas el primero de Enero de 1900, lo cuál es estadísticamente más que improbable.
En casi todos los estados del país la fecha de nacmiento más “popular” era el primero de Enero de cada año, lo cuál es estadísticamente más que improbable.
300 votantes aparecían como nacidos el 00/00/0000.
En el Zulia, de los 24.000 nacidos en marzo 1974, 19.000 nacieron el día 15 del mes, es decir, concebidos en Julio de 1973. Que pasaría en el Zulia alrededor del 15 de Julio de 1973 para generar tanta lujuria?
Existían miles de personas con doble cédula, así como casos de personas que tenían los dos únicos nombres iguales en los 14 millones de votantes y nacieron exactamente en la misma fecha (no serían la misma persona?). Ejemplo: el señor Abou Ammar Essam. Según Fabregat, había 24.000 casos como este, lo cuál es estadísticamente imposible.
A las universidades con credibilidad, la Simón Bolívar, Andrés Bello y Central de Venezuela, no se les permitió participar en la auditoría del Registro Electoral. Ello llevó a decir a Ezequiél Zamora: “el Registro Electoral está podrido”. Y al pre-candidato presidencial Teodoro Petkoff a exclamar: “Aquí el gobierno paga y se dá el vuelto”.
En esa oportunidad Sandra Oblitas, la misma que ahora elogia al registro, dijo que la “auditoría se lleva a cabo con toda normalidad”. Pareciera que la tienen allí para eso.
Más información sobre el fraude contenido en el Registro Electoral.
Con la carta que las organizaciones IVCD (International Venezuelan Council For democracy) y RECEIVEX (Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior) presentaron a la OEA la semana pasada (el suscrito entregó el documento personalmente), se anexó una copia de la Infraestructura de las Mesas y Centros de votación utilizada por el CNE en Diciembre 2006, la cuál difiere de la que el CNE le entregara previamente a la OEA Estas mismas pruebas fueron entregadas en Costa Rica al Sr. José Thompson, Director del Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL), del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Doble contabilidad?
En estos días quien firma Swaroski en www.noticierodigital.com ha publicado algunos ejemplos de la prostitución del Registro Electoral que hacen quedar a la Sra. Oblitas como la tía mayor de Pinocho.
Swaroski dice:
Cuantos Pedro José Romero Romero existen en el Registro? Hay seis, y cinco de ellos nacieron el mismo día, el cinco de enero de 1962. Todos tienen cédulas diferentes.
Cuantos Howard Enrique Rojas existen en el Registro? Hay cuatro. Todos nacieron el mismo día, el 11 de Mayo de 1973. Todos tienen cédulas y direcciones diferentes.
Cuantos José Ramón Zambrano Mora hay en el Registro? Hay Cuatro. Todos nacieron el mimo día, el 30 de Junio de 1942. Y, por supuesto, todos tienen cédulas diferentes.
Cuantas Leydi Carolina Caucho Cisneros hay en el registro? Hay cuatro. Todas nacieron el mismo día, el 17 de Agosto de 1985. Todas tienen cédulas diferentes.
Cuantas Maria Benigna Arias existen en el registro? Tres. Todas nacieron el mismo día y todas tienen cédulas diferentes.
Y hay muchas más “personas” múltiples como estas, miles de ellas. De la misma forma el registro contiene o contenía (porque solo el régimen lo puede manipular) un señor llamado José Gregorio Rodríguez Gonzalez, quien aparecía la bicoca de 62 veces, con diferentes cédulas, apto para votar en 62 diferentes centros electorales.
Quienes quieran ver más detalles sobre el fraude electoral venezolano, favor entrar a http://esdata.info/, un extraordinario trabajo elaborado por técnicos venezolanos que ilustra los diferentes aspectos de esa cloaca que es el CNE. La información que se entregó a la OEAen Washington DC incluye a ciudadanos poseedores de múltiples cédulas de identidad, municipios con más electores que habitantes, lista de electores mayores de cien años, así como la denuncia de Ana Mercedes Díaz sobre la infraestructura del Consejo Nacional Electoral para el 3-12-2006.
Somos demasiado pasivos los Venezolanos o vamos a reaccionar como se lo merece el aspirante a dictador?
No es mi intención opinar en este escrito sobre quienes desean votar o quienes desean abstenerse de votar en el referendo que se avecina sobre la inmoral reforma. Esta es una decisión que queda para la conciencia de cada quien. Mi objetivo es mostrar a los venezolanos que el sistema electoral Venezolano es una cloaca y dejar que cada uno de los lectores saque sus propias conclusiones.
Se impone un Gran Frente Democrático Contra la Reforma, pero yá!.
Lo ideal sería que esta reforma, concebida por un desquilibrado mental con mucho dinero en el bolsillo y apoyada por una pandilla de forajidos enquistado en el poder, nunca llegara a la votación. Esto sería posible si la sociedad venezolana se rebelara ya contra el forajido con pretensiones de dictador y contra el golpe de estado que piensa dar. Se impone un gran Frente contra la Reforma, el cuál aglutine todos los venezolanos democráticos. Este frente debe publicar en la prensa nacional un manifiesto de rechazo al engendro de no más de unas 2000 palabras, firmado por todas las organizaciones e individuos que se adhieran, a ser pagado con la contribución de todos. Desde ahora me comprometo a contribuir para pagar ese remitido con el equivalente en bolívares de $100 y que lo coordine CEDICE, la Gente del Petróleo o alguna otra organización similar. Vamos a darle!
Lo que deseo decirles a mis compatriotas es que, para bien o para mál, querámoslo o no, esta es una batalla que ya comenzó. No hay diálogo ni reconciliación posible con el pichón de dictador, como lo pide el Obispo Mario Moronta. Esta será una batalla que podría parecer desigual al comienzo pero les garantizo que, así como el hielo se derrite rapidamente en Maracaibo, así se derretirá el poder abusivo e ilegítimo de Hugo Chávez. Los venezolanos no somos esclavos y tendremos oportunidad de demostrarlo.
Nota sobre la información utilizada.
* He usado en este escrito información contenida en el documento: “La sistemática aniquilación del derecho a elegir en Venezuela”, publicado por “Venezolanos por la Transparencia Electoral”, Caracas, Abril 2007, así como información derivada de Gustavo Adolfo Fabregat en www.vcrisis.com y de Swaroski, www.noticierodigital.com
Quienes quieran ver más detalles sobre el fraude electoral venezolano, favor entrar a http://esdata.info/
No hay desperdicio es ese magnifico trabajo
EL DERECHO A ELEGIR EN VENEZUELA:
Link directo a presentaciones http://www.esdata.info/El-Derecho-a-Elegir
Que cada quien haga lo que le dicta su consciencia.
Todo es valido: Lo importante es que logremos al final union en lo que nos interesa de manera comun: Evitar el golpe constitucional que representa la imposicion de esta costitucion comunista y totalitaria.
Tenemos que tener claro es que los resultados no seran los verdaderos, y que no venga algun legitimador del regimen convalidarlos.
Luchar antes,y despues del 2D para evitar que este fraude se imponga
Opinión
Gerardo Gollo Regardiz
¿Qué hacer?
Toda una estrategia coherente y concertada será demanda desde el grueso del poder constituyente, para con la ejecutoria que en lo inmediato y futuro deberá esperarse y sucederse desde los distintos sectores políticos y fuerzas vivas del país, así como desde los liderazgos que en ellos se hacen visibles. Dicha estrategia, plan o providencia, a mi entender, deberá ser rebelde, decidida y sobre todo digna, muy por encima de lo que en voceríos o encuestas, inclusive en opiniones de algunos particulares se deja ver, haciendo lucir como atractiva a la idea de ir a votar “NO” en el inminente referéndum, inspirados, según, en lo conveniente de un escenario político ficticio que ha sido recreado para tal fin.
Valiente y sostenida ha de ser la actitud, el país lo reclama, de eso no se tenga duda; el talante para quienes se obligarán a batirse deberá servirse de la definición precisa de los supremos objetivos que aspira comúnmente un estado democrático y el logro dependerá del saber como hacerlo. Igualmente les refiero, que la estrategia y ejecución deberá ser prudente, pero no cobarde, esto, para quienes estando obligados a restablecer la efectiva vigencia de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela así lo hagan, entendiendo que, el desconocimiento por parte del sector oficial de nuestra carta magna, producto de la libérrima expresión constituyente es un hecho que no se negocia, se defiende.
Es necesaria, ahora mas que nunca, la actuación sabia, para quienes dada la circunstancia histórica, corresponda asesorar, dirigir e informar a un pueblo que, expectante, solo aguarda el momento oportuno para erigirse otra vez como el decisor absoluto, originario e indivisible en un destino que, siendo democrático, por decisión soberana y libérrima le pertenece y que hoy, tristemente, en desmedro de la república intenta ser interrumpido, pido a Dios así no sea.
En esta escena política convulsa y llena de incertidumbre, cultivada desde el gobierno y desde algunos sectores de oposición con doloso esmero, sin método alguno para hacer el bien, donde la estrategia pareciera consistir en utilizar al avaro y al tonto, al desvalido y al necesitado, deberemos coincidir los venezolanos todos en lo que realmente conviene a la nación y que deberá aglutinarnos en torno a la preservación de nuestra joven democracia.
Los que hacemos resistencia al intento que se hace de instaurar un modelo colectivista en nuestro país, deberemos sustanciar la estrategia y decisión futura con atención a aspectos ya ocurridos y que describen y condenan el ejercicio de gobierno del ciudadano Hugo Chávez, donde sin vergüenza alguna, sin el mas mínimo estupor y de modo sistemático, se viene sancionando la dignidad nacional con base en la interpretación torcida de las normas en provecho de la necesidad política del momento, signo siempre característico de regímenes que, siendo como este, son de corte militarista, autoritario y dictatorial.
Una pasada convocatoria al referéndum presidencial, conforme a lo previsto en el artículo 72 constitucional, relacionado con los mandatos revocables, fue de manera descarada convertido en una suerte sui generis de proceso eleccionario o lucha entre el “SI” que mantendría al ciudadano presidente en el mando o el “NO” que marcaría su salida del palacio de Miraflores. Esto, no se hizo sin antes torcer el espíritu de varias normas, particularmente aquella referida en el artículo 60 constitucional, relacionada con la protección del honor y privacidad y que permitió que no se entregara el padrón electoral a los partidos, así como su conveniente publicación, generando fenómenos tan siniestros como el conocido caso de la Quinta Margabel, donde coincidían, vaya usted a saber cuantos inscritos en el registro electoral, todos votantes, con nombres y apellidos coincidentes y que informaban “coincidencialmente” la misma residencia como su hogar.
Mas de siete modificaciones al reglamento de interior y debate, para decidir por encima de los sectores de oposición que aun pervivían en aquella vieja Asamblea, describen para ustedes el signo del llamado socialismo del 2021 y que forzaron en absoluto descaro, en desprecio al sentir democrático el pronunciamiento de aquella lapidaria frase por parte de la Diputada Iris Varela, cito: “Somos mayoría y hacemos con las leyes lo que nos da la gana…”. PUES LO SIGUEN HACIENDO.
Mucho de lo inaudito ha caracterizado el ejercicio de los poderes públicos en Venezuela durante la administración Chávez, todo en colusión y a favor de esta corriente insolvente y empobrecedora de corte colectivista; recordemos sobre la disposición de recursos por parte del presidente de la república del correspondiente a las reservas internacionales: “EL MILLARDITO”, que hizo trabajar a la vieja Asamblea de manera azarosa en la modificación de la ley del Banco Central, para legitimar lo que ya venía haciéndose en desmedro de la estabilidad monetaria y el ejercicio autonómico de BCV e impedir de ese modo, que se intentara, legítimamente además, la denuncia en contra del presidente de la república por malversación de fondos pertenecientes al estado, sabido como es, que sancionada esa modificación y en correspondencia con el principio de no retroactividad de la norma, haría inviable cualquier intención de atribuir responsabilidad a quien debió ser judicialmente perseguido.
El asunto no luce fácil, más cuando la vocería de algunos sectores de oposición muestra tan reducidos talentos. El coincidir algunos sectores que adversan a Hugo Chávez, con su caprichosa iniciativa denominada por él y aceptada a ciegas por sus seguidores como “REFORMA”, hace necesaria una reflexión oportuna ante lo que pudiera desvirtuar la definición de estrategias y la visualización definitiva del objetivo. En este mismo orden de ideas y en el entendido que la pretensión oficialista menoscaba de manera flagrante el espíritu del constituyente y la norma dispuesta en el estatuto constitucional, deberá inferirse, sin defecto, que cualquier negociación que valore, todo o parte de lo que en ofensa al país y al estado de derecho se hace desde el gobierno, en colusión con la Asamblea oferta, comporta y de modo engañoso además, un riesgo inconfesable que allana el camino hacia la perdida de nuestra democracia y la dignidad nacional, y mas grave, sin dar la contienda y mostrar la defensa que en resguardo de nuestra constitución, prevista en el mismo articulado constitucional, nos llama y obliga a desconocer a toda autoridad, régimen, legislación que contrarié los principios democráticos.
Me pregunto: ¿cambiar el modelo político democrático por uno colectivista, desplazar el concepto federal de gobierno, el principio de representatividad y alternatividad en el poder, afectar la piedra angular de todo modelo como es el concepto de propiedad privada, restringir la libre empresa e iniciativa privada y mas, no es desconocer valores democráticos?
Abrogarse facultades exclusivas del poder constituyente respecto de cambiar en términos absolutos principios contenidos en nuestra carta magna a través de un mecanismo que no faculta al ciudadano presidente ni a nadie para ese fin ¿no es desconocer valores democráticos?
Consumada la escena que convenientemente llama a referéndum a los venezolanos, sobre si admiten o no un fraude a la república es bueno advertir: quizás como ayer ocurra, que alguien diga sin esperar mayores verificaciones respecto de los resultados electorales: ¡GANARON LOS CHAVISTAS¡ ¡no ganaron con tantos votos como expresa el CNE, pero ganaron...¡
Quizás, perdidoso el gobierno y asistido de las bandas armadas denominadas Tupamaros, Alexis Vive, entre otras agrupaciones venidas de la anarquía, bajo la mirada cómplice de los órganos de seguridad ciudadana y un componente armado ahora servido de milicias, según, populares, se intente reducir una vez mas la voluntad mayoritaria, esa que hoy es reducida también “hábilmente” y de modo vicioso, al articular con base en el mecanismo para la reforma un cambio absoluto y Terminal de nuestra constitución y consecuentemente de república.
“Ni que las maquinas se abarroten de No, lo darán como vencedor”
11:35 am | 19 Nov 2007
Ni que las maquinas se abarroten de No, lo darán como vencedor, pues en la noche del referéndum (en la madrugada, corrijo) el vocero o la vocera del Consejo Nacional Electoral anunciará el triunfo arrollador de la opción Sí. Lo dice Pablo Aure en su columna de hoy en “El Carabobeño“.
Esta es su columna completa:
Ahora si es verdad que la oposición se encuentra bien confundida entre votar o no votar el próximo dos de diciembre. La información que se recibe es tan ambigua que pareciera que se nos ha olvidado lo ocurrido en nuestro país en el plano político en los últimos seis años. Se pretende decir que si nos abstenemos no ganaremos absolutamente nada, y citan como ejemplo lo que sucedió con las elecciones a la Asamblea Nacional en diciembre del 2005 cuando los candidatos opositores por desconfianza hacia el Consejo Nacional Electoral se retiraron, acción que conllevó a que los candidatos rojos rojitos de ese momento ocuparan los 167 escaños en el parlamento nacional. Ahora revelan que votando se puede derrotar el fraude, y muestra (supuesta) de ello fue lo sucedido en las elecciones estudiantiles en la Universidad Central de Venezuela en las que se demostró que la oposición es mayoría.
La alta jerarquía eclesiástica nos ha dicho que la “reforma es moralmente inaceptable”, cuestión que compartimos. Pero los prelados, a pesar de la inmoralidad que representa la propuesta de los cambios constitucionales, llaman a votar por el No.
El general en jefe retirado Raul Isaías Baduel, ex ministro de la defensa y salvador de Chávez durante los sucesos de abril del año 2002, nos dice en dos tandas: primero; que la reforma es un golpe de estado y hay que contra atacarla votando No; luego en una segunda oportunidad, le pide al presidente que retire la propuesta, posición ésta que ha debido ser la inicial, pero extrañamente sigue insistiendo en llamar a votar por el No.
Desde la semana pasada han comenzado a arrojar a los electores provocativos caramelos rellenos de proyecciones de encuestas que reflejan cierta ventaja a favor del No. Ante tales ocurrencias me permito hacer algunas consideraciones: quiero advertir, y que se entienda muy bien, que no dudo de las buenas intenciones de los opositores que llaman a votar por el No. Eso, según ellos, es lo que se debe hacer, y por lo tanto debemos respetárselo. Lo único que no me ha gustado de determinadas personas que hacen este llamado, es que intentan defender y aferrarse a su posición aduciendo que los abstencionistas no tienen un “plan B”; pues entonces deberíamos preguntarles: ¿Cuál es el plan B de ustedes si se comete un fraude?; que, de hecho, someter esa propuesta de reforma a consulta popular, de por si, ya es un inconmensurable fraude a la Constitución.
Ahora bien, hecha la anterior advertencia me permitiré recordar lo siguiente: en nada ha cambiado la percepción que teníamos sobre el Consejo Nacional Electoral cuando se retiraron los candidatos que representaban a la oposición para las elecciones de la Asamblea Nacional; en nada han mejorado las condiciones electorales; el registro electoral permanente sigue siendo un misterio; la data de los electores no las tienen los partidos políticos; la votación empleando las maquinas volverá a repetirse y, en fin, hay muchos elementos que nos impiden pensar que el árbitro será imparcial.
Las elecciones universitarias son muy diferentes a las elecciones nacionales. No nos engañemos. En las universidades contamos uno a uno los votos. Es decir, la voluntad del elector se respeta. Además, en ninguna de las universidades venezolanas el chavismo ha ganado nunca una elección, lo que significa, que no es un acontecimiento nuevo ni mucho menos sorprendente que la oposición triunfe en la Federación de Centros de la Universidad Central de Venezuela. Si hay algo que pudo habernos sorprendido es que el Tribunal Supremo de Justicia, y posteriormente los encapuchados, hayan permitido la realización de las elecciones estudiantiles. Cosa curiosa o, quizá, capciosa. Pero, ¿será un motivo para votar por el No?
Esta semana seguramente se pronunciarán otras organizaciones opositoras a favor de votar por el No. El miércoles habrá una gran movilización estudiantil en todo el país. Todavía no hay un acuerdo en ese sector, sólo existen declaraciones personales que no comprometen a todos los estudiantes. Pero tengo la sospecha de que se inclinarán hacia el No.
El fraude está en la propuesta.
Ya no sé ni cómo expresarlo. El asunto de la reforma no se puede combatir electoralmente. No se trata de mayorías o de minorías. El punto es que están en el tapete cambios que se pretenden hacer a la Constitución que no son susceptibles de consulta popular por el mecanismo de reforma. Es algo así como estar de acuerdo en someter a consideración del pueblo, en permitir mediante sufragio, que una persona viva, o muera.
Trataré de explicarlo con el siguiente ejemplo: en un país un grupo de personas pretende implementar la pena de muerte a quienes no sean socialistas, y hay otras que se oponen. Al líder se le ocurre someter esa idea a consideración de las mayorías mediante consulta. ¿Aceptaría usted los resultados si le son adversos? Claro que no, ya que de lo que estamos hablando es de un derecho humano que nada ni nadie podría arrebatárnoslo; ni siquiera las mayorías. El pueblo en esa materia no es poder constituyente, sino poder constituido. Está supeditado a un valor superior, supraconstitucional. Como se dice.
¿Cuál es tu plan B?
Lo cierto de todo esto es que tanto los que defienden la propuesta de votar No, como los que mantienen su lucha de otra manera para que no se materialicen los cambios constitucionales planteados, tenemos que estar unidos, no podemos ser indiferentes ya que nos une un mismo objetivo al cual no debemos ni podemos renunciar por el bien del país; después del dos de diciembre seguirá la lucha.
Señores, tengan algo presente, Chávez no someterá su propuesta a un referéndum sin tener la seguridad que resultaría victorioso, él sabe que no se mantendría en el poder los cinco años que le quedan en la presidencia con ese plomo en el ala.
Llegado el día del referéndum, si es que antes, estratégicamente el Tribunal Supremo de Justicia no lo suspende y, llegare a aprobarse la inhumana e inmoral reforma, no perdamos el tiempo reprochando la conducta de los que no votaron, ya que tal como han venido sucediendo los acontecimientos ni que las maquinas se abarroten de No, lo darán como vencedor, pues en la noche del referéndum (en la madrugada, corrijo) el vocero o la vocera del Consejo Nacional Electoral anunciará el triunfo arrollador de la opción Sí. ¡Es para ese día cuando necesitamos conocer cuál es el plan B!
No voto
Pablo Aure - El Carabobeño
Noticias24.
Por: Ana Julia jatar.
Yo opino que hay que votar por el NO... ¿Qué opinan ustedes?
Luego de mucho meditar estoy convencida de que debemos ir a votar por el NO el próximo 2 de Diciembre. Lo que está en juego es demasiado importante como para quedarnos en casa de brazos cruzados. Entiendo a quienes dicen que hay que abstenerse pero no comparto su opinión. La entendería si existiese un proyecto de abstencionismo militante. Es decir, si decidimos abstenernos para declarar ilegitima la nueva constitución y actuar en consecuencia desde el mismo 3 de Diciembre. Pero no escucho eso y corremos el riesgo de incurrir en el mismo error que cometimos en las elecciones para la Asamblea Nacional. En esa oportunidad ganó la abstención pero perdimos la batalla ya que no logramos un abstencionismo militante y terminamos dándole legitimidad a una Asamblea totalmente ilegítima.
Por otra parte estoy convencida que esta es la primera vez que si toda Venezuela sale a votar, la propuesta de Chávez es derrotada. Nunca antes había sido así aunque a muchos les cueste creerlo. Desde el Referéndum Revocatorio el país ha estado picado en dos pedazos muy similares. Sin embargo hoy, todas las encuestas, tanto las del gobierno como las de la oposición reflejan una sola verdad: una mayoría importante del país NO quiere este cambio y rechaza elementos fundamentales de la nueva Constitución como lo son la reelección indefinida y la conversión de Venezuela en una república socialista. En tercer lugar, el argumento de que el CNE está controlado por el gobierno es cierto, pero ese mismo CNE también va a definir el nivel de abstención, de manera que no entiendo por qué vamos a rechazar la veracidad del CNE a la hora de contar los votos por el SI o el NO y no así para el supuesto éxito de una estrategia abstencionista. Además, ¿cual sería el nivel de abstencionismo que consideraríamos un triunfo? Logramos el 80 por ciento de abstención en las elecciones para la Asamblea Nacional y el gobierno lo terminó convirtiendo en éxito para ellos. Por último, Chávez sabe que para el cambio fundamental que quiere hacer necesita una mayoría contundente, así pues que mientras menos de los que rechazamos su propuesta vayamos a votar, más pesará de manera proporcional ese 30 por ciento de sus incondicionales que votarán por el SI. Yo he dado mis argumentos ahora le pregunto a ustedes, mis lectores bloguistas… ¿Qué opinan ustedes?
La unica forma de demostrar que el sistema electoral es fraudulento es VOTANDO.
La unica.
Por cierto, en Noticias 24 comente sobre las dudas que ha arrojado el Presidente Chavez sobre las mas recientes encuestas lo siguiente:
Diaz Rangel al parecer o es bruto o no se que.
En 6 semanas cualquier encuesta cambia.
De la encuesta en donde el “SI” tenia un 60% hasta la reciente en donde el “NO” es la que lleva la ventaja, han ocurrido muchos hechos:
Los disturbios estudiantiles
El baduelazo
El Marisabelazo.
El cambio de la propuesta original a la presentada finalmente.
Y el conocimiento de la gente sobre el contenido de la contrarreforma.
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=9805
Publicar un comentario