viernes, noviembre 30, 2007

"EL NUEVO LIDERAZGO DE LA JUVENTUD VENEZOLANA SERÁ COMO UN TSUNAMI;NADIE PODRÁ DETENERLO.


POR:ARCANGEL VULCANO.

"Este nuevo liderazgo que surgirá de esta crisis, deberá comprender y asimilar la nueva urgente aspiración colectiva, que será la de dirigir a la nación hacia la paz, la convivencia y la coexistencia pacífica".

En la hora presente en que Venezuela padece y sufre estoicamente ante el intento fallido del gobierno del Sr. Chávez de conculcar los derechos ciudadanos, e instaurar un régimen totalitario, resurge de nuevo con inusitada energía emperanzadora la juventud venezolana que asume el protagonismo, al irrumpir como un río crecido e indomable para mostrar de nuevo la voluntad de su siempre inconmensurable e indoblegable espíritu de lucha, quien se ha rebelado cívicamente, pacíficamente ante las arbitrariedades y abusos del régimen oprobioso, dejándolo desnudo ante el país y el mundo, como lo que es, un gobierno conducido con saña por un individuo déspota que intenta en vano liquidar la democracia en Venezuela.

Ese nuevo liderazgo juvenil que emergerá como consecuencia de la premura nacional provocada por los errores del gobierno autocrático y la clase política, es más capaz de lo que muchos creen y esperaban, y desbordará la capacidad de maniobra y manipulación tanto de la dirigencia sectaria e inmoral de la pésima camarilla enquistada en el gobierno, y también –afortunadamente- de los dirigentes derrotados, desprestigiados y sin credibilidad de la oposición radical, que aún sueñan con recuperar espacios de poder y su otrora convocatoria perdida de que disfrutaron, sus pasados días de gloria, que no les serán devueltos gratuitamente.

Ese nuevo liderazgo juvenil, no contaminado, aún incipiente, apenas se ha insinuado, pero necesita madurar, porque ha nacido por cesárea, en un parto prematuro, muy forzado, y la criatura deberá estar un tiempo en la incubadora, pero ya ha mostrado su potencial, su formidable fuerza, su caudaloso poderío, habrán algunos aún muy sorprendidos, –siempre lo intuimos- otros en cambio dispuestos a endosárselo, y pretendiendo en vano cobrar sus méritos, pero no podrán, nadie podrá. Ni quienes lo cuestionan y aconsejan porfiadamente y convenientemente desde el gobierno para que no aflore, ni se exteriorice y cristalice, ni quienes intentan en vano maniatarlo para usarlo en su provecho personal; será como un tsunami, nadie podrá detenerlo, y arrastrará todo a su paso en el futuro, a gobierno y a oposición, para hacer posible el cambio necesario, y hacer surgir algo distinto, que llene las expectativas legítimas de la gran mayoría de los venezolanos que rechazan a ambos bandos tercos, empeñados en una absurda confrontación, culpables de hacernos creer que unos son mejores que otros, pero sólo nos han convencido de su nocividad.

Este nuevo liderazgo que surgirá de esta crisis, deberá comprender y asimilar la nueva urgente aspiración colectiva, que será la de dirigir a la nación hacia la paz, la convivencia y la coexistencia pacífica. Hoy en día, cada vez más personas estamos conscientes de que ni el viejo liderazgo, ni el actual, nos garantizan el equilibrio, para alcanzar juntos estas preciadas aspiraciones esenciales y así lograr la felicidad colectiva mutuamente, sino que nos conducen torpe y porfiadamente a la guerra fraticida sin comprender la necesidad del dialogo, y se han declarado la guerra a muerte por sus odios ancestrales inconfesables pretendiendo arrastrarnos a todos sus conciudadanos inocentes con ellos, pero no lo conseguirán. La juventud venezolana lo impedirá con su nuevo liderazgo naciente, porque tiene en su seno las reservas morales, intelectuales, mentales y espirituales indispensables para alcanzar estas nobles aspiraciones colectivas que anhela toda la nación.

"TODOS A VOTAR NO"




POR:JOSÉ RAFAEL LÓPEZ PADRINO.

El próximo 2 de Diciembre tendremos la oportunidad de expresar nuestro rechazo al proyecto de reforma que pretende imponernos el tte coronel y su combo de tarifados de la Asamblea Nacional. Proyecto orientado a la reelección indefinida, a imponer un pensamiento único, a la militarización de la sociedad, a la desaparición del voto como expresión de la soberanía del pueblo, a la transformación de la FAN en una guardia pretoriana, a la anulación de la autonomía universitaria, a aumentar el control territorial de la nación y a la imposición de un capitalismo salvaje del Estado. Proyecto que ha recibido el rechazo tanto de quienes nos hemos opuesto a este ensayo bonapartista desde su inicio, así como de amplios sectores que hasta hace poco tiempo cerraban filas en torno al proyecto oficialista. Hoy gracias a la acción ejemplarizante de los estudiantes se ha logrado reactivar el ánimo de lucha de importantes contingentes del pueblo venezolano contra esta bazofia de proyecto que amenaza derechos democráticos fundamentales. Votar NO es una forma tangible y clara de rechazar los cambios propuestos por el tte coronel y los abyectos miembros de la Asamblea Nacional. Es una opción política que crea la posibilidad de contener la ofensiva totalitaria del proyecto del tte coronel. Acudir a votar no convalida, ni legitima las felonías del régimen como equivocadamente se ha afirmado. Experiencias históricas del pasado así lo han demostrado (Venezuela 1953; Chile 1988). Obviamente no confiamos en el CNE, en el TSJ, ni en el resto de los poderes públicos que han perdido su autonomía y están al servicio del azote de Miraflores. Sin embargo, confiamos en los estudiantes, en los trabajadores, en los campesinos, en el ciudadano común quienes no están dispuestos a arrodillarse ante la bota militar fascista que amenaza sus derechos y conquistas.
Promover la abstención sobre la tesis de que no hay condiciones para participar, es un ejercicio de protesta absolutamente inútil que favorece fundamentalmente al autócrata en ejercicio. La decisión de acudir a votar es táctica, es política, es lo que aconseja la coyuntura actual que transita el país. La abstención de por si es desmovilizadora y fomenta la apatía política. Hay que votar NO contra este adefesio militarista y autoritario de nuevo cuño, que se maquilla con un discurso falsamente socialista revolucionario y popular.
Los sondeos de opinión coinciden en que la intención del voto es favorable al NO, por ende es factible arruinar las pretensiones monárquicas del tte coronel. Ello no implica dejarnos cautivar por un triunfalismo irresponsable. Pero aún en el peor escenario de que no contásemos con esa mayoría necesaria, si logramos obtener una votación importante, lograríamos una gran victoria política. Se estaría consolidando un gran muro de contención democrático frente a las pretensiones absolutistas del azote de Miraflores. Además, nos permitiría construir un vasto movimiento de masas en función de las luchas por venir después del referéndum. Esta lucha no finaliza el 2 de diciembre, en todo caso es un nuevo comienzo en esta larga batalla por librar en contra del bonapartismo del tte coronel.
NO a la violencia oficialista, NO el Estado unipersonal y vitalicio, NO a la mentira como forma de gobierno, NO a la mordaza, NO a la bota militar fascista, NO al gomecismo del siglo XXI.

Fuente:Analitica.com lopez@zeus.bwh.harvard.edu

jueves, noviembre 29, 2007

"SI PUDIERA BOLÍVAR DIRÍA: DIOS NOS LIBRE DE LOS BOLIVARIANOS" DICE MAZA ZABALA.




POR:VICTOR SALMERÓN.

Economista Maza Zavala señala que socialismo no es la voluntad de un solo hombre

De pie, sobre el estrado de la Academia de Ciencias Económicas y Sociales, Domingo Maza Zavala alzó la voz para señalar que "estamos en una encrucijada histórica, en el umbral de un nuevo tiempo que puede ser para bien o para mal, nos estamos jugando nuestro destino".

Al final de su conferencia magistral sobre los cambios en la estructura de la economía venezolana, el ex directivo del Banco Central abordó el tema de la reforma constitucional y dejó en claro que siempre ha sido partidario del socialismo, al que define como una "utopía", pero "esto no es lo que se nos presenta, el socialismo no es autocracia, no es la voluntad y el gobierno de un solo hombre".
Maza Zavala se extendió en este punto para subrayar que "el socialismo no se parece en nada a concentración de poderes, a centralización de poderes, además, este socialismo que se propone no lo entiendo porque no ha sido bien explicado, socialismo no es la idea de un hombre".
"Las universidades están amenazadas de ser sometidas al modelo único de pensamiento, el socialismo no excluye las ideas contrarias", afirmó convencido.
"No queremos los efectos perversos del capitalismo, pero tampoco queremos algo que niegue las posibilidades de aprovechar lo mejor del capitalismo, el socialismo no se eleva sobre la destrucción del capitalismo", dijo Maza Zavala, quien inmediatamente agregó que este concepto es del propio Marx.
"Marx llegó a decir que Dios nos libre de los marxistas, por las torceduras de las que fue objeto su pensamiento y si Bolívar pudiera decir lo mismo diría: Dios nos libre de los bolivarianos", afirmó Maza Zavala.
Desde su punto de vista, la necesidad "de un cambio profundo sigue pendiente en Venezuela, eso no ha sido superado, la crisis no ha sido resuelta, por el contrario, estamos en la parte aguda de la crisis".Debilidad petrolera
"Somos más vulnerables, inestables y subordinados al petróleo que ayer", afirma el ex director del BCV, para dar paso a una serie de consideraciones sobre la salud de Pdvsa.

"Si observamos las estadísticas del PIB se constata el retroceso en el producto petrolero, si esto es así, dentro de unos años no tendríamos producción física suficiente".
Entre las causas de esta fragilidad menciona el despido "masivo de personal altamente capacitado. Además, la industria, en lugar de dedicarse a producir petróleo, dirige gran parte de su capacidad a las misiones, lo mejor es especializarse en lo que se es más eficiente".
"No se realizan las inversiones, no se está conservando ni ampliando el potencial. El Gobierno presenta estadísticas que no son sostenibles en cuanto a la producción, el consumo interno crece y disminuye la capacidad de exportación y la capacidad de refinación también está comprometida", explica Maza Zavala, quien recalca que "no es alarmismo, no es que quiera sembrar rumores".

Fuente:www.eluniversal.com vsalmeron@eluniversal.com

miércoles, noviembre 28, 2007

GENERAL RAÚL BADUEL :"CORRESPONDE AL PUEBLO ASEGURAR EL RESPETO DE SU VOLUNTAD... DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 350 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL"


POR:LEDA PIÑERO.

Baduel: Chávez cambió ideales del movimiento bolivariano

Caracas.- El ex ministro de Defensa, general (r) Raúl Baduel, dijo que la reforma constitucional implica un "cambio profundo de posición" respecto al movimiento bolivariano que iniciaron juntos, él y el presidente Hugo Chávez, en el Ejército en 1983.

"Ese sueño, ese anhelo que nos forjamos, está en esta Constitución", dijo esgrimiendo el librito azul de la Carta Magna de 1999, en una entrevista con la AFP en una pequeña oficina, rodeado de imágenes cristianas, una estatuilla de un samurai y una gran réplica de un soldado de arcilla chino.

"Cuando vemos ahora que se plantea un modelo diferentísimo de país, un cambio drástico en el rumbo, que da al traste con este texto constitucional, se está materializando un cambio profundo de posición", añadió el general, que dejó el ministerio de Defensa en julio pasado.

La Fuerza Armada Nacional (FAN) está "consustanciada" con la Constitución de 1999, elaborada por una Asamblea Constituyente, subrayó. La FAN "está consustanciada con el mandato que el pueblo venezolano dió a la institución armada y que está recogido en el texto constitucional", dijo.

El general negó que la FAN deba enfrentar el "golpe" nuevamente, ni asegurar el cumplimiento de la voluntad que el pueblo exprese el domingo, porque no hay que "asignarle un rol de árbitro de la contienda política" en aras de la "salud de la democracia".

Corresponde al pueblo asegurar el respeto de su voluntad "en el marco del civismo y de la convivencia pacífica, de acuerdo con el artículo 350 de la Constitución", afirmó.

El artículo 350 dice que el pueblo "desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos", reseñó AFP.

"Cuando fundamos el movimiento se denominó Ejército Bolivariano Revolucionario 2000 porque pensábamos que el horizonte temporal debía ser a largo plazo para ir cimentando en el seno de la FAN una base sólida de civismo", dijo.

Reitera llamado al NO

En una rueda de prensa ofrecida hoy Baduel llamó hoy a votar por el NO, ante "esas engañosas pretensiones, a este golpe de Estado cuyos efectos padeceremos todos sin excepción".

"Estamos frente a una hora menguada en nuestra Nación y es muchísimo lo que podemos perder todos. Si el pueblo quiere cambiar y darse un diferente modelo de país, una nueva Constitución, un nuevo rumbo, un cambio en sus vidas y en la vida republicana del país, el pueblo venezolano es el único que tiene ese poder, es el único depositario del poder constituyente, el pueblo es quien puede manifestar sus deseos en la Constitución", dijo.

Añadió "quedarse en casa es un error. La abstención es el triunfo de la imposición, es alidada de la victoria de esta patraña".

Baduel sostuvo que los efectos de la reforma, de ser aprobada, no se sentirán en corto tiempo y que los beneficios "que se están prometiendo" se pueden lograr sin pasar por el mecanismo.

"El supuesto propósito de esta batalla es dar beneficios a nuestro pueblo, eso es mentira. Señor Presidente explique por qué no puede dárselos ahora mismo", expresó.

Baduel exhortó al Poder Judicial a pronunciarse sobre las acciones introducidas en torno a la reforma. "No usen criterios para evadir su responsabilidad y den muestras de autonomía, garantía y respeto a la ley magna que les ha hecho existir".

Fuente:www.eluniversal.com Leda Piñero / AFPeluniversal.com

"LA HORA CERO DE HUGO CHÁVEZ"


POR:MANUEL MALAVER.

Con las encuestas revelando hasta 10 puntos de ventaja a favor del NO, una alarmante división en sus propias filas, connotadas figuras del chavismo militar, político e intelectual llamando a votar contra la reforma y por lo menos tres crisis de difícil manejo en la política internacional, es evidente que, independientemente de los resultados del referendo del domingo próximo, la llamada “revolución” quedará en tal grado de precariedad que no es aventurado predecir su colapso en cualquier momento del 2008.
Lo admite el mismo teniente coronel, Chávez, quien a diferencia de otros desiderátum en los cuales no era imposible su derrota, afirmó siempre que no resistiría, ni haría de su permanencia en el poder algo así como el empeño de jugárselas todas a una solución final.
Y es que Chávez está consciente que si el domingo 2 no le trae el milagro de ganar por avalancha, o de imponer un fraude que encuentre un rechazo apenas tibio de parte de la oposición, sería imposible mantener orden en las filas y emprender con éxito el programa que haría de Venezuela el segundo país socialista del mundo occidental.
Por el contrario, una derrota democráticamente aceptada le permitiría redimensionar el proyecto, recuperar la confianza entre los suyos, aterrizar en la Venezuela que no quiere admitir pero que lo está derrotando, acercarse con más humildad y probabilidad de inserción en el caldeado ambiente internacional y regularizar una situación que, en tanto sea forzada más y más a una inevitable ruptura, hará lucir al chavismo como un fenómeno pasajero y excrecencial de la historia nacional.
Claro que ello no evitará su salida del poder, ya sea que ocurra por crisis sociales como las que en los últimos años determinaron en otras naciones de América latina que presidentes democráticamente electos fueran sustituidos por vicepresidentes o autoridades designadas por el congreso o los altos tribunales de justicia, o en unas elecciones convocadas al final de su actual período que determinen que su único escape es desaparecer de la política y el país.
Circunstancia una u otra que no decapita al chavismo como opción política y lo deja con una cierta capacidad de vigencia y recuperación si se democratiza, civiliza y renueva.
En otras palabras, que mientras más se empeñe Chávez en autoimponerse la violencia, imponérsela a los suyos e imponérsela a Venezuela, más le estará fijando límites a su sobrevivencia política, más se estará arriesgando a que un “soplido” de los que habla su padre y mentor Fidel Castro, lo aviente a la transitoriedad y al olvido.
De modo que no es solo que el horizonte de la revolución violenta, excluyente y totalitaria se está cerrando, sino que aun medida en término de que rectifique y acepte la única opción viable para las revoluciones de siglo XXI, -que no es otra que la democratización, la inclusión y la humanización-, será difícil, sino imposible, que el chavismo tenga otra vía de acceder al poder que no sea la de contarse legal y democráticamente según las preferencias del electorado.
Un mecanismo no precisamente heroico, ni epopéyico, ni carismático, pero sin duda con los mejores atributos para que la sucesión legítima los gobiernos se realice en paz y no signifique la instauración de la violencia que con su pérdida de bienes, vidas humanas y derechos tangibles e intangibles, es un ticket seguro a la miseria, las injusticias sociales y las desigualdades.
Lecciones todas definitivamente aprendidas por las mayorías venezolanas que votarán NO el domingo, por los chavistas que también lo harán y una comunidad internacional convencida que Venezuela merece un gobierno y un destino mejores.
Pero que básicamente deberían ser tomadas en cuenta por un liderazgo oficial que no se convence de que inapelablemente su hora pasó y no tiene enfrente otra alternativa que no sea la de apartarse… sea por las buenas, o por las malas..

martes, noviembre 27, 2007

¿CHÁVEZ, HORNO O CONGELADOR?


POR:ARCANGEL VULCANO.

El Sr Chávez no ha necesitado reformar la Constitución Nacional para hacer todo lo que hasta ahora. No se necesitaría realizar un largísimo recuento de hechos, para sopesar el alcance e impacto negativo de los abusos, atropellos y arbitrariedades cometidos en el ejercicio de su cargo durante estos largos casi nueve años de gobierno.

Bastaría con citar tres casos que podrían ser ejemplos emblemáticos para demostrarlo:

1º- El caso de la no renovación de la concesión de la televisora RCTV, obligada a salir del aire injustamente en señal abierta y despojada de buena parte de sus equipos trasmisores e instalaciones, mediante una sentencia judicial inexplicable y controvertible del TSJ, que prácticamente les confiscó el ejercicio de su derecho de propiedad sobre los mismos, sin darles posibilidad de usarlos legítimamente como correspondería en cualquier país democrático y que se precie de poseer un estado de derecho.
2º- El caso del manejo individual, inescrupuloso, irresponsable e irracional de las reservas internacionales de la república, afectando así seriamente la autonomía del Banco Central de Venezuela, y arriesgando la estabilidad financiera de la economía nacional, con la anuencia de su junta directiva y la complicidad de la sumisa Asamblea Nacional, violando la Constitución y las leyes sin que los organismos competentes del estado encargados de velar por el cumplimiento de las mismas se lo impidieran o sancionaran; lo cual indica la absoluta impunidad con la que ha actuado.
3º- Los despojos, las confiscaciones y las expropiaciones de propiedades privadas de los cuales han sido objeto innumerables personas naturales y jurídicas en todo el territorio nacional, con la anuencia del gobierno, quien ha auspiciado una política de persecución y discriminación contra impotentes e indefensos ciudadanos disidentes de su tendencia política, aderezada con la colaboración de varios grupos de sus partidarios interesados, emblematizados como bolivarianos, o de reservistas milicianos de la revolución, sustentados en su logística por el régimen, usados para selectivamente amedrentar, perseguir, hostigar a los disidentes y ejecutar invasiones, ocupaciones de haciendas, fincas, predios, terrenos, apartamentos, edificios e instalaciones privadas, como frigoríficos, abastos, etc, sin que el gobierno cumpla con su deber de impedirlo.

Los errores en la política se pagan caros y dobles, el Sr. Chávez hoy día no se parece en nada al querubín amoroso de su cuña electoral, que lo mostraba muy romántico, sereno y persuasivo vestido de azul intentando justificar sus acciones repitiendo que siempre actuaba “por amor ”, sino que se asemeja a un horno crematorio, aunque anticipa congelar relaciones diplomáticas como si fuera un frío congelador, tal vez por eso es que constantemente amenaza con congelar y dejar fríos a todos aquellos que osen contradecirlo en su particular ideología y en la ejecución de sus planes políticos. De esa frialdad e intenciones congeladoras conocen muy bien más recientemente España y Colombia, pero aún más desde hace tiempo muchos de sus compatriotas, víctimas de sus excesos y desvaríos; afortunadamente al Sr. Chávez le ha dado por lanzar únicamente -por ahora- advertencias muy frías y no otra cosa; no deseamos imaginar ¿qué sucedería? si se comporta siempre como si fuera un horno y comienza a desear calentar en vez de enfriar y congelar, tal vez comenzaría a oler en la pradera el fuerte aroma a chamuscado para darle la razón a quienes lo califican como "incendiario"; no en vano ha sido recientemente señalado por su homólogo colombiano el Presidente Uribe de querer incendiar la región, a pesar de que el caudillo llanero sólo ha anunciado desear “congelar las relaciones” ; al parecer la percepción que algunos tienen de él no es precisamente la de ser muy frío sino por el contrario muy caliente.

Sin duda que las expresiones del gendarme bolivariano nos lucen a simple impresión como muy fogosas, hirientes y calientes por no decir ofensivas, porque lo que despide es algo parecido al aliento de un dragón enfurecido,como si estubiera escupiendo balas de alto calibre –lo cual no es normal, sino psicopático- , y que le suelen servir para proferir sin medida, ni recato alguno, insultantes aseveraciones y amenazas a sus adversarios políticos etiquetados como sus oligarcas enemigos, o como serviles "lacayos, peones"del imperialismo estadounidense, que ya lo tienen catalogado en todo el escenario universal como un intolerante pendenciero bravucón que ignora todas las imprescindibles y necesarias formas, reglas y normas diplomáticas, colocándose al margen del comportamiento civilizado y democrático, convirtiéndose en un habitual provocador de conflictos, en un personaje indeseable para la gran mayoría de los principales líderes de los gobiernos y países democráticos del continente y el mundo, que ya se aprecian cansados de su insoportable afán de protagonismo (preguntar a los Reyes), de sus groseras manipulaciones, de sus actitudes descorteses, demagógicas, populistas y falaces; por lo que ya se le ha caído su tinglado de demócrata y quedado al desnudo como lo que realmente es, un aprendiz aspirante a dictador, un autócrata, un individuo con una sed y ambición de poder ilimitadas, que dirige y ejecuta fría y calculadoramente sin ningún escrúpulo ni asomo de vergüenza, un proyecto político totalitarista y expansionista en América Latina. ¿No sabemos por qué habla tanto de congelar? porque lo que pareciera estar haciendo siempre en realidad es calentando hasta quemar todo lo que toca .

Ahora mismo en Venezuela la situación política no puede estar más caliente y nada fría; como no lo está tampoco la explosiva situación que ha estallado con Colombia y España, por citar solo dos ejemplos; porque es que en donde mete la nariz el “Sr. Chávez” todo se calienta, se quema o se enrojece; si no que se lo pregunten en este preciso instante a los hermanos bolivianos, que están al borde de una confrontación fraticida, gracias al desempeño del discípulo del omnipresente Sr. Chávez, el Presidente Evo Morales, quien se ha empeñado en imponer con el apoyo de los tanques y las bayonetas una Constitución Nacional aprobada únicamente por sus partidarios incondicionales, sin el concurso del resto de la sociedad plural; tal situación no presagia nada bueno para la región, porque el “Sr. Chávez” no congela, sino que en realidad chamusca, quema, destruye, de allí su actual declive, que esta vez pareciera ser irrefrenable, así lo indican todos los estudios de opinión pública serios realizados por las encuestadoras de mayor prestigio y credibilidad, que en el pasado lo daban siempre como seguro ganador, hoy están presagiando y pronosticando una importante derrota de proyecciones inimaginables y de consecuencias impredecibles para el proyecto hegemónico del “Sr. Chávez”, quien lo que parece no es precisamente un congelador, sino que un horno crematorio, porque todo lo que toca lo incendia conviertiéndolo en ceniza en vez de refrescarlo. Mi abuela solía repetir que “el que juega con candela siempre se quema” ¿no se enfría ni congela verdad? Les preguntamos: ¿A que se les asemeja más el Sr. Chávez a un Horno o a un congelador?

"La Constitución de Morales divide a Bolivia al incluir la tradición indígena"




POR:JORGE MARIRRODRIGA.

Crisis en la región andina

El colectivismo y los castigos físicos chocan con el derecho de corte occidental

- Buenos Aires - 27/11/2007 .“Refundar Bolivia” es la promesa con la que Evo Morales asumió la presidencia del país en enero de 2006 y la Constitución —cuyo índice fue aprobado sin leerlo y a mano alzada por 136 diputados de 255, el pasado domingo en Sucre— es la piedra angular de su proyecto. Según el presidente boliviano se trata de corregir la situación de postergación de los indígenas, que suman el 60% de la población del país, iniciada con la llegada española en 1535. Según la oposición, se trata de un proyecto utópico de límites difusos que servirá de justificación para un régimen totalitario.
La Constitución que Morales quiere sacar adelante con el 50,7% de los votos parte del rechazo a toda la legislación básica elaborada en Bolivia a partir de la independencia en 1825. Por ello la primera batalla que dio el primer presidente indígena en la historia del país fue dotar a la Asamblea constituyente de carácter “originario”, es decir, como si fuera la primera vez que Bolivia es independiente y elaborara sus propias leyes. Sobre esta base y con una concepción indigenista de la historia —que supone una relación especial con la tierra, la importancia de la comunidad y la vuelta al pasado— el Movimiento al Socialismo (MAS) pretende sacar adelante un texto fundamentado en tres pilares rechazados de plano por la otra mitad del país. La incorporación de sistemas de elaboración de leyes y control político reflejo de las tradiciones indígenas, la puesta en pie de un sistema de justicia que, en teoría, coexistirá con la justicia derivada de la tradición occidental, y una nueva organización territorial de Bolivia.
Los cargos electos podrán por tanto ser revocados si las asambleas populares así lo deciden, como ya sucede en las comunidades indígenas. El problema es quién, cómo y cuándo convoca dichas asambleas, quién las forma, qué motivos son necesarios para que actúe y contra qué cargos puede expresarse.
Morales ha declarado que serán los “movimientos sociales” los legitimados para establecer este control político y que “hasta el presidente” podrá ser destituido por este sistema, pero la oposición le acusa de querer perpetuarse en el poder y de haber introducido un artículo que consagra la reelección indefinida. De la misma forma la “justicia indígena” que reconoce el nuevo texto constitucional pone en pie de igualdad a los sistemas indígenas con la justicia de corte occidental.
Sus detractores señalan que ya de por sí establece dos categorías diferentes de ciudadanos según éstos acudan a una u otra. En la primera están contemplados y legitimados los castigos físicos en algunos casos, no existe jurisprudencia codificada y es anterior a la Declaración universal de los Derechos del Hombre. Un problema no menor es qué sucede si ambos sistemas entran en colisión. Si uno puede revocar las decisiones del otro y qué sucede cuando una parte litigante quiere ampararse en un sistema y su oponente en el otro.
La posesión de la tierra y su organización es la tercera pata sobre la que descansa el proyecto del presidente boliviano. El texto consagra una gran reforma agraria que beneficia a las comunidades indígenas que pasan a disponer colectivamente de los títulos de propiedad. También se refiere a la propiedad colectiva de los recursos naturales y los medios de producción. En paralelo apela a la descentralización y cambia la organización territorial del país, quitando peso a los nueve departamentos existentes tras la independencia y reconociendo delimitaciones que responden, en teoría, a demarcaciones precolombinas.
La oposición señala que no existe documentación histórica que avale dicha partición y que la propuesta trata de mermar fuerza a los departamentos existentes, los más prósperos, y los que se oponen al proyecto indigenista del presidente.
Mientras, una cuarta persona murió ayer en Sucre a causa de los disturbios que comenzaron el sábado por la decisión del Gobierno de aprobar el proyecto constitucional. También hay al menos 130 heridos, algunos muy graves. A pesar de la protesta, Morales mantiene su proyecto constitucional aprobado “violando todas las leyes”, según el ex vicepresidente Víctor Cárdenas, indigenista de centro izquierda. “Creo que esa decisión ha parcializado el reconocimiento de la nueva constitución, porque no representa al país, sino al partido de gobierno y sus aliados”, agregó. “Pensar que con violencia se puede aprobar la constitución es una ilusión y un autoengaño”.

Fuente:ELPAÍS.com (España).

"AD LLAMA AL VOTO;ABP DEJA LIBRE A SUS MILITANTES" (LA ABSTENCIÓN DISMINUIRÁ)



Así lo reseñó Noticias 24:

El Bloque para votar NO en el referéndum del próximo domingo crece: Henry Ramos Allup, anunció hoy que Acción Democrática llamará a sus militantes a votar. Mientras el partido de Antonio Ledezma deja en libertad a sus militantes abandonando su postura abstencionista.
“Vamos expresar que vamos a votar” dijo esta mañana en Unión Radio Ramos Allup quien explicó que se habían abstenido hacerlo antes debido a “que nosotros habíamos dejado en libertad a la gente porque nos preocupaba mucho esa división entre esa gente que se abstiene y la gente que va a votar, ofendiendo recíprocamente”.

Explicó que “nosotros tenemos ya muchos días angustiados por la situación del padrón electoral instruyendo a nuestros cuadros a todos los niveles que presenten testigos, acuerdense que el primer partido que se inscribió en el Bloque del No fue AD”.

Adelantó que anunciarán oficialmente su posición el día de hoy a las 11 de la mañana. “Lo vamos a hacer muy analíticamente y manifestando también porque creemos que es lo responsable, nuestra preocupación en este proceso que debería culminar normalmente el dos en la noche con anuncios por parte del CNE, que le merezcan confianza a todos los venezolanos y que se correspondan con lo que todos vemos que está ocurriendo en el país”.

Ramos Allup, manifestó que AD trató de alcanzar a todos los actores sociales, y han visto la evolución de las personas con respecto a la intención de votar, y de rechazar los cambios que propone la reforma.

Dijo que la abstención que se observaba en meses pasados, ha variado sustancialmente. También señaló que la tendencia es inequívoca en contra de la reforma y favorable al NO.

Señaló que “si los testigos de mesa de la oposición no se presentan, los del gobierno pondrán a votar por Chávez”.

Por su parte Globovisión destaca el cambio en la postura de Alianza Bravo Pueblo:

El vicepresidente de Alianza Bravo Pueblo, Richard Blanco, informó que su organización política decidió dejar al pueblo que decida si va o no a votar el próximo 2 de diciembre y llamó al voto activos a quienes acudan a las urnas electorales.

Blanco recordó que ABP no está de acuerdo con que a la Constitución se le pretenda dar un golpe de Estado con la reforma y anunció que su grupo político estará pendiente en la calle para defender la democracia después de que el CNE dé a conocer los resultados.

El vocero de ABP dijo que está seguro de que los números que divulgará el CNE serán adversos a la mayoría de los venezolanos.

Blanco llamó al pueblo a realizar actividades pacíficas, las cuales, según dijo, empezaron desde este lunes en el país.

Fuente:Noticias24.

"URIBE ACUSA A CHÁVEZ DE INCENDIAR LA REGIÓN"


POR:FRANCISCO PEREGIL.

Crisis en la región andina

El presidente de Venezuela convierte el referéndum en un plebiscito personal

- Caracas - 27/11/2007. En los nueve años que Hugo Chávez ostenta el cargo de presidente del Gobierno en Venezuela, jamás se había producido una crisis tan profunda en las relaciones con el país vecino de Colombia, tercer inversor en Venezuela tras Estados Unidos y España. A las palabras del domingo con las que Chávez anunciaba que metía las relaciones con Colombia "en un congelador", Uribe le respondió ayer: "No se puede incendiar el continente como usted lo hace, hablando un día contra España, al otro día contra Estados Unidos, maltratando un día a México, al siguiente al Perú, en la mañana, después, a Bolivia".

Hay partidarios de Chávez que creen que la reforma lleva al autoritarismo

La crisis se desató cuando Uribe decidió poner fin la semana pasada a la labor de Chávez como mediador entre el Gobierno colombiano y la guerrilla de las Fuerzas Revolucionarias de Colombia (FARC). Ante esa medida, Chávez declaró el domingo que Colombia merece un mejor presidente, "un presidente digno". Afirmó que se sentía traicionado por Uribe y añadió que éste le había lanzado "un escupitajo en el rostro". Uribe le respondió ayer desde el municipio de Calamar, a unos 450 kilómetros al norte de Bogotá: "No se puede maltratar al continente, incendiarlo como usted lo hace, hablando de imperialismo, cuando usted, basado en su presupuesto, quiere montar un imperio". Y añadió: "Necesitamos mediación contra el terrorismo, no legitimadores del terrorismo".
El mandatario colombiano advirtió que Colombia no entrará dentro de los planes "expansionistas" de Chávez, señala Efe. "No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco va negando las libertades que con tanta dificultad este continente ha logrado conquistar". En otro momento de su intervención, Uribe dijo: "Con sus insultos y su falta de argumentos, usted hiere la dignidad del propio pueblo de Venezuela que usted representa".

En Venezuela los dirigentes de la oposición creen que Chávez pretende con esta crisis sacar rédito electoral ante el referéndum sobre la reforma constitucional que se celebrará el próximo domingo. También se refirió a ese proceso Álvaro Uribe: "Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela el odio contra Colombia y su Gobierno". El intercambio económico entre ambos países alcanza los 3.400 millones de euros.

En Venezuela, todo está mediatizado estos días por el referéndum. Es difícil conectar algún canal estatal sin que aparezca Chávez con una camisa roja en algún acto electoral. El domingo por la tarde inauguraba un canal de riego en Maracaibo y por la noche pedía una "ola bolivariana" a los asistentes a un mitin en un estadio de la misma ciudad; ayer por la mañana en el palacio presidencial de Miraflores ratificaba sus declaraciones sobre la "congelación" de las relaciones con Colombia y España; al medio día pronunciaba un discurso en un reparto de coches a médicos; horas después se citaba con empresarios. Y en todos sus discursos Chávez insiste en identificar el sí a la reforma con el sí a su propia persona. Chávez ha tratado de convertir el referéndum en una especie de plebiscito sobre su persona. Ha llamado traidores a los chavistas que como Ismael García, líder del partido Podemos, se han pronunciado contra la reforma.

Según las mismas encuestadoras que en su día pronosticaron la victoria de Chávez en las elecciones generales del año pasado, en las que Chávez venció con un 63% de los votos, ahora el rechazo a la reforma constitucional de Chávez es mayor que la gente dispuesta a votar sí. Sin embargo, la popularidad de Chávez, según la empresa demoscópica Datanálisis, se mantiene en un 60%.

¿Cómo se explica, entonces, que la mayoría de los venezolanos apoyen a Chávez pero no la reforma que le permitiría postularse como presidente más allá de los dos mandatos a los que le limita la actual Constitución? "Porque hay intelectuales chavistas que ven en la reforma un camino que va más hacia el autoritarismo que hacia el socialismo del siglo XXI", señala Ignacio Ávalos, profesor de sociología y miembro del organismo de observación Ojo Electoral. "Pero al mismo tiempo, Chávez sigue siendo la gran esperanza de los sectores populares del país. Chávez ha hecho más por ellos que ningún otro presidente. Y usted puede decir que en las misiones contra la pobreza hay mucha corrupción y que mucho dinero no llega a los pobres. Pero ese poco que les llega nunca les había llegado. Y puede decir usted que ese supuesto éxito económico se debe a los altos precios del petróleo. Pero este país ya disfrutó de épocas con precios altos y nunca se distribuyó la riqueza de la misma manera. Además Chávez ha tenido la habilidad de transferir los defectos del Gobierno a sus ministros, a los que abronca en público. Yo he visto pancartas que decían 'viva Chávez, abajo el Gobierno'. Si yo perteneciera al sector más desfavorecido, seguramente votaría que sí a la reforma, aunque no supiera en qué consiste".

Fuente:ELPAÍS.com(España)

lunes, noviembre 26, 2007

" ¡ A VOTAR ! (...A DEFENDER EL VOTO")


POR: CAROLINA JAIMES BRANGER.

"El que pierde siempre pierde, porque al que pierde lo dejan solo. Así será siempre"

Faltan seis días para "hacer algo" que impida que nos caleteen un sistema comunista que, disfrazado de socialismo, fracasará estrepitosamente como en otros países del mundo. Imposible predecir cuántas tristezas, cuánta desolación y cuántas tragedias nos pueda traer.

Para quienes aún tienen dudas sobre si los ciudadanos de a pie podemos "hacer algo", les tengo una buena noticia: sí podemos: tenemos que votar y cuidar ese voto.

Hace tres días conversaba con Luis Alberto Machado, con quien siempre he coincidido en la posición de ir a votar. Él insistía en convencer a los abstencionistas:

"Ante los que argumentan que ha habido fraude en todas las votaciones que ha ganado Chávez, hay que responderles que sí, que sí lo ha habido. Y que si todos sus argumentos son ciertos, también es cierto que antes de todas esas votaciones, todas las encuestadoras con credibilidad daban por ganador a Chávez. Y todas con números muy aproximados a los del resultado final. En Venezuela, desde 1958, en todas las elecciones ha habido fraudes, pero no ha sido ningún fraude el que le haya dado la victoria a ningún presidente. Y, además, el que pierde siempre pierde, porque al que pierde lo dejan solo. Así ha sido siempre, y así será siempre".

Una de las debilidades que ha tenido la oposición es la de no creer en las encuestas cuando no la favorecen. Y ha sido tremendamente injusta con las encuestadoras y sus representantes, sin detenerse a pensar en algo tan simple como el hecho de que los clientes de esas empresas ni son del Gobierno ni pagan por escuchar lo que quisieran escuchar, sino para conocer la realidad por más cruda, cruel y descarnada que ésta pueda resultar. Y nos guste o no, repito, las encuestas han coincidido con todos los resultados electorales.

Pues bien, hoy las encuestas dicen claramente que si todos quienes estamos por el "NO" vamos a votar, ganaremos con un margen lo suficientemente amplio como para evitar el supuesto fraude. Pero no sólo hay que ir a votar, hay que tener testigos en todas las mesas y hay que estar dispuestos a defender el voto. No es fácil, pero es una vía cierta y más que posible, probable. Las encuestas dicen también que a medida que crece la intención de voto, disminuye el "SÍ". ¿Es que acaso no vale la pena defender el país que queremos?... ¡Tenemos que salir a votar!

Fuente:www.eluniversal.com cjaimesb@gmail.com

"BOGOTÁ Y CARACAS AL BORDE DE LA RUPTURA"


POR:GONZALO GUILLEN.


CARTAGENA DE INDIAS, Colombia. El Nuevo Herald. Colombia y Venezuela quedaron ayer al borde de una ruptura de relaciones diplomáticas debido a un intercambio de encendidas acusaciones y recriminaciones entre los presidentes Alvaro Uribe y Hugo Chávez.

Uribe rechazó ayer los ataques que le lanzó su colega venezolano Hugo Chávez, a quien acusó de ``incendiar el continente ... hablando un día contra España, al otro día contra Estados Unidos; maltratando a México, al [día] siguiente al Perú; en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al continente e incendiarlo como usted lo hace, hablando de imperialismos, cuando usted, basado en su presupuesto, quiere montar un imperio''.

Al cierre de esta edición se especulaba que Caracas habría ordenado el cierre de todos los pasos fronterizos, lo que afectaría de inmediato el fluido tráfico comercial entre ambos países.

Uribe contestó así a ataques de Chávez lanzados ayer mismo, según los cuales el mandatario colombiano le ''lanzó un escupitajo'' al argumentar las razones por las que le retiró la condición de mediador frente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para intentar la liberación de decenas de secuestrados.

''Lo que el presidente de Colombia ha hecho es lanzar un escupitajo, brutal, en el rostro, en nuestro rostro, que le pusimos el alma para tratar de buscar ese camino hacia la paz. [Fue] un verdadero escupitajo, indigno'', afirmó Chávez.

''El presidente Uribe está mintiendo ... de manera descarada, fea, horrible. Yo creo que Colombia merece un mejor presidente, uno que sea digno'', sostuvo el mandatario venezolano y agregó que Uribe no era capaz de ''dar la cara'' debido que le contestaba a través de comunicados y de funcionarios subalternos como el comisionado de paz, Luis Carlos Restrepo.

''Declaro al mundo que las relaciones con Colombia las meto en un congelador porque le perdí total confianza en nadie en el gobierno de Colombia'' (sic.), afirmó Chávez en una transmisión del canal estatal de televisión.

Tan pronto supo de los nuevos ataque de Chávez, desde la población de Calamar, al sur de Cartagena de Indias, Uribe le contestó a su colega: ``La verdad, presidente Chávez, es que no se puede maltratar la historia, no se puede manipular la memoria de los héroes desfigurándolos en la demagogia popular para desconcertar a los pueblos''.

``No se puede desorientar al pueblo interpretando mal el legado de El Libertador [Simón Bolívar]. El Libertador fue integracionista pero no expansionista. El Libertador le dio la independencia a nuestras naciones pero no les trajo una nueva era de sometimiento. El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia dominación, basada en el poderío de su presupuesto''.

''La verdad'', agregó Uribe ``es que el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones pero no mediaciones que busquen el protagonismo político en el enseñoramiento político de terrorismo''.

``Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela el odio contra Colombia y contra el gobierno de Colombia para mostrar su favorecimiento electoral''.

``La verdad, presidente Chávez, es que los antecedentes de mi gobierno muestran que nuestra difícil lucha contra el terrorismo es porque hemos sido respetuosos de todos los gobierno y de todos los países del mundo''.

``Apelo a la reflexión, a la conciencia del pueblo de Venezuela para examinar este tema''.

Uribe declaró que Chávez ''no es capaz de censurar a las FARC'', mientras que ``Colombia, enfrentando a los terroristas jamás ha enfrentado al gobierno de Venezuela ni al presidente de Venezuela''.

El enfrentamiento entre los dos mandatarios es la crisis más seria en años entre los dos países y plantea de entrada graves temores por los efectos que puede tener en las relaciones comerciales y económicas binacionales en general.

Venezuela es el segundo socio comercial de Colombia. Este año el intercambio totalizará $6,000 millones, con la balanza favorable a Bogotá.

El enfrentamiento también puede malograr programas binacionales en marcha para operar y construir múltiples oleoductos, así como el reingreso de Venezuela a la Comunidad Andina de Naciones, proceso que había facilitado Uribe.

El enfrentamiento entre ambos mandatarios, además, puede afectar la puesta en marcha del Banco del Sur e impedir la firma de un acuerdo de límites entre Colombia y Venezuela que, según se ha dicho, estaba casi listo para poner fin a un antiguo diferendo limítrofe en aguas territoriales del Golfo de Venezuela.

Expertos estadounidenses han estimado que la liquidez de la que dispone Chávez asciende a $60,000 millones, lo que le permite, si desea, suspender relaciones comerciales prácticamente con cualquier país.

Chávez también anunció que mantendrá congeladas las relaciones con España hasta que el rey Juan Carlos le presente sus disculpas por haberlo mandado callar en la cumbre de Chile, informó la Agence France Presse.

''Hasta que el rey de España no se disculpe congelo las relaciones con España'', sentenció el mandatario venezolano, sin indicar las consecuencias específicas en el nivel de las relaciones diplomáticas.

''Ustedes me pusieron a mí aquí y así soy yo. Y estoy seguro que estoy representando a la mayoría de los venezolanos, que tenemos dignidad, coraje, amor'', sentenció.


Fuente:elNuevoHerald.com.

domingo, noviembre 25, 2007

"JUGANDO CON FUEGO" (CHÁVEZ "...QUE SE MIRE EN EL ESPEJO DE TODOS LOS DICTADORES.TERMINARON EN EL BARRANCO DE LA HISTORIA...")


POR: PEDRO LASTRA.

Consciente del lamentable estado en que lo ha puesto su intento de imposición de una reforma que es un auténtico golpe constitucional, del resquebrajamiento de su bloque de dominación y de la fractura que viven las fuerzas armadas luego del pronunciamiento del general Raúl Isaías Baduel, Hugo Chávez ha decidido saltar al abismo y provocar graves incidentes con dos de los más tradicionales y privilegiados aliados de Venezuela – España y Colombia – tras del eterno sueño de los dictadores en desgracia: provocar un conflicto internacional para galvanizar sus fuerzas internas y superar el escollo del NO que parece enrumbarlo hacia el más patético de sus fracasos.

Son las encuestas, que muestran el derrumbe de su figura y su política en el seno de la opinión pública venezolana, así como su desprestigio a nivel internacional, lo que empuja a Chávez a levantar la humareda de una ruptura con España y Colombia. Es la al parecer inevitable derrota electoral del 2 de diciembre lo que lo lleva a esgrimir la última arma de la canalla patriotera: provocar un conflicto fronterizo con Colombia y despertar el fantasma de la guerra de independencia contra España. Ninguna otra razón explica su rabiosa agresividad, que lo ha llevado a enfriar sus relaciones con el gobierno de la Sra. Bachelet y a congelar las tradicionalmente amistosas con España y Colombia. No sería de extrañar una declaración de guerra verbal con los Estados Unidos. Y agresiones puntuales contra sus vecinos más inmediatos. Ya provocó la erupción de conflictos focalizados con Guyana. ¿Cuál será su próxima aventura?

Juega con fuego. Venezuela no le compró su podrida mercancía anti monárquica. No caerá en la trampa de avivar un conflicto con Colombia para satisfacer su ego herido. Chávez debe aprender de una buena vez que en política se gana y se pierde. Y que la grandeza se muestra en la adversidad, no en la bonanza. Cava su propia tumba. Es posible que en su psicopática personalidad y su delirante egolatría prefiera el diluvio a la retirada y la catástrofe de la Nación a la pérdida de su importancia. Se equivoca en lo más profundo si cree que los venezolanos daremos una locha por su fracaso poniendo en peligro la paz de la convivencia por satisfacer sus desvaríos patológicos. Que se mire en el espejo de todos los dictadores. Terminaron en el barranco de la historia. El suyo se aproxima. No será la excepción.


Fuente: Pedro LastraEspecial para Noticias24

CHÁVEZ "CONGELA" LAS RELACIONES DIPLOMÁTICAS CON ESPAÑA Y COLOMBIA


El presidente venezolano vuelve a exigir las disculpas del Rey.- Uribe acusa a Chávez de "expansionista" y le pide que no "incendie" el continente

AGENCIAS / ELPAIS.com - Caracas / Madrid - 26/11/2007.El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha dicho hoy que hasta que el Rey de España no presente disculpas, él congela las relaciones con España, en un acto en el que estaba hablando de Colombia. Chávez ha hecho esta afirmación, sin más comentarios, al intervenir en la inauguración de un proyecto de desarrollo agrario cerca de la ciudad de Maracaibo, en el oeste de Venezuela, en la que también ha anunciado que mete "en el congelador" las relaciones con Colombia tras la suspensión de su labor mediadora con las FARC. "Lo que he dicho es muy grave. Lo sé, pero tenía que decirlo", ha dicho.

Chávez: "Hasta que el Rey de España no se disculpe yo congelo las relaciones con España"


"Es como el caso de España, pues. Hasta que el Rey de España no se disculpe, yo congelo las relaciones con España, porque aquí hay dignidad...dignidad", afirmó Chávez, quien ha venido insistiendo desde la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile que el monarca español debe disculparse por haberle mandado a callar en la reunión.

Hace tres días, Chávez dijo que el Rey Juan Carlos "tiene que reconocer que él se equivocó" cuando le dijo "Por qué no te callas" en la cumbre de Santiago cuando él interrumpía al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

"Tiene la obligación moral, humana y política de ofrecer sus excusas", afirmó el presidente venezuela, quien a raíz del incidente en la cumbre indicó que está revisando" las relaciones con España, aunque también afirmó que no quiere "conflicto" con Madrid.

Colombia 'en el congelador'

Chávez ha anunciado también que "congela" las relaciones con Colombia tras la suspensión de su labor mediadora por las "mentiras" que contiene la última declaración del Gobierno presidido por Álvaro Uribe, quien ha decidido suspender el proceso de negociación con los guerrilleros de las FARC.

"Declaro al mundo que las relaciones con Colombia las meto en un congelador porque no creo en nadie en el Gobierno de Colombia. Lo que el presidente de Colombia hizo es lanzar un escupitajo brutal en nuestro rostro. Ha emitido un comunicado cargado de mentiras y eso es grave", ha dicho Chávez.

El presidente venezolano ha añadido: "Si Uribe quiere romper las relaciones por esto, que lo haga, allá él con su conciencia, yo no las voy a romper, pero qué triste que haya un presidente mentiroso y que no dé la cara". Chávez ha señalado que el Gobierno de Uribe ha mentido reiteradamente para justificar poner fin a la mediación de un canje humanitario en el país vecino. "Qué triste que haya un presidente mentiroso y que no de la cara" ha añadido Chávez. "Colombia merece otro presidente".

La respuesta desde el Gobierno colombiano no se ha hecho esperar. El presidente Alvaro Uribe, ha pedido a su colega de venezolano no incendiar "el continente", al tiempo que lo ha acusado de promover un proyecto "expansionista" que "no tendrá entrada en Colombia". El mandatario colombiano ha expresado que la mediación de Chávez con las FARC estaba más interesada "en posibilitar un Gobierno con influencia del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y conseguir la paz. "Nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo", ha agregado Uribe.


Fuente:ELPAÍS.com(España)

URIBE RESPONDE A CHÁVEZ:"EL GOBIERNO DE COLOMBIA JAMÁS HA IRRESPETADO AL GOBIERNO Y AL PUEBLO DE VENEZUELA".


'Necesitamos mediación contra el terrorismo, no legitimadores del terrorismo': Álvaro Uribe


Uribe acusó al presidente venezolano de promover un proyecto expansionista que no "tendrá entrada en Colombia". La TV colombiana se encadenará a las 9 p.m. para retransmitir la alocución.

El presidente Uribe se refirió al tema desde Calamar Bolívar, este domingo por la tarde. Así respondió a las afirmaciones de su homólogo venezolano en las que anunciaba la congelación de las relaciones con Colombia.

"Sus palabras, sus actitudes dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia sino en que Colombia sea víctima de un gobierno de terrorista de las Farc", agregó Uribe.

En otro aparte de su intervención, Uribe reiteró su acusación a Chávez como legitimador del terrorismo: "el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones, pero no mediaciones que busquen el protagonismo político, el enseñoramiento político del terrorismo".

Sobre la acusación a Chávez de estar promoviendo un proyecto expansionista, Uribe dijo: "necesitamos que nos ayuden a superar esta tragedia del terrorismo, pero que no se aprovechen de la necesidad del acuerdo humanitario para invocar la ayuda a Colombia y venir simplemente a intervenir en ella, para fomentar un proyecto expansionista. (...) No se puede maltratar al continente, incendiarlo, como usted lo hace, hablando de imperialismo cuando usted, en su presupuesto, quiere montar un imperio. (...) Seguiremos haciendo todos los esfuerzos por derrotar al terrorismo, por recuperar nuestros conciudadanos secuestrados, pero no admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo. No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco van negando las libertades, que con tanta dificultad este continente ha logrado conquistar".

Uribe aseguró, incluso, que Chávez ha tergiversado el legado histórico del Libertador Simón Bolívar para respaldar ese proyecto expansionista: "no se puede maltratar la historia, no se puede manchar la memoria de los héroes desfigurándolos en la demagogia popular para desorientar a los pueblos. El general Santander nos dio el ejemplo del apego a la ley. (...) No se puede burlar la ley como usted lo hace, tratando de maltratar al general Santander para sustituir la ley por el capricho personal. (...) No se puede desorientar al pueblo interpretando mal el legado del Libertador Bolívar. El Libertador fue intergracionista, pero no expansionista. El Libertador dio la independencia a nuestras naciones pero no les trajo una nueva era de sometimiento. El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea, para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia denominación basada en su poderío de su presupuesto".

Uribe también acusó a Chávez de querer obtener dividendos electorales de la situación: "Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela odio contra Colombia, y contra el gobierno de Colombia, para buscar su favorecimiento electoral".

Uribe acusó a la senadora Piedad Córdoba de haber discutido con integrantes de las Farc "la necesidad de un gobierno de transición" en Colombia. "La verdad, Presidente Chávez, es que eso nos da el derecho a los colombianos a interpretar que la mediación a la cual lo invitó a usted la senadora (...) estaba más interesada en posibilitar un gobierno con influencias del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y a conseguir la paz.

Uribe planteó que el enfrentamiento con Colombia no es un hecho aislado, sino uno más en una larga cadena que ha protagonizado Chávez: "no se puede incendiar el continente como usted lo hace, hablando un día contra España, maltratando un día México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia".

El siguiente es el texto de la declaración de Álvaro Uribe:

La verdad presidente Chávez, y la verdad con testigos, es que cuando no hay argumentos y se apela a los insultos como usted lo hace, se afectan no solamente las relaciones internacionales sino que, en este caso, se hiere la dignidad del propio pueblo de Venezuela que usted representa.

La verdad, Presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo. Sus palabras, sus actitudes dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia sino en que Colombia sea víctima de un gobierno de terrorista de las Farc.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, como la nuestra, es que nosotros necesitamos que nos ayuden a superar esta tragedia del terrorismo, pero que no se aprovechen de la necesidad del acuerdo humanitario para invocar la ayuda a Colombia y venir a Colombia simplemente a intervenir en ella, para fomentar un proyecto expansionista.

La verdad, Presidente Chávez, es que si usted está fomentando un proyecto expansionista en el continente; en Colombia, ese proyecto no tiene entrada.

La verdad, Presidnete Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede incendiar el continente como usted lo hace, hablando un día contra España, maltratando un día México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al continente, incendiarlo como usted lo hace, hablando de imperialismo cuando usted, en su presupuesto, quiere montar un imperio.

La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede maltratar la historia, no se puede manchar la memoria de los héroes desfigurándolos en la demagogia popular para desorientar a los pueblos. El general Santander nos dio el ejemplo del apego a la ley.

La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede burlar la ley como usted lo hace, tratando de maltratar al general Santander para sustituir la ley por el capricho personal.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede desorientar al pueblo interprentando mal el legado del Libertador Bolívar. El Libertador fue intergrasionista, pero no expansionista. El Libertador dio la independencia a nuestras naciones pero no les trajo una nueva era de sometimiento.

El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea, para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia denominación basada en su poderío de su presupuesto.

Al pueblo de Venezuela y al pueblo de Colombia, la verdad Presidente Chavéz, es que el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones pero no mediaciones que busquen el protagonismo político el enseñoramiento político del terrorismo.

Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela odio contra Colombia y contra el gobierno de Colombia para buscar su favorecimiento electoral.

La verdad, Presidente Chávez, es que los antecedentes de mi gobierno muestran que nuestra difícil lucha contra el terrorismo hemos sido respetuosos de todos los gobiernos y de todos los países del mundo.

Apelo a la reflexión a la conciencia del pueblo de Venezuela para examinar este tema. (...) La contradicición es que el Gobierno de Colombia enfrentado a los terroristas jamás, jamás, ha irrespetado al Gobierno de Venezuela, ni al pueblo de Venezuela.

La verdad, Presidente Chavez, es que el comunicado de ayer es sustentado por nuestros antecedentes por nuestros hechos y tiene testigos.

La verdad, Presidente Chávez, es que en cada momento se conocen nuevos elementos. Nuestro cónsul en los Estados Unidos, quien acompañó a la senadora Córdoba a la reunión de uno de los presos pertenecientes a las Farc, que por narcotráfico están en cárceles en los Estados Unidos, nos ha informado que la senadora Córdoba habló con el preso de la Farc de política. Eso está bien, de la posibilidad de una nueva constituyente en Colombia, eso está bien. Todo eso es respetable así no estemos de acuerdo, pero la senadora también habló de la necesidad de un gobierno de transición en Colombia.

La verdad, Presidente Chávez, es que eso nos da el derecho a los colombianos a interpretar que la mediación a la cual lo invitó a usted la senadora Piedad Córdoba, de acuerdo con las actitudes de la senadora y con estos comentarios, estaba más interesada en posibilitar un gobierno con influencias del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y a conseguir la paz.

Desde Calamar, esta región de la patria hoy azotada por las inundaciones, le digo al mundo que pedimos y recibimos ayuda, pero no aceptamos proyectos expansionistas.

Desde Calamar, esta región azotada por la inundaciones, le digo al mundo que en la pobreza hay limitaciones, pero hay dignidad. El dinero se consigue todos los días. Así, en unas naciones más escaso que en otras, pero la dignidad, el respeto al ser social, el respeto a las libertades individuales... cuando se pierden esos valores es difícil volver a recuperarlos.

Nosotros seguiremos haciendo todos los esfuerzos por derrotar al terrorismo, por recuperar nuestros conciudadanos secuestrados, pero no admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo. No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco van negando las libertades, que con tanta dificultad este continente ha logrado conquistar.


Fuente:ELTIEMPO.COM (Colombia)

"BOLIVIA NO VA A ACEPTAR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN A PUNTA DE FUSILES Y BALLONETAS" EXPRESÓ EXPRESIDENTE JORGE QUIROGA




La Asamblea boliviana aprueba la Constitución impulsada por Evo Morales


Al menos tres muertos en Sucre en choques entre la policía y manifestantes contrarios al presidente


AGENCIAS - Sucre - 25/11/2007.La aprobación por la Asamblea Constituyente de la nueva Carta Magna impulsada por el presidente boliviano Evo Morales ha ocasionado graves disturbios en la ciudad de Sucre, donde han muerto al menos dos personas en enfrentamientos con la policía y un agente linchado por los manifestantes. La Constituyente ha aprobado esta madrugada el nuevo proyecto constitucional de Morales, que le da mayores poderes, y lo ha hecho en un cuartel militar y en ausencia de la oposición.

Sucre, capital del país, aunque el Parlamento y otras instituciones están en La Paz, lleva más de dos días inmersa en disturbios entre las fuerzas del orden y los opositores a Morales, que le acusan de secuestrar la democracia en Bolivia y de ignorar a la mitad de la población boliviana. En los disturbios han muerto dos manifestantes y un policía. Según fuentes del hospital de Santa Bárbara de Sucre, una persona ha perdido la vida hoy por inhalación de gases y otra se encuentra en estado grave. Ayer, un hombre murió por herida de bala también en una manifestación de protesta anti-Morales y otras tres resultaron heridas. Además, un agente de policía ha muerto linchado por la multitud, según ha informado el comandante de la Policía Nacional, general Miguel Vásquez. Hay al menos 100 heridos en casi 48 horas de enfrentamientos entre policías y universitarios en las calles de Sucre.


La Constituyente ha aprobado la nueva Carta Magna en el primer debate ?aún resta la votación artículo por artículo- con el voto favorable de 136 de 138 constituyentes presentes. Faltaban 117 legisladores de la oposición, de los elegidos en las elecciones de 2006, en las que el partido de Morales, el Movimiento al Socialismo (MAS), tuvo el 50,7% de los votos. Morales y sus fieles reivindican el derecho de la mayoría a imponer su política, mientras la oposición denuncia que ignora a media Bolivia.


Así, la Constitución de Morales, aprobada en un cuartel militar de Sucre sólo por sus fieles y en medio de graves disturbios, nace ya herida y con un enorme déficit de legitimidad, según denuncian los medios bolivianos. La nueva carta magna, con la que el líder cocalero, nacionalista e indigenista Morales promete "refundar Bolivia", ha sido aprobada sólo por los diputados del MAS y "bajo fusiles" y con "sangre en las calles", según la oposición. El Gobierno boliviano ya ha recibido llamadas de Gobiernos de países preocupados por la situación, según han informado fuentes diplomáticas.


En primera lectura


Tras la lectura del índice de la nueva Carta Magna, sin detallar el texto, la mayoría oficialista ha votado a mano alzada y no ha habido comprobación del sufragio. La presidenta del foro, la campesina quechua Silvia Lazarte, designada por Morales, ha dicho que han sido 136 constituyentes los que han respaldado la nueva Constitución, con la que Morales promete "refundar Bolivia".


El ex presidente Jorge Quiroga, líder de la mayor alianza de oposición de derecha, ha acusado a Morales de "degollar" la democracia boliviana con ayuda y dinero de su amigo, aliado y colega venezolano, Hugo Chávez. El jefe de Poder Democrático y Social (Podemos) ha afirmado en entrevista que Bolivia "no va a aceptar una nueva Constitución a punta de fusiles y bayonetas".


Los sucrenses y la oposición califican de ilegal la reunión oficialista por celebrarse en un cuartel militar, por violar supuestamente el reglamento y por la agenda programada, que no incluía la petición de Sucre de ser sede de todos los poderes estatales, motivo principal de los incidentes.


Cientos de campesinos, indígenas y sindicalistas afines a Morales se desplazaron a Sucre en los últimos días para "defender" la Constituyente. Por su parte, líderes de Santa Cruz, la región más rica del país y feudo opositor, han convocado para el martes próximo a una manifestación en apoyo a Sucre y contra la maniobra oficialista en la Constituyente.

Fuente:ELPAÍS.com (España).

"MERECE LA PENA EL RIESGO" (LOS ESTUDIANTES NOS ESTÁN PIDIENDO VOTAR POR EL NO Y ASÍ LO HAREMOS)


POR:MARTA COLOMINA.

Chávez tiene un adversario a quien no puede achacarle el pasado. Ahora el pasado es él

Decía esta semana el padre Ugalde, rector de la UCAB, que "lo habitual es que los estudiantes reciban lecciones, no que las den". El brillante jesuita refiere los ejemplos dados por los estudiantes desde hace varios meses, cuando veían la inminencia del cierre de RCTV por un gobierno que no resiste la verdad e intenta ocultarla a través de la mentira y la violencia. La aparición estudiantil reclamando respeto a la libertad de expresión y a otros derechos humanos conculcados por el régimen, iluminó la esperanza de millones de venezolanos hasta entonces cargados del pesimismo generado por la desacertada conducción de los partidos opositores. Por primera vez en nueve años Chávez se encuentra con un adversario a quien no puede achacar los vicios del pasado. Ahora el pasado es él y carga sobre sus hombros el fardo de la inmensa corrupción de su gobierno que, en medio de una bonanza petrolera nunca antes vista, es devorado por el desabastecimiento y la criminalidad que presentan índices superiores a los de países en guerra. La gente ya no come el cuento de que los empresarios oligarcas son los culpables de que no haya leche o huevos. Por eso el 46% culpa al Gobierno del desabastecimiento.

El narcisista Chávez creyó que Venezuela era su hacienda personal y los venezolanos sus becerros, a los que podía regalar o enviar al matadero. Así ha dilapidado $ miles de millones en compinches externos, con el fin de extender su imperio político y personalísimo. A pesar de su astucia (incrementada por la petrochequera), Chávez olvidó una norma elemental: se puede engañar al pueblo por un tiempo pero no puede engañarlo todo el tiempo. Hoy todas las encuestas -nos referimos a las que se realizan y no a las inventadas por la sala situacional de Miraflores- registran el creciente rechazo a la mal llamada reforma constitucional (RC) y el descenso de quienes pensaban abstenerse en la consulta del 2D. El intento oficial (Chacón) de desmentir la última encuesta del IVAD (en la cual el "NO" este mes de noviembre ya sobrepasó holgadamente al "SÍ") por vía de la presentación de un sondeo anterior, prueba la desesperación que cunde en el chavismo. El golpe de gracia fue dado esta semana por la muy reputada encuestadora Datos, que registra 12 puntos a favor del "NO" y un descenso galopante del "SÍ", impulsado por el crecimiento de quienes abandonan la abstención y han decidido votar el 2D. Que Chávez y sus acólitos están perdiendo se demuestra no solo en su mal humor (que incluye la grosera irascibilidad de la presidenta del CNE), sino en las dificultades para reunir gente en sus mítines y en la consabida frase de los perdedores: "La verdadera encuesta está en la calle" (Willian Lara) o la queja repetida de Chávez y su equipo sobre la "manipulación detrás de la guerra de las encuestas".

¿De qué calle hablan Chávez, Lara y otros asustados ministros, si para la concentración de los estudiantes rojitos en la Plaza Venezuela obligaron a los directores de los liceos de Caracas a "garantizar la convocatoria y participación de un número de doscientos (200) estudiantes con su uniforme para tal movilización", como reza la circular firmada por la Prof. María Isabel Duarte, jefa del Distrito Escolar No. 3, dependiente del Ministerio de Educación? Tal circular añade que "el punto de encuentro será Plaza Venezuela (¿) El metro será gratis para los uniformados y contarán con refrigerio e hidratación". La cronista tiene en su poder varios ejemplares de tan conminatoria misiva oficial. La desesperación es hermana de la torpeza. La última carreñada del ministro de la inseguridad fue la de encontrar una "lujosa quinta" en la Urb. Miranda donde "la oposición desestabilizadora" fraguaba sus "actos de terrorismo". Dijo haber encontrado armas y drogas. De los cuatro detenidos en flagrancia, dos (Miguel Antonio Dávila Pereira y Luver Jacinto Atencio González), estarían vinculados al Gobierno. El primero, según reza la página de IVSS, es funcionario de la Corporación de Salud del Táchira y el segundo, de la Cooperativa Palmera Wayú, "empresa" de claro sello oficialista.

Los estudiantes nos están pidiendo votar por el "NO" y así lo haremos, a sabiendas de que el CNE intentará hacernos trampa. Este 2D debemos votar con la convicción de que, si nos quitan el triunfo, no nos quedaremos en nuestras casas, ni los dirigentes opositores podrán quedarse callados, o felicitar al CNE. Usted, amigo lector(a) podría ofrecerse como testigo de mesa, que aún faltan. De cubrir la totalidad de las mesas, podría abortarse el fraude. Esta vez los estudiantes, acompañados de mucho pueblo, nos han prometido que , si nos hacen trampa, saldrán pacífica e indefinidamente a las calles para reclamar el triunfo esquilmado y el regreso de la constitucionalidad perdida. Merece la pena el riesgo.

Fuente:www.eluniversal.com mcolomina@unionradio.com.ve

"EL PELIGRO" (ESCENARIOS PROBABLES PARA EL 2 DE DICIEMBRE)


POR: LUIS VICENTE LEÓN.

Dije que me sorprendería si no ganaba con los porcentajes de siempre. ¡Pues, ya me sorprendí!

Chávez jamás ha llegado a una elección con menos de 15 puntos a su favor y menos de 50% de participación. Con esta ventaja, su triunfo era seguro y proyectarlo siempre fue fácil. Pero de cara al referéndum la cosa se ha volteado, especialmente en las pasadas tres semanas. La propuesta presidencial es rechazada por la mayoría de los venezolanos, incluyendo la mitad de los que usualmente consideran positiva la gestión presidencial.

Básicamente, este rechazo se fundamenta en: 1. La propuesta no es políticamente potable, involucra elementos muy sensibles como la propiedad privada, cambios en la Fuerza Armada, la reelección continua del presidente y su control absoluto sobre la economía y la vida común; 2) algunos partidos, como Primero Justicia y dirigentes, como Leopoldo López, han sido muy firmes llamando a votar desde el principio, sin perder el foco del tema y buscando mecanismos creativos para llamar la atención; 3) los eventos estudiantiles y las apariciones del general Baduel y la ex primera dama Marisabel Rodríguez determinan que algunos chavistas sociales, renuentes a la propuesta y hasta ahora dispuestos a no votar, comiencen a manifestar que lo harán, lo cual le complica los números a Chávez.

Al Presidente el panorama le ha cambiado lo suficiente como para concluir que, por primera vez en nueve años, dejó de ser el favorito de una elección (aunque esto no basta para afirmar que perderá.)

El rechazo popular es sólo parte de la historia. Si bien antes se podía predecir el triunfo de Chávez por la mayoría que respaldaba su gestión, la minoría que ahora ostenta a favor de una propuesta suya no permite proyectar inequívocamente su fracaso. ¿Por qué? Muy simple, ahora mismo Chávez sabe, tanto como nosotros, que el corazón de esta reforma que afianzará su revolución en el futuro, esta en grave peligro. Es obvio, entonces, que intentará volcar contra el enemigo todo su poder institucional, gubernamental y comunicacional y esto no lo miden las encuestas.

Es muy probable que comiencen el "desguace" de los mensajeros portadores de malas noticias. Acto seguido, arreciará la campaña plebiscitaria. Deben convencer a los chavistas irreverentes que votar NO es traicionar a Chávez, amenazar su permanencia y llevar agua al molino enemigo. La orden del comando debe ser muy clara: movilizar gente el día cero. Todos los autobuses, busetas, taxis y motos deben estar habilitados a nivel nacional para trasladar chavistas a votar, quienes también deben estar prestos a "defender" al líder del proceso apenas se les ordene.

Según evolucione la opinión pública, el régimen podría: 1) tirarse el barranco y forzar la victoria moviendo su gente, corriendo el inédito riesgo del impacto de una derrota dramática; 2) si los números se ponen peor, podría valer la pena cambiar la estrategia y pedir al TSJ que acepte alguno de los amparos y suspenda el proceso. Queda así la posibilidad de convocar una Asamblea Nacional Constituyente, donde las oportunidades mejoran claramente para el chavismo; 3) podrían provocar el caos, ayudados ingenuamente por el ala radical de la oposición, acusando a varias personas de conspiración y formando un despelote que enreda el papagayo, o 4) revelar al lobo y mostrar lo que significa ejercer todo el poder y control de instituciones, por parte de alguien que se cree indispensable para el futuro del país.

Dije hace un par de meses que me sorprendería si Chávez no ganaba esta elección con los porcentajes de siempre. ¡Pues, ya me sorprendí!

Si las circunstancias del entorno y la abstención le permiten cambiar la Constitución, igual sabemos que esa reforma es repudiada por la mayoría de los venezolanos. Implementarla será su mayor dolor de cabeza y un peligro que el futuro recordará.

Fuente:www.eluniversal.com lvleon@cantv.net

sábado, noviembre 24, 2007

BOLIVIA:VIOLENTA PROTESTA FRENTE A LA SEDE DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE.


POR:MERCEDES IBAIBARRIAGA.

MUERE UN ESTUDIANTE Y SE PIDE LA SUSPENSIÓN DE LAS SESIONES

Los asaltantes llevan dinamita y cócteles Molotov

El ministro del Interior culpa de la situación al rector de la Universidad de Sucre

Cinco gobernadores han anunciado su "desobediencia" y "desacato" a la Constitución

Imagen de los altercados en Sucre. (Foto: AFP)

SANTIAGO DE CHILE.- Más de 8.000 habitantes de Sucre están a punto de rebasar la barrera policial y militar que custodia la Asamblea Constituyente de Bolivia. En plena exposición de las propuestas de artículos de la nueva Constitución, el gobernador del departamento de Chuquisaca (al que pertenece Sucre) y los representantes de Derechos Humanos de la región, entraron a gritos al cónclave para anunciar la muerte por herida de bala de un estudiante en los disturbios, y pidieron suspender las sesiones.

Opositores al presidente Evo Morales, entre estudiantes universitarios y vecinos de la sureña ciudad de Sucre, avanzan con dinamita y cócteles molotov, intentando tomar el recinto militar Teniente Edmundo Andrade, donde 147 asambleístas del gobierno y partidos aliados, trabajan a toda velocidad para aprobar la nueva Constitución de Bolivia, en las próximas horas.

Policía y Ejército disparan pelotas de goma y gases lacrimógenos, en un intento de contener a los manifestantes, que han empezado a desperdigarse por las colinas aledañas al recinto y los flancos más desguarnecidos.

El ministro del Interior, Alfredo Rada, ha culpado de la situación al rector de la Universidad San Francisco Xavier de Sucre, por su "irresponsabilidad" al lanzar a las calles a los estudiantes. Los manifestantes exigen que los constituyentes debatan el traslado de los poderes Ejecutivo y Legislativo, de La Paz (capital administrativa) a Sucre (capital constitucional y sede del poder judicial) y, sobre todo, pretenden cerrar el cónclave, que está a punto de presentar una nueva Carta Magna al país.

Con ella, Evo Morales pretende "realizar profundas reformas estructurales que pongan fin al racismo, la pobreza y la marginación". El presidente ha subrayado que el escollo de la capitalidad "es una maniobra política de la derecha y los neoliberales, para bloquear la Asamblea Constituyente que nunca quisieron". La disputa por la capital llevó al país a la guerra civil en 1899, y el gobierno considera que desempolvar el asunto es "parte del boicot de la oposición" que se negó a sesionar y sumió en la parálisis a la Asamblea, desde el 15 de agosto.

El viernes, los asambleístas consiguieron convocar a los constituyentes oficialistas, bajo la protección del recinto militar.

Nuevas convocatorias de manifestación

Mientras, el rector de la Universidad -junto con la alcaldesa de Sucre y el Comité Civico - convocó a sus estudiantes y a la población a una manifestación que degeneró en violencia y en casi un centenar de heridos, en el centro de la ciudad de Sucre. Ahora las iras de los sucrenses se han intensificado, a pesar de que el rector, ante la gravedad de la situación, ha llamado a la calma, inútilmente.

"La nueva Constitución de Bolivia estará aprobada el miércoles como máximo, o antes", ha asegurado a EL MUNDO el primer vicepresidente de la Asamblea Constituyente boliviana, Roberto Aguilar. El Movimiento al Socialismo de Evo Morales piensa "entregar inmediatamente la Nueva Carta Magna a la población", para su posterior votación en referéndum nacional.

Lo harán a contrarreloj, sesionando sin límites de tiempo, acortando el uso de la palabra para acelerar, y desafiando a la oposición, que dio a la Asamblea por muerta antes de que venza el plazo límite oficial, el 14 de diciembre.

Cinco gobernadores (de los nueve que tiene el país) han anunciado su "desobediencia civil" y "desacato" a la Constitución; además la alcaldía de Sucre y gran parte de su población, se han declarado en pie de guerra contra el nuevo texto.


Fuente:elmundo.es.internacional (España).