POR:ARCANGEL VULCANO.Nos llamaron la atención "algunos" detalles del discurso y el acto del señor Hugo Chávez en el día de hoy en la Avenida Bolívar, fue muy notable la disminución del "habitual" caudal de participación popular, disimulada inútilmente colocando al orador rodeado de humo, y apoyado con tomas cerradas de las cámaras en primer plano de los concurrentes apiñados frente a la gigantesca tarima, realizadas gentilmente por el canal del estado, lo hizo lucir realmente patético al desmejorado evento, es decir, la avenida Bolívar se nos mostró con grandes vacíos y ausencias, pero además nos pareció también vacío el contenido del discurso político en si mismo.
Apreciamos a un individuo visiblemente afectado emocionalmente, nos lució enojado, iracundo, irritado, lo cual quedó en evidencia al referirse a los recientes acontecimientos ocurridos en el país; más aún, al prácticamente regañar en vivo a sus principales colaboradores, quienes recibieron su inclemente verbo y el rejo reprochador, al reclamarles airadamente al Vicepresidente Jorge Rodríguez, el Ministro del Interior y Justicia Pedro Carreño, a los Alcaldes Juan Barreto y Freddy Bernal, y a los principales organismos de seguridad del estado, mayor diligencia a la hora de facilitar los permisos para autorizar marchas de la oposición al centro de Caracas.
Es injustificable que un jefe de estado, por muy estresado o contrariado que se encuentre, incurra en el imperdonable e inaceptable lenguaje que empleo hoy Chávez; tales actitudes desdicen enormemente de su privilegiada condición y de su alta investidura, aún más si consideramos que se encuentra en una campaña electoral, solicitando el respaldo ciudadano para aprobar su propuesta de "reforma constitucional".
No es con amenazas como un estadista debería persuadir a sus compatriotas para obtener su respaldo y encausar a su país hacia los senderos que considere justos, necesarios y convenientes. Chávez pareciera porfiadamente recurrir de nuevo al trillado recurso de tratar de infundir el miedo entre la población; argumento muy poco efectivo a estas alturas del partido. Vuelve desesperado a amenazar a quienes considera sus “enemigos jurados, oligarcas estigmatizados como traidores a la patria”, con retomar el fusil e irse a las montañas; muy curiosa forma esta de iniciar una campaña electoral, si consideramos que se siente seguro ganador y beneficiario de un respaldo contundente de la población (¿?).
Por otra parte, fue verdaderamente patético verlo y escucharlo durante las postrimerías de su intervención, al tratar en vano de ganar la atención de los escasos concurrentes que permanecieron estoicamente hasta el final frente a la tarima, al insistir en lugares comunes, ante la escasa concurrencia, ya distraída, pendiente de irse a retomar el autobús de regreso más que de atenderlo en sus curiosas novedosas recomendaciones electorales.
Pero lo que al final nos quedó fue un sabor amargo en la boca, al constatar que estamos frente a un individuo cada día más desfasado de la realidad, presuroso en desafiar a toda la sociedad democrática sin medir las perniciosas consecuencias, que no muestra ningún rubor, recato, ni escrúpulo al atropellar y desconocer los derechos de sus conciudadanos, y que no escatima en insultantes amenazas, e irrespetos a la inteligencia de los demás en su inaceptable empeño por imponer su visión autocrática particular.
Hoy más que ayer, nos sigue pareciendo la idea de la supuesta reforma constitucional un artilugio artificioso y maniobrero para intentar hacer un cambio de la Constitución Nacional, sin recurrir a la obligatoria convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, lo cual sería indispensable para aprobar una nueva Constitución Nacional ; pero ese podría ser su peor error, porque lo que se engendré de esa violación, nacerá viciado de nulidad absoluta.
Apreciamos a un individuo visiblemente afectado emocionalmente, nos lució enojado, iracundo, irritado, lo cual quedó en evidencia al referirse a los recientes acontecimientos ocurridos en el país; más aún, al prácticamente regañar en vivo a sus principales colaboradores, quienes recibieron su inclemente verbo y el rejo reprochador, al reclamarles airadamente al Vicepresidente Jorge Rodríguez, el Ministro del Interior y Justicia Pedro Carreño, a los Alcaldes Juan Barreto y Freddy Bernal, y a los principales organismos de seguridad del estado, mayor diligencia a la hora de facilitar los permisos para autorizar marchas de la oposición al centro de Caracas.
Es injustificable que un jefe de estado, por muy estresado o contrariado que se encuentre, incurra en el imperdonable e inaceptable lenguaje que empleo hoy Chávez; tales actitudes desdicen enormemente de su privilegiada condición y de su alta investidura, aún más si consideramos que se encuentra en una campaña electoral, solicitando el respaldo ciudadano para aprobar su propuesta de "reforma constitucional".
No es con amenazas como un estadista debería persuadir a sus compatriotas para obtener su respaldo y encausar a su país hacia los senderos que considere justos, necesarios y convenientes. Chávez pareciera porfiadamente recurrir de nuevo al trillado recurso de tratar de infundir el miedo entre la población; argumento muy poco efectivo a estas alturas del partido. Vuelve desesperado a amenazar a quienes considera sus “enemigos jurados, oligarcas estigmatizados como traidores a la patria”, con retomar el fusil e irse a las montañas; muy curiosa forma esta de iniciar una campaña electoral, si consideramos que se siente seguro ganador y beneficiario de un respaldo contundente de la población (¿?).
Por otra parte, fue verdaderamente patético verlo y escucharlo durante las postrimerías de su intervención, al tratar en vano de ganar la atención de los escasos concurrentes que permanecieron estoicamente hasta el final frente a la tarima, al insistir en lugares comunes, ante la escasa concurrencia, ya distraída, pendiente de irse a retomar el autobús de regreso más que de atenderlo en sus curiosas novedosas recomendaciones electorales.
Pero lo que al final nos quedó fue un sabor amargo en la boca, al constatar que estamos frente a un individuo cada día más desfasado de la realidad, presuroso en desafiar a toda la sociedad democrática sin medir las perniciosas consecuencias, que no muestra ningún rubor, recato, ni escrúpulo al atropellar y desconocer los derechos de sus conciudadanos, y que no escatima en insultantes amenazas, e irrespetos a la inteligencia de los demás en su inaceptable empeño por imponer su visión autocrática particular.
Hoy más que ayer, nos sigue pareciendo la idea de la supuesta reforma constitucional un artilugio artificioso y maniobrero para intentar hacer un cambio de la Constitución Nacional, sin recurrir a la obligatoria convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, lo cual sería indispensable para aprobar una nueva Constitución Nacional ; pero ese podría ser su peor error, porque lo que se engendré de esa violación, nacerá viciado de nulidad absoluta.
Nos encontramos entre quienes pensamos que el derecho es plástico, dinámico, y por eso debe evolucionar, cambiar, mejorar, por eso no nos negamos a las reformas de plano, al contrario las consideramos esenciales para perfeccionar las leyes; pero una cosa es una reforma parcial, que no altere sustancialmente la estructura constitucional y los principios jurídicos axiomáticos que la inspiran y sustentan, y otra cosa muy distinta es imponer una nueva Constitución al resto de la sociedad, sin que exista la pluralidad de representación ciudadana de todas las corrientes políticas en una Asamblea Nacional que es monocolor, ilegítima, y obviamente que no representa a la totalidad del país nacional, sólo a un sector, que "no tiene legitimidad compadre"; además, sin el concurso de la representación proporcional de las minorías, a quienes también habría que incluir y considerarles su aporte y valiosas opiniones.
Entradas
.png)
7 comentarios:
POR:ANTONIO SANCHEZ GARCIA
Contra el golpe de estado constitucional
1
Que el teniente coronel Hugo Chávez no las tiene todas consigo en este, su segundo gran intento de golpe de Estado – esta vez empleando todo los poderes de los que se ha apropiado legal e ilegal, constitucional o fraudulentamente para imponer el degüello democrático bajo la mascarada de una reforma constitucional – lo demuestran sus idas y venidas, sus tira y encoge, sus señuelos y celadas. Todas hasta ahora ineficaces. Lo cual no significa que sean inútiles: no convencerá ni siquiera a su gente de la necesidad de aceptar pasiva y alegremente pasar bajo las horcas caudinas de su régimen castro-fascista, pero terminará imponiéndola a sangre y fuego mediante los poderosos recursos de que dispone: el uso desaforado de su poder corruptor gracias a los petrodólares y la siempre presenta amenaza de la violencia. Como lo demostrarán sus mercenarios policiales más y más. El tirano Gómez, su predecesor, le dijo en 1923 al historiador peruano Luis Alberto Sánchez, al despedirse de él con su mano enguantada en seda beige: “Es mi divisa: mano de hierro con guante de seda”. Si en la otra mano hubiera tenido el saco de morrocotas con que compraba a sus lacayos, tendríamos la perfecta imagen anticipatoria de Hugo Chávez.
El tira y encoge es lógico y corresponde a la verdad de los tiempos: ya nadie puede pretender que Chávez sea un demócrata y que su revolución sea pacífica y democrática. Ni siquiera socialista. A no ser los ignaros, los corruptos, los analfabetas o los ciegos. Así sobren, se vistan de regias vestiduras o vegeten en la miseria, ocupen los altos magisterios de sus repúblicas, vivan en la mayor indigencia en sus ranchos de latón o pontifiquen desde las alturas de la Organización de Estados Americanos. Chávez es un fascista que usa el socialismo como coartada y que pretende la cuadratura del círculo: degollarnos sin que sintamos el corte del pescuezo y ni siquiera chillemos. Su proyecto castro-fascista sólo es posible mediante la más brutal represión, la más desaforada violencia – así sea puntual, quirúrgica y selectiva – y la más infame de las manipulaciones mediáticas. Mediante el robo a mansalva o la violación descarada – como lo hiciera con RCTV - o mediante el crimen seudo legal: represión y presos políticos.
No importa que le sirvan los eternos lacayos – artista, cineastas, modelos e intelectuales inescrupulosos – que se arrodillan ante los autócratas seudo revolucionarios. Que los hay hasta provistos de premios nóbeles. Mucho más temprano que tarde y luego de imponer por las malas – que por las buenas ya es imposible – este fraude constitucional y este avieso golpe de Estado, tendrá que mostrar la más fea verdad de su régimen. La represión despiadada. La persecución abierta. El encarcelamiento masivo. La verdad tiene su hora.
2
Es lo que el chavismo y algunos opositores aún se niegan a aceptar: la Venezuela civilista, anti totalitaria y anti dictatorial es avasalladoramente mayoritaria. El rechazo a las pretensiones vitalicias del teniente coronel Hugo Chávez se ha extendido de tal manera, incluso entre sus seguidores, que éste se ha visto en la obligación de endulzar el veneno y dorar la píldora del socialismo del siglo XXI con señuelos estúpidos: medidas que no requieren de modificación constitucional alguna, como el recorte de la jornada laboral. Y ahora aceptando a regañadientes parcelar la propuesta, a ver si moviliza a quienes se niegan a servirle de comparsa. Su proclamada federación con la última de las dictaduras latinoamericanas, la Cuba castrista, ha espantado no sólo a muchos de sus aliados civiles, sino a los uniformados. Y con toda razón.
¿Podrían aceptar militares venezolanos que han hecho un juramento de lealtad con su máximo deber – la defensa de la soberanía – y que han arriesgado sus vidas e incluso visto perderla a muchos de sus antecesores ante cubanos invasores, aceptar que dicha soberanía sea ultrajada en manos de quien ha pretendido convertir nuestra patria en una satrapía? ¿Cabe en la cabeza y en el corazón de miembros de la Guardia Nacional, de nuestra armada, de nuestro ejército y nuestra fuerza aérea someterse a los dictados de un déspota agonizante cuya vida y cuyo honor no valen un centavo? ¿Cabe en el espíritu y la tradición de nuestras fuerzas armadas verse humilladas y sometidas a un miserable gobierno extranjero, sólo por satisfacer los delirios de quien ocupa temporalmente la presidencia de la república? Aún aceptándolo por “razones de fuerza mayor”, sin duda no dejan de tener presente que hay crímenes de lesa humanidad que no prescriben. Nüremberg está a la vuelta de la esquina.
Lo cierto, lo irredargüibles es que este proyecto de sometimiento al despotismo encuentra el más decidido rechazo en todo venezolano de buen corazón. No importa en donde se haya encontrado hasta ahora ni donde encuentren cobijo sus ideales de prosperidad y justicia. Desde el anuncio de este golpe de estado constitucional el país ha dejado de estar dividido entre chavistas y anti chavistas, entre revolucionarios y contrarrevolucionarios, entre socialistas o capitalistas. Desde que se anunciara la pretensión del fraude constitucional, Venezuela ha comenzado a dividirse entre demócratas y dictatoriales, entre patriotas y anti patriotas, entre constitucionalistas y anti constitucionalistas.
Esa división llega para instalarse para siempre. No importa lo que suceda el 2 de diciembre. Inmediatamente luego del anuncio cantado del “triunfo” del Sí, este gobierno habrá perdido toda legitimidad. La nueva constitución será un fraude a la Nación, írrita por su propia naturaleza, ilegitima por donde se la mire. No habrá argumento ni poder que le otorgue visos de auténtica legitimidad. El derecho a la rebelión será el único derecho verdaderamente vigente. Todo lo demás será secundario, mezquino y deleznable.
3
Por ahora, se impone un no rotundo y categórico a esta farsa constitucional. Y a los mecanismos electorales que pretenden otorgarle visos de legalidad. Por ahora se impone un no rotundo y categórico a las secuestradas instancias del Estado que aceptan con mansedumbre y complicidad el envilecimiento de sus propias funciones. Desde el Tribunal Supremo de Justicia – que asiste impávido al asesinato de toda legitimidad democrática – hasta el sedicente poder moral. No se hable de la obsecuencia y servilismo del parlamento. Instituciones todas ellas avasalladas y corrompidas hasta la médula por este auténtico asalto a la institucionalidad democrática.
Se impone una masiva movilización de las fuerzas que se oponen a este asalto a la democracia. Un respaldo categórico a las iniciativas civiles que exigen el retiro de esta propuesta, que sólo acarreará la ruina de la república. Particularmente a la Iglesia, a las organizaciones culturales – las universidades – y empresariales, que han asumido la representación de los intereses de todos los sectores democráticos del país. Y especialmente al movimiento estudiantil, vanguardia activa en la lucha por la reconquista de nuestra democracia.
Se impone, asimismo, una perentoria exigencia a los partidos políticos para que, sin importar sus diferencias tácticas respecto del proceso electoral mismo, se unan para enfrentar los inevitables combates que se avecinan. Y encontrarán en las contradicciones que ya sacuden al régimen y en las reivindicaciones sociales que se desbordarán desde todos los rincones el caldo de cultivo de las luchas finales por sacudirnos la dictadura constitucional que se impondrá el 2 de diciembre.
El enfrentamiento con el castro-fascismo será inevitable. Su ruina, un hecho cantado. Prepararse para salir de este régimen al menor costo posible ya constituye un imperativo categórico. Prepararse para la reconstrucción del país y la reconciliación nacional, una obligación de todos.
Antonio Ricaurte 3 Noviembre 2007 @ 18:29
Principia Electoral y los Derechos Irrenunciables
Una de las cosas más desmoralizantes para uno es saber que sin importar lo que uno vote, el resultado ya está “comprado”. Si se tratase de un 5 y 6 no estaría tan mal, sobretodo en mi caso que siempre me dan el resultado con meses de antelación, ya que podría hacer algo de dinero (inmoral, poco ético, pero remunerable). El asunto es que la democracia necesita del voto para existir y si este está manipulado… simplemente no existe democracia.
Para más de uno el opuesto a la democracia es la dictadura, lo que es una confusión propiciada por años de una mala política educativa que nos hace creer que TODO tiene un antagónico puro. Siendo así, asumimos que la democracia es buena y la dictadura es mala y por tanto, estos son los antagónicos. El detalle es que han existido democracias malas (de CAP a Chavez, non-stop)y dictaduras buenas (hay quién dice que la dictadura de Guzmán Blanco ha sido uno de los gobiernos más progresistas que ha habido en Venezuela, seguida de la de Perez Jimenez). Pero aparte de democracias y dictaduras también existen autocracias, monarquías, cleptocracias y cogollocracias. La verdad, es que existe cualquier cantidad de calificativos para cada uno de los diversos sistemas de gobiernos, porque simplemente no es una cuestión de blanco y negro sino de un tornasol multicolor.
Por lo que para que una democracia sea tal, debe contar con un sistema electoral realmente independiente, transparente e incorrompible. Por ello es que la Ley reza:
Artículo 63. El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas.
Constitución de Venezuela - 1999.
* Libres porque estas no pueden estar sujetas a intereses particulares, lo que significa que el CNE debe ser imparcial e independiente (dudable lo segundo y definitivamente parcializado hacia el gobierno).
* Universal porque no debe haber segregación para votar. El caso es que acá el “universo” se entiende como el número de votantes más el número de “cedulados express”, lo que lo hace supra-universal violando el principio anterior.
* Directas significa que uno vota por el candidato que quiere, sin intermediarios. Pero aquí el CNE actúa como intermediario manipulando los votos para dar candidato ganador siempre a Chavez.
* Secretas justamente para evitar las listas Tascón/Maisanta, algo muy costumbre de gobiernos autoritarios y criminales.
Por lo que he aquí lo que debería ser el “Principia Electoral”:
Imparcialidad: El CNE debe tener una directiva Imparcial, escogida por la población civil (lo más posible) previa preselección de los candidatos quienes han de ser personas con una trayectoria conocida de probidad y honradez y estos candidatos deberán ser dados a conocer por los medios oficiales. NUNCA usar a los medios privados, de forma abusiva, para estos fines. La escogencia deberá estar basada en méritos y no por nepotismo o popularidad. El CNE debe ser lo más imparcial posible (y aparentarlo también) así como contar con todos los recursos para garantizar tecnología que facilite el trabajo así como la auditoria del mismo. Eso de que Chavez llegue al CNE a presentar su candidatura y desde el palco aparezcan sopotocientas personas vestidas de rojo a lanzarle cotillón es una muestra, grocera, de parcialidad. Y esos empleados que así obraron, debieron ser removidos ipsofacto. La imparcialidad debe permear el alma del CNE y llegar a cada rincón. Es la imparcialidad y la garantía de esta lo que nos asegura, a los ciudadanos, que cualquier elección será realmente democrática.
Transparencia: El sufragio debe hacerse manual y en cajas transparentes. Los escrutinios han de ser públicos. El plan república debe ser removido y sustituido por civiles. Debe ser obligatoria la asistencia de testigos electorales en cada mesa de cada centro electoral. La transmisión de datos debe ser multicanal (digital, analógica, etc.). La sala de totalización deberá estar monitoreada desde ANTES de la elección y hasta después de esta, por lo que pudiera utilizarse el canal de la Asamblea Nacional para transmitir en vivo. No se debe proclamar ganador a nadie con menos del 66% de los votos escrutados y deberíamos estar en capacidad de ver el resultado según se va dando en tiempo real. La información debe estar al alcance del ciudadano y no “filtrado” bajo la excusa de la estabilidad. Todo el proceso debe ser posible de auditar a priori, a posterior y “en caliente”. No debe haber restricción o burocracia alguna en pro de generar esa transparencia que deberá ser de carácter obligatoria.
Respeto: El CNE debe darle más peso a la voz del ciudadano que a la del gobierno. Debe evitar los retrasos, las dilaciones y darle curso a las solicitudes civiles lo más rápido posible. Debe haber respeto para con el ciudadano y en entrenar a TODO el personal para que actúe de forma correcta, amable y respetuosa bajo CUALQUIER circunstancia. Es importante que la directiva de el ejemplo. Es también fundamental que basado en ese respeto, se depure el REP porque ahí se nos irrespeta flagrantemente al permitir que ciudadanos NO venezolanos vayan a votar, así como los multi-cedulados que significa la mitad del fraude. El CNE tiene que respetarnos al punto de imponer sanciones efectivas y contundentes contra el abuso de poder del gobierno para la transmisión de cadenas con fines proselitistas, el uso de los bienes del estado con fines propagandísticos y ponerle coto al gobierno con la vigilancia estricta del gasto electoral (y del origen de esos fondos). Tiene que retornar el respeto en el Poder Electoral para así poder garantizar que el voto y cualquier procedimiento previo o posterior sea llevado a cabo con total diligencia, transparencia y seriedad.
Con esta triada de principios se rompe el círculo de la abstención, con lo que también quedaría minimizada alguna posibilidad de fraude. Cosa ésta que no le gusta al gobierno ni a la oposición política, más que nada porque el gobierno quiere seguir ahí (y por ello el fraude) y la oposición quiere apoderarse de esa trampa para luego perpetuarse. No se crean que la oposición política es tan santa ni que el gobierno se chupa el dedo. En el fraude está el seguro de vida para los políticos de este país y serán ellos, de derecha o izquierda, oficialistas o de oposición, quienes se opondrán a que derribemos el fraude.
Me encantaría que alguien quiera discutir respecto de este “Principia Electoral”. A lo mejor estoy equivocado, a lo mejor sólo hace falta aportar algo más. Pero creo que hace falta partir de un “Principio” y nada mejor que el recuperar el poder del voto. Pero creo que si no nos establecemos principios (y luchamos por ellos), de poco o nada servirá que vayamos a votar en unas elecciones “a leguas” maquilladas. Porque sin estas condiciones elementales, NO VOTO.
Por una abstención consciente.
Yo no se que aria Chávez si después de que desembarcan sus incondicionales de los 400 a 500 autobuses, se los quemamos, ya que es muy fácil los dejan solos parados en las Francisco fajardo desde Maria Leonza Hasta puente hierro, la Av. Libertador también la convierten en un Nuevo Circo, conté 420 autobuses pero debían ser más porque no conté los que estaban en lugares inaccesibles, la gente que trajo suma unas 33.600,oo personas traídas del interior porque en Caracas ya se quedo sin pueblo y si lo tiene ya no va a sus convocatorias, Tampoco entiendo como es posible que los propietarios de estos autobuses que son los mismos que matan todos los días la delincuencia se presten para esto y luego se den golpes en el pecho y tranquen las vías quejándose del gobierno. La otra son las empresas privadas de grandes transportista que lo puedo entender porque son propiedad de DIOS DADO CABELLO y otros boliburguese. No importa ya llegara el día que la gente se canse y deje de seguir a los pacíficos para seguir a los radicales el día esta cerca ya mataron a una muchacha por andar pensando en las boberías de proponer la paz con delincuentes la mataron y todos sabemos que fueron los círculos Bolivarianos violentos para inculpar ahora a los estudiantes. Y por último cuanto consto tanto autobús, no le sale mas barato al gobierno comprar 2000 unidades de transporte público, aunque después las usen par su proselitismo político porque todo lo usan para eso y después dicen quien puede ganarle o derrotarlo si compra los botos, cuando Estados Unidos se dará de cuenta que es el que financia a Chavez.
Voy a utilizar de Patricia Poleo unas palabras que sale en su periódico del día hoy:
Ayer se veía un Chávez emocionalmente inestable, de hecho lo que hizo fue amenazar a todo el mundo; el miedo cunde todo su cuerpo, se siente inestable y no sabe por dónde le brincará la liebre.
Parecía un malandro de barrio (guapetón y drogado) cuando está en esas circunstancias, va contra todo el mundo, pero justamente ese es el pánico que le produce todo lo que esta sucediéndo.
miedo.
"Imagínense un millón de personas marchando por el Este quemando chaguaramos y palmeras. Ese millón seríamos nosotros, no serían ustedes, porque no llegan a un millón. No quedaría piedra sobre piedra de esta apátrida oligarquía".
los violentos son chavistas, y efectivamente, son los que quieren quemar y destruir. amenazar para sacarse ese miedo que tiene. sobretodo porque no son solo estudiantes sifrinos, los que le laten en la cueva.
las marchas son pacificas, inconscientemente, confeso que lo tambaleo el 2002. miedo puro y duro, hacia estudiantes.
hace una decada, era el el que decia que no reprimiria jamas, que el pueblo debia manifestarse. ahora manda a su perraje a reprimir... las vueltas que da la vida.
yo por mi parte creo que ha perdido gente, no se si suficiente como para que pierda elecciones, pero si mucha: son demasiados muertos semanales, demasiadas cadenas, demasiado trabajo para conseguir comida, demasiados enfermos sin cama. todavia hay gente que le cree, pensando que le van a tirar algo, pero que va, se le ven las costuras, tiene miedo.
Publicado: Lun Nov 05, 2007 5:27 am
Título del mensaje: Editorial EL IMPULSO: ¿Por qué tanta excitación?
--------------------------------------------------------------------------------
Editorial
El Impulso
¿Por qué tanta excitación?
La semana pasada sirvió para dos cosas, una mala y una buena. La mala, comencemos por allí, ha sido la vivencia de medir, o valorar, no sin cierto escalofrío, en manos de quiénes estamos. La abrumadora carencia de escrúpulos o reservas morales de la cual hacen gala los amos del poder, y sus desvergonzados encubridores.
La buena nueva, que también la hay, ¡y cómo!, fue la de comprobar que, al fin, la realidad ha comenzado a demoler, una a una, las argucias y burlas del tirano. Todavía engatusa y desfigura, es cierto, pero, véanlo, cada vez le es más difícil y riesgoso el trance. Sus fuegos son fatuos ya. Luce contrariado, cautivo en sus delirios. La voz hace algún tiempo compacta y dulce de la masa, alucinada por su verbo, se le devuelve como un molesto murmullo. En su entorno hay vacíos repentinos.
Está consciente de que apenas reina, ahora, en los espacios cerrados, previa lista, y dispuestos por un libreto. Qué lástima, de haberlo leído antes, él, tan memorioso, quizá se habría detenido en aquella sabia expresión de Lincoln: "Se puede engañar a algunos, todo el tiempo, y a todos, algún tiempo, pero no se puede engañar a todos, todo el tiempo".
Es que la atmósfera cambia con rudeza. El 15 de agosto, ¿cuánto puede hacer de eso?, todavía inspirado, invicto, le dijo al país que la votación en el referendo debería ser en un solo bloque, "monolítica, integral, como un todo, porque si no pierde su esencia", dijo. "O es todo, o nada", gruñó. Y remató: "Está escrito en la Constitución". Algo debió percibir, ¿no cree usted?, porque el 31 de octubre volvió a tocar el tema, pero con esta variación: "Llegué a la conclusión de que el referendo pudiera votarse en varios bloques. Sería un bloque, o dos, o tres…, como señala la Constitución".
Todo quien todavía abrigara algún atisbo de duda, lo comprendió de un solo golpe, si queremos decirlo en su propia jerga. Para el déspota, la Constitución es él, así como el Estado es él. Y el Socialismo del Siglo XXI, qué otra cosa puede ser, sino lo que él diga, o modifique, o desmienta, o vuelva a retomar. Él llega a la conclusión, y sanseacabó.
Pero lo más grotesco, sin duda, fue la pose servil, despreciable, de la Asamblea Nacional.
Con el mismo fanático ardor que esa tribuna de eunucos defendió la votación en un solo bloque ("O es todo, o nada", ¿verdad, señor?), pasó a justificar que la propuesta fuese rebanada, para proceder a arrasar la democracia y las libertades en dos tandas. ¿Aminora eso, acaso, la gravedad de semejante crimen, de tamaña ilegalidad?
Era una bajeza de grueso calibre, pero aún así pudo ser rebasada, sin mucho esfuerzo, por el CNE. Era de ver, sonriente hasta no caber más ternura en su rostro, a la diligente rectora, garante de transparencia, según sintió necesidad de repetir ella misma.
Frente a las cámaras, rasgó los protocolos, para intercambiar cuchicheos, al oído, con la otra señora, una de las partes en esta controversia en que nos jugamos al país. Costaba creer que era la misma dama que, ofuscada, menos de 24 horas antes, se apresuraba a llamar "asaltantes" a unos muchachos que sólo pretendieron encadenarse, ellos mismos, a unas escaleras.
Había sido, dijo ella, una actitud "agresiva", que "deplora", "exacerbada", además, cómo no, por los medios. Por las escasas televisoras libres, quiso decir. ¿Y qué opina, señora, de las otras cadenas, esas que acallan, desafían e insultan sin parar, como cuando llamó "mercenarios" a nuestros médicos, sólo para ensalzar la figura del Ché Guevara? ¿Sabía usted, misia, que no fueron esos inocentes estudiantes nuestros, despreciados de esa forma por usted, sino el Che, quien promovió "el odio como factor de lucha" en la sociedad, y planteó que el revolucionario debe ser "una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar"?
Una cosa cabría preguntar, mientras se pueda: Si el pueblo quiere ser socialista, si aquí todo el mundo se pelea por no ser dueño de nada, si el país sueña con entregarle al amo su destino, junto al de sus hijos, por siempre, y dejar que las bayonetas piensen por todos, al calor de una idea única, ¿por qué, entonces, tanta excitación, por qué tanto apuro en apuntalar una reelección que no se pondrá a prueba sino en los comicios del 2013?
Ciertamente observo el deterioro, pero tampoco me engaño al pensar que todo va rumbo al fin. Las cosas no lucen nada claras y la incertidumbre reina en todos los que nos oponemos a éste régimen. Ayer conversaba entre amigos y y concluíamos que aún no están unificada la estrategia a seguir: Votamos ó no votamos, candelitas o marchas, planes A, planes B ?....y nada aparece en el horizonte que nos ayude a apuntar todos los cañones al mismo enemigo.
Y si él régimen está preocupado, les confieso que yo más.....
Saludos,
Publicar un comentario