POR:MARTA COLOMINA.
Chávez tiene un adversario a quien no puede achacarle el pasado. Ahora el pasado es él
Chávez tiene un adversario a quien no puede achacarle el pasado. Ahora el pasado es él
Decía esta semana el padre Ugalde, rector de la UCAB, que "lo habitual es que los estudiantes reciban lecciones, no que las den". El brillante jesuita refiere los ejemplos dados por los estudiantes desde hace varios meses, cuando veían la inminencia del cierre de RCTV por un gobierno que no resiste la verdad e intenta ocultarla a través de la mentira y la violencia. La aparición estudiantil reclamando respeto a la libertad de expresión y a otros derechos humanos conculcados por el régimen, iluminó la esperanza de millones de venezolanos hasta entonces cargados del pesimismo generado por la desacertada conducción de los partidos opositores. Por primera vez en nueve años Chávez se encuentra con un adversario a quien no puede achacar los vicios del pasado. Ahora el pasado es él y carga sobre sus hombros el fardo de la inmensa corrupción de su gobierno que, en medio de una bonanza petrolera nunca antes vista, es devorado por el desabastecimiento y la criminalidad que presentan índices superiores a los de países en guerra. La gente ya no come el cuento de que los empresarios oligarcas son los culpables de que no haya leche o huevos. Por eso el 46% culpa al Gobierno del desabastecimiento.
El narcisista Chávez creyó que Venezuela era su hacienda personal y los venezolanos sus becerros, a los que podía regalar o enviar al matadero. Así ha dilapidado $ miles de millones en compinches externos, con el fin de extender su imperio político y personalísimo. A pesar de su astucia (incrementada por la petrochequera), Chávez olvidó una norma elemental: se puede engañar al pueblo por un tiempo pero no puede engañarlo todo el tiempo. Hoy todas las encuestas -nos referimos a las que se realizan y no a las inventadas por la sala situacional de Miraflores- registran el creciente rechazo a la mal llamada reforma constitucional (RC) y el descenso de quienes pensaban abstenerse en la consulta del 2D. El intento oficial (Chacón) de desmentir la última encuesta del IVAD (en la cual el "NO" este mes de noviembre ya sobrepasó holgadamente al "SÍ") por vía de la presentación de un sondeo anterior, prueba la desesperación que cunde en el chavismo. El golpe de gracia fue dado esta semana por la muy reputada encuestadora Datos, que registra 12 puntos a favor del "NO" y un descenso galopante del "SÍ", impulsado por el crecimiento de quienes abandonan la abstención y han decidido votar el 2D. Que Chávez y sus acólitos están perdiendo se demuestra no solo en su mal humor (que incluye la grosera irascibilidad de la presidenta del CNE), sino en las dificultades para reunir gente en sus mítines y en la consabida frase de los perdedores: "La verdadera encuesta está en la calle" (Willian Lara) o la queja repetida de Chávez y su equipo sobre la "manipulación detrás de la guerra de las encuestas".
¿De qué calle hablan Chávez, Lara y otros asustados ministros, si para la concentración de los estudiantes rojitos en la Plaza Venezuela obligaron a los directores de los liceos de Caracas a "garantizar la convocatoria y participación de un número de doscientos (200) estudiantes con su uniforme para tal movilización", como reza la circular firmada por la Prof. María Isabel Duarte, jefa del Distrito Escolar No. 3, dependiente del Ministerio de Educación? Tal circular añade que "el punto de encuentro será Plaza Venezuela (¿) El metro será gratis para los uniformados y contarán con refrigerio e hidratación". La cronista tiene en su poder varios ejemplares de tan conminatoria misiva oficial. La desesperación es hermana de la torpeza. La última carreñada del ministro de la inseguridad fue la de encontrar una "lujosa quinta" en la Urb. Miranda donde "la oposición desestabilizadora" fraguaba sus "actos de terrorismo". Dijo haber encontrado armas y drogas. De los cuatro detenidos en flagrancia, dos (Miguel Antonio Dávila Pereira y Luver Jacinto Atencio González), estarían vinculados al Gobierno. El primero, según reza la página de IVSS, es funcionario de la Corporación de Salud del Táchira y el segundo, de la Cooperativa Palmera Wayú, "empresa" de claro sello oficialista.
Los estudiantes nos están pidiendo votar por el "NO" y así lo haremos, a sabiendas de que el CNE intentará hacernos trampa. Este 2D debemos votar con la convicción de que, si nos quitan el triunfo, no nos quedaremos en nuestras casas, ni los dirigentes opositores podrán quedarse callados, o felicitar al CNE. Usted, amigo lector(a) podría ofrecerse como testigo de mesa, que aún faltan. De cubrir la totalidad de las mesas, podría abortarse el fraude. Esta vez los estudiantes, acompañados de mucho pueblo, nos han prometido que , si nos hacen trampa, saldrán pacífica e indefinidamente a las calles para reclamar el triunfo esquilmado y el regreso de la constitucionalidad perdida. Merece la pena el riesgo.
Fuente:www.eluniversal.com mcolomina@unionradio.com.ve
Entradas
.png)
4 comentarios:
Si Chávez ganara en su intento de golpe mientras la oposición se retira de la lucha, los venezolanos tendrán que cargar con la triste distinción de ser los primeros en la historia contemporánea que adoptan una constitución totalitaria democráticamente.
Golpe constitucional en Venezuela
Por Jorge A. Sanguinetty
Hay indicios de que el número de ciudadanos venezolanos que rechazan la reforma constitucional de Hugo Chávez está aumentando y que ahora parece representar más de la mitad de la población. La situación plantea una seria disyuntiva a aquellos ciudadanos preocupados por preservar medio siglo de tradición democrática en el país. Por un lado están los que opinan que no se debe participar en el referendo porque eso sería contribuir a “legitimar” una victoria chavista, pues el conteo de los votos será fraudulento. Por otro lado están los que opinan que hay que ir al referendo aún cuando exista el riesgo de fraude, pues el referendo es el instrumento disponible más eficaz para mostrar que una proporción importante de ciudadanos se opone al intento de golpe constitucional.
Los que proponen no ir al referendo no parecen tener una estrategia alternativa clara para derrotar la intención de montar una tiranía constitucional, lo cual debilita considerablemente la posición abstencionista.
Para que la evaluación de cualquier acción política tenga sentido debe compararse con una acción alternativa, examinando cuidadosamente las ventajas y las desventajas de cada una.
No sé si alguien ha realizado este ejercicio para el referendo venezolano, pero los muchos comentarios que he escuchado en contra de participar en el mismo adolecen de ese defecto. Se limitan a plantear la cuestión de la “legitimidad” sin elaborar más sobre el problema.
La falta de una alternativa estratégica al referendo convierte el argumento de la legitimidad en una falacia por las razones siguientes: Primera, hay que distinguir entre la legitimidad propiamente dicha y la percepción de legitimidad por los ciudadanos venezolanos.
Si, por ejemplo, los que se oponen a las reformas constitucionales se abstienen masivamente de votar en contra de ellas, Chávez siempre dirá que contó con un apoyo unánime a su proyecto totalitario, lo cual le daría una legitimidad ante los ojos de quienes lo apoyan.
De hecho, el temor a la legitimación pudiera engendrar una legitimidad aparente que de hecho funcionaría como si fuese verdadera. Los regímenes totalitarios, especialmente los comunistas son magistrales en convertir las apariencias en realidades ante los ojos de muchos ciudadanos.
Esa es una lección que algunos cubanos han aprendido y que debiera ser compartida con los venezolanos. Segunda, porque aun cuando los que se oponen a las reformas pierdan, con fraude o sin él, las minorías también tienen derechos.
Una democracia no es la tiranía de la mayoría sobre los demás, sino que también incluye el reconocimiento, el respeto y la protección de los derechos de las minorías.
Este es un tema que apenas he visto tratado por los diversos analistas venezolanos y que tradicionalmente brilla por su ausencia en los discursos políticos predominantes de los países latinoamericanos. Incluso hay miembros de la oposición venezolana que parecen jugar al todo o nada.
Actúan como si perder un partido fuera perder el campeonato, lo que nos conduce a la tercera razón, que está basada en la experiencia de la abstención en las elecciones parlamentarias venezolanas.
El costoso error estratégico que se cometió entonces, uno de dimensiones históricas que mostró una gran inmadurez por parte de la oposición, le dejó a Chávez el camino despejado precisamente para lanzar su proyecto de golpe constitucional sin la menor oposición entre los legisladores.
La abstención le hizo la vida a Chávez más fácil.
Con unos pocos asientos en la Asamblea (y un pensamiento estratégico claro) hubieran podido obstaculizar el proceso y le hubieran dado a la oposición más tiempo para crecer y organizarse.
Pero no supieron hacerlo. Si los venezolanos no encuentran una manera más eficaz de detener el golpe constitucional no tendrán más remedio que ir al referendo aun a sabiendas de que habrá fraude y que corren un alto riesgo de perder.
¿Por qué? Porque a menos que decidan abandonar la lucha por la democracia en ese instante, tendrán que continuarla después del referendo, tendrán que organizar y mantener una resistencia firme para no ser aplastados por la tiranía en ciernes como ocurrió en Cuba.
Porque incluso muchos de los que hoy apoyan a Chávez tarde o temprano lo dejarán de apoyar y para eso necesitan la actitud combatiente de una oposición sólida.
Por otra parte, si Chávez ganara en su intento de golpe mientras la oposición se retira de la lucha, los venezolanos tendrán que cargar con la triste distinción de ser los primeros en la historia contemporánea que adoptan una constitución totalitaria democráticamente. Venezolanos, tomen en cuenta, por favor, la experiencia cubana con Fidel Castro. Los cubanos masivamente lo recibieron como un héroe el primero de enero de 1959.
Le dieron informalmente todos los poderes políticos y económicos, con los que Castro pudo neutralizar la oposición y la resistencia de muchos otros cubanos que tuvieron el valor pero no la fuerza necesaria para detener el proceso.
Casi cincuenta años después, los cubanos seguimos sufriendo las consecuencias de aquel error masivo y una buena parte del mundo todavía vive bajo el espejismo de que el régimen cubano goza de alguna legitimidad porque no han visto suficiente resistencia. Lo que Chávez está intentando va más lejos de lo que logró Castro: tener un apoyo popular más formal e instituido aunque sea engañoso. Eso le traería el respaldo de muchos rincones del mundo en los cuales desafortunadamente las ideas a favor de la democracia moderna y de las libertades y derechos individuales todavía están muy lejos de germinar y echar raíces.
Federico ALVES:
Chávez chantajea con renunciar el 3 de Diciembre
Ya dijo públicamente que de no ganar irá buscando a quien dejarle el cargo en cinco años, pero falta lo que tiene preparado para la última cadena nacional: dirá que renuncia el 3 de Diciembre de perder el referéndum de la reforma. Ese es el plan que le han recomendado los cubanos y los infames de la sala situacional: chantajear al país, y en especial a los chavistas de la periferia, para que en vez de elegir entre una mala reforma y una buena constitución, escojan entre Chávez y un vacío de poder.
Además juega con el clientelismo de los chavistas qué pensarán en el riesgo de perder sus privilegios y sus Hummers, cuando un nuevo gobierno empiece a ver donde están los reales, a donde se fueron los trillones del ingreso petrolero. Este régimen está tocando fondo por causa de su incapacidad manifiesta para gobernar, y ahora el aborto de la reforma se quiere usar como amenaza de crear un vacío de poder, ya que el vice-presidente no puede terminar su mandato, debe llamar a elecciones.
Esto me lo contó un funcionario de rango ministerial, no es broma. El plan desesperado es amenazar sus partidarios con presentar la renuncia irrevocable e irse del país si lo dejan solo con la reforma. Lo hará a traición, a última hora, para que la oposición no pueda generar una respuesta mediática, y en especial se busca evitar un nuevo discurso de Baduel, a quien acusan de torpedear efectivamente la tendencia del SI. Hay chavistas de alto rango que piensan en cobrarle a Baduel una derrota con su vida, sin advertir que Baduel es Samurai: la vida ya la dio por perdida cuando se puso el uniforme. Valdría la pena preparar una estrategia de antemano, con videos grabados antes de que lo haga o diga, y quizá el General Baduel debería darle al país una declaración preventiva que aluda a una supuesta renuncia de Chávez o el chantaje planteado. De no picar adelante podríamos perder el referéndum por que mucha gente piensa votar por el NO pero no quiere destituir a Chávez. La amenaza de renunciar sería como una pistola en el pecho de sus partidarios, y puede forzar la barra a favor de este golpe de estado disfrazado de reforma.
Yo creo que la respuesta debe ser muy clara: renuncie y llamemos a elecciones generales para reconstituir el congreso y escoger un presidente que defienda y aplique la constitución del 99. El General Baduel debe estar entre los aspirantes, porque el tiene de salida el apoyo de los chavistas y de los que estaban con Chávez pero se dieron cuenta de que es un comunista embozado. Quizá sea un candidato de consenso entre UNT y Primero Justicia mas los grupos de izquierda democrática como Podemos y los ex aspirantes al PSUV, un partido que no nacerá de fracasar la reforma. Yo creo que no hay mas salida a esta tragedia nacional que sumarnos sin rencilla, sin odios y sin cuentas pendientes a un gobierno de transición, y el único que puede lograr el apoyo instantáneo de las FFAA, de los chavistas y de la oposición es Baduel. Sus dos discursos fueron impecables desde el punto de vista teórico, no dijo nada que no pueda ser apoyado por cualquier miembro de la oposición y lo mejor es que tampoco son objetables sus palabras por un chavista dotado de uso del intelecto, ya que por supuesto los robots solo reflejan lo que dice Chávez.
Un gobierno de transición debe ante todo apurarse a detener la catástrofe económica que se avecina en el 2008. Cualquier economista recién graduado puede leer en la pared con letras mayúsculas: viene la hiperinflación y la maxidevaluación, lo cual traería una catástrofe social peor que la del viernes negro de Luis Herrera, cuando se disolvió el bolívar de 4.30. Sin embargo, podemos evitarlo con varias medidas urgentes que serán objeto de un artículo posterior. El gobierno provisional debe salvar el país mediante el rescate de PDVSA y garantizar el cese de la discriminación por razones políticas, solo así regresará la unión entre los venezolanos.
saludos y buen fin de semana.
preparemonos todos para votar,
no queda otra.
Saludos
“El llamado a no votar es un gravísimo error”
El ex ministro Luis Miquilena señaló la importancia de la participación ciudadana mediante el sufragio el cual a su juicio dejará al descubierto cualquier tipo de fraude, asegurando que la abstención es un grave error.
“Es un acto que tiene por objeto insistir ante el país y hacerle un llamado a nuestros amigos que han estado insistiendo en el llamado a no votar que es un gravísimo error, dadas las circunstancias que nos demuestran que con una abrumadora unanimidad que el no está derrotando por amplia mayoría a la propuesta del presidente en el sí”,dijo desde la sede del periódico El Nacional en un acto del bloque del no.
“Es cuando más tenemos que reforzar este camino, porque el camino de la participación es el camino de activar el pueblo para enfrentar cualquier contingencia que en este sentido se pudiera presentar“.
“Hay algunos sectores de la oposición que son respetables, que aprecio mucho, que creo tienen aval moral para juzgar y que tienen base concreta para decir que se ha montado una estructura fraudulenta y que por eso no se debe votar. Yo por el contrario creo que precisamente para demostrar cualquier intento de fraude del gobierno, eso se tiene que hacer en la medida que seamos más activos en la participación“, dijo.
“Me refiero a una Asamblea Nacional constituida por una especie de marionetas que se manejan desde Miraflores, a un CNE domesticado y absolutamente entregado al servicio del ejecutivo, a un poder judicial con las mismas características que todos conocemos”.
“Y dentro de esa estructura y en una situación muchísimo peor que esa, ocurrieron unas elecciones en la época de Pérez Jiménez y dijimos es verdad que probablemente Pérez Jiménez no reconozca el triunfo del pueblo, pero era mucho mejor demostrarlo y ponerlo en evidencia con una forma mucho más gráfica participando electoralmente que absteniéndose”, ratificó.
Vía Unión Radio
Publicar un comentario