POR:CASTO OCANDO.
La reforma impactará economía venezolana
El Nuevo Herald. La reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez tendrá un fuerte impacto en la economía y las finanzas del país si es aprobada en el referendo del próximo 2 de diciembre, advirtieron expertos.
El Nuevo Herald. La reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez tendrá un fuerte impacto en la economía y las finanzas del país si es aprobada en el referendo del próximo 2 de diciembre, advirtieron expertos.
Varios de los 69 artículos de la reforma, destinados a establecer los principios de un país de inspiración socialista, afectarán desde las normas laborales y la tasa inflacionaria hasta las inversiones privadas y la estabilidad monetaria del país, prevén economistas y analistas financieros.
Para los expertos consultados por El Nuevo Herald, uno de los principales efectos tendrá lugar en el creciente gasto fiscal del gobierno venezolano, el cual está poniendo dinero en la calle a una velocidad sin precedentes, y a la vez está disparando la inflación a los más altos niveles de América Latina.
Los cambios constitucionales podrían acelerar ''el debilitamiento de la economía venezolana, que ha estado basada en el gasto fiscal y el consumo, y no en la producción'', advirtió el economista Robert Bottome, el director de Veneconomía, una firma de análisis financiero con sede en Caracas.
Bottome adelantó que cualquiera que sea el resultado del referéndum sobre la reforma del 2 de diciembre, se va a producir un impacto negativo en la economía ''que no van a evitar los altos precios del petróleo'', en gran parte por la incertidumbre que está generando el caldeado ambiente político.
El gobierno del presidente Chávez ha venido defendiendo que los cambios constitucionales, por el contrario, buscan incrementar los beneficios a la población más necesitada, para lo cual es necesario establecer nuevas bases legales.
''Las reformas han estado dirigidas a ayudar a acelerar la redistribución de los recursos naturales a los más necesitados en Venezuela'', dijo Bernardo Alvarez, el embajador de Venezuela en Washington, en una declaración oficial.
Alvarez indicó que los ataques contra las políticas chavistas son infundados, y citó la reciente encuesta de Latinobarómetro, según la cual los venezolanos ocupan el segundo lugar en Latinoamérica en cuanto a los pueblos más satisfechos con su democracia.
''La economía sigue creciendo, por cuatro años consecutivos a un promedio de 11.9 por ciento, y los programas sociales están teniendo importantes avances, como una caída de la [tasa de] pobreza del 55 por ciento en el 2003 a 30 por ciento en el 2006'', explicó Alvarez.
Sin embargo, pocos comparten el optimismo oficial.
Medidas económicas como el control de precios y la restricción en la entrega de dólares a las empresas, ha generado una severa escasez de productos de consumo masivo como leche, huevos y carne.
Si bien la economía, como se ha venido desempeñando, va a seguir creciendo, la mezcla de política con economía ''está agudizando los desequilibrios que en el mediano y el largo plazo pueden complicar la situación'', adujo Luis Zambrano Sequín, un académico de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB).
Zambrano detalló que lo más impactante de la reforma será el costo fiscal de poner en práctica el nuevo esquema de gobierno sugerido, que abarca los nuevos consejos comunales y otras organizaciones que antes no estaban en el presupuesto, lo cual va a aumentar considerablemente el gasto fiscal.
José Guerra, ex economista jefe del Banco Central de Venezuela (BCV) y actual académico de la Universidad Central de Venezuela, pronosticó que la aprobación de la reforma ''va a crear una inestabilidad económica muy grande'' cuyos efectos ``se van a sentir en las condiciones de vida de la población''.
Como ejemplo, Guerra citó el artículo 115, el cual establece que para poder disfrutar de una propiedad ``hay que demostrar que es legítimamente adquirida''.
``De manera que el gobierno puede expropiar bienes a alguien que no pueda demostrar que esa propiedad fue adquirida legítimamente''.
El economista destacó que muchos propietarios de tierras tendrán que acudir "al archivo de Indias, en Sevilla, España, para poder demostrar la legalidad de sus documentos de propiedad, y para muchos eso es sencillamente imposible''.
Otro artículo con severo impacto es la desaparición del BCV como entidad autónoma, y el control directo de las reservas internacionales que caería en manos del presidente.
''Estos artículos representan un grave riesgo para la estabilidad monetaria y financiera de Venezuela, porque las reservas internacionales son el respaldo del sistema financiero venezolano, de las cuentas que la gente tiene en los bancos'', precisó Guerra.
El panorama abierto por los cambios constitucionales en Venezuela también está generando preocupaciones en los mercados internacionales.
Importantes firmas de Wall Street como Merrill Lynch y la calificadora de riesgos Standard & Poor's (S&P), están previendo un horizonte económico de ''renovada cautela'', principalmente por el ''ruido'' de la diatriba política.
''Nuestra percepción del mercado es en general más cautelosa de cara al tema del referéndum revocatorio'', dijo a El Nuevo Herald Alejandro Cuadrado, un analista de Merrill Lynch en Nueva York.
Un análisis de la firma elaborado por Cuadrado y Pablo Goldberg el pasado 4 de noviembre, advertía que ``dada la creciente tensión en torno a las protestas estudiantiles contra la reforma y la fuerte respuesta del presidente Chávez a ellas, sugerimos que los inversionistas observen sus activos venezolanos con renovada cautela''.
El lunes pasado, S&P informó que mantenía la calificación de cautela para el corto y largo plazo sobre los bonos soberanos de Venezuela debido a que la aprobación de la reforma constitucional ``podría debilitar los controles democráticos que aún quedan en el sistema político venezolano, y podría dañar el clima de inversiones del sector privado''.
En su reporte, los analistas de S&P explicaron que a pesar de los ''robustos indicadores de la deuda pública interna y externa'', podría mitigar los desarrollos políticos negativos, un deterioro significativo de los indicadores fiscales podría afectar ''negativamente'' la capacidad crediticia de la nación.
Fuente:elNuevoHerald.com ocasto@herald.com
Entradas
.png)
8 comentarios:
Aquiles Esté
El fraude es inevitable
Los venezolanos asistimos en masa a la concreción de un minucioso y diligente fraude.
En una punta del arco está el fraude a la Constitución implicado en la fulana reforma, que ya se ha dicho, “no es reforma ni es constitucional.” Las pruebas de ese delito las tenemos en las manos, vale decir, en la misma Carta Magna de 1999, que por cierto es taxativa a la hora de exigir a los ciudadanos su colaboración para reestablecerla, en caso de ser derogada por medios no previstos en ella, o sea, el consabido artículo 333.
El cierre del círculo tendrá lugar el próximo dos de diciembre. Y atención, no me refiero aquí al dilema de votar o no votar, ya que el llamado a la abstención jamás “matrició” a la opinión pública. Hablamos más bien de la elección misma, que será inevitablemente fraudulenta, así gane el “no”. Las pruebas de ese delito también las tenemos en las manos. Veamos.
Perder el referendo, desmontaría por completo el proyecto esencial de Hugo Chávez, ya que en el 2013 estaría obligado a renunciar a la fuente de financiamiento de su “ruptura histórica continental”. Además, quedaría también expuesto a la justicia, y a pagar por tantas cosas que se han hecho por no imaginarse jamás fuera del poder.
La condición de ex presidente le es inaceptable a Hugo Chávez y así lo ha dicho, directa e indirectamente en muchas oportunidades. La más temprana que recordemos tuvo lugar el domingo 13 de abril de 2003 en un Aló Presidente. Allí afirmó que no abandonaría el poder “por las buenas ni por las malas.” La más reciente, ocurrió ahora en Santiago de Chile, en la ocasión que llevó a Don Juan Carlos I a espetarle un riguroso “cállate” al presidente venezolano.
No comparto por cierto la actitud del Rey, primero porque es un rey y un demócrata, y ese oxímoron, que tan pocos encarnan, le impide ponerse a la altura de Hugo Chávez que es un chafarote y un gamberro. Y segundo término, porque al final del día, un jefe de Estado no está para mandar a callar a otro, ni siquiera a Hugo Chávez, quien aprovechó el incidente para alinear al Rey Borbón en su esquema polarizador regional. Preferiría, eso sí, que el Rey orientara su apasionamiento en otra dirección, por ejemplo, exigiéndole al gobierno de su país, al gobierno de Rodríguez Zapatero, que no le venda armas a un militar golpista. En fin.
La pregunta del Rey es desconcertante y llama poderosamente la atención que Chávez se haya hecho el pendejo. Sin embargo, el hecho previo de no entender la defensa de un ex presidente esconde algo mucho más decisivo. En rigor el presidente español se vio en la obligación de defender a su predecesor, José María Aznar, porque así lo exige su condición de jefe de un Estado democrático. Un presidente demócrata, defiende la continuidad del Estado, así su predecesor se encuentre en una “antípoda ideológica.”
Para Hugo Chávez, una actitud de ese tenor resulta inimaginable por el hecho simple de que él mismo no se concibe como expresidente. En el proyecto de HCF no es concebible que venga un mandatario posterior ni a alabarle ni a criticarlo, da lo mismo, en ambos casos él estaría fuera del poder, y eso es anatema.
El fraude es inevitable. Dos eventos ocurridos este año se suman a la confirmación grave de esa hipótesis: la nacionalización de la CANTV y el cierre de RCTV. Con la estatización de la telefónica, el gobierno ahora controla la elección en tiempo real. Puede mover, sacar, detener, sabotear, pues sabe segundo a segundo aquello que tiene lugar en las urnas. El gobierno es juez, parte, medio y mensaje.
Lo del cierre de RCTV también es clave, ya que el dos de diciembre sentiremos en la carne la “hegemonía comunicacional”. Chávez sabía eso y por tal motivo pagó el altísimo costo político de cerrar al medio más querido y popular del país. Esto decía en el 2004 a pocas horas del triunfo arrasador en las elecciones regionales: “¡Ganamos es cierto! Pero yo no felicito a nadie porque ganamos, no. El pueblo, una parte del pueblo nos ha elegido, pero no hemos ganado. Yo diré ganamos cuando esta revolución triunfe de verdad verdad: no es suficiente destruir el viejo régimen en los hechos. No es suficiente que el mapa venezolano esté cubierto de rojo… Eso no basta… Tenemos que demoler el viejo régimen a nivel ideológico. Si no lo hacemos, si no demolemos las ideas del viejo régimen, ellas nos van a demoler tarde o temprano. No son los hechos, pues, la superficie lo que hay que transformar. Es el hombre.”
El hecho cierto es que a la fecha, existen 12 millones de venezolanos que sólo tienen acceso a la información que provee el gobierno. La cuenta es fácil: los venezolanos no leemos, sólo vemos televisión y escuchamos algo de radio. En Venezuela existen doce canales nacionales abiertos, diez de ellos dominados por el gobierno. De los otros dos, uno es un canal de deportes, Meridiano y el otro, es en rigor un canal regional, Globovisión. Esa suma alcanza al 60% de la población, el resto tiene cable o satélite, y allí domina RCTV, con 12% de rating, un fenómeno único en el mundo. Cómo llevarle noticias a la población el día de la elección es un desafío serio.
Con todo, mi llamado muy humilde es el de ir a votar. La población no puede aceptar el chantaje que ha planteado el gobierno: “o votas o te vas a la violencia”. Hay que darle un chance a la paz, así Chávez no esté dispuesto a reconocer un triunfo eventual del “no”, pues como ya referimos, él jamás entregaría el poder ni “por las buenas ni por las malas”.
Sin embargo, después del dos, los escenario los escenarios son de conflicto. No sé si serán inmediatos, a lo mejor ocurre como un termómetro que empieza a calentarse en diciembre y se disipa con la bebida y las hallacas, pero retomará su cauce en enero. Allí empezará la mayor crisis política y social que hayan conocido los venezolanos en las últimas cuatro décadas.
Si las encuestas dicen la verdad, los chavistas, antichavistas e independientes nos vamos a reconocer por segunda vez este año –la primera fue en mayo, rechazando el cierre de RCTV. Ahora, estaremos juntos en las urnas electorales resistiendo el intento ilegal de cambiar la constitución. Y después, en enero, a la frustración del fraude, se sumarán todos los factores que tienen harto al país: la corrupción, la criminalidad, la inflación, la escasez, la regaladera de plata, el abuso comunicacional. Chávez habrá cometido su peor error: intentar constitucionalizar la exclusión, pretender sembrar en las leyes, la ruptura de la vida en comunidad.
ALGO DE LO QUE DIJO AYER EL TRIBUNAL SUPREMO
1.- Que la Magistrado Luisa Estella Morales Lamuño no ha adelantado criterio en cuanto a la Reforma Constitucional y que por tanto es improcedente su recusación.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Noviembre/2188-221107-07-1597.htm
2.- Que para aprobar la reforma sólo se necesita que el número de votos a favor sea mayor que el de los votos en contra y que por tanto no existe quórum de participación necesario. Por unanimidad de la Sala.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Noviembre/2190-221107-07-1598.htm
En varias de las sentencias pronunciadas se ratifica el criterio de la mayoria que por tratarse de un acto complejo que culminará con la sanción o no en el referéndum, el Tribunal Supremo no tiene aún materia sobre lo cual decidir. Por lo cual declara los recursos inadmisibles o improponibles.
Ello al mismo tiempo implica que la mayoría del TSJ no emitirá pronunciamiento alguno antes del referéndum.
“Declaró la Sala que el procedimiento para la reforma constitucional es un “proceso complejo” que culmina con la promulgación del texto que resulte aprobado referendariamente, por el Presidente de la República, de tal manera que, en forma semejante al proceso de formación de leyes, el producto -la reforma- sólo puede ser objeto de control posterior porque no causaría gravamen hasta cuando no se exterioricen sus efectos, mediante la promulgación y publicación en Gaceta Oficial. Por ello, “[m]ientras el proyecto de reforma esté en proceso de trámite no es susceptible de control jurisdiccional, salvo que el proceso de reforma ‘aborte’ en alguna de las etapas sucesivas y no se perfeccione el acto normativo”. (Voto Salvado: Rondón Hazz)
En todas estas decisiones han salvado el voto los Magistrados Cabrera y Rondón Hazz, de los cuales puede concluirse:
1.- Que la Reforma modifica los principios fundamentales de la Constitución
2.- Que la Asamblea ha debido calificar la Reforma recibida del Presidente, y no lo hizo.
3..-Que la Asamblea no podía agregar nuevos artículos a la propuesta presidencial ” la proposición presentada por el Presidente de la República no podía ser modificada por la Asamblea, ya que el trámite de los artículos 342 y 346 constitucionales, lo único que prevé es que la Asamblea Nacional califique –previo estudio del articulado- si se trata o no se trata de una reforma" (Cabrera)
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Noviembre/2194-221107-2007-1289.htm
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Noviembre/2193-221107-07-1641.htm
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Noviembre/2189-221107-07-1596.htm
CONCLUSION
EN DEFINITIVA ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN GOLPE CONSTITUCIONAL PERO LA MAYORIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL COINCIDE CON LA MAYORIA DE LA DIRIGENCIA NACIONAL EN SEGUIR EL SABIO CONSEJO DE PIO GIL:
“La sanción moral que manda a dar a cada cual su merecido, que la ejerza Dios el día del juicio; aquí en Venezuela lo mejor es juntar las manos para aplaudir siempre, o lavárselas como Pilatos.”
DESPUES DEL REFERENDUM AVALADO POR EL COLABORACIONISMO DIRAN
QUE EL VOTO MAYORITARIO Y LA ASISTENCIA MASIVA AL PROCESO SON
CLARA EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD SOBERANA DEL PUEBLO VENEZOLANO Y QUE POR TANTO NADA TENEN QUE DECIR.
EN TODO CASO ESO NO IMPORTA PORQUE TENDREMOS NUEVO CANDIDATO PARA LA RECONCILIACIÓN NACIONAL: RAUL ISAIAS BADUEL.
Manuel Felipe Sierra
Al compás de los días
La mala hora
En dos semanas , Chávez ha sufrido severos reveses en su política exterior.
El episodio con el rey Juan Carlos de España y el jefe del Gobierno, Rodríguez Zapatero, en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile, todavía está fresco.
Las disparatadas propuestas llevadas a la Oorganización de Países Exportadores de Petróleo, en Riad, fueron desestimadas de plano y sólo compartidas por su "hermano" iraní Ahmadinejad.
La cita con Sarkozy en París se quedó en un acto formal. Al no llevar pruebas de vida de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt ni fórmulas concretas para el acuerdo humanitario con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, prácticamente se congela la misión que le fue encomendada por Álvaro Uribe.
En el plano interno la situación se le torna cada vez más desfavorable. Debió interrumpir la campaña a favor del Sí ante la comprobación de una merma en su capacidad de convocatoria.
Los actos celebrados en las pr i ncipa les ciudades demostraron una enorme debilidad. Hoy es evidente un desplazamiento de sectores del chavismo (no sólo el deslinde con Podemos) hacia un rechazo activo a la reforma.
El chavista establecería una diferencia entre su apoyo al gobernante y la negativa a un texto constitucional que a fecta y liquida derechos fundamentales de todos los venezolanos.
La actitud del general Raúl Baduel (hasta ahora, verdadero jefe militar del chavismo) ha desatado un efecto de opinión impensable. La reactivación del movimiento estudiantil con movilizaciones nacionales (estimuladas por la apabullante victoria en las elecciones de la Federación de Centros de la UCV) no habrá de cesar en corto tiempo.
La incorporación a la protesta contra la constitución totalitaria de organizaciones sociales como la CT V, Fedecámaras y la Iglesia (más allá de la oposición tradicional) ha cobrado en la calle la fuerza de un tsunami difícil de contrarrestar por la maquinaria oficialista. Las consultas electorales suelen ser el acto final para elegir funcionarios o dilucidar asuntos específicos.
En este caso, por el contrario, el 2 de diciembre marcará el comienzo de un período de tensiones y niveles impredecibles de violencia.
De allí que cobre fuerza la posibilidad de una decisión del TSJ que ordene suspender el referéndum y le permita a Chávez, de este modo, atenuar lo que de todas maneras será una gravísima derrota para su proyecto de consolidación del totalitarismo.
¡ VIVA VENEZUELA!, UN PAIS PARA VIVIRLO.
SE TRATA DE UN FRAUDE CONSTITUCIONAL= NO IMPORTA
SE VIOLA LA LEGALIDAD QUE ES LA BASE DE LA DEMOCRACIA = NO IMPORTA
VOTAR ES ACEPTAR LA USURPACION DE LA ASAMBLEA ILEGITIMA= NO IMPORTA
VOTAR ES ACEPTAR LA CONVOCATORIA INCONSTITUCIONAL DEL CNE = NO IMPORTA
LA CONSTITUCION TIENE UN ARTICULO 333 Y 350 = NO LOS LEAN
LA REFORMA VIOLA DERECHOS HUMANOS= NO IMPORTA
SE HAN AGREGADO 38 NUEVOS ARTICULOS= NO IMPORTA
LA REFORMA NO HA SIDO DISCUTIDA= NO IMPORTA
LA REFORMA ES MORALMENTE INACEPTABLE = NO IMPORTA
LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS NO SE VOTARÁN = NO IMPORTA
VAMOS A OTRO FRAUDE ELECTORAL= NO IMPORTA
POR CADA 2 ABSTENCIONES HABRA 1 VOTO “N0” = NO IMPORTA
¡ ESA PENDEJADA DE LOS PRINCIPIOS NO SIRVE PARA NADA ¡
La sanción moral que manda a dar a cada cual su merecido, que la ejerza Dios el día del juicio; aquí en Venezuela lo mejor es juntar las manos para aplaudir siempre, o lavárselas como Pilatos.” Pio Gil.
TODOS UNIDOS A VOTAR “NO” PARA QUE GANE EL “ S I ”,
Y ATORNILLAR A CHAVEZ EN EL PODER
SI LES QUEDA EL SABOR AMARGO DE OTRA DERROTA MORAL,
TAMPOCO IMPORTA, PORQUE PROXIMAMENTE LOS LLAMAREMOS
A BOTAR EL VOTO EN LA ELECCION DE ALCALDES Y GOBERNADORES,
COMO LO HICIMOS DESPUES DEL REVOCATORIO.
EL 2.012 LANZAMOS A BADUEL
“COMO CANDIDATO DE RECONCILIACION NACIONAL”
EL 2.021 A YON GOICOECHEA
¡VIVA EL SOCIALISMO A LA VENEZOLANA!
Y TODOS SEAMOS FELICES
AMÉN.
Agustin Blanco Munoz
La estúpida abstención
Si no vas a votar eres un estúpido. Lo único válido es votar por el NO e impulsar a los demás a que lo hagan. Es la moda del momento. Ya no se trata siquiera de votar, ganar y cobrar como en diciembre del 06. Ahora es votar para impedir la imposición constitucional con la cual quieren implantar el socialismo positivista del siglo XXI.
Y si no votas pasarás a engrosar la lista de los grandes culpables de la tragedia que vive Venezuela. La de quienes no se abstuvieron en 1998 y contribuyeron al triunfo del JU y que luego, al convertirse en abstencionistas son igualmente culpables de sus triunfos. De manera que el gran enemigo es la abstención
Pero todos estos señalamientos se vuelven polvo cuando se saca a relucir el caso del 04D-05. Se decide colectiva y espontáneamente no concurrir al "pasquín electoral" y la cifra de abstención alcanzó alrededor del 85%.
Entonces dejó de votar lo que genéricamente se llama "sociedad civil", a la que se sumó "la sociedad política", los partidos de "las oposiciones". Las cifras oficiales de esta alarmante abstención aún no han sido publicadas por el CNE.
Este es un evento que muchos quisieran tapar porque se convirtió en un enemigo que acusa. En ese momento el colectivo decidió no contribuir más con el fraude electoral permanente montado en este ex país, no avalar otra experiencia como la padecida el 15Ag.-04 cuando Chávez recibe la gran legitimación después de haber pasado por la más profunda crisis.
Y ante la contundencia de la decisión colectiva y rotas las posibilidades de un acuerdo-negociación con el régimen, "las oposiciones" se vieron obligadas a acompañar al abstencionismo de la sociedad civil.
Pero una vez que se produce tan imponente resultado, todo el aparato político-institucional entiende que ha surgido un enemigo que debe ser combatido en forma terminante y radical. Porque si una abstención de esta naturaleza se hace permanente, materialmente acaba con el instrumento fundamental del "juego democrático".
Y los factores o intereses que tienen que ver con el poder entienden que se les arrebata el mecanismo mediante el cual pueden llegar a obtener los propios comandos de la sociedad y con ello los beneficios que se derivan de esta acción.
De modo que la abstención se vuelve enemigo principal para "los oficialismos" y "las oposiciones". Se trata de no perder el instrumento base de control político que permite incluso hacerle creer al soberano que es quien todo lo decide a través del voto universal, directo y secreto.
Unas estructuras políticas que para el JU no son más que "un instrumento para el fin supremo de la revolución" (JU, Instal. Círc. Bolivarianos, Dic.-2001) y que una vez establecida a través del voto, lo sustituirá por un tal poder popular que "no nace del sufragio ni de elección alguna", sino de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población" (Reforma, Art. 136).
De allí que no se debe jugar, por ahora, ni con el santo, que es el poder electoral, ni con la seña que es específicamente el voto y el cual hay que cuidar a toda costa, para que no siga tomando cuerpo una abstención que de insignificante en 1958 llegó hace ya dos años a más del 80%.
¿Quién puede tener un interés concreto-histórico en acabar con el negocio y ficción electoral?
Es la vieja política incapaz de entender que en la medida en que ha aumentado el desencanto-frustración por la llamada democracia, el colectivo ha arreciado en sus protestas contra las reglas de juego que tienen su epicentro en el voto.
En el 98 aumenta la votación porque se impone el rechazo a las fuerzas que refieren un mayor e irrecuperable vacío. Pero ya para el 15/12/99 el rechazo se hace presente y un 55% por ciento se abstiene de votar en el referendo consultivo para la aprobación o rechazo de la constitución bolivariana.
El régimen entendió desde ese momento que debía procurar mantener en alto la confrontación para vender la imagen de una nueva forma en el propio ejercicio del poder. Y en cada una de las siguientes elecciones se procuró su contrario dialéctico y en todas resultó "triunfador".
En el presente cuenta también con su oponente. Y esto permite apreciar la forma como se monta un triunfo electoral. Por una parte, la empresa oficialista del voto cuidadosamente financiado, administrado y en plena función, garantizando la estabilidad de la "revolución".
Por otra, el voto de "las oposiciones", descolgado y enfrentado, sin elemento alguno que sirva de catalizador de y para la unidad. De allí que cada día haya mayor dispersión y frentes.
El 15Ag.-04 el colectivo se convence del papel al cual se le ha llevado y de cómo se le ha convertido en simple legitimador del régimen. Ahí surge la decisión abstencionista que comenzó a ser enfrentada el propio 05D-05 cuando el jefe único pone a un lado el 12% que obtuvo en las elecciones para la AN y convoca a la lucha por los 10 millones para las elecciones presidenciales del 03D-06.
"Las oposiciones", sin hacer examen público de lo ocurrido, se dan a la tarea de organizarlo todo para ofrecerle al GP su contrario en las elecciones que terminarían de legitimarlo. Y a este respecto el oponente cumplió con todas las exigencias de un buen legitimador: declaró que su derrota se produjo en limpios y transparentes comicios.
En la actualidad la dirección es exactamente la misma: se le proporciona al JU su plano de confrontación para que haga valer todo su potencial en unos comicios de una pulcritud reconocida. Y en ese "limpio escenario", el 02D-07 se producirá el triunfo del SÍ supuestamente por culpa de "la estúpida abstención".
Una interpretación perversa e interesada que pierde de vista que esta expresión del colectivo está llena de fuerza-futuro y de posibilidades para construir una historia diferente. Volveremos sobre el tema.
Muy bonito hacer análisis pero lamentablemente las conductas humanas no pueden manejarse tan fácilmente.
Vamos a decir que usted tiene razón. Pero ¿qué hacemos ante las actuales circunstancias? Unos van a votar, otros no van a votar, el régimen moviliza a su gente para votar, ¿entonces?
Pongamos que la abstención sea el doble o el triple que en anteriores ocasiones ¿qué ganamos?
Me disculpa. Yo puedo entender su razonamiento, pero no he compartido nunca su actitud.
Prefiero perder ante el Sí con poca diferencia, que quedarme en mi casa jactándome de la abstención. Al menos el mundo se enterará que somos muchos y no hay mejor estímulo para un paralítico que darse cuenta que aún puede caminar.
Al menos consuela saber que seremos millones los que aún estaremos con vida para ver el derrumbe de un régimen totalitario y populista como éste.
Prefiero ser perseguida que quedarme llorando en mi casa porque el pueblo no entendió que lo mejor hubiese sido que nadie saliera a votar.
Las situaciones ideales son una cosa y las realidades otras. La grandeza está en saber enfrentarlas en el momento oportuno.
Escriba mientras el papel aguante!!!
Freddy LEPAGE
¿A quién favorece la abstención?
No cabe la menor duda: la imaginación no tiene límites. El afiche ideado por estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello no tiene desperdicio. En éste aparece un Chávez militar, en actitud desafiante, diciendo: "cuento con tú abstención".
Con ello sus autores grafican de manera contundente quién resulta beneficiado con la pasividad sembrada en la mente de muchos venezolanos deseosos de librarse de la pesadilla revolucionaria, sin hacer esfuerzo alguno. Los que decidan no participar en el referéndum de diciembre, permaneciendo tranquilamente en sus casas o saliendo de paseo a algún lugar, abrazan una posición, por demás, cómoda.
En realidad no les importa el futuro de Venezuela, ni el de sus de sus hijos, así de simple. No basta con lamentarse de los atropellos del régimen. A este grupo pertenecen los indiferentes, los ingenuos de siempre. Viven en un limbo suicida, soñando con un país inexistente en el que todo permanecerá igual... Afortunadamente esta posición se debilita progresivamente al correr de los días.
Así lo demuestran los sondeos de opinión y la presencia de la gente en las calles y demás sitios públicos. Ahora bien, la inhibición, la desmovilización de sectores importantes de la sociedad, además de no tener efectividad alguna, resulta inocua e ineficaz: sólo causa desasosiego, frustraciones, desencanto.
Esa es precisamente la aspiración del aprendiz de brujo para terminar su arcaico proyecto absolutista, despótico, excluyente. El rechazo a la llamada reforma de nuestra carta fundamental se construye desde distintos frentes de participación.
Entre ellos tenemos el de la resistencia civil, expresada por medio de contundentes manifestaciones populares; el del ejercicio libre del derecho al voto, aun cuando éste sea conculcado por el oficialismo y por un Consejo Nacional Electoral al servicio de los enemigos de la democracia; y, trabajando con fuerza por el mantenimiento de los valores universales de la democracia.
Una mayoría, activa, decidida, como ha ocurrido históricamente, es capaz de dinamitar los muros de las autocracias más deleznables. Por eso aquellos que han pretendido mantenerse en el poder, trampeando los resultados electorales, han fracasado de manera inexorable. Siempre terminan pagando un altísimo costo político.
En definitiva el fraude, al igual que el crimen, no paga. La sociedad genera los anticuerpos necesarios para contrarrestar los atropellos en contra de la libertad, de la dignidad humana. Por eso hoy presenciamos, por un lado, la insurgencia de un vigoroso movimiento estudiantil y, por el otro, la valiente posición adoptada por Ismael García y su partido Podemos.
Al propio tiempo se desarrollan nuevas y variadas formas de protestas pacíficas, llenas de ingenio, que traen de cabeza a los fosilizados dirigentes de la revolución chavista. La oportunidad de derrotar la propuesta asfixiante del caudillo de Sabaneta se presenta por primera vez. Pero para ello la oposición debe dejar a un lado sus atavismos y frustraciones.
Es indispensable (todavía estamos a tiempo) la formación de un frente unido, a los fines de hacer causa común contra el envilecido despotismo decimonónico y el "gorilismo" del siglo XXI. En fin, contra las aspiraciones de aherrojar al pueblo, mediante argucias de medio pelo, repetidas hasta el cansancio por los epígonos del proceso.
No oponerse activamente a la demolición de la democracia sería sencillamente entregarse, rendirse antes de pelear sin disparar un solo tiro. No tener conciencia de la amenaza comunista. Por estas razones, no votar es una manera indirecta y negligente de apoyar la reforma... De entronizar al monarca.
Hay miles de ejemplos historicos que marcaron puntos de corte, de inicio o sea, cambios memorables para el hombre y la humanidad que son ejemplos de decisiones tomadas con arrojo, aun a sabiendas de la situacion y las consecuencias a esperar y sin embargo fueron asumidos por sus protagonistas, ejemplos? los espartanos en el paqso de las Termopilas, los cientos de guerras de indepencencia libradas en toda Amarica contra el Imperio Espanol o el Ingles, etcetc, si nos vamos al campo religioso: david contra Goliath< los cristineos frente al Imperio Romano, la misma decision de Jesus de entrar a Jerusalen aun sabiendo lo que le esperaba!!!!. En resumen, la historia se hace con la contribucion de todos y cada uno de los votos que aportemos sumara!!! Piensa tu decision porque a lo mejor tu voto decidira el destino y futuro del pais!!!!
Publicar un comentario