martes, diciembre 04, 2007

David venció a Goliat en Venezuela.


POR:ARCANGEL VULCANO.

“El cementerio de los políticos está lleno de impacientes”

Aunque aún es muy pronto para sacar conclusiones por lo sucedido en el referéndum, nos atrevemos a aseverar que aquí en Venezuela lo que ha ocurrido es muy importante, trascendente e impactante para el futuro del país y de América Latina, ¿qué es lo más claro que ha pasado? : Que David venció a Goliat el domingo dos de diciembre y explicaremos por qué.

Al Sr Chávez quien suele hacer alarde de su afición por las matemáticas hay que recordarle en primer lugar los patéticos números que le expresan claramente que ha sufrido un terrible descalabro electoral. La primera observación que cualquier analista serio debe hacer, es que según las cifras anunciadas por en CNE, en Venezuela se evidencia una división en tres grupos claramente identificables y determinables de los electores con derecho a voto (que son un poco más de 16 millones).Son tres bloques o grupos, insólitamente el grupo más numeroso lo integran los abstencionistas que llegaron a sumar un preocupante 44%, estos representan aproximadamente ocho millones de personas, que simplemente no votaron; quienes ejercieron su derecho al voto están entonces conformados por un 56% divididos en dos bloques, el de la oposición que alcanzó un 29%, representados en números redondos por 4.500.000 votantes, quienes ganaron -según el CNE- por un estrecho margen, y el grupo oficialista progobierno perdedor que alcanzó un 27% representados en 4.300.000 votantes aproximadamente.

La lectura preliminar que hay que hacerse, es que ni la oposición ni el oficialismo por separado conforman la mayoría, y que por el contrario la mayoría la conforman los abstencionistas con un alto 44%, lo cual indica que la sociedad venezolana está visiblemente dividida entre “participacionistas” y abstencionistas, esa es una cruda realidad que no debe jamás ignorarse para ulteriores análisis. Sin embargo, ya habrá tiempo para detallar esa realidad y estudiar por separado a cada uno de los grupos, sin duda el que entraña mayores misterios dignos de profundizar y escudriñar es el variadísimo grupo de los abstencionistas, que es diverso y plural, allí encontramos de todo, desde los sectores de la sociedad más renuentes y anarquistas que desde siempre se rehúsan a votar por distintas respetables razones, hasta algunos sectores desencantados de los políticos y del sistema; otros quienes simplemente perdieron la fe en el arbitro electoral, o se fastidiaron de todo lo electoral, o quienes alegan que les harían trampa y perderían su voto, hasta los más recalcitrantes indiferentes, en fin, este es un tema para agotar el tintero.

La principal conclusión -por ahora- es que David venció a Goliat en Venezuela, porque una oposición en apariencia debilitada, desmantelada, sin suficientes recursos económicos , sin maquinaria electoral tradicional, oposición que es diversa , vario pinta, multicolor, hasta ahora dividida, dispersa, incoherente, desorganizada, sin conducción política visible, sin partidos políticos fuertes, desintegrada, sin un liderazgo político carismático, sin operadores políticos dotados de uniformidad de comando, sin proyecto político alternativo, nutrida recientemente por grupos de disidentes del oficialismo y algunas personalidades estelares como el General Raúl Baduel, el partido Podemos etc, con la salvedad de un movimiento estudiantil aún inmaduro e incipiente, que logró al menos amalgamarlos a votar esta vez, lograron vencer al descomedido y arrogante caudillo y a su poderosa y brutal maquinaria logística y propagandística, que está en manos de un gobierno inescrupuloso e inmoral que no ha tenido ni tiene límites en el uso abusivo de los caudalosos y multimillonarios recursos del estado, para ponerlos al servicio cínico de su proyecto político, de sus desvergonzados partidos políticos y grupos de milicianos y mercenarios que lo apoyan incondicionalmente.

Se dice fácil, pero no es poca cosa derrotar a un gigante –con pies de barro, se evidenció- como lo es en apariencia el fuerte y demoledor aparato político en manos del Sr Chávez. Bastaría mencionar simplemente algunos elementos que lo conforman y le dan su destructivo poder.En primer lugar, la camarilla sectaria que maneja el Gobierno acaudillado y comandado por su Jefe supremo, ha dispuesto de miles de millones de dólares para financiar sin restricciones todas sus operaciones políticas, publicitarias, propagandísticas y logísticas. Esto incluye, desde el financiamiento operacional y funcional de las agrupaciones políticas, para tales propósitos, violando flagrantemente la Constitución y las leyes, con el visto bueno del resto de los poderes y la complicidad de los órganos del poder público encargados de hacer cumplir la ley y sancionarlos, así han podido impunemente, sin limitaciones ni restricciones, malversando y desviando los fondos públicos del estado, han dispuesto entonces de las reservas en dólares depositadas en el Banco Central de Venezuela, así como de los recursos de entes públicos como algunas gobernaciones, alcaldías, ministerios e incontables organismos burocráticos oficiales que aportan recursos usados sin controles para las groseras, ventajistas y opulentas campañas publicitarias del gobierno en todos los medios de comunicación, igualmente para nutrir de cuantiosos y multimillonarios recursos económicos a sus parásitas agrupaciones políticas, militantes, activistas, adeptos agavillados, grupos de choque, milicianos, mercenarios, aduladores, chulos, oportunistas, logreros, pedigüeños, empresarios boliburgueses, guerrillas urbanas, paramilitares izquierdistas y aliados políticos extranjeros; con el agravante, que mucho antes tomaron la deliberada decisión desde el gobierno -mediante artificios jurídicos- de suprimirles el financiamiento legal y público a los partidos políticos, los cuales recibían por intermedio del CNE, dejándolos sin oxígeno económico para operar eficazmente, condenándolos al progresivo desmantelamiento y a su probable desaparición en virtud de su precariedad.

Por otra parte, la oposición venezolana también tiene que reflexionar profundamente, y por eso no debe auto engañarse. Es esencial y muy importante comprender con exactitud que el domingo aunque obtuvieron un triunfo electoral trascendental y resonante, por el impacto que tiene y tendrá en la vida futura del país, incluso de hispanoamérica y el mundo, la oposición en verdad no ha logrado crecer electoralmente, sino que obtuvo apenas un respaldo aún moderado de 29% de votos del grueso de electores con derecho a voto, es decir, de los más de 16 millones de electores, sólo pudo persuadir a 4.500.000 ciudadanos, y eso debe evaluarse con auténtico espíritu de humildad.

Así que hay suficientes motivos para celebraciones porque la sociedad democrática ha frenado abruptamente el intento totalitario del caudillo tiránico de perpetuarse en el poder, impidiendo por ahora que se cohonestara un fraude y un golpe constitucional, pero el régimen seguirá instalado aún en el poder, y manteniendo intacta su capacidad de maniobrar. Deben los opositores celebrar el éxito y la victoria frente al absurdo que impidieron, pero nunca con pretensiones estridentes de apabullamiento del adversario político, a quien se le ha infringido un fuerte golpe mortal es verdad, porque se le ha logrado abrir un ancho boquete en su línea de flotación al destartalado buque chavista, ha sufrido una merma espontánea en su base de apoyo popular, pero debe estarse plenamente concientes de que el chavismo como movimiento político sufrió un cisma, una brecha, pero más por sus propios errores, excesos y falencias, que por mérito real de sus adversarios políticos históricos quienes aún nos lucen inoperantes para conquistar y monopolizar la voluntad del resto de los desencantados, del grueso sector de los abstencionistas. El chavismo entonces implosionó, se dividió, y se derrumba lentamente como un castillo de naipes a pesar del interminable afluente de recursos de que dispone, eso es obvio, basta analizar la actitud del General Baduel, del partido Podemos y otros factores disidentes para sustentarlo. Así que al Sr Chávez le ha ocurrido una tragedia, su propia gente ha contribuido con su inacción deliberada a derrotarlo frenándolo en seco en su empeñó hegemónico, dejando de acudir a votar por su proyecto político castro comunista, esa es la realidad, y así lo reflejan fehacientemente la no concurrencia a las urnas de tres millones de votantes que habían sufragado por él en diciembre pasado, quienes también le dijeron que no quedándose inmóviles en sus casas, pero están expectantes, no son incondicionales de nadie, integrando ahora el grupo de los abstencionistas, desoyendo indiferentes las súplicas desesperadas de última hora (“si pierdo me voy” les repetía) de su comandante quien les conminaba a defender su revolución; pero lo dejaron sólo y prefirieron decirle que no a su manera.

La oposición debe estar consciente de que aún no han terminado de derrotar y nutralizar para siempre eficazmente la gran amenaza que constituye Chávez, porque el gigante si cayó al piso y está lógicamente deprimido, estremecido, afectado, mareado, está muy mal, pero intentará levantarse de la lona con ganas de seguir peleando, y seguramente ahora es cuando querrá lanzar sus mejores golpes, porque en este preciso instante es como una fiera feroz y herida (¡cuidado!), aún tiene el machete en la mano y está muy enojado, rodarán cabezas cercanas, con alguién pagará la rabia conntenida, pobre de su entorno, es allí cuando pudiera ser más peligroso y letal.

A propósito de este episodio, recuerdo que en mi pueblo había un jovencito que en las peleas callejeras del barrio, no arremetía con fuerza verdadera hasta que no se veía la boca rota; sólo cuando sentía y saboreaba su propia sangre derramada sobre sus labios era cuando comenzaba a lanzar sus traicioneros golpes, e iniciaba una especie de teatral actuación, produciendo extraños sonidos y actitudes, hacía una especie de gemidos, bramidos y gruñidos que lo hacían parecer una bestia embravecida; mostraba sus dientes, brotaba sus ojos enrojecidos por la ira, y hasta sacaba una navaja, era sin duda muy atemorizante, y a veces hasta eficaz, vimos a más de uno salir corriendo al sentirse seguramente asustados al ver aquel espectáculo, al desfigurársele el rostro de forma tan impresionante; pero otros más veteranos simplemente no comían el cuento, y optaban por aplicarle "el amansa guapos"sin dilación para calmar su histeria injustificable -más por compasión cristiana que por cualquier otra cosa- que era únicamente un soberbio recto de derecha en el mentón o en su defecto, un gancho en la “patica de la oreja”, y listo, hasta allí llegaba la función del estridente actor del barrio; al final, él caía siempre al piso revolcándose y pataleando derrotado, salía siempre llorando, pero solía usar sus propias debilidades para intentar intimidar en vano a sus oponentes, pero perdía y se marchaba a su casa moqueando, gimiendo y buscando consuelo en su mamá, quejándose de que se le había perdido una vez más su navaja, hasta que su madre dejó de comprárselas.

En cambio, sugerimos que al Goliat derrotado local, no debe jamás subestimársele, es un “terco adversario”, y nos ha repetido hasta la saciedad que su revolución está armada (no precisamente con navajitas), además, ya sabemos que “en política no hay muertos, y que uno más uno no es dos”. Por eso solemos recordar y repetir las frases que les hemos escuchado a algunos políticos experimentados, como por ejemplo: “El cadáver que tu mataste goza de buena salud”, o tal vez: “El cementerio de los políticos está repleto de impacientes”.
Siempre nos hemos preguntado ¿qué le ocurrió después a los familiares y partidarios del tristemente célebre Goliat, porque a pesar de su mal ganada fama, el héroe de la película por sus hazañas y notoriedad siempre es, ha sido y será hasta el fin, el increíble David con su inteligencia y su insospechada habilidad para manejar la mortal honda. Hoy el pueblo de Venezuela se nos asemeja demasiado a David por sus escasos recursos disponibles para vencer a un poderoso y descomedido gigante con todo el ilimitado y avasallante poder del estado en sus manos, el Sr derrotado Chávez y su mal llamada reforma constitucional se nos asemeja a Goliat. Podríamos decir que el domingo dos de diciembre David venció a Goliat en Venezuela.
David desde luego en esta historia es el pueblo venezolano integrado principalmente por un 73% así: 44% de abstencionistas diversos incluido el chavismo, neutrales, independientes, oposicinoistas rebeldes, o en actitud de protesta, abstencionistas activos, anarquistas e indiferentes; la oposición que votó con un 29%; que unidos suman ese demoledor 73%, que de alguna manera se expresaron diciéndole no al proyecto político excluyente y antidemocrático encarnado en un caudillo equivocado, porque leyó mal en diciembre pasado el mensaje del pueblo, que definitivamente no le dió un cheque en blanco para que nos convirtiera a Venezuela en Vene Cuba, convirtiéndose en algo distinto a lo que esperaban sus votantes. 73% sin duda representan una fuerza arrolladora, eso es lo que ha ocurrido, Chávez tiene un respaldo minoritario pero que hace peso por su fuerza de control del estado y los recursos, representado en un 27% de votos antes duros hoy muy blandos, ese precario 27% es la primera minoría y le vendrá una desbandada. Imaginen que la oposición se hubiera decidido por la línea política de la abstención. Tal vez hoy Chávez estaría todavía montado en el balcón del pueblo pronunciando su discurso, flanqueado por diputados de la Asamblea Nacional -hoy más ilegítima que nunca- inagurando a la nueva Venezuela socialista. Hoy en cambio, gracias al esfuerzo de muchos podemos celebrar juntos la preservación de la democracia y la libertad, y ver en el piso cual Goliat caído a su emblemático muñeco inflable sobre una tarima solitaria (en la foto), que debe a partir de ahora ser el símbolo del declive definitivo de su vano intento totalitario.¡Que viva Venezuela unida!

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Noticias24.- El chavismo comienza a hacer autocrítica sincera. Roberto Hernández Montoya, moderador del programa radial “Como Ustedes Pueden Ver” y uno de los famosos “Robertos” de VTV asume que la del dos de Diciembre fue, verdaderamente, una derrota, y señala a la corrupción y la soberbia dentro del movimiento chavista como responsables de la debacle electoral.

Errores
Roberto Hernández Montoya

Uno de mis peores escalofríos sobreviene cuando tengo una convicción firme. Me pregunto entonces si no estaré errando, incluso gravemente.

En esta derrota, que, con el perdón, así se llama, hay que examinar sin tapujos algunos de los peores errores que podríamos seguir cometiendo: Culpar a los tres millones que no votaron SÍ pero que votaron por Chávez el 6 de diciembre de 2006, dejándonos llevar por la soberbia, que es el peor de los errores, porque conduce a casi todos los demás. ¿No seremos nosotros los equivocados?

No es aceptable, por ejemplo, que por un resuelve miserable de cuatro pícaros incontrolables sea imposible sacar un pasaporte sin corrupción. Y así mil ineficiencias que esos tres millones reclamaron no votando o votando NO.

No es tolerable que después de nueve años el Estado opere con los mismos procedimientos de la IV República. El que la mayoría de los empleados del Estado provenga de la IV República no es excusa, pues hay organismos como el Ministerio del Poder Popular para la Cultura que con muchos empleados de la IV han cumplido una labor notable. Nombro a ese ministerio porque estoy dentro de él y es por ello mismo el organismo que mejor conozco. Hay otros, las Misiones, PDVSA, Ávila TV, etc. Pero ¿son incriticables?

Porque ese es otro problema: el PSUV no ha sido creado aún pero ya tiene Tribunal Disciplinario y algo más grave: expulsa sin debido proceso y solo castiga el delito de opinión. ¿Los corruptos no merecen expulsión?

Cuando se recuperó Venezolana de Televisión el 14 de abril de 2002, Aristóbulo Istúriz dijo: “El otro también existe”. Porque es cierto que los que llamamos “disociados” son víctimas de los medios burgueses, pero preguntémonos cuánta responsabilidad tiene nuestra soberbia en su pánico, lo que celebramos con un autoindulgente “Chávez los tiene locos”.

Y, por último, no critico la política comunicacional porque no se puede juzgar lo que no existe. ¿No fue por eso que el “golpe lento” funcionó?

Contra todo pronóstico, Manuel Rosales lanzó una rama de olivo al respaldar dos puntos de la Reforma: la seguridad social para los trabajadores independientes y la jornada de seis horas. En este caso al menos la victoria no condujo a la prepotencia. ¿Una soberbia incorregible nos conducirá a la catástrofe?

Anónimo dijo...

“Cuando un jefe de Gobierno plantea un cambio de régimen –que es lo que ha hecho Chávez– y sus ciudadanos le dan la espalda, no le queda otro camino que el de la renuncia. Se trata de una cuestión de coherencia y dignidad“. Así lo dice este martes el editorial del diario español “El Mundo“. En la misma edición, Luis María Ansón, afirma, en su columna, que “el caudillo bufón debe dimitir“. Espana

Anónimo dijo...

DEMASIADA SOBERBIA EN UN SER QUE NO PARECE HUMANO.

QUE SI SE LE HAN PARADO EN FRENTE A DECIRLES LAS COSAS Y QUE NO TIENE CONTRAPESO?

DIGANSELO A OLAVARRIA QUE FUE EL PRIMERO EN DARSE CUENTA EL PELIGRO QUE REPRESENTABA AL MOMENTO DE LA CONSTITUYENTE.

TAMBIEN A HERNAN ESCARRA QUE FUE ASESOR DE LA PRESIDENCIA, O ALEJANDRO DE ARMAS QUE FUE MINISTRO. O AL MINISTRO DE LA DEENSA SALAZAR, MIQUELENA O AL MISMISIMO BADUEL.

SOBRAN PERSONAS QUE POR HABERLE DICHO LAS VERDADES LO HA DENIGRADO Y DESECHADO. SABEN PORQUE ? POR QUE TIENEN UN PROYECTO EGOISTA FALTA DE SENTIDO COMUN E INVIABLE A NO SER QUE USE LA FUERZA.

LA MISERICORDIA SIGNIFICA TOMAR CON AMOR EL SUFRIMIENTO DE LOS POBRES Y COLOCARLO DENTRO DE TU CORAZON.

"no cabe misericordia donde hay soberbia".

Anónimo dijo...

AN desatiende el resultado del referéndum y apoya al Gobierno en mantenerla
04:26 pm | 04 Dic 2007 | 358 comentarios | 37,381 views
La AN ha aprobado un Acuerdo sobre el referéndum y, en uno de sus puntos, afirma lo siguiente: “acompañar al Ejecutivo en su disposición de mantener la propuesta”, lo cual ha generado un dura crítica de Ismael García y Pastora Medina. El acuerdo ha sido votado y aprobado. Iris Varela ha pedido a Chávez que aplique la reforma derrotada por Decreto hasta que “por iniciativa popular aprueben una nueva”.

Ismael García ha rechazado, de manera enfática, el punto del acuerdo de la An donde se indica “Acompañar al Ejecutivo en su decisión de mantener la propuesta”, lo cual ha sido calificado por el diputado de Podemos como “inaceptable” ya que “no podemos volver a insistir con una propuesta que ha sido derrotada por la sociedad”. García considera inaceptable que trate de imponerse la reforma por otros caminos.

Ya el Presidente había anunciado su intención de mantenerla y ayer Uzcátegui, Presidente de Empreven, instó al Gobierno a llevarla adelante por otras vías.

Para García si, por ejemplo, nos gusta la propuesta de Seguridad Social, “como AN propongamos una Ley marco en ese tema “que para eso somos AN”", pero no es aceptable el punto del Acuerdo propuesto por Santos Amaral.

Cuando Ismael García, la Presidenta Cilia Flores le recordó el tiempo a lo que García, muy molesto, contestó: “Hablaré lo mismo que han hablado otros Diputados y no pienso aceptar más atropellos en esta Asamblea”.

Carlos Escarrá, seguidamente, está defendiendo ese punto del acuerdo y afirma que el Gobierno puede llevar adelante puntos de la reforma por otras vías.

La Diputada Pastora Medina Carrasco ha criticado la forma “tan emotiva y con tanta carga” con que Santos Amaral ha presentado la propuesta. La Diputada dice tiene que haber un cambio de actitud “entre todos nosotros”: pide una reflexión y tener humildad.

Ha criticado también las críticas vertidas por la Diputada Santos Amaral hacia la oposición y los medios. Pide lo contrario: reconocer a los ciudadanos, a las instituciones y al Parlamento. Reconoce errores en la AN al discutir la reforma y dice que no está contenta con el papel que jugó la AN y que “nos cerramos en escuchar a otros sectores” y que se apresuró el debate.

“Si no nos revisamos primero nosotros, no podemos pedir a los otros que se revisen”, añade Pastora Medina.

“Va a ser muy dificil, casi imposible, la reconciliación si no cambiamos de actitud“, dice. “En el pueblo hay un clamor que pide unidad”

La Diputada firma que “si la acaban de rechazar los ciudadanos, ¿vamos a traer hoy de nuevo aquí la reforma?”

Juan Jose Molina afirma que las “victorias del pueblo” no son pírricas, son eternas. Afirma que hay que mantener la institucionalidad del Estado y le dice a Chávez que no es acptable lo que pasó el domingo con las 7 horas de silencio del CNE. Afirma que la AN no supo interpretar al pueblo y vuelve a pedirle a Chávez que respete la institucionalidad de la Fuerza Armada, del TSJ y de la AN.

“El pueblo habló y dijo NO por lo cual invita a profundizar la Constitución del 99″ y a gobernar dentro de la misma.

Habla Iris Varela y afirma que está de acuerdo con el acuerdo. Dice que “ganó quien consiguió llevar más gente a las urnas” y que “los revolucionarios deben hacer profunda reflexión”. Califica que la derrota electoral es un “revés para la revolución”.

Afirma que la oposición celebra y se burla de que “se conformen con tan poco”. Dice que la agenda violenta continúa.

Dice que la victoria de la oposición “es muy pírrica”. Añade “que ganaron los violentos” y que ahora vendrá otra propuesta presentada por el pueblo y que va a ganarse de forma apabullante.

Pide a Chávez que lo que no se pudo aprobar se saque como Decretos Leyes.

Añade Varela que eso mientras “nosotros nos preparamos para volver a presentar la reforma como iniciativa popular”.

La Presidenta Cilia Flores toma la palabra y reconoce que hubo una mayoría por la opción del NO porque en democracia la mayoría “es la mitad más uno”. Alaba la dignidad del Presidente al reconocer la derrota de forma tan rápida.

Ha dicho que el 2-D se derrotó la violencia “momentáneamente” y que espera que sea “de manera definitiva”.

La propuesta ha sido votada y aprobada por mayoría. El Grupo Podemos acepta afirma que no acepta el punto polémico de “acompañar al Ejecutivo” y ha salvado su voto.

Anónimo dijo...

Esa Asamblea es ilegítima, irrita y Chávez lo sabe, son una cuerda de serviles en su gran mayoría y la derrota del no es también de ellos, así que o escarmientan o los sacamos con la convocatoria a una Asamblea Nacional constituyente. Que respeten al pueblo.Chávez debe rectificar o de lo contrario no terminará su período presidencial.

Anónimo dijo...

Carlos Machado Allison // El comienzo del fin

Ganamos porque comienza la segunda gesta independentista, larga y llena de obstáculos
Al margen de los resultados, más allá del ventajismo, de la abusiva propaganda de la que no se salvó el metro, Parque Central y otras instalaciones públicas. Por encima del chantaje a los servidores públicos, de los sesgos obscenos del CNE que pretendió aplicarle la Inquisición a los Obispos. Como una ola, sacudió a los magistrados del máximo tribunal y les lavó algo del rojo a los complacientes militares, los venezolanos dijeron NO al mayor fraude que se le haya hecho a Constitución alguna.

Quienes acudieron a las urnas en libertad, sin ser arreados, también aquellos que se sacudieron el bozal y se arriesgaron a pesar de las amarras que como tentáculos salen de ese "Estado paralelo" en forma de misiones, dádivas y corruptelas, mostraron que todavía existe coraje e inteligencia para defender los derechos fundamentales del hombre, esos que necesita anular el régimen para que no exista disidencia.

Las universidades y sus estudiantes, se levantaron para vencer, una vez más, las sombras que emanan del atrasado caudillismo tropical. También lo hicieron los colegios profesionales, los gremios, la iglesia Católica, todos los partidos políticos de oposición, los colegios, las organizaciones no gubernamentales que defienden la libertad y los derechos humanos, las academias, los profesores, la más añeja confederación de trabajadores, industriales, comerciantes y productores agrícolas, la mayoría de los articulistas de la prensa, los mejores comentaristas de radio y televisión, las amas de casa, jubilados y los escritores y artistas de renombre.

Hemos ganado porque ahora sabemos quién es quién y con qué contamos. Porque ha surgido una gran oportunidad para unir a millones de venezolanos en torno a valores y principios esenciales: libertad, propiedad plena, inclusión, tolerancia, honestidad. Hemos ganado porque el rey está desnudo ante la opinión internacional, porque ya no puede engañar a nadie, porque ya lo conocen los ofendidos de la Unión Europea, México, Perú, Chile, Colombia y EEUU; también los guatemaltecos excluidos del Consejo de Seguridad de la ONU, por el capricho de Chávez. También lo conocen los congresistas de Brasil y los miles de opositores bolivianos que el asistente de Chávez quiere eliminar.

Hemos ganado porque la traición a la patria que significa colocar en La Habana las decisiones sobre nuestro destino, se hace cada día más evidente e intolerable, porque la mayoría pensamos que, conservando relaciones con todos los países, debemos preservar nuestra soberanía y, de paso, respetar aquella de las naciones cuya geografía nos hace hermanos. Hemos ganado quienes pensamos que Andrés Bello, Fermín Toro y José Martí, son mejor ejemplo para nuestros jóvenes que Mao, Zamora o el Che Guevara, que ser bolivariano es respetar los mejores valores, ideas y acciones del Libertador, no convertirlo en un símbolo para ocultar, detrás de sus estatuas e imágenes, rodeadas de telas rojas e ideas trasnochadas, el primitivo, atávico y obsesivo afán de un hombre que quiere una corona a perpetuidad.

Ganamos porque ha comenzado la segunda gesta independentista. Una que será larga y llena de obstáculos, gesta que demandará lo mejor de cada venezolano. Hay una luz al final del túnel.

machadoallison@yahoo.es

Anónimo dijo...

El triunfo del ''No'' cambia el panorama político del país

CASTO OCANDO

El Nuevo Herald
El triunfo del NO en el referendo del domingo en Venezuela podría conducir al fortalecimiento de la oposición y a cambios en el panorama político a corto y mediano plazo, en la medida en que el liderazgo del presidente Hugo Chávez pareciera socavarse luego de nueve años de gobierno, dijeron analistas y expertos consultados por El Nuevo Herald.

''Lo de este domingo fue para Chávez lo que para Hitler fue la batalla de Stalingrado contra los rusos'', aseguró el profesor Aníbal Romero, politólogo de la Universidad Metropolitana de Caracas.

''Seguirá peleando, pero parece haber perdido la guerra'', agregó Romero, quien es académico invitado del Centro de Políticas Hemisféricas de la Universidad de Miami.

Aunque el mandatario venezolano cuenta todavía con un importante respaldo popular y un liderazgo que aún no le disputa seriamente ningún otro dirigente en el país, el rechazo de su propuesta de cambio constitucional, la primera derrota en las urnas que sufre desde 1998, podría crear nuevos escenarios en el ambiente político.

La abstención del 44 por ciento significó que, en términos absolutos, Chávez obtuvo el domingo el apoyo de sólo un 27 por ciento de los electores, el índice de respaldo más bajo que haya recibido en elección alguna en casi una década.

El propio Chávez reconoció que obtuvo esta vez unos 3 millones de votos menos que en diciembre del 2006, aunque negó que los resultados del referendo constituyan una derrota para su proyecto de ``socialismo bolivariano''.

''Para mí no es ninguna derrota, para mí es otro `por ahora'', dijo el mandatario en alusión a la frase que pronunció luego de ser capturado tras su fracasado de golpe de estado en 1992, contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez.

Pero para algunos analistas y dirigentes políticos, los resultados reflejan el surgimiento de una ''nueva mayoría'' que podría complicar el futuro del ex comandante de paracaidistas.

A partir de ahora, Chávez no sólo deberá enfrentar una creciente disidencia al interior del chavismo, que se opuso abierta o veladamente a su proyecto de reforma constitucional, sino que deberá lidiar con una oposición fortalecida con nuevos liderazgos y decidida a competir en espacios que antes eran exclusivos del dominio oficial.

La derrota de la reforma constitucional significará ''la conformación de un nuevo mapa político'', dijo Ismael García, secretario general de Podemos, un partido disidente del chavismo que inició la oposición interna a la reforma.

García sostuvo que de acuerdo con este nuevo mapa, la mayoría del país ''no está con las posiciones extremas'', sino en el centro.

Para Freddy Guevara, dirigente estudiantil de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), ``una sola persona, un solo grupo, una minoría de venezolanos no puede intentar arrebatar los derechos de las mayorías''.

Guevara declaró ayer durante una conferencia de prensa que ``a partir de ahora se crea un muro de contención democrática que impedirá que en este país se instaure cualquier proyecto de dictadura''.

Según el analista y ex diplomático Vladimir Gessen, la derrota de Chávez derrumba dos mitos fundamentales que socavarán el poder acumulado hasta ahora por el comandante.

En primer lugar, la derrota acaba con ''el mito de su invencibilidad'' porque ''dentro de su partido, todos saben ahora que no es eterno su mandato, y tendrán que ir jugando distintas posiciones si quieren sobrevivirlo'', dijo Gessen.

En segundo lugar, el fin del mito del ''poder de amedrentar'' del mandatario. Una vez derrotado, argumentó el analista, se le hará más difícil a Chávez subyugar a la Fuerza Armada Nacional, intentar el cierre de nuevos medios de comunicación, controlar la educación privada o las universidades, o acallar a las iglesias.

El presidente Chávez ''perdió la invulnerabilidad, se desvistió del manto de invencibilidad que había desarmado permanentemente a su enemigo'', dijo Luis Vicente León, director de la encuestadora Datanálisis.

De acuerdo con León, Chávez sigue siendo el único líder en Venezuela, pero tendrá que iniciar la ''reconquista del país'' y de los chavistas que rechazaron su proyecto.

''Chávez necesitaba un poco de un baño de humildad, que reconociese que no era Dios y que podía ser derrotado, como de alguna manera lo fue el domingo'', dijo a El Nuevo Herald el sacerdote jesuita Jesús Gazo, académico de la Universidad Católica del Táchira y uno de los más entusiastas seguidores de Chávez al interior de la Iglesia.

Los electores ''han dicho no a que el presidente tenga tanto poder'', indicó Gazo, pero advirtió que los votantes 'no le han dicho `no' al proyecto del presidente''.

El sacerdote recordó que el mandato de Chávez no termina sino hasta principios del 2013, por lo que ``cinco años es suficiente. Con cinco años que le quedan todavía hay suficiente tiempo para trabajar por el proyecto''.

Como un indicio de la creciente oposición a que Chávez se empeñe en ejercer un poder casi absoluto, el ex ministro de Defensa, general Raúl Baduel, instó ayer a la ciudadanía a ``estar alerta ante la posibilidad de imponer esos cambios (de la reforma chavista) por una vía distinta a la constitución, como por ejemplo las leyes habilitantes''.

Además de las leyes habilitantes, que deben ser aprobadas por tres quintas partes de la Asamblea Nacional, Chávez podría buscar de nuevo la aprobación a la reelección indefinida mediante una nueva Asamblea Constituyente en el 2012, en el último año de su mandato, pero antes deberá sortear varios procesos decisivos, como las elecciones para elegir una nueva Asamblea Nacional, nuevos gobernadores y alcaldes, además de la posibilidad de un referendo revocatorio a la mitad de su mandato, en el 2010.

La historiadora Margarita López Maya, una de las intelectuales que apoyó el proceso revolucionario y que terminó desilusionada, estimó que el mensaje que transmitieron el domingo las bases del chavismo es que ''si bien su liderazgo no está en cuestión, (Chávez) tampoco tiene un cheque en blanco'', pero recomendó evitar ''sobrevaluar demasiado la derrota política'' del mandatario.

De acuerdo con el profesor Romero, que durante décadas fue académico del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional en Caracas, Chávez parece haber llegado a la cúspide de donde podía llegar ``y ahora viene un declive inexorable''.

La única forma de que Chávez recupere su liderazgo aparentemente disminuido, es que se convierta ''en un gobernante de diálogo, de consenso, democrático'', sostuvo Romero, pero para ello ``tendría que cambiar de naturaleza y eso es imposible''.

Anónimo dijo...

Esta mañana “El Universal” filtró algunos datos de la reacción de Chávez y “La Razón” de España comentaba el deseo del chavismo radical de no aceptar el resultado. Este mediodía el español “El Mundo“, en una crónica de Ramy Wurgaft revela más datos: Chávez pidió explicaciones al Comando Zamora y a Diosdado y mandó al Vicepresidente a preparar a su militancia.

Esta es la crónica del diario espanol:

La serenidad de Hugo Chávez al reconocer su derrota en el referendo del domingo, no fue la actitud que tuvo horas antes, al enterarse de que el veredicto de las urnas le fue adverso.

Mediaba la tarde cuando, con los datos en la mano, el presidente culpó a los responsables de la campaña del ’sí’ (a las reformas) de haberle mentido. “Me mintieron, me engañaron”, clamó el líder a Diosdado Cabello, uno de sus hombres de confianza.

Chávez culpó al Comando Zamora, encargado de la propaganda electoral, de haberle garantizado el triunfo de su propuesta, al tiempo que los servicios de Inteligencia reportaban un resultado adverso.

Según las filtraciones del entorno presidencial a la prensa, el comandante se mostró incrédulo, y caminaba por la sala exclamando, “no puede ser así. Esto es contrario a lógica”.

También se señala que el presidente no quería pronunciarse, hasta que no se escrutara el 100% del voto. Un sector del Ejército le habría presionado para que “enfrentara la realidad”, antes de que la gente saliera a las calles a denunciar un fraude.

Chávez convocó a sus asesores más próximos y les pidió, con voz tronante, que le rindieran cuentas. Algunos de estos se atrevieron a insinuar que sí le habían prevenido de un resultado estrecho o incluso de una pequeña ventaja para la oposición, que aprovechando el resultado, ahora busca la unidad. Y que el propio Chávez se fiaba más de su ‘ojo clínico’, que de los informes que auguraban un triste final para el ambicioso plan de transformar a Venezuela en una utopía socialista.

En un rapto de realismo político, el mandatario caribeño delegó en el vicepresidente, Jorge Rodríguez, la misión de preparar, psicológicamente, a la militancia chavista, para recibir un balde de agua fría.

“Chávez quería evitar que la noticia cayera de golpe, y que los suyos salieran a las calles a volcar su desesperación. No quiero derramamiento de sangre en Venezuela“, contó uno de sus ayudantes. La misma fuente anónima señala que el presidente tuvo que reclutar todas sus fuerzas, para resistir el impulso de imponer su proyecto a como diera lugar.

Ramy Wurgaft - El Mundo - España

También El Nacional, en una crónica de Hernán Lugo, reseña el tema:

2-D. A las 7:30 pm, Hugo Chávez se reúne con el Alto Mando Militar y le informa su decisión de esperar 100% de las actas antes de reconocer la derrota. A su lado están Jesse Chacón, Diosdado Cabello, José Albornoz, Miguel Pérez Abad y cuatro oficiales. El vicepresidente Jorge Rodríguez es el ausente. Su misión es mantener al Consejo Nacional Electoral en stand by.

La tensión crece en Fuerte Tiuna; se ordena el cierre y acuartelamiento. Un general se levanta y, luego de expresar su respeto al comandante en jefe, le advierte que la Fuerza Armada no saldría a reprimir a la población. Se había señalado que totalizar las actas pudiera implicar cuatro días de zozobra y, por ende, de protestas. “Este país no aguantaría esos días de agitación”, le alerta.

Chávez observa a todos y se hace un silencio. “Me mintieron, me engañaron”, le recrimina a Cabello, porque el Comando Zamora reportó -constantemente- el triunfo del Sí, mientras que los informes de la DIM decían lo contrario. Era un Chávez iracundo, incrédulo ante la primera derrota política en nueve años luego del fracaso militar de 1992, revelaron quienes lo vieron en el Palacio y conocieron detalles de la historia. La culpa -dijo- fue de la Asamblea Nacional. El gobernador de Miranda sólo atina a expresar: “Cuando a usted lo dejen solo, me encontrará a su lado”. Cabello es el hombre incondicional del barinés, lo que le ha valido su designación como ministro de Secretaría, director de Conatel, vicepresidente de la República y candidato que derrotó a Enrique Mendoza.

La advertencia del oficial, así como los mensajes que desde Maracay, en Aragua, le hicieron llegar militares identificados con el general en jefe retirado Raúl Isaías Baduel, fueron los que le hicieron entender al Presidente que era inconveniente postergar la agonía. Después de una hora de discusión, se convence a Chávez de que el resultado, si bien era reñido, técnicamente favorecía al No. Incluso se hizo que un experto del CNE se trasladara hasta Fuerte Tiuna para que se lo explicara.

El funcionario hizo una exposición en la que argumentó que los resultados en los estados con más población harían irreversible la cifra. “Estamos dispuestos a reconocerlo, pero queríamos ver los resultados”, dice Cabello.

Chávez sólo escucha. No habla. Finalmente, se levanta y se retira a una habitación que tiene asignada en la instalación militar. Permanece allí solo por un largo tiempo. Nadie sabía qué haría.

Cuando sale, el Presidente parte nuevamente a Miraflores, donde sus seguidores lo esperan esperanzados de que, a partir de diciembre, tendrán una nueva constitución. Aunque la celebración había sido cancelada, la música arrancó para distraer a los presentes y formar un “muro” en caso de que a “algún alebrestado” se le ocurriera ir al centro del poder con “la operación tenaza”, un supuesto plan de la CIA que era dirigido desde la embajada estadounidense ubicada en Valle Arriba, en Caracas.

El mismo Chávez confesó, posteriormente, cuando avaló las cifras del CNE, que había cavilado mucho y que admitía su derrota para evitar una angustia mayor, porque habían transcurrido ocho horas desde el cierre de las mesas y el CNE había garantizado que, a más tardar, a dos horas de la cuenta informaría al país, como ocurrió en diciembre de 2006 en las elecciones presidenciales. La jugada buscaba que, internacionalmente, Chávez quedara como un demócrata y, en lo interno, evitar una eventual guerra civil.

A las 9:02 pm, Jorge Rodríguez aparece públicamente en la sede provisional del Comando Zamora, en el hotel Alba, y admite que la cuenta estaba reñida; de hecho, cuando el vicepresidente llegó hasta el lugar, la tendencia bajó de 8% a 4% y, cuando terminó su discurso, el margen era de 3%. Para entonces era imposible hacer algo: las mesas estaban cerradas, la maquinaria se había desmovilizado y, como en toda derrota, la soledad ocupaba su lugar al lado del vencido, quien prometió convertirla en una nueva victoria. Un nuevo “por ahora” surgió de los labios de un hábil político y no del idealista que el 4 de febrero de 1992 intentó llegar al poder mediante un golpe de Estado.

Así lo reseñaba esta mañana “El Universal“:

Anónimo dijo...

miércoles, diciembre 05, 2007
Las horas amargas del comandante

¿Qué pasó en esas horas? ¿Quién le puso cara al Presidente? Luisa Estela votó por el NO. Purga en el PSUV, rueda Jorge Rodríguez

Si algo debe llamar la atención de los venezolanos es largo tiempo que tardó el Consejo Nacional Electoral en dar a conocer los primeros resultados de los escrutinios. Dado que las mesas electorales cerraron dentro del horario estipulado y no hubo prórroga, resulta extraño que no se haya cumplido con la promesa de revelar las primeras cifras luego de las siete de la noche, tal como lo prometió Tibisay Lucena. Cuando se descifre este misterio, se sabrá a ciencia cierta que tan democrático y honesto es el CNE.
Se sabe que las autoridades electorales recibieron una llamada desde Miraflores para que retardaran el primer boletín oficial, mientras los jerarcas del oficialismo establecían una estrategia para aceptar o modificar los resultados. Pero tan intención fue conjurada por el alto mando militar que llevaba su propia cuenta de votos, y estaba al tanto de que en los grandes centros electorales el Gobierno perdía por una diferencia abrumadora, de casi diez puntos, a favor de quienes votaron NO y aquellos que apoyaron el SI.

Tales resultados implicaban claramente un voto de rechazo no sólo para el oficialismo sino para el presidente Chávez, que quedaba al desnudo y colgado de la brocha porque su supuesto arraigo popular terminaba siendo sólo flatos y perfume, es decir, mentira y disimulo. Ante tal situación, al Jefe del Estado no le quedó otra salida que chantajear al CNE y a la FAN con el fantasma de una crisis política de consecuencias impredecibles.
Sólo una parte del CNE le compró la mentira, pero de inmediato fue denunciado en sus intenciones por dos rectores de ese ente electoral, quienes avisaron a la FAN del proyecto de fraude propulsado desde Miraflores.

El Alto Mando Militar pidió una reunión a solas con el Presidente de la República y le hizo ver a éste lo inconveniente de su actitud, le alertó sobre el repudio de la FAN frente a un fraude y le exigió aceptar los resultados o atenerse a las consecuencias. -Yo no puedo aceptar esa diferencia de votos tan grande entre la oposición y el Gobierno- les dijo el Presidente. Pierdo piso político y quedo muy débil ante la opinión pública, a merced de mis enemigos. Soy el Comandante de la FAN y ustedes no pueden debilitarme de esa manera tanto nacional como internacionalmente. Piensen no sólo en mí sino en la soberanía del país -gimoteó, como es común en él.
Luego advirtió: "Con esas cifras haré el ridículo y la presidencia de la república quedará debilitada".
Se produjo un silencio y luego un grupo de generales salió del salón a deliberar. "¿Qué hacemos con él? Ayer nos quería pisotear y ponernos a gritar socialismo o muerte... Hoy nos pide que lo mantengamos con vida", comentaron.
-No vale la pena lanzárselo a los lobos. Desde hoy en adelante las cosas cambiaron: dependerá de nuestro apoyo y, por si fuera poco, tenemos otra alternativa, como es el general Baduel. Que siga en su caída barranco abajo, pero sin insultos ni gritaderas, y mucho menos con la bota militar cubana encima - afirmó la mayoría de los generales.
-Esta bien -agregó quien llevaba la voz cantante-. Pero debe aceptar el triunfo de la oposición.

De inmediato regresaron a la reunión con el Jefe del Estado y le dieron una orden humillante: "Presidente, ponga las cifras que quiera, siempre y cuando gane el NO, como es lo justo, lo preciso y lo verdadero: no queremos engaños. Y otra cosa, no es que mañana usted va a decir que ganó por unos escrutinios que llegaron de Amazonas o Delta Amacuro. Debe dejar muy claro que las tendencias del voto no van a cambiar. Óigalo bien: no van a cambiar ni hoy ni mañana. Queremos que llame al CNE y le diga eso en su nombre y con nuestro respaldo. Otra cosa: que lo hagan rápido para que usted pueda decir sin demora que perdió". Buenas noches Presidente.

Pocos minutos después al CNE se la aclaró la garganta, se le iluminó el entendimiento y se le quitaron la ganas de engañar. Por ahora.


SABLAZOS
Se las jugó. En la oposición afirman que Tibisay Lucena, presidenta del CNE, se las jugó hasta el final y le dijo a Chávez que no iba a dar un resultado falso. Por eso cuando declaró en la madrugada se le veía nerviosa, le temblaba la voz. Jorge Rodríguez, su mentor, le pidió tiempo para convencer "al jefe". Baduel hizo llegar una carta en la que advertía que si cometían fraude, el iba a denunciarlo y la Fuerza Armada lo respaldaría.

El NO supremo. ¿Luisa Estela Morales votó NO en el referéndum de la Constitución, por lo menos en la segunda pregunta? La gráfica que envió la oficina de prensa del TSJ es más que elocuente.



Cacería de brujas. El primero que está en la lista de los que van para afuera en el Partido Socialista Unido de Venezuela es Jorge Rodríguez. No pudo organizar el partido y no pudo movilizar la maquinaria para el referéndum. Ameliach sonríe y se toma su juguito de lechoza.
Monigote sobre la lona. Así quedó el muñeco inflable de Chávez en el acto de cierre de campaña. Y el 2D.

http://www.el-nacional.com/www/site/blogs_detalle.php?