“Señor presidente, recapacite. No siga jugando a ser Dios”. Así de contundente se ha mostrado hoy el General Raúl Isaías Baduel al hacer públicas sus opiniones sobre las últimas declaraciones del Jefe del Estado.
“Señor presidente, recapacite”, así se lo aconsejó el exministro de la Defensa, general en jefe, Raúl Baduel, al primer mandatario nacional. “Una reflexión al señor Presidente: no siga jugando a ser Dios, no siga convirtiéndose en un obstáculo de la voluntad de Dios para con el pueblo venezolano, me temo de que si no recapacita se encontrara en la circunstancia de estar en presencia de la justicia divina, recapacite señor Presidente, acaso es muy difícil leer que una mayoría de venezolanos ha rechazado su propuesta”.
Se preguntó Baduel si el presidente Chávez “acaso pretender imponer a la mayoría de los venezolanos, unas normas con las cuales no se siente identificado, pretende usted auto engañarse, persistir en su empeño personalista“, dijo en rueda de prensa.
Prosiguió diciendo: “Cree usted señor presidente que lo que pase en el seno de la sociedad venezolana, no va a tener consecuencias para todos, señor presidente recapacite“.
En cuanto a las palabras expresadas hacia su persona por el ministro de la Defensa, general Gustavo Rangel Briceño, en la rueda de prensa de ayer con el Alto Mando Militar, Baduel le dio “expresivas gracias al señor general Rangel Briceño por haber reconocido mi condición de ciudadano, por haber dado fe pública al país de cuales fueron las maneras de ser y actuar de Raúl Isaías Baduel cuando le correspondió emitir una opinión, lo hice en los términos moderados”.
Rechazó que se diga que se quiere imponer de nuevo la reforma por otras vías. Luego de la victoria del NO el pasado domingo, Baduel recomendó seguir trabajando. “No hay tiempo para descansar, a Dios rogando y con el mazo dando, tenemos que seguir haciendo más fuerte el muro infranqueable que hemos construido, porque todavía la amenaza no ha culminado“.
“Que sea el pueblo venezolano el que a través de una Asamblea Nacional Constituyente se de esos cambios y le salga al paso a los que quieren todavía, que ya lo han dicho, que pretenden no cesar en su empeño de perpetrar el arrebatón que pretendían el 02 de diciembre”.
Una de las grandes lecciones del 02 de diciembre es reconocernos todos, según Baduel quien alertó que “no nos dejemos desmovilizar en estos momentos. Ya los presuntos perpetradores del arrebatón han dicho nuevamente que tienen intenciones de usurpar y confiscar al pueblo venezolano un derecho que es y que reside solo en el pueblo“.
“No se trata de conquistar un objetivo e irnos de vacaciones, se trata de consolidar el objetivo y la invitación es que sigamos haciendo más fuerte el muro infranqueable que ya construimos el 02 de diciembre, sigamos reforzando ese muro”.
Fuente: Noticias24- Vía Unión Radio
Entradas
.png)
8 comentarios:
“Angel de mi guarda, dulce compañia llevate esta noche a Hugo Chavez Frias” jajajaja
QUE SERÁ, NOS VAS A CASTIGAR, QUITÁNDONOS, EL PAN, LA LECHE QUE NO HAY, EL PERNIL. EN CARACAS Y MIRANDA GANO EL NO. PRIMERO POR QUE BERNAL, BARRETO Y DIOSDADO, ESTÁN OCUPADOS EN LUCIR SUS TRAJES Y CARROS NUEVOS Y VIAJANDO, QUE OCUPÁNDOSE DE LOS PROBLEMAS DE LA CIUDAD. DEMUESTRA CON EL EJEMPLO. NO HACIENDO PROSELITISMO POLÍTICO, LAS ACCIONES DEBEN SER PARA TODOS, NO SOLO PARA EL SECTOR CHAVISTA. SI ELLOS PERDIERON ES POR QUE YA NO TIENEN LIDERAZGO EN SUS REGIONES, LA RAZÓN MUY SIMPLE, SE HAN ALEJADO DEL PUEBLO SOBERANO, MALTRATAN A LOS BUHONEROS, NO CUMPLEN SUS PROMESAS.
ESTO NO ES CUENTO, EN ESTAS ELECCIONES SE PUSO EN EVIDENCIA, QUE EL CHAVISMO A PERDIDO VIGENCIA, QUE SUS DISCURSO SE AGOTO, QUE SUS LIDERES CON TODO EL DINERO DEL MUNDO, Y LA CALIDAD DE VIDA DE ESTAS ZONAS ES MISERABLE. LOS BARRIOS ADENTRO INAUGURADOS EN CADA BARRIO ESTÁN INOPERANTES, CULPA DE QUIEN, DE SUS LIDERES QUE SE HAN OCUPADO DE SUS INTERESES PERSONALES. NO LO DIGO YO, QUE MEJOR MEDICIÓN QUE ESTAS ELECCIONES, PARA QUE ELLOS MISMOS SE DIERAN CUENTA DE SU ERROR. Y SEDARAN CUENTA QUE YA NO SON MAYORIA, POR QUE PASARON A SER MINORIAS. ESTO LES ASUSTA ENORMEMENTE POR QUE PORNTO HAY ELECCIONES. POR ESO AHORA HAY QUE ESTAR PENDIENTE POR QUE SEGURO QUE QUERRAN HACER TRAMPA.
“Un Presidente en cualquier país democrático habría tenido una actitud distinta”
Luis Miquilena, en unas duras declaraciones a Unión Radio, ha afirmado que un Presidente en cualquier país democrático del mundo, después del triunfo del No, “habría tenido una actitud distinta, sin embargo, nos amenaza con volver a revivir la reforma.
Así lo reseña Unión Radio:
Luis Miquilena, ex ministro de Interior y Justicia, señaló esta mañana en Unión Radio que no se puede calificar de demócrata al presidente, Hugo Chávez, cuando hizo esperar al país 7 horas antes de reconocer la derrota y permitir que el CNE anunciara los resultados. indicó que si el Presidente insiste por otras vías plantear la reforma quedará mal en la historia.
“Me pareció extraño que los observadores internacionales lo hayan graduado de demócrata porque reconoció el triunfo cuando la verdadera demostración de que no tiene sentimiento democrático es que estuvo a punto de vulnerar ese triunfo y que tuvo el país en vilo y la decisión del Consejo Nacional Electoral que desde las 8 de la noche ya tenía los resultados. Dice descaradamente que le da la orden al CNE de que reconozcan los resultados lo que pasó es que pensó que se haría un harakiri y quedará como una piltrafa de la historia si pretende buscar recovecos para volver a plantear la reforma“.
A juicio de Miquilena “con el lenguaje que el Presidente usó en el día de ayer cualquier país hubiese quedado estupefacto, pero los venezolanos ya hemos perdido la capacidad de asombro. Se trata de un lenguaje procaz, insolente con el que él califica y responde a la actitud gallarda de los triunfadores que tendieron un ramo de oliva que llamaba al país y al Presidente a dar un golpe de timón y que le diera una lectura verdaderamente correcta a lo que había ocurrido y que en ese sentido tratara de que el país se encausara por una vía de entendimiento y de diálogo”, agregó.
“Nuestro Presidente ya nos tenía acostumbrados a la violación de la Constitución y a la vulneración de los derechos humanos durante casi todo el ejercicio de su mandato por lo que la reforma no modificaba en nada el ejercicio práctico que viene haciendo como lo demuestran el número de arbitrariedades, desmanes que lesionan esos derechos”.
Insistió en que el evento nuevo que estaba en la reforma “era el de pretender eternizarse del poder mediante la eliminación del límite para ejercer el mandato, y cambiar un ejercicio autoritario del poder en uno totalitario y que el proyecto inicial se tenía había quedado totalmente muerto. La gracia del por ahora terminó en una morisqueta“.
Señaló que un Presidente en cualquier país democrático del mundo después de este hecho (el triunfo del No) “habría tenido una actitud distinta, sin embargo, nos amenaza con volverla a revivir no importa cuál sea el camino tortuoso de cualquier naturaleza para volver a sacar este mamotreto y que no es otra cosa que un proyecto de totalitarismo, cambiando toda la estructura del país”.
Explicó que ni siquiera por la vía de una Asamblea Constituyente tiene viabilidad la reforma, “porque una Constitución con la estructura del proyecto que nos presentó el Presidente sólo tiene posibilidad de existir después de la toma de la Bastilla, después de la Sierra Maestra o después de un golpe de Estado, pero por la vía democrática es improcedente”.
También niega que la abstención haya estado única y exclusivamente en los barrios. “La votación de los barrios es mentira que los tres millones de votos que perdió son de abstención de la gente de los barrios, en los barrios ya la gente está tomando conciencia y votó incluso en los sectores del este de Caracas y de clase media no votó”.
Para Miquilena es de suma importancia que con la victoria el país que se opone a Chávez haya tomado nuevos ánimos. “Lo importante es que el optimismo regresó al ánimo de los venezolanos produciendo esta victoria, y estoy seguro que en este momento que la victoria del pueblo venezolano es mucho mayor, se acabó el mito de la invenCibilidad del Presidente”.
No augura un buen futuro para el chavismo. “Estamos viendo que como el chavismo es un rebaño de gente que no tiene ideología, sino que el pragmatismo los tiene merodeando alrededor del poder las contradicciones se tienen que agudizar y de hecho ya se están viendo”.
“El conocimiento que yo pudiera tener del presidente para juzgar lo que podría hacer en el futuro es difícil. Yo me adherí al Chávez del discurso del 6 de diciembre cuando ganó las elecciones, un discurso que pretendía revindicar una serie de cosas para el país y que jamás creí que podría repetir un régimen como el cubano“.
“Era un demócrata en aquel momento y fue el que le planteó al país que pretendía hacer justicia al sector pobre de la población preterido y olvidado y hoy nos encontramos con que ese sector es más pobre más desilusionado y la esperanza que prendió en ese sector se ha venido liquidando y erosionando. Cuando ve que está perdiendo futuro entonces esos oportunistas y trepadores que lo rodean toman su camino y se dan cuenta que el futuro no es precisamente del chavismo”.
Vía Unión Radio
SALVE VENEZUELA
No es muy difícil sentir las lágrimas rodar
por mis mejillas. Hoy lo hice como expresión
de felicidad y orgullo venezolano, al lograr
aquilatar el futuro del pais en manos y cere-
bros de nuestros estudiantes.
Mi sorpresa fue mayúscula al darme cuenta
de la grandeza de espíritu y la claridad de
pensamiento, de quienes conforman la van-
guardia incorruptible de la patria.
Había sentido temor de que los políticos de
oficio pudieran hacer suyo el futuro de la so-
ciedad que nos espera, pero al oirlos hablar
con la hidalguía, desprendimiento, patriotismo
y sabiduría con que lo han hecho, se disiparon
mis temores, y si algo puedo lamentar es no
haber pertenecido a esta generación de pala-
dines. La nostalgia se acrecienta cuando con-
fieso que pertenezco, a la generación que frus-
traron los coletazos de la generación del 28,
y que de cierta manera contribuyeron a que
una juventud acorralada en una acción deses-
perada, fuese a enterrar sus sueños en la monta-
ña en una aventura guerrillera sin sentido.
Que orgullo el ser venezolano, ya nunca más
dudaré de aque algún fanático o delirante tras-
nochado, pueda jugar al absurdo con los desti-
nos de la patria. Venezuela es patria grande,
no cabe en otros corazones que no sean los de
un Bolívar, un Sucre y un Miranda, ellos si encar-
naron la raíz y la esencia de nuestra herencia,
y solo venezolanos con esa estatura como la
que hoy vislumbro en nuestros estudiantes me-
recen la representación de nuestro gentilicio.
A grandes males grandes remedios, y los sueños
dislocados pueden llegar a transformarse en estí-
mulo para las grandes realizaciones y eso es lo
que está pasando en Venezuela.
A los que poco hemos podido hacer por el bien
de la nación solo nos queda decir, abran paso
que a paso de vencedores vienen los constructo-
res de la patria grande.
la réplica de Lugo-Galicia:
“Sr. Iracundo
2-D. Día de angustia. Los nervios dejan de ser de acero. En el poder hay tensión porque, de repente, los resultados electorales le son adversos. El mandatario está iracundo. Le piden que reconozca los resultados y, después de 8 horas de espera, lo hace. Está calmado. En su mano mostraba la evidencia de cómo golpeó algunas cosas en una habitación, su hospedaje en Fuerte Tiuna.
5-D. El jefe del Estado desmiente la información. No se muestra reposado. Insulta. No explica lo ocurrido. Detrás está el Alto Mando Militar como enviando una señal: ¡ojo. No más golpes! Es Goliat que sale a enfrentar a David. A un reportero que sólo escribió lo ocurrido en la instalación militar, según “testigos presenciales”, venezolanos preocupados por el destino del país y que querían evitar una guerra civil. Son fuentes confiables.
La pregunta salta al aire: ¿y si es mentira aquella crónica periodística por qué tanta iracundia? ¿Por qué se le acusa a un periodista de ser tarifado y lacayo del imperio cuando está comprobada su trayectoria profesional y actitud crítica ante cualquier poder? ¿Por qué el Presidente no se muestra como un estadista? Calmado. ¿No se supone que águila no caza mosca? ¿Por qué no convierte la derrota en una victoria?¿Por qué no promueve un abrazo sino que promete más beligerancia a un país que reclama paz, fuentes de trabajo y entendimiento para ser, realmente, una gran potencia mundial?
Señor Presidente, no quiero su derrocamiento, tampoco lo promuevo. No me paga el imperio. Revise mis cuentas, mi vida profesional y personal. Provengo del interior y me forjé, al igual que usted, con trabajo; con jornadas de estudio y de entrega al periodismo, algo que deseo seguir haciendo en mi país, pero sin temor y sin revanchismo.
Hernán Lugo-Galicia”
Chávez no va a recapacitar, no sabe hacerlo. Su estrategia siempre ha sido atacar, retoceder y esconderse hasta que el oponente se descuide y volver a atacar, burlarse, ofender y mostrar su verdadera cara de tirano irremisible.
Si Venezuela no se mantiene firme, Chavés la terminará de destruir. Sería necesario controlarlo, no necesariamente tumbarlo, pero si controlarlo por varias razones:
Limitar sus movimientos agresivos y planes peligrosos.
Impedir que siga deteriorando la imagen y relaciones de Venezuela en el mundo.
Cortarle el chorro millonario de dólares que gasta en suscaprichos todos los días.
Para poder ejercer ese control es necesaria la recomposición de la representación nacional en el Congreso.
Isaías Baduel tiene toda la razón en ese punto:
ASAMBLEA CONSTITUYENTE de manera inmediata.
El ex presidente venezolano Carlos Andrés Pérez habló ayer, a través de una emisora de Miami, sobre el referéndum celebrado en Venezuela.
Quebrantado de salud tras el accidente cerebro vascular (ACV) sufrido, pero con su conocimiento óptimo, Pérez habla sobre la significación del triunfo del NO en Venezuela
“Venezuela dijo NO al estilo pendenciero de quien insulta a quien quiere”
“El evento puede analizarse desde varias perspectivas. Uno de ellos es el rechazo de los venezolanos a fórmulas autoritarias disfrazadas de marxismo, que ni siquiera llegan a eso, porque no pasan de ser corrientes y molientes regímenes fascistas”.
Con el mismo tono andino que le ha caracterizado, Carlos Andrés Pérez complementa el juicio sobre el triunfo del NO el pasado domingo 2
“Los venezolanos dijeron NO a tal posibilidad. NO a las pretensiones del teniente-coronel de implantar una presidencia vitalicia, a tenor de su promesa de entronizarse en el poder por 50 años. Como también dijo NO el estilo pendenciero, de quien hoy insulta al Rey de España, mañana al Presidente de Colombia y al día siguiente al Cardenal Primado de Venezuela, a su ex esposa, a quienes lo acompañaron en sus intentonas golpistas y a todo aquel que tiene el atrevimiento de disentir”.
“Padres y hermanos con fincas y haciendas parecidas a las de Falcon Crest”
Con fluidez mental y verbal, aunque un poco más pausado que aquel ex Presidente erguido y dinámico que por dos veces el pueblo venezolano llevó a la presidencia, Carlos Andrés Pérez, continúa analizando el éxito del NO en la pasada contienda electoral venezolana.
“Los venezolanos también dijeron NO a la desbocada corrupción del Presidente golpista, con episodios que han ingresado a la picaresca, con casos como el de Antonini Wilson, el sujeto detenido con maleta pletórica de dinero negro; o el de los padres y hermanos del Teniente-Coronel con fincas y haciendas que parecen arrancadas de aquellos capítulos de Falcon Crest”.
NO, a pesar del ventajismo oficial
Reconoce Carlos Andrés Pérez lo que tanto ha denunciado la oposición en el país, sobre el ventajismo del oficialismo en cualquier contienda electoral de la Venezuela de ahora.
“De nada le sirvió al régimen gamberro el más obsceno ventajismo mediante el uso de fondos públicos para el proselitismo. Ni la aquiescencia de sus lacayos del Tribunal Supremo y del Consejo Nacional Electoral al plegarse al fraude procesal de pretender modificar los principios Constitucionales a través de un trámite diferente al previsto de manera expresa en la Constitución”.
Además de golpear a las instituciones que en lógica política serían independientes, prosigue el ex Presidente ampliando la desventaja de la oposición en las elecciones del 2D.
“De nada le valió el appartheid más desvergonzado contra los votantes, mediante la difusión de listas de aquellos que han sufragado en procesos anteriores en contra del régimen”.
“Dentro de las condiciones más adversas, los venezolanos expresaron un NO rotundo al fascismo-stalinismo de Hugo Chávez. Esa es la verdad pura, espesa y concreta”.
“Pichón de tirano”
Carlos Andrés Pérez ha recibido el rumor que circula en el país de que la diferencia entre los votos del NO y el SÍ es más amplia.
“Por si fuese poco, me informan compatriotas desde Venezuela, prueba en mano, que es falso el margen del uno (1) por ciento con que se impuso el rechazo electoral a la reforma promovida por el teniente-coronel Chávez”.
Manifiesta el ex Presidente que “ya han comenzado a divulgarse los dictámenes de veedurías donde se maneja una diferencia de 5%, que crecerá hasta el 8% o 10%”.
“Una derrota de ninguna manera estrecha sino por demás holgada. Con ello se ratifica, si es que hacía falta más prueba, la mendacidad del árbitro electoral en Venezuela”.
Garantiza Carlos Andrés Pérez que el trabajo es difícil, pero el actual Presidente se irá de la presidencia de Venezuela.
“No es fácil despachar por la vía de los votos a un pichón de tirano, pero los venezolanos lo haremos. Solo queda pedirle a la comunidad internacional, en particular a la latinoamericana, que se solidarice con nuestra lucha, como lo hicimos nosotros los venezolanos cuando le salimos al paso a la ristra de tiranuelos que alguna vez intentaron entronizarse en nuestra subregión”.
El Presidente finalizó refiriéndole a la emisora su gratitud por permitirle dar su “humilde” opinión sobre lo que considera ocurrió en Venezuela por el triunfo del NO.
Aleidy Coll
Publicar un comentario