POR: J:MARIRRODRIGA:
Brasil, Ecuador y Paraguay se desmarcan del presidente venezolano
Cuando en la noche de ayer se firmaba en Buenos Aires el acta fundacional del Banco del Sur, la derrota sufrida por Hugo Chávez justo siete días antes en su propio país ensombrecía el que debía ser uno de los mayores momentos de triunfo en la política internacional del mandatario venezolano. En una semana la política exterior de Chávez en Latinoamérica, calificada de "dinámica" por sus seguidores y de "expansionista" por sus críticos, ha sido puesta en entredicho en varios países tras ver la debilidad del líder venezolano en su propio país. Uno tras otro, los pilares en los que asienta su proyecto bolivariano continental han mostrado fisuras.
El revés en las urnas del venezolano desluce un acto que se preveía triunfal
Más allá de los enfrentamientos personales -primero con Alan García de Perú, luego con el rey Juan Carlos y finalmente, por ahora, con el colombiano Álvaro Uribe- es el proyecto de Chávez sobre integración energética, económica y política de Latinoamérica lo que preocupa a muchos de sus vecinos, que han aprovechado el traspié del venezolano para hacer más patentes sus cuestionamientos. Aunque anoche funcionarios colombianos y españoles tenían instrucciones de sus respectivos gobiernos para evitar que tanto Uribe como el príncipe Felipe pudieran convertirse en protagonistas de cualquier hecho susceptible de ser utilizado por Chávez, en los actos de toma de posesión de la presidenta argentina, Cristina Fernández, el vacío que se está creando en torno al régimen venezolano es de un calado mucho más hondo.
El primer aviso lo dio Brasil, una semana antes del referéndum cuando decidió apearse del proyecto de construir un gaseoducto desde el Orinoco al Río de la Plata. Una conducción que permitiría colocar a Venezuela en situación de primacía energética en una zona del mundo en crisis de energía casi permanente. Brasil simplemente ya no lo necesita. Mientras comunicaba a Caracas que no participaría en la construcción de una fábrica vital en el proyecto, el Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva anunciaba el descubrimiento de una gigantesca reserva de gas y petróleo que incluso puede colocar a Brasil en el interior de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep).
El segundo movimiento también vino desde Brasil. Apenas unas horas después de que Chávez apareciera en televisión reconociendo su derrota, el asesor de política internacional de Lula, Marco Aurélio Garcia, calificó la derrota del venezolano como algo "positivo" para la entrada de Caracas en el Mercosur. Ni Brasil ni Paraguay han ratificado la adhesión venezolana al Mercado Común del Sur. En Brasilia la oposición se resiste a hacerlo por considerar que Chávez trata de utilizar a la organización en beneficio propio. Aduciendo motivos técnicos Brasil y Paraguay han retrasado la ratificación del tratado hasta el año que viene.
En pocos países se vivió tan de cerca el referéndum venezolano como en Bolivia, país que Chávez ha visitado oficialmente siete veces en dos años. La fragmentada oposición boliviana trasladó el escenario venezolano al suyo propio. La derrota chavista contribuyó a rebajar la tensión porque a pesar de que Evo Morales ha continuado con su proyecto y ha aprobado la Constitución sólo con sus partidarios, sus rivales ven ahora en el referéndum que obligatoriamente debe convocarse como una posibilidad real de frenar el proyecto indigenista del presidente boliviano. Y aunque ya llevaba meses enviando señales en ese sentido, otro de los teóricos aliados de Chávez en el continente, el ecuatoriano Rafael Correa, ha comenzado a desmarcarse.
Con estos antecedentes Chávez llegó ayer a la capital argentina. El Banco del Sur es un proyecto impulsado por el venezolano como alternativa a organismos de crédito como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) y está formado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Pero el clima se ha enfriado radicalmente. Varios de los presidentes que firmaban consideran al Banco del Sur un buen instrumento, pero complementario de otros. El Banco contará con apenas 7.000 millones de dólares de capital inicial. Y aunque ayer Chávez hablaba de "500.000 millones de dólares" que podrían llegar, lo cierto es que sus socios han mostrado más entusiasmo en las fotos que en sus bolsillos.
Fuente:ELPAÍS.com.
Entradas
.png)
20 comentarios:
10 de Diciembre: Día de los Derechos Humanos
Santiago A. Cantón // El respeto a los derechos humanos no puede depender de voluntad política
El 10 de diciembre se celebra el Día de los Derechos Humanos, establecido por la Asamblea General de la ONU en 1950 para conmemorar la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Es una buena oportunidad para evaluar el progreso alcanzado y los desafíos aún pendientes.
La región ha alcanzado importantes logros en los últimos años, principalmente gracias a la continuidad de gobiernos democráticos. Sin embargo, en materia de derechos humanos siempre son más los desafíos pendientes que los avances logrados. El respeto al derecho a la vida continúa siendo un desafío en algunos países donde las ejecuciones extrajudiciales, abusos de la fuerza pública y la inseguridad ciudadana le arrebatan la vida a miles de personas. No se ha tenido éxito aún en erradicar la tortura y los tratos crueles e inhumanos en los centros de detención, y la discriminación continúa siendo un problema generalizado. La debilidad del Estado de Derecho y la fragilidad del Poder Judicial dificultan el ejercicio y la defensa de los derechos humanos, mientras que graves problemas socioeconómicos y profundas desigualdades impiden el goce efectivo de los derechos económicos, sociales y culturales.
También es cierto que en muchos casos, los gobiernos de la región han avanzado en garantizar la protección de los derechos humanos. En esta tarea han contado con el apoyo permanente de la Comisión y la Corte interamericanas. A través de recomendaciones y decisiones adoptadas de manera independiente, exentas de las presiones internas que existen en los países, el sistema interamericano de derechos humanos ha hecho posible que los gobiernos tomaran decisiones que de otra manera hubiera sido muy difícil lograr.
Por ejemplo, en el 2005 la Corte Suprema de Argentina basó su decisión de declarar nulas las leyes de amnistía que favorecían a los militares que cometieron graves violaciones a los derechos humanos en decisiones de la Comisión y de la Corte. Posiblemente esta haya sido la decisión más importante para el fortalecimiento del Estado de Derecho en Argentina y toda la región. Asimismo, un acuerdo de solución amistosa en un caso tramitado ante la CIDH por el periodista Horacio Verbitsky tuvo como resultado la derogación del delito de desacato en Argentina y otros diez países de la región. En noviembre de este año, la Corte Suprema de la República de Colombia declaró, en base a una recomendación de la CIDH, la nulidad de decisiones adoptadas en el fuero militar en contravía al derecho internacional de los derechos humanos y refirió la cuestión al fuero ordinario para que adelante un nuevo proceso. Se trata de la primera decisión de este tipo adoptada por un alto tribunal en Colombia. En Costa Rica el Estado dejó sin efecto el proceso penal por difamación contra el periodista Mauricio Herrera Ulloa y canceló su inscripción en el Registro Judicial de Delincuentes, tal como lo recomendó al CIDH en su informe de fondo. En 2003, la Corte Interamericana dispuso el archivo del caso La última tentación de Cristo gracias al cumplimiento por parte de Chile de todos los puntos de su sentencia, incluyendo la modificación de su Constitución para suprimir la censura previa en la que se había basado la orden de prohibir la exhibición de la película. Por su parte, Brasil modificó su legislación interna para adecuarla a las normas internacionales cuando aprobó la "Ley de Violencia Doméstica y Familiar contra la Mujer" en atención a las recomendaciones de la CIDH en el caso Maria da Penha. Brasil también adoptó un Plan Nacional para la Erradicación del Trabajo Forzado a raíz de un acuerdo de solución amistosa firmado bajo los auspicios de la Comisión.
Estos ejemplos de cumplimiento son sin duda alentadores y han tenido un impacto no sólo dentro el país sino en toda la región. Sin embargo, todavía se depende de la existencia de voluntad política de parte de los gobiernos para lograr estos resultados. En este sentido, el principal desafío pendiente en materia de derechos humanos es que se aprueben leyes que obliguen a los Estados a cumplir con las decisiones de la Comisión y de la Corte interamericanas. En muchas ocasiones el cumplimiento con las decisiones de los órganos internacionales de protección de derechos humanos no es sencillo, debido a que los mismos pueden tener importantes repercusiones políticas, jurídicas y económicas. Por ello, las leyes que se aprueben deben contemplar los procedimientos internos a realizarse para garantizar que las decisiones sean implementadas con facilidad y prontitud. El principal aporte que pueden hacer los gobiernos con una clara voluntad política de fortalecer los derechos humanos es dejar como legado un mecanismo que permita, frente a la posible ausencia de voluntad política en el futuro, legislación que claramente obligue al Estado y determine los procedimientos que deben ser seguidos para cumplir con los organismos internacionales de supervisión de derechos humanos.
Por Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
MRivero@oas.org
Orlando José Bruzual Rojas // No es No
Lo que muchos venezolanos estaban esperando por mucho tiempo, ver al presidente Hugo Chávez sometido y derrotado por su propia propuesta incoherente e irracional, que lo que le iba a traer al país era más desgracia y autoritarismo sobre el pueblo quien una vez le confió la primera magistratura de la nación.
Uno de los grandes actores políticos que jugaron un papel importante en este proceso electoral, fueron la prensa y los estudiantes quienes actuando organizadamente como lo hicieron en otrora tiempo los ejércitos romanos, se organizaron en centurias cubriendo cada espacio y cada rincón del país para evitar que los grupos oficialistas junto a los grupos armados cubanos, hiciera de las suyas como lo han hecho en los otros procesos electorales.
Mientras los partidos políticos que representan el viejo esquema de gobernar llamaban a sus escasos seguidores a votar a favor del NO si tener ningún éxito, líderes como el Dr. Escarra y el grupo de resistencia junto a los estudiantes universitarios, desempeñaron un papel protagónico en esta contienda electoral. Pero el mayor actor político de esta contienda y quien se robo la atención del pueblo venezolano devolviéndole la fe y la esperanza, se llama Yon Goicoechea, un estudiante de Derecho de veintidós años quien fue el responsable de crear la mayor movilización de estudiantes en el país. Este soldado desconocido al igual que nuestros héroes de la independencia, estuvo al mando de los batallones estudiantiles luchando hasta la última hora para lograr la tan ansiosa victoria que millones de venezolanos necesitaban.
Mientras en las calles de Venezuela partidarios de la oposición saboreaban el dulce triunfo de la victoria por la conquista del No, en todo el territorio nacional y en todas las oficinas y embajadas del gobierno de Venezuela se comenzó a sentir una sensación de silencio y melancolía llena de nostalgia y lamentaciones por la pérdida de su candidato favorito quien no logro sus objetivos.
¿Y ahora qué? ¿Se podría repensar en un cambio de rumbo del gobierno? Para el presidente Chávez esta pérdida del referéndum se podría interpretar como una caída de su tan ansiado proyecto socialista a lo cubano. La apertura de esta fisura o grieta chavista que se pensó como impenetrable, ha abierto nuevas ventanas y puertas que podrían ser aprovechada no solo por la oposición venezolana para terminar de destruir el mito de Chávez, sino también por miles de partidarios del gobierno quienes después de haber saqueado los bienes de la nación, invirtiéndolos en casas y autos lujosos, desean salirse de esta célula partidista para no tener que compartir sus nuevas riquezas con el resto de la población como así lo pretendía el Presidente con su nuevo plan del socialismo 21.
Las cosas comienzan a cambiar, lo que es rojo se esta convirtiendo en azul. Estas elecciones marcaron un nuevo rumbo para el país, los que una vez sintieron terror de expresarse contra el sistema creado por el Presidente y su ejercito pretoriano, ya han comenzado a perder el miedo, y comienzan a salir a la calle a expresar su descontento por el régimen quien proyectaba establecerse indefinidamente en el país. De ahora en adelante el país y la oposición tomarán nuevos rumbos, mientras Chávez preparará nuevos discursos para convencer a los venezolanos de que Venezuela necesita un régimen socialista, la oposición con sus nuevos lideres están estudiando trabajar por el próximo referéndum que por fin saque definitivamente al hombre de Sabaneta.
obruzual@hotmail.com
Vicente Carrillo-Batalla L. // En torno al 2D
No hay democracia sin derechos ni respeto a las minorías
El pasado año nos tocó comentar el resultado de las elecciones del 3 de diciembre. Como dijimos, el hecho tuvo honda significación en nuestra vida política, entre otras razones, por la relegitimación de una oposición renuente a participar en procesos electorales y por la consolidación de una minoría que goza de plenos derechos. Aquel hecho fue uno de los primeros pasos hacia el restablecimiento de la democracia en Venezuela, no precisamente porque el régimen actual sea dictatorial ni porque no exista libertad de expresión, sino por sus pretensiones hegemónicas que prescinden del debido proceso y a lo cual añadimos el desequilibrio en los poderes públicos. En esencia, no hay democracia sin derechos ni respeto a las minorías, aun cuando exista libertad de expresión y se realicen elecciones.
Un segundo paso
Pues bien, el 2D ha significado un segundo paso en la misma dirección. Sugiere el Gabo dar valor a las cosas, no por lo que valen, sino por lo que significan. Y si juzgásemos lo ocurrido en función de esta regla, no habría lugar a calificar como pírrico el triunfo opositor. Esta no es una cuestión de números y, si lo fuese, habría que descontar aquellos provenientes del clientelismo político, tanto como de la coacción y del miedo infundido por un aparato estatal puesto al servicio de una de las opciones. Antes bien, habría que resaltar el inmenso mérito de una oposición que se enfrentó y venció a un Estado dominado por esa suerte de pretorianismo gubernamental que confiere prebendas, ofrece protección y otorga subsidios y asistencia social a cambio de votos.
Duro golpe
Así las cosas, lo ocurrido el 2D se convierte en un duro golpe al personalismo del régimen y sus áulicos civiles y militares.
El otro rasgo que conviene destacar de la jornada en comento, es el renacer de una esperanza que cabalga sobre un movimiento estudiantil de carácter genuino, esto es, no controlado por la dirigencia política. Este fue el gran error de percepción que tuvo el régimen al lanzar el contraataque de un estudiantado llamado bolivariano que no hizo más que repetir las consignas del oficialismo.
Grave
Ante la gravedad de los planteamientos de la reforma, surge espontáneamente ese movimiento estudiantil que se convierte en maquinaria capaz de enfrentar el ventajismo del régimen. Pero lo importante es ahora destacar la pertinencia del mensaje opositor, consistente en un llamado a la reconciliación y al diálogo como condicionantes del restablecimiento de la democracia verdadera.
vcbl@cantv.net
María Isabel Párraga B. //
¿Fuertemente débil? (O débilmente fuerte)
No entendió nada. ¿Será que no quiere o que no sabe cómo hacerlo?
Qué parte del NO, no entendiste?, dice un graffiti atinadísimo. Y no es para menos, porque la testarudez y el ego no tienen límites, amén de la falta de respeto a esos tres cuartos del país que o bien no motivó o rechazó definitivamente la reforma. Ya el pueblo habló, pero no hay peor sordo que aquel que no quiere escuchar. Ese tipo de socialismo vetusto, anquilosado y retrógrado es rechazado mayoritariamente y si en las actuales condiciones, con toda la fuerza, la torcedera de brazo, las listas, las amenazas y el dineral que se gastó en esta campaña no pudieron convencer, menos será el año que viene cuando todo apunta que le estallarán varias crisis en la cara, entre ellas la económica, que ya despunta con la inflación más alta del continente y con un desabastecimiento en rubros tan sensibles como el papel toilet (necesarísimo, entre otras cosas, para limpiar la escatología verbal presidencial).
Más allá de la ilegalidad o no que pueda representar el insistir con la rojita pero en versión reducida en la que se destaque su verdadera obsesión: la reelección eterna, está el ego herido. Ese paroxismo de los últimos días que recuerda cada vez más aquella escena de la película La Caída en la que un Hitler fuera de de sí gritaba que la culpa la tenía el pueblo alemán por no haber entendido ni respaldado suficientemente su genialidad. Y ya no es sólo que haya calificado como deshecho fecal a quienes votaron en contra de su reforma, sino que amenaza abiertamente a sus seguidores mirandinos y caraqueños con un peligrosísimo arranque de despecho diciéndoles: "aquí la tengo anotada, vamos a ver si me la pagan o no me la pagan"¿ Ese alarde de supuesta fuerza, además de la puesta escénica con el Alto Mando Militar, lo que denota es una profunda debilidad. Ese frío en el estómago que le da pensar que su poder tiene fecha de vencimiento¿ Cinco años más¿
Allí está el detalle, no estamos hablando de unos meses. Es el tiempo que duraban en el poder los mandatarios de la Cuarta. En ese período estaban obligados a hacer un buen Gobierno para pasar a la historia o, por lo menos, trascender en la memoria colectiva (período de por medio) para aspirar la reelección en segundas partes que resultaron poco felices. Son cinco años y muchísimo dinero. Lo necesario como para enmendar la plana y dejar una obra más allá de la división de un pueblo que continúa a la espera de la verdadera revolución de unas políticas públicas que lo saquen de la pobreza, pero no con migajas populistas, sino con educación y calidad de vida.
Pareciera que el líder no supera la derrota. No entendió nada. Claro, es mucho más fácil optar por el delirio y "quedarse pegado" que ponerse a gobernar. ¿Será que no quiere o que no sabe cómo hacerlo?
mariaisabelparrga@gmail.com
Miguel Bahachille // Experiencias del referendo
Además de la importancia numérica del referéndum, que la tiene, deben considerarse los diversos factores políticos y sociales que la originaron. Ahora debe custodiarse el mensaje a la población para no perder la esencia y el aliento de una fuerza manifiestamente efectiva.
Las primeras consideraciones, más allá de lo anecdótico, deben dirigirse a la participación activa en las mesas que, en su mayoría, estuvieron representadas y cuidadas en la medida de lo posible por el bloque del "NO". Reprochable es la actitud de un número significativo de opinadores y "analistas políticos" con acceso a los medios que se dedicó sistemáticamente a predicar el abstencionismo como herramienta de lucha. Meses de campaña tuvieron un efecto nocivo. Parte de la clase media frívola y tonta se aferró a esta prédica inconsistente y probadamente inútil; ¡pero eso sí!, dejando testimonio de su ira. La cacareada ilegitimidad creó una asamblea que, legítima o no, hija de la abstención oposicionista, casi nos hunde en el infortunio y el oscurantismo. Mientras tanto la ralea baladí acudía a las marchas para exhibir creativos carteles contra la reforma y una flamante indumentaria acorde con su ánimo abstencionista.
Segundo: Todas las encuestas indicaban que el "Si" obtendría un triunfo relativamente holgado siempre que al abstención bajara del 40%. No obstante ello, con la inhibición del 44% de los votantes se logró la victoria. Ello indica que la derrota sufrida por el presidente no fue pírrica como él quiso testimoniar ante los corresponsales internacionales. Fue peor a lo pronosticado por los encuestadores. En política, como en el beisbol o futbol, no existen derrotas pírricas. Se pierde o se gana. El presidente pone en duda su talante democrático cuando en su primera alocución al país, después de las elecciones, insiste en poner a la vista de todos uno de los cientos de miles de libritos rojos contentivos de la reforma que había ordenado imprimir en el mismo instante que su contenido era rechazado por el pueblo que tanto ha alagado. Como si fuera poco, la Asamblea promete "darle la vuelta" a la propuesta hasta lograr su aprobación.
Tercero: sería incompleta esta nota si no se destacara el empuje implementado por los estudiantes que insistieron en enviar mensajes revitalizadores alejados de la insignificancia promovida por políticos vetustos. El cierre de RCTV fue la señal de partida para activar las alarmas sobre las amenazas de un régimen inclinado a reprimir la disidencia. Los estudiantes fueron los primeros en acudir al escenario público para aplacar esta peligrosa ignición orientada a crear una brutal autocracia. Posterior a ello, comenzaron las disidencias del oficialismo encabezadas por el Partido Podemos y continuadas por la figura del General Baduel y la señora María Isabel Rodríguez, ex esposa del presidente.
Así pues el nuevo escenario político debe ser aprovechado en el buen sentido para ilustrar al pueblo sobre la persistente amenaza que pende sobre el país de continuar la ambición autocrática del "jefe".
miguelbm@telcel.net.ve
Luis C. Oliveros B. // ¿Y ahora?
Nuevamente los venezolanos nos encontramos ante un histórico domingo 2 de diciembre, pero esta vez era para escoger entre mantener la vigencia de una Constitución (a pesar de sus fallas) o emprender el camino de lo radical, de andar en un sendero lleno de interrogantes que a la larga atentaría no sólo contra el país, sino contra sus mismos propulsores. Al final, con una abstención cercana al 45% y en una "reñida" votación el pueblo decidió decirle que NO al intento de Reforma, allanando el camino para un posible cambio de rumbo en el país y el surgimiento de nuevos actores políticos que indudablemente ayudaron a inclinar la balanza en contra del oficialismo.
La primera reacción palpable desde el punto de vista económico fue que desde el mismo día lunes las expectativas sobre Venezuela mejoraron notablemente, y como muestra tenemos las subidas tanto de la Bolsa de Valores de Caracas (la cual creció en más de 4% cuando toda la región cayó) y de los niveles de la deuda externa venezolana. Sin embargo, siempre hemos dicho que lo más importante que tenemos en Venezuela para el exterior es el petróleo y este seguirá marcando nuestro destino económico por muchas décadas más.
Entre las reflexiones importantes que podemos sacar rápidamente de los resultados del referéndum de este domingo tenemos que el actual presidente ya tiene fecha de salida, algo totalmente desconocido de aprobarse la reforma. Además, esos conceptos tan importantes para poder desarrollarnos y seguir teniendo altas tasas de crecimiento económico como lo son la libertad económica, autonomía del Banco Central, descentralización y propiedad privada seguirán apareciendo de forma bastante clara en la Carta Magna. Por otra parte, estos resultados significan la primera derrota electoral que tiene el Presidente, algo que despierta optimismo para los venideros eventos electorales. Adicionalmente destaca que el oficialismo perdió en estados clave por su población electoral y en la mayoría de los estados con fuerte presencia de universidades, lo que habla a las claras del poder de convocatoria que tuvieron esos mal llamados "hijos de papá".
Este último factor debe despertar bastante preocupación a los revolucionarios, ya que no hay revolución posible sin bases juveniles sólidas. Una revolución de viejos y que además arremetan contra la población estudiantil está condenada a desaparecer, y eso lo entiende cualquier revolucionario en el mundo.
Parece claro que la opción barajada por la oposición de la abstención no fue ni será nunca la más adecuada, debido a que con la abstención no se gana nada y sí se pierde mucho. En este país los abstencionistas podríamos decir que no "cobran" (no eligen a nadie), sino que por el contrario fomentan que una minoría sea quien escoja, esto debido a que no existe ley alguna que premie la abstención o le reste poder al elegido en un escenario donde la abstención sea muy elevada, Ya la oposición ha vivido 2 desastres muy grandes con la abstención, como lo fueron las últimas elecciones regionales y para la Asamblea, como para seguir dándose el lujo de regalar espacios de debate y poder.
Queda mucho por analizar y ahora el escenario político venezolano se torna mucho más interesante al igual que el futuro del país, ¿a quien benefició la abstención?, ¿por qué hubo tanta abstención si se estaba jugando algo tan clave para ambas tendencias?, ¿qué pasó con los 3 millones de personas que votaron por Chávez el año pasado y ahora no lo hicieron?, ¿el presidente le hará caso a ese personaje tan nefasto y que tanto daño le hace a la revolución, y utilizará la Ley Habilitante para emitir algunos decretos que estaban en la reforma?, ¿el gobierno, que indudablemente no necesitaba una reforma constitucional para hacerlo, reducirá la jornada laboral para que el pueblo tenga mayor tiempo libre?, o ¿era solo un caramelito para la aprobación del paquete completo?, ¿la oposición se pondrá como meta en el 2009 un nuevo revocatorio?, ¿la oposición se volverá a unir para las elecciones regionales?, ¿alguien propondrá una Asamblea Nacional Constituyente?... en fin, muchas inquietudes surgen al igual que muchos desafíos y se impone la cabeza fría el analizar el momento histórico y no caer en triunfalismos, porque el camino apenas empieza. Y en este sentido sería un error de la oposición pensar que este triunfo es la victoria final, por el contrario es el principio de una gran batalla, la cual debe irse librando con paciencia e iniciativa, cambiando el guión de actuar.
Lo cierto es que la oposición debe buscar fortalecerse y generar mayores victorias en las elecciones regionales, las cuales deben ser clave para tener mayor poder e infringirle otras derrotas al oficialismo (con esto ir minando su confianza y captando nuevos adeptos). Antes de meter la pata oyendo cantos de sirenas y pensar en convocar una Asamblea Nacional Constituyente, la meta debe y tiene que ser ganar en la mayoría de los estados con más población electoral como Miranda, Carabobo, Lara, Anzoátegui, Táchira y mantenerse en otros como Zulia, Aragua, Cumaná y Nueva Esparta le permitirá acumular poder e ir ampliando sus posibilidades de triunfo ante nuevos intentos de reforma ("impulsados por el pueblo bolivariano como parece ser la nueva estrategia gubernamental") y las próximas elecciones de la Asamblea y las presidenciales.
Luis_cesar_13@yahoo.com
Dom Dic 09, 2007 3:20 am
Título del mensaje: Simón Alberto CONSALVI: Al borde del precipicio
Opinión
Simón Alberto CONSALVI
ND / El Nacional
Al borde del precipicio
A los venezolanos se nos propuso que el 2 de diciembre de 2007 entráramos eufóricos al Gran Libro Guinness de los Récords. Que por primera vez en la historia del mundo un pueblo votara y escogiera de manera voluntaria el establecimiento del régimen comunista en nuestro país.
Nunca había ocurrido algo semejante. Los regímenes comunistas, desde los antiguos de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o el de la República Popular de China, como los instaurados en las naciones centroeuropeas cautivas de la II Guerra Mundial, fueron resultado de revoluciones o de ocupaciones militares.
Hasta el final del derrumbe de la URSS, en 1989, y del fin de la Guerra Fría, fueron países sometidos a una potencia extranjera.
Medio siglo y tanto de dominación, con José Stalin como supremo árbitro dispensador de "ideologías" y de interpretaciones de la sociedad, cincuenta años de economía bajo el más riguroso control del Estado, sin libertades, sin autonomía, sin soberanía, sin derechos humanos, no bastaron, sin embargo, para que esos pueblos renunciaran a las prerrogativas y privilegios que la libertad le ofrece a los seres humanos. El Gulag quedó como símbolo de la devastación, de la censura, del oprobio en nombre del dogma.
Intelectuales y políticos fueron a los campos de concentración, o condenados a muerte. Dejaron escrita una epopeya ejemplar, tanto en la URSS como en las naciones aherrojadas de la Cortina de Hierro. Ahora son naciones donde impera la tolerancia, el pluralismo y la diversidad, la libertad de empresa y la libertad de escoger, el progreso ordenado, la variedad de opciones.
Ningún pueblo ha votado por el comunismo, y no lo hará nunca. Los países donde aún impera el sistema tratan de modo visible de darle a sus sociedades alternativas que los rediman de la pobreza y de la miseria. China avanza resueltamente hacia el progreso, hacia el bienestar de las grandes mayorías, hacia la competencia en la era global, diversificando su economía, abriéndola a las inversiones extranjeras, buscando que el 21 sea el siglo amarillo. Allá está todavía el PCCH, pero es bajo su égida que todos esos cambios se van afirmando, y el futuro le deparará a la gran República las libertades y el pluralismo que un régimen económico diversificado traerá consigo.
Nada más temerario ni más absurdo como pretender que los venezolanos votaran por un régimen comunista, aun cuando las metáforas con que se le quiso envolver aparecieran como esos papeles de regalo donde se ocultan los venenos. Era, simplemente, una invitación al suicidio de la sociedad. No sólo fue temeraria la propuesta. Era también inverosímil que haya gentes capaces de pensar en los términos consagrados en el texto de la Constitución Roja que se quiso imponer.
No es una metáfora: Venezuela estuvo al borde del precipicio. Basta leer una sola de las disposiciones transitorias, la novena, según la cual el Presidente de la República quedaba facultado para "regular la transición al Modelo de Economía Socialista", por decreto. ¿Quién le pondría límites? ¿Comunismo gratis? También se consagraba la creación de "confederaciones" con otros países. De ahí que afirmemos que venimos de regreso del abismo. No hubo tiempo para difundir ni debatir lo que más que reforma era una Constitución como las que rigen en los países comunistas. Quizás quienes se abstuvieron no llegaron a medir la significación de tantos riegos irreversibles.
No llegaron a pensar que el 3 de diciembre, de haber triunfado la reforma, los venezolanos habríamos amanecido como ciudadanos de una nación cautiva.
Ojalá convengamos todos en que la democracia nos ofrece amplios espacios para el avance social. Ojalá se reconozca la realidad, y no se siga hablando "en nombre del pueblo", porque ya el pueblo habló con voz inequívoca. Insistir "en reformas por vía popular" suena a pretensiones que van más allá de la Constitución de 1999.
Trae tambores de 4 de febrero, y esto ya lo rechazó el país.
El Presidente de la República tiene un largo periodo, hasta 2013, para gobernar y cumplir programas sociales que demandan orden, concertación y trasparencia. Tiene entre manos una prioridad: propiciar las condiciones de la producción y del trabajo. Quien piense que sobreviviremos a base de importaciones masivas no habita en este mundo. Aviso: los representantes del futuro ya están en la escena. Los miles de estudiantes que asumieron la democracia como el sistema que les permitirá afirmarse como venezolanos, están ahí para quedarse. El oficialismo se obstina en acusarlos de "estar pagados por el Departamento de Estado", un agravio a la nacionalidad que con tanta pureza (y tanto coraje) representan.
Sab Dic 08, 2007 3:57 am
Título del mensaje: Agustín BLANCO MUÑOZ: ¿Fraude-trampa el 2D?
Opinión
Agustín Blanco Muñoz
ND / Últimas Noticias
¿Fraude-trampa el 2D?
Necesario responder a quienes dicen que no acertamos al señalar que el 2D-07 triunfaría el régimen. Dijimos y repetimos que ningún autoritarismo, con clara inspiración totalitaria, puede perder elecciones porque aplica el fraude-trampa. Esto lo fundamentamos en investigaciones sobre el proceso electoral venezolano. Y a ese respecto mantenemos nuestra disposición a debatir el tema en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV.
En ningún caso señalamos que el oficialismo ganaría por ser mayoría sino por los "manejos especiales" que adelanta. Y en el caso del 2D-07, por causas que aún no se pueden precisar, no se aplicó la maquinaria previamente montada o se utilizó parcialmente porque surgieron factores que lo dificultaron.
En esto pudo haber jugado un papel determinante el operativo que parece haber montado un equipo con el conocimiento, cooperación o coordinación del general (r) Raúl Baduel, quien el 5N-07 señaló que de producirse el 2D-07 un fraude constitucional, actuaría como el 13A-02 para restituir la vigencia de la Carta Magna.
Ante un golpe, un contragolpe o rescate de la democracia.
Hemos mantenido y mantenemos que, al menos desde el 15A-04, el apoyo fundamental de este régimen reside en la tarifa y en el control de instituciones claves como el Poder Electoral, que está hoy a su entera disposición para diseñar e instrumentar los triunfos que requiera la "revolución".
Esto se plantea el 2D-07. Pero por razones no del todo claras aún, no se aplica, o se impide simplemente el instrumento que permite la sustracción de votos. Y si se hizo, no alcanzó los niveles requeridos para consumar un fraude.
Lo definitivo es que a esta hora no nos es posible establecer con precisión cómo se produce el "triunfo pírrico" de "las oposiciones". ¿Impidió la advertencia Baduel que se consumara la trampa? ¿Podría la ausencia de trampa constituir otra trampa? Lo que sí podemos afirmar es que no es verdad que a partir de esta situación se creó en este ex país una posibilidad-camino de y para la reconciliación.
El estallido del GP el 5D-07 calificando de "mierda" a quienes triunfaron en el "referendo aprobatorio" muestra su burla-desprecio a la aspiración de la pazconvivencia. Por ello, Sancho, todo parece apuntar que vamos hacia otra etapa de la misma guerra ¡pero con mayor intensidad!
YO NO CREO EN LA DIFERENCIA "PIRRICA" ENTRE EL NO Y EL SI. COMO DICE EL PROFESOR AGUSTIN BLANCO, SUSTRAJERON VOTOS DEL NO PARA ENDOSARLOS AL SI. ¿COMO LO HACEN? NO LO SE. PERO YO CREO QUE ES CASI IMPOSIBLE QUE ENTRE 9 MILLONES DE VOTANTES, LA DIFERENCIA FINAL NO LLEGA A 120 MIL VOTOS. EL CNE SE VIO PRESIONADO POR LOS MENSAJES QUE LE HACIA LLEGAR LA OPOSICION SOBRE QUE ESTABAN AL TANTO DE LAS VERDADERAS CIFRAS Y EL CNE NO SE ATREVIO A CANTAR "GANO EL SI" PORQUE SABEN QUE AL HACERLO, EL PROPIO CNE OFICIALIZABA EL LLAMADO A UNA GUERRA CIVIL. DEBEMOS Y TENEMOS QUE SABER QUE NOS ENFRENTAMOS A UN MONSTRUO PODEROSISIMO. DEBEMOS Y TENEMOS QUE ARMAR UN GRAN MURO DE CONTENCION DEL FRAUDE. DEBEMOS Y TENEMOS QUE CUIDAR CADA VOTO DE AQUI EN ADELANTE. ESO FUE LO QUE FINALMENTE HIZO QUE EL CNE NOS TRAMPEARA EL REFERENDO.
Todo esto fue lo que se puede decir un "FLY DE SACRIFICIO" Al MICO-Mandante le gusta el baseball. El monto por su propia iniciativa todo lo relacionado a la reforma. Sabia que ganaba con sus trampas y control total del sistema. Sin embargo tenia su plan B si perdia. debia ser por la minima diferencia. Esta no podia ser contundente ya que se interpretaria como una revocacion a el personalmente. Recuerden que dijo que votar NO era votar en su contra, esto dirijido a los chavistas. La tardanza del CNE era de negociaciones entre El MICO y sus alcahuetes, las FAN, Baduel y el CNE dando una victoria por el minimo margen. La cual los del NO aceptarian con toda la alegria que mostraron. Sin embargo me niego a creer que el 49% de la poblacion es retardada mental y voto SI, el margen debe haber sido mayor.
La rapida aceptacion por parte del MICO-Mandante es el FLY de sacrificio. Al siguiente dia la noticia internacional aparte del triunfo del NO fue la actitud democratica del mandatario el cual casi llora en la TV. Esto le dio al MICO un segundo aire internacional el cual necesitaba con urgencia. Le quitaba ala comunidad internacional el alegato de que era un dictador, antidemocrata. Hasta la OEA se pronuncio a su favor olvidando los insultos dados por el MICO tanto a los organismos como a sus representantes. Por eso el MICO gano perdiendo. A la postre tenemos un respiro. Pero sabemos que no hay tregua que vendra con mas arrechera y capaz de todo los dictadores no pueden darse el lujo de ser debiles en la derrota por eso el dulce discurso no lo pudo mantener y comenzo con la coprología tipoca de un tirano herido. Esto lo hace peligroso pero a la vez debil su unica ventaja es dejar que la opocision haga lo de siempre. Que nuestros lideres comiencen entre si por la lucha del liderato, del poder los egoismos egocentricos y nos auto-anulamos.
No caigamos en esa trampa. El fly de sacrificio no lo dejo llegar a primera pero el de primera llego a tercera ahora de la boca para afuera por lo menos en el mundo es un democrata
La culpa de que ganara el NO la tiene el CNE, porque resulta que Chavez ganó en el 2006, por el abultamiento que les hicieron desde las mesas, votando los miembros de mesa del oficialismo, con complicidad (bien paga) de la oposición, RECUERDEN QUE ERA 10 MILLONES POR EL BUCHE, y era su meta, los miembros de mesa oficialista, viendo que nadie venia a votar, empezaron a votar por los abstencionistas a favor del gobierno, y asi Chavez logró la victoria, esta vez no pudieron hacerlo.
Eso me lo confesó recientemente un miembro de mesa del oficialismo, que no estuvo de acuerdo con el Si Si de ahora.
Entonces que quiere Chavez, que bote a Tivy y arregla su perdida
EL 45% del no ABSTENCIONISTA mas el 28% (51% ganador de 55% votante) del no OPOSITOR es igual al 73% de VENEZOLANOS que dijeron NO A CHAVEZ.
No importa si son oligarcas? o chavistas?. 73% dijo NO A CHAVEZ. DEBE RENUNCIAR
COMO DICE CHAVEZ, SE GANÓ UNA BATALLA. PERO NO LA GUERRA.
AHORA viene lo "bueno".
Hay que ir armando los "dosiers" de cada CORRUPTO Y DE CADA ASESINO.
LLEGARÁ EL DIA QUE HABRÁ QUE INTRODUCIRLOS EN LOS TRIBUNALES Y ENCANARLOS JUNTO AL DELINCUENTE MAYOR.
Vayan "acopiando" "papeles", "originales", PRUEBAS Y MAS PRUEBAS.
HAY QUE RECUPERAR TODA ESA MONTAÑA DE DOLARES, QUE BIEN LOS NECESITAN LOS HOSPITALES.
HAY QUE CASTIGAR A TODOS LOS DELINCUENTES CHAVISTAS Y no chavistas, Y HACERLOS PAGAR POR SUS CRIMENES.
LA RECONCILIACIÓN ES CON LOS QUE NO HAN COMETIDO DELITOS.
A LOS MALANDROS HAY QUE DARLES CANA Y LARGAAAAAAAAAAA.
Publicado: Lun Dic 10, 2007 3:10 am
Título del mensaje: JVR: "El Gobierno debe aceptar la otra mitad del país&a
*** Editado por Redacción ***
El forista opina
Cita:
JVR cree que somos bobos, diciendo que el pais esta dividido por mitad.
Sr Rangel, el pais no esta dividido por mitad sino 1/4 del gobierno y 3/4 para la oposicion. La razón es muy simple: casi la mitad(45%) no fué a votar por no identificarse sobre todo con este gobierno, y otro 30% que votó en contra, todo eso nos da un 75% de oposicion al gobierno y apenas 25% a su favor obligados o no. Esa es la realidad de la actualida politica venezolana, su gobierno, Sr Rangel, sinceramente no llega nunca a 15% de aceptacion politica.
José Vicente Rangel
"El Gobierno debe aceptar que la mitad del país no lo acepta"
10 de Diciembre de 2007
Notitarde
http://www.notitarde.com/pais/pais2.html
Caracas, diciembre 09 (Corresponsalía).- El ex vicepresidente, José Vicente Rangel, hizo un llamado al Gobierno para que entienda que los resultados del 2 de diciembre, son un mensaje "claro" de que "hay medio país" que está en su contra.
"El Gobierno tiene que disponerse a dejar de lado prejuicios y admitir que hay medio país que lo enfrenta y, por tanto, facilitar las cosas, para que ese medio país lo haga por la vía democrática", comentó en el programa José Vicente Hoy, que transmite Televen.
Enfatizó en que el 2-D "constituye una buena lección tanto para el gobierno como para la oposición. Para chavistas y no chavistas, para los que votaron y para aquellos que se abstuvieron. Una buena lección para todos sin exclusión. La diferencia entre el voto por el NO y el voto por el SI, para algunos pírrica, para otros suficiente, confirma, no obstante, de manera contundente, lo que es obvio para el observador más desprevenido: la división de los venezolanos. Similar, por cierto, a la que existe en casi todos los países de la región. El reconocimiento de esta realidad que brota del último acto comicial, conduce a una conclusión, si se quiere elemental: las dos mitades son irreductibles, pero se necesitan. Son como las alas de un pájaro. Si falta una no hay vuelo", comentó.
En el terreno estrictamente matemático, Rangel admite que "hay una derrota de Chávez como ponente de la Reforma Constitucional y una victoria de los adversarios de la propuesta presidencial", pero advierte que "en lo político no es así. El chavismo no contó con la fuerza suficiente para traspasar el mítico 50%, y la oposición, a duras penas lo rebasó. Está bien, y es comprensible que así sea, que la oposición cante victoria. Está en su derecho y hay que respetárselo. Y está bien que el chavismo, en el fondo, no se sienta derrotado. ¿Qué se plantea entonces? Administrar democráticamente esa realidad. Que las fuerzas en pugna se admitan y respeten".
Vuelvo con usted, Sr Rangel, no se dice matematico sino aritmética o para decirlo en la lengua de sus apreciados arabes, "guarismos electorales".
Y podemos concluir que es una victoria politica de la oposicion por cuanto los planes de Chavez y su comunisma trasnochada han sido derrotados ampliamente por ese 75% de ciudadanos que se expresaron con el voto y los que se quedaron en casita.
Eso se llama Victoria politica y no tiene otro nombre.
JVR no es el primer fascista-rojo que anda diciendo mil veces esta mentira...
Ya Escarra el Malo y WillianRara vislumbran la linea mediatica del regimen: decir que la mitad del pais esta con la reforma y por lo tanto tienen el "deber revolucionario" de seguir con esa piedrita... es la justificacion que se estan inventando para seguir aplicando el fascismo-rojo...
El 2D se demostro, gracias al cielo, que la gente de este pais no es tan bruta... el que medianamente piense sabe que 3/4 de la poblacion no aprueba el comunismo encubierto... el otro cuarto, no piensa, repite como lorito ignorante
Lun Dic 10, 2007 7:41 am
Título del mensaje: Robert ALVARADO: Porque perdió el Si
Porque perdió el Si
Cita:
Cuando se va la libertad, la vida se vuelve insípida y pierde su gusto." Joseph Addison
La perseverancia fue la virtud de muchas personas que dieron el todo por el todo, por el bienestar de la familia y el futuro de todos. Los venezolanos dijeron "no" a la reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez, que nos mantuvo en un estado de zozobra por no querer reconocer los resultados de dicha consulta, es tanto así, que al parecer nos querían dar un madrugonazo con los resultados pero la unidad de los lideres de la oposición hizo caer esa teoría y a lo ultimo se impuso la verdad, gano el NO y así lo dijo Tibisay Lucena la presidenta del CNE en el que aseveró que gano el NO en los dos bloques de dicha propuesta, muchos dicen que bajo presión dio ese veredicto tras una histórica jornada que transcurrió sin incidentes, y una larga y tensa noche en la que muchas personas se abstuvieron a no participar en este proceso electoral por el miedo dejado por el oficialismo y que hoy fue derrotado.
Después de conocerse el boletín del Consejo Nacional Electoral (CNE), Chávez felicitó desde el Palacio presidencial de Miraflores a sus "adversarios" por su victoria en el referendo del domingo. "No es ninguna derrota. Es otro 'por ahora'", manifestó el presidente venezolano, en alusión a una anterior ocasión en que utilizó estas mismas palabras, hace 15 años. Sabemos que este presidente esta perdiendo cada día mas su capacidad de liderazgo en el país, y debemos reconocer que este señor tuvo sus victorias tales como la del 15 de agosto del 2004 en el referendo revocatorio cuando gana con el 59 por ciento de los votos, contra el 40 por ciento de sus adversarios, y así es ratificado en el cargo. Seguidamente la del 4 diciembre del 2005 cuando se celebran las elecciones legislativas, sin la participación de la oposición, y los partidarios de Chávez colman los 167 escaños de la Asamblea Nacional, en un proceso que registró una abstención superior al 70 por ciento, según datos oficiales. Recordemos el triunfo del 3 de diciembre del 2006 cuando Chávez gana las elecciones para el período 2007-2013 con más del 62 por ciento de los votos, en un proceso marcado por la tranquilidad y una participación superior al 75 por ciento, según el Consejo Nacional Electoral (CNE), la misma oposición reconoció el triunfo y su mismo contrincante el gobernador del Zulia Manuel Rosales reconoció el triunfo del Comandante Chávez, pero hoy el Hugo Chávez en forma grosera nos dice que estos resultados del NO es una mier… da en una manera ofensiva antes los medios de comunicación en horario infantil donde muchos niños están viendo el odio que refleja en contra de la gran mayoría de los que votamos en contra de ellos, pero nos guste o no, ese es nuestro presidente y por desgracia de la vida debemos calárnoslo hasta el año 2013.
La verdad de esta derrota de Chávez comienza cuando el decide el cierre de RCTV el día 28 de diciembre del 2006, durante una ceremonia militar, cuando anunció que tenía lista la orden para no renovar la concesión de 20 años del canal, el cual llegó a tildarlo de canal golpista por los sucesos del 11 de abril de 2002, Hugo Chávez había intentado a su vez, el 4 de febrero de 1992, un golpe de Estado contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, en donde el mismo Hugo se entrego como un cobarde ante los medios de comunicación presentando su famoso …Por ahora… A él no le importo las marchas que se hicieron a favor de RCTV por la defensa del derecho a la libertad de expresión durante varios meses, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, había anunciado a través de varios medios de comunicación que no renovaría la concesión otorgada a esta estación de televisión "Radio Caracas Televisión", también conocida como RCTV, la cual expiró el 27 de mayo de 2007. Sin pensar en las críticas que se les generaría sobre el cierre de RCTV por decisión del gobierno venezolano se han levantado voces de protesta en distintos países. El presidente de Perú, Alan García, señalo que le "duele que se cierre un medio de comunicación" y el vicepresidente de Colombia, Francisco Santos, lamenta el cese de las emisiones del canal porque "le va a hacer falta a América Latina". Con todas esas críticas el hombre se puso más bruto que nunca mando hacer otro canal llamado TVES un canal que nadie lo ve y que solo ha servido solamente al gobierno para presentar programas ñangaras copiados del sistema castro comunista que solo se ven en la isla de Cuba.
Con ese acto de cierre de RCTV se abrió una brecha para que los estudiantes salieran a la calle a convocar varias marchas de protestas en rechazo a la salida del aire del canal RCTV. Desde ese momento sale John Goicochea, un estudiante de la Universidad Católica Andrés Bello, que liderizo esta recorrida de lucha al igual que otro grupo de estudiantes de las diferentes casas de estudio tales como: Stalin González, Douglas Barrios, Ricardo Sánchez, Freddy Guevara, Juan Andrés Mejía entre otros que lograron despertar a todos los venezolanos… El mismo gobierno empezó a descalificarlo tildándolos como niños de papá y mamá, pero eso jóvenes le latieron en la cueva al hombre cuando unos de esos muchachos dijeron y retaron al inquilino de Miraflores a hacer un acto en la avenida Bolívar con aquella frase "¡a que la llenamos!" Pues la llenaron con todos los sacrificios del mundo y cambiaron el escenario político del país que muchos políticos de la oposición estaban llamando abstenerse a no votar y esos mismos estudiantes les cambiaron el escenario y se sumaron a la causa estudiantil, demostración de esto es que muchos de la resistencia llamaron a votar y días antes ellos habían llamado a la abstención. Esto fue lo que recibió Chávez, un poco de su propia medicina que es que la gente mando a no votar por su constitución socialista sino que la gente pidió quedarse con la actual constitución…
No solo estas son las razones por la que perdió el si, hay muchas, en forma jurídica que se la pueden explicar la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Luisa Estella Morales, quien voto en contra de esa reforma como se muestra en un video de Internet luego que ella misma no admitió los amparos contra esa reforma que se introdujeron, aproximadamente fuero cerca de 21 casos que todos los echaron para fuera. Eso da hincapié que nuestro comandante Chávez tenia a los magistrados del TSJ los tenia presido a sus antojos pero el pueblo es sabio revolcó en su mismo terreno y lo tiro la lona con sus misma reglas de juegos que el mismo había impuesto, pero perdió y perdió el Siii…
Cualquier información, denuncia o sugerencia por mí dirección electrónica robertveraz@hotmail.com o bien por mí teléfono 0414-071-6704 y asimismo pueden leer esta columna y otras cosas más en mi página Web: www.robertveraz1.galeon.com
Dom Dic 09, 2007 10:55 am
Título del mensaje: Jesús TORREALBA: ''Inmaduros, débiles, flojos, cobardes…''
“Inmaduros, débiles, flojos, cobardes…”
El Radar de los Barrios con los vecinos de La Pedrera
Estos son sólo algunos de los insultos que nuestro Presidente de la República, ciudadano Hugo Chávez, le ha lanzado al pueblo, al Soberano, y especialmente a los compatriotas que habiendo votado antes por él, ahora votaron “No” o sencillamente prefirieron no votar el pasado domingo 2 de diciembre, en el referendo constitucional.
Lo de “inmaduro” lo dijo en una llamada telefónica que hizo a un programa en el canal 8, cuando afirmó que su propuesta de reforma había sido derrotada porque el pueblo estaba “inmaduro” para el socialismo. Lo de “débiles, flojos y cobardes” lo afirmó el pasado jueves 7 en El Poliedrito, en el acto de graduación de unos integrantes de la llamada “Misión Ché Guevara Internacional”.
Confesamos que estas afirmaciones del Presidente nos sorprendieron. Uno puede estar de acuerdo o no con su gobierno, pero es necesario reconocer que Hugo Chávez es un político hábil, experto en convertir en victoria hasta la más dura derrota. De hecho, el nace como líder nacional cuando -con aquella famosa frase del “Por ahora”- transformó en victoria política una desastrosa derrota militar como lo fue aquel golpe sangriento y “chimbo”, mal diseñado y peor ejecutado, del 4 de febrero del 2002.
Ahora, ese político hábil y ya veterano, tras nueve años ininterrumpidos de ejercicio del poder, en vez de seducir de nuevo a su pueblo, lo insulta. En vez de tratar de convencer de nuevo a su gente, la ofende. En vez de ver cuales fueron sus errores al fallar en convencer al pueblo, afirma que quien se equivocó fue… el pueblo, por “no haber entendido” la supuesta “genialidad” de su propuesta.
Esta situación nos obliga a dirigirnos directamente a usted, señor o señora, muchacha o muchacho que semana a semana leen estas líneas en Petare, en Guarenas, en Guatire, en Catia, en Antímano, en Caricuao, en Vargas, en los Valles del Tuy, allá lejos en Nueva Tacagua y Nuevo Horizonte, en Caucaguita o Mariches, o aquí mismito, cerca del casco urbano, en El Cementerio o San Agustín. A usted, lector o lectora, habitante de cualquiera de los barrios populares de nuestro país, le preguntamos: ¿Usted se considera “débil”? ¿Cree usted que es una persona “inmadura”? ¿Piensa usted que es un “flojo”? ¡Por dios: ¿Se considera a si mismo una persona “cobarde”?
Con seguridad la respuesta será, nuevamente, NO. Y no sólo por un asunto de autoestima, sino porque es la verdad: Alguien “débil” no podría sobrevivir 24 horas en la mayoría de nuestros barrios. Alguien “flojo” no se pararía a las 5 de la mañana para tomar el jeep, bajar hasta donde pueda agarrar una camionetita o el Metro, trabajar o rebuscarse para sostener a la familia, y luego emprender el regreso para llegar, si Dios quiere y los malandros lo permiten, a la casita, al rancho, ya cerrada la noche. Alguien “cobarde” no se atrevería a enfrentar cotidianamente al hampón, al policía corrupto, al burócrata insensible, al supuesto “revolucionario” ladrón y brutazo, como diariamente tienen que enfrentarlos los hombres y mujeres de nuestros barrios. Alguien “inmaduro” no hubiese tenido la inmensa paciencia de esperar nueve años (¡NUEVE AÑOS!) ántes de empezar a pasar factura por las promesas incumplidas.
No, señor Presidente. El pueblo no es lo que usted dice. El pueblo es El Soberano, como reza la Constitución. El pueblo es sabio. Y la voz del pueblo es la voz de Dios. Si usted, Presidente Chávez, quiere encontrar a los “débiles”, a los “cobardes” y a los “flojos” que le ocasionaron esta derrota, mire a su alrededor, allí, en su Palacio, en su gabinete de ministros, en su Asamblea Nacional y en la dirección de su partido.
Pero si además quiere ver a alguien realmente “inmaduro”, señor Presidente, entonces le sugerimos respetuosamente que se busque un espejo. Por que no hay mayor inmadurez que no saber aceptar una derrota, y no querer aprender de ella.
Dom Dic 09, 2007 3:55 am
Título del mensaje: Eleazar DÍAZ RANGEL: Las causas de una derrota
ND / Últimas Noticias
Las causas de una derrota
Soy uno de los millones de venezolanos que se equivocó con el referendo del domingo. Por creer que ganaría el Sí escribí lo que escribí ese día. Muy pocos olfatearon lo que en realidad se avecinaba, porque incluso entre quienes estaban contra la reforma (en realidad, contra la reelección continua), esperaban perder, y muchos de ellos estuvieron prestos para desconocer los resultados, denunciar un fraude y propiciar hechos de violencia, estimulados desde afuera.
El caso es que ocurrió lo inesperado. Una oposición que estuvo en capacidad de movilizar a más electores de cuantos le han acompañado desde diciembre de 1998, en los momentos picos: 2000 (relegitimación), 2004 (revocatorio) y 2006 (reelección), obtuvo ahora cuatro millones y medio de votos, apenas un pelín más de los que logró atraer el chavismo: 4.379.392. No sé si es pírrica o como quiera calificársele, pero es una victoria, como lo del chavismo es una derrota.
Lo que no se discute es que todo fue originado en la abstención de tres millones de electores que hace sólo un año, en las presidenciales, habían estado entre los siete millones que reeligieron a Chávez.
Muchas respuestas está teniendo la pregunta ¿Por qué se abstuvieron? Es natural que sea así, porque son múltiples las razones, y variados los cristales para ver lo sucedido.
De todas las respuestas, creo que hay tres fundamentales: una, que la reforma no fue bien comprendida ni asimilada, ya lo reconoció el presidente Chávez: "Pudiera ser que aún no estamos maduros ni preparados para asumir el proyecto socialista... me equivoqué con la selección del momento estratégico", y cuando decía que quienes votaron por él en diciembre habían votado por el socialismo. ¿Por qué no la comprendieron ni asimilaron? Ahí entran otros factores, incluidas la deficiente explicación y la propaganda de la oposición, los medios y la Iglesia.
Una segunda causa tiene que ver con la falta de una estructura partidista debidamente organizada e imbricada en todas las áreas sociales. Con un Psuv en formación, y muchos ex emeverristas desplazados, no eran las mejores condiciones para enfrentar tan exigente compromiso. En Zulia sólo votaron 400 mil de los 800 mil del Psuv.
El descontento con la gestión gubernamental, estadal y municipal, también debe sumar, permite entender las enormes diferencias entre los porcentajes de abstención y los del Sí en los estados. ¿Cómo se explica que en Amazonas (65,76%), Portuguesa (63,08%) y Trujillo (62,16%) votaran por el Sí con niveles parecidos a los de las presidenciales de hace un año, mientras en Táchira (42,68%) y Miranda (43,78%) lo hicieron muy por debajo del promedio nacional (48,94%)? ¿La votación de Caracas no tiene nada que ver con sus gobiernos? *Esta noche a las 10, en TVes, hablaré con el general Müller Rojas sobre estas cuestiones.
El Presidente
¿Cuántos puntos subió el prestigio del presidente Chávez desde que en la misma madrugada del lunes, minutos después que la presidenta del CNE anunció los resultados, los reconoció pese a la insignificante diferencia? Difícil de medir los efectos, tanto en el país, como en el exterior. Su discurso y la forma como se presentó para decirlo, calmado, razonador, después de conversarlo con ministros y otros colaboradores, fue convincente, tranquilizador; demostró ser un gran demócrata. Precisamente, para tratar de borrar ese gran impacto se difundió la especie de que había sido presionado por el alto mando militar.
Sin embargo, creo que algo de lo que ganó esa madrugadaseechaporlabordaelmiércoles,cuando calificó de "victoria de mierda" la obtenida por la oposición, y que remata al día siguiente cuando acusa de irresponsables e inconscientes a quienes de los suyos se abstuvieron el domingo, si ya había reconocido que seguramente fue un error suyo hacer ahora las propuestas socialistas, y que éstas no habían sido asimiladas. Es como el padre de siete hijos a quien le aplazan a tres en exámenes, y sin ver qué ha sucedido, pretenda castigarlos, en lugar de ayudarlos a recuperarse en el examen de reparación. Pero no dudo que rectificará.
"Eso habrá que discutirlo", dijo en algún momento. Es lo que hay que hacer, sin caerse a cuchilladas. Esa derrota puede ser buena si es oportuna para examinar las deficiencias que seguramente tantas victorias al hilo no dejaban ver. La corrupción y la inseguridad, la formación del Psuv para introducir correctivos en esta fase de su organización; ver problemas del funcionamiento del gobierno y su aproximación, o no, a los ciudadanos, y responder la pregunta que se hizo "¿Se equivocó Hugo Chávez de momento" cuando propuso el socialismo del siglo XXI? Ese debate "es un reto", quizás el más importante que tiene ahora el presidente Chávez. Debe asumirlo como propio y orientarlo para extraer las lecciones indispensables y las decisiones que sean pertinentes.
Diaz rangel da razones, razones, razones.... pero no entiende por qué perdió Chávez el referendo. Perdió porque la reforma no fué aceptada por el país!!! Este no es un país de esclavos.
Y ahora los chavistas dicen que perdió la reforma pero no perdió Chávez. Y es que la reforma salió de la nada? No fue acaso el producto de la mente desequilibrada del dictador?
El chavismo no tiene gente valiente y honesta que diga las cosas como son. Siguen tratando de jalarle bolas al dictador. Según Diaz Rangel Chávez "Solo perdió algo" de su prestigio cuando habló de mierda y cuando regañó a sus mismos seguidores??? Por favor.... ese hombre no merece ser presidente ni de una cantina militar.
CON TODO RESPETO, USTED VIVE DE EQUIVOCACION EN EQUIVOCACION CADA VEZ QUE ESCRIBE A FAVOR DEL REGIMEN DE CHAVEZ...NO ES FACIL PARA MI ENTENDER COMO UNA PERSONA CULTA, CON SUMA CLARIDAD DE LO QUE ACONTECE A DIARIO, NO SE HAYA QUITADO LA VENDA DE NO QUERER VER QUE ESTO ES UN REGIMEN OPROBIOSO EN EL QUE UN PICHON DE TIRANO PRETENDE PERPETUARSE EN EL PODER TRATANDO DE APLICAR UN MODELO POLITICO QUE CERNCENA EL DERECHO HUMANO DEL CIUDADANO. USTED, AL DEFENDER A ESTE REGIMEN, LO ESTA HACIENDO TAMBIEN POR EL REGIMEN DE CASTRO, DE MAO, DE COREA DEL NORTE, DE STALIN, LENIN Y TODOS ESOS MONSTRUOS IZQUIERDOSOS QUE HAN PRETENDIDO HACER DEL SER HUMANO UNA BESTIA AL SERVICIO DE LOS DICTADORES. OJALA ALGUN DIA CAMBIE DE PARECER...PORQUE SINCERAMENTE...NO LO COMPRENDO SR. ELEAZAR.
Publicar un comentario