viernes, enero 04, 2008

"Oliver Stone en la frontera"


POR:MARCOS R. CARRILLO P.

Y sigue la rumba en el eje Hollywood-Caracas. Ahora le tocó bailar a Oliver Stone. El multimillonario y galardonado director que dice ser de izquierda vino a filmar la Operación Enmanuel, y a ver si le financian algún otro proyectico. Todo dentro de la más pura lógica capitalista. Nada de cobrar como esos aprendices de director de la villa del cine o limitarse a los $400 del cupo de Internet. El tipo es mucho mejor que la mayoría, tiene más contactos, más tecnología, conoce el oficio. Por eso gana millones de dólares. Nada de igualdad, de hacer una película en cooperativa o percibir lo mismo que el luminito.

Y es que Chávez, ese que dice ser marxista, ese que, en lugar de cepillarse los dientes después de cada comida, critica al capitalismo salvaje y a Bush todos los días, ha resultado ser uno de los más consecuentes "sponsors" (patrocinante, pues) de las estrellitas de Hollywood. Así como se oye, Chávez financia proyectos para gente que proviene de la meca del cine, del Vaticano del consumismo, de la frivolidad, del "time is money", del capitalismo más recalcitrante. (Nada que deba sorprendernos pues el comunismo es una empresa como Dreamworks o MGM, pero menos divertida).

Mr. Stone vino a filmar una de esas cintas de acción, con tiros y corredera, y terminó documentando una tragicomedia de enredos, de esas en donde todos mienten. Pero lo que ha pasado no es para reír. El creador de JFK tuvo la oportunidad de documentar un amargo y deleznable juego con vidas humanas que fue gestado por el narcisismo y las torpezas de su patrocinante (sólo a un militar ramplón se le ocurre, entre otras cosas, hacer semejante despliegue mediático para una operación que tiene que realizarse con la mayor discreción), así como por la necesidad de publicidad y la falta de palabra de los bandoleros de las FARC. Todo, seguramente, aliñado con alguna agenda paralela del gobierno colombiano.

El cineasta y esos actorcitos que se erotizan con cuanto tiranuelo de izquierda pueda financiarlos, demuestran la trivialidad de su proceder cuando confunden la realidad con la ficción. El director de Pelotón afirmó que era maravilloso estar en una operación como el rescate de Enmanuel, pues nunca había presenciado cosa semejante. Es decir, no se trata sino de una emocionante aventura. En lugar de ir a una montaña rusa en Dakota o Arkansas viene a ver guerrilleros de verdad, verdad, corriendo por las exóticas selvas de dos países latinoamericanos hermanados en su tragedia. Toda una experiencia que contar luego en alguna recepción de Beverlyhills.

El asunto es que nuestra frontera no es un "theme park", ni sus habitantes son cheerleaders. Esta es una zona diezmada por la violencia y habitada por seres humanos reales que han sufrido por años los más atroces crímenes en manos de narcoterroristas que tratan de legitimarse comprando acciones en la transnacional comunista o en su competencia de derecha.

Mientras la noche de año nuevo el director aventurero se regresaba decepcionado con su cámara al hombro pues no pudo ver la atracción que esperaba, los dos o tres objetos de canje tuvieron que regresar a la guarida de sus captores a empezar otro año usurpado.Son estos los dramas que debe captar la lente de Mr. Stone, si es que cree en las causas justas, en lugar de filmar documentales sobre Fidel Castro o buscar financiamiento para proyectos que complazcan el ego de autoproclamados redentores que, disfrazados de defensores del pueblo, tanto daño le han hecho a Latinoamérica.

Oliver Stone está en la frontera que deslinda democracia de totalitarismo y salvaguarda la dignidad humana de cualquier proceder que pueda vulnerarla. Ojalá no la cruce.


8 comentarios:

Anónimo dijo...

“Fiasco en la selva”: El País cuestiona a Chávez, las FARC y a Oliver Stone

El diario madrileño “El País”, en su editorial de este viernes titulado “Fiasco en la selva“, afirma que “para Chávez ha sido un gran desengaño, porque prueba que no tiene tanta mano con la insurgencia colombiana”.

El diario destaca que “todos han hecho un pésimo negocio con lo que ya cabe calificar de engañifa guerrillera. Pero unos más que otros”. Y valora las consecuencias para cada una de las partes implicadas.

Respecto al Presidente Uribe afirma:

El que sale mejor parado es el presidente colombiano Álvaro Uribe, que sufre el desengaño de quedarse sin liberación, pero hizo todo lo posible para facilitarla. Es inverosímil, como pretenden las FARC, que el patrullaje del Ejército impidiera la operación, porque la opinión colombiana exigía que tuviera efecto, y Uribe entiende un rato de opinión pública.

El diario se muestra duro con el Presidente venezolano Hugo Chávez:

Para Chávez ha sido un gran desengaño, porque prueba que no tiene tanta mano con la insurgencia colombiana. El venezolano había hecho que Uribe se resignara a una mediación que éste había pedido y luego desautorizado porque ignoraba olímpicamente las directrices de Bogotá; el bolivariano había montado una caravana de aviones y helicópteros que él mismo encabezaba, y pasó varios días en la jungla esperando a los rehenes; y, significativamente, había invitado al cineasta estadounidense Oliver Stone para convertir la liberación en la feria mediática del momento.

El País también cuestiona el papel desempeñado por Oliver Stone:

El director de Platoon dio asimismo muestras de imprudencia, ignorancia e intemperancia, al corear las posiciones de las FARC y Chávez, echándole toda la culpa a Uribe; Stone no entiende ni habla español.

Sin embargo, el mayor varapalo de “El País” se lo lleva la guerrilla de las FARC:

Pero peor que nadie queda la guerrilla, que creyó que podía resolver un problema de propia creación. Según Bogotá, el niño, de tres años y medio, fue entregado en junio de 2005 a una institución del Estado, y, una vez allí, las FARC no han podido recuperarlo. Las pruebas de ADN, bajo control internacional, dirán la última palabra, pero la posición oficial colombiana suena muchísimo a verdad.

Finalmente, el diario español recomienda a Hugo Chávez, si desea seguir mediando, que “tratara de reconciliarse con Uribe y le cediera la dirección intelectual de sus futuros esfuerzos”.

Anónimo dijo...

Las pruebas de ADN son positivas: Fiscal General de Colombia lo anunciará en breve


La probabilidad de que el niño identificado como Juan David Gómez, que se encuentra bajo protección en Bienestar Familiar en Colombia, sea el hijo de Clara Rojas sería del 80% según reporta el diario El Tiempo. El Fiscal General, Mario Igurán Arana, llegó esta mañana a Santa Marta, donde hará el anuncio en breve. Vea toda la información publicada anoche.

Foto: Reuters

Al Fiscal General lo acompañan el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos y el alto comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, con quienes se encuentra reunido en las instalaciones del comando naval, de esta ciudad.

Expertos en el tema, como el penalista y ex fiscal Alfonso Gómez Méndez señalan que el porcentaje anticipado de certeza, unido a los demás indicios, comprueban que el niño Juan David sí es el hijo de Clara Rojas.

Nota publicada anoche
La Cadena Caracol informó esta noche, de forma extraoficial, que el resultado de la prueba genética practicada a la madre y al hermano de Clara Rojas indican que el niño Juan David Gómez sería Emmanuel, el hijo de Clara Rojas nacido en cautiverio de las FARC. Se espera para mañana la rueda de la prensa del Fiscal General de Colombia.

Sin embargo, Noticias Caracol también estableció que este procedimiento no tiene la contundencia ni la confiabilidad suficientes para concluir, de manera categórica, que se trata del hijo de Clara Rojas y un guerrillero de las FARC.

Los primeros resultados de los rasgos genéticos de la sangre de Juan David, comparados con los de la señora Clara de Rojas, la abuela de Emmanuel, y de Iván, el tío del niño, son similares, pero no idénticos.

Anónimo dijo...

Quien se dedique a "redentor" muy probablemente terminará crucificado.

Anónimo dijo...

Así las cosas, para tener una confirmación plena de ese vínculo familiar, se deberá acudir a exámenes más especializados y que sólo se pueden realizar en cinco países del mundo.

Este viernes, el fiscal general de la Nación, Mario Iguarán, dará a conocer todos los detalles de la primera prueba practicada a los familiares de Clara Rojas y al niño que estuvo bajo protección del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF).

A horas más tempranas de la noche fuentes colombianas, revelaron que ya se tienen los resultados del ADN practicado al menor al cuidado del ICBF colombiano. El resultado será difundido mañana viernes en horas del mediodía. Esta tarde RCN difundió importantes revelaciones sobre el caso: vea los VIDEOS.

Fuentes de la Fiscalía colombiano revelaron que, a pesar de que ya se posee el resultado, se ha querido, para tener una mayor seguridad, practicar un segundo análisis para corroborar el resultado obtenido y no dejar espacio a ninguna duda.

Los resultados serán hechos públicos mañana, en horas del mediodía, por el Fiscal General de Colombia. Nada ha trascendido sobre el resultado de la misma. ya que, por orden suya, los resultados se mantienen bajo estricta reserva hasta que sean notificados oficialmente por parte del Instituto Nacional de Medicina Legal.

Expertos advirtieron, según informó hoy Caracol, que si la prueba de ADN efectuada a la abuela de Emmanuel es positiva, el ICBF permitiría conceder la custodia provisional a la abuela del menor.

Al respecto del menor Juan David Gómez, supuesto niño “Emmanuel”, hoy se reveló también que el mismo “tiene la mirada y los labios muy parecidos a los de Clara Rojas”

Así lo manifestó la gerente del hospital de San José del Guaviare, Rosario Neira. Ella fue una de las personas que más tiempo permaneció en compañía del menor cuando éste llegó al centro asistencial en junio de 2005.

“Su expresión era muy triste, tenía la piel demasiado pálida, sus labios son delgados, muy parecidos a los de ella, también la mirada“, dijo Neira hoy en una entrevista al observar una fotografía de Rojas para que tratara de buscar semejanzas con el niño.

Aclaró que ella no puede asegurar si el niño en cuestión es Emmanuel, pero dijo que “mirando en detalle la foto de la señora Clara (ambos) tienen muy parecidos los labios y la mirada”.

Por otro lado, hoy RCN de Colombia reveló 2 informaciones muy importantes para el caso.

De una lado, RCN encontró en exclusiva el registro civil de Juan David Gómez Tapiero. El niño no fue registrado por sus padres, sino por su falso tío, José Crisanto Gómez cuando ya el menor tenía 11 meses y sin entregar documento del centro médico donde nació.

El documento que reposa en la registraduría de San José del Guaviare y que certifica que Juan David Gómez Tapiero nació en esa población en 2004, el 20 de julio, día de la independencia.

La persona que lo registra no aporta el certificado de nacido vivo, que expide el hospital que atiende el parto. Ello contradice la información contenida en el mismo registro que dice que nació en la capital de Guaviare, donde su madre pudo haber recibido atención médica sin problemas, el registro apenas dice que el denunciante llegó con un testigo que certificó el nacimiento de Juan David.

Pero hay más, en la base de datos de la Registraduría Nacional en Bogotá, el denunciante asegura que Juan David es un hijo extramatrimonial no reconocido.

Finalmente, la firma de José Crisanto Tovar, quien registró al niño es diferente a la que figura en las dos cédulas reveladas en exclusiva por noticias RCN.


La segunda revelación del canal colombiano indica que Martha Gómez Tapiero, quien supuestamente es la mamá de Juan David, no aparece en los registros nacionales de identificación de la registraduría, donde todo colombiano, vivo o muerto, debe aparecer.

Cuando un colombiano no figura en la registraduría es por dos razones: o nunca fue registrado o simplemente su nombre es falso

Anónimo dijo...

El Canciller de Venezuela Maduro en este preciso momento declara a los medios que el Gobierno colombiano le ha impedido a Venezuela que sus científicos participaran en la investigación del ADN del niño en cuestión; este señor no se cansa de meter la pata. Es muy simple, que Chávez le pregunte a Marulanda si ese es el niño y ya, él lo debe saber mejor que nadie. Que paren este chow en bien del país, pero también del niño...Que no sigan dándole largas a este delicado y espinoso asunto. Que no hable más de respeto y que respeten realmente la dignidad delas personas.Si yo fuera Chávez destituyo a este canciller por incapaz...

Anónimo dijo...

El Canciller Maduro descalifica las pruebas de ADN practicadas en Colombia

El Canciller venezolano ha declarado, hace unos minutos a través de VTV, que el Gobierno de Colombia se negó a que un equipo de científicos venezolanos efectuara también las pruebas de ADN al niño Emmanuel y poder así corroborar los resultados que se ofrezcan en Colombia.

A pesar de que ninguno de los implicados es venezolano ni el tema se encuentra sujeto a las leyes de Venezuela, Nicolás Maduro ha exigido la participación de científicos venezolanos y dado que, según él, el Gobierno de Colombia se ha negado, ha afirmado que deja una inmensa sobre de duda sobre los resultados.

Maduro ha afirmado asímismo que “cada uno que vea lo que está pasando”.

Asímismo ha descalificado la información sobre el tema que está surgiendo en los medios ya que, según él, todos están vinculados al Gobierno de Colombia. Se ha referido especialmente al diario bogotano “El Tiempo”.

Anónimo dijo...

Eel Fiscal Colombiano: “el niño es Emmanuel, el hijo de Clara Rojas”

Comienza la rueda de prensa del Fiscal Colombiano sobre el caso del niño Emmanuel. El Fiscal asegura que, en base a las pruebas y a los demás datos que han recabado en la investigación del caso, están en condiciones de afirmar que el niño es el hijo de Clara Rojas.

El Informe de los genetistas concluye, de manera preliminar, ya que será complementado en un laboratorio europeo:

Cotejadas las muestras de sangre del niño, hermano y madre de Clara Rojas se establecieron concordancias, rasgos comunes altamente específicos, que permiten concluir que hay una alta probabilidad de que el niño es familiar de Clara Rojas.

No hay un 100% de conclusión científico pero el ADN coincide 100% con el de la madre de Clara Rojas. El Fiscal afirma que no han podido practicar la prueba más normal, que es con el ADN del padre o la madre, por lo que se ha recurrido al ADN mitocondrial.

El informe es del Instituto Legal colombiano.

El Informe del Fiscal corrobora las versiones de prensa surgidas ayer.

Anónimo dijo...

Los test de ADN indican que Emmanuel está probablemente bajo protección colombiana y no en manos de las FARC

El hijo de la política secuestrada Clara Rojas se encontraría a cargo de los servicios sociales desde 2005 con otra identidad.- La guerrilla incumplió la anunciada liberación de ambos
ELPAIS.com - Madrid - 04/01/2008



Las pruebas de ADN practicadas al menor que desde 2005 está a cargo de los servicios sociales colombianos han dado positivo, por lo que el pequeño Juan David Gómez Tapiero podría tratarse de Emmanuel, el hijo nacido en cautiverio de la política Clara Rojas, una de las secuestradas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).


El fiscal general de la Nación, Mario Iguarán, ha señalado que la conclusión tras el análisis del ADN mitocondrial refleja una "coincidencia total" con el de la familia de Clara Rojas, si bien no puede confirmarse plenamente al no poder contrastarlo con la madre ni el padre. "Hay una gran probabilidad, pero se recurrirá a una segunda prueba en un laboratorio europeo", ha señalado Iguarán.


La organización armada anunció el pasado 18 de diciembre la liberación de Clara Rojas, secuestrada en 2002, de su hijo Emmanuel y de la ex congresista Consuelo González de Perdomo, cautiva desde el 2001. Sin embargo, las FARC comunicaron al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que no los entregaba, tal como habían pactado, por supuestas operaciones militares en el área del sureste colombiano.