POR: CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA.
"Como la misión de la FAN no está definida, Chávez la envía a vender pollo..."
Contrastes militares
El contraste entre las fuerzas militares de Colombia y las de Venezuela es abrumador. Se puede apreciar la capacidad de destrucción institucional que se genera cuando se impone a los militares una misión diferente a la que les es propia en un Estado democrático. Al mismo tiempo, se observa el orgullo que poseen y el aprecio que las rodea cuando se dedican a su misión de manera profesional, en el marco del respeto a las leyes.
EL RESCATE. El éxito político y militar de Uribe ha sido ampliamente documentado esta semana. A lo largo de los años y pese a un carácter muy conflictivo, Álvaro Uribe se ha revelado como un formidable estadista. Algunos han tratado de ver al colombiano como un Chávez de derecha, para identificar el mal genio de aquél con las bravatas del venezolano. Es una equivocación. Ambos pueden tener agruras de carácter; pero el de allá actúa en el marco democrático y el de acá en el del autoritarismo. Los problemas del autoritarismo en Venezuela no son producto de un trastorno de personalidad de Chávez -que bien pudiera existir- sino de un proyecto político autocrático y hegemónico que ha producido una masiva destrucción del Estado, ahora controlado bajo un comando unipersonal fascistoide y militarista.
La rueda de prensa de Uribe fue impecable. Con el alto mando colombiano a su lado, con los rescatados del otro, con una audiencia conformada por familiares de éstos, entre los que destacaba Yolanda Pulecio, madre de Ingrid Betancourt y severa crítica del Presidente colombiano. Allí sobresalió el orgullo de los militares de tener a Uribe como comandante en jefe, se hizo evidente el respeto que los mandos le guardan y, sobre todo, el que éste tiene a sus subordinados. Uribe no solicita a los militares que lo apoyen en sus diferencias con los políticos opositores, no les requiere su solidaridad con su específica manera de entender el mundo, no los obliga a compartir una postura ideológica. Sólo los impulsa a cumplir con sus deberes constitucionales y legales.
Otro elemento fundamental es la transparencia. Uribe asumió su responsabilidad por la incursión en territorio ecuatoriano en marzo; igual ocurrió ahora, con una operación que tenía riesgos muy elevados; luego fueron él y sus colaboradores a discutir de cara a Colombia, en un país que los aplaude.
Si a todo esto faltara algo, allí están los rescatados, con Ingrid Betancourt a la cabeza, con emoción, reconociendo a su Presidente, no como jefe de un bando sino como representante de la Nación; a los militares, no como el brazo armado de una secta sino como herramienta del Estado y de la sociedad.
MIENTRAS TANTO...El contraste con la FAN en Venezuela no puede ser más abrumador. Hace pocos días tuvo lugar el grotesco desfile militar con motivo del 24 de Junio. No sólo dejó un sabor a payasada sino que lleva a cavilar sobre lo que se destila en los sesos de unos oficiales generales que creen estar haciendo una gracia con ese teatro de mala muerte. A los pocos días un general que se querella por el uso de un eslogan anticonstitucional, es detenido por haber hecho una denuncia a la que como ciudadano tiene completo derecho; en vez de ser llamado a su comando, es capturado como si fuera un delincuente en las vecindades de su barrio. Poco tiempo antes, el ministro de la Defensa llamó "burros" a los militares institucionalistas, mientras que los oficiales de confianza del régimen saltan de Fuerte Tiuna a los ministerios, de la condición de activos a las candidaturas; y le hacen más caso a un teniente, como Diosdado Cabello, que a sus mandos regulares. Este circo se complementa con la ridícula obligación de recitar el eslogan negado en el referendo del 2D, mientras un oficial que hasta hace poco ostentó la más alta jerarquía después del Presidente es insultado por aquéllos que dócilmente se colocaban bajo su mando. ¡Los cuentos que tendrá Baduel sobre la vocación de oruga de varios de sus colegas!
LAS MISIONES. La misión de las Fuerzas Militares colombianas es derrotar a la guerrilla, a los narcotraficantes y al paramilitarismo. No siempre lo han hecho bien; no siempre lo hicieron con respeto a los DDHH y dentro de la ley; no siempre tuvieron la frontera clara con el paramilitarismo. Sin embargo, Uribe y sus mandos han logrado colocar el combate contra esos tres demonios en el terreno de la democracia. Seguro que sigue habiendo excesos; pero, sin duda, no es la política del Gobierno y del Estado colombianos.
En el caso de la FAN de Venezuela el contraste es mayúsculo. Las misiones están distorsionadas e indefinidas. Se propone el combate al imperio por una invasión fantasiosa que no ocurrirá; la política de EEUU hacia América Latina cambió hace mucho rato y Chávez no se ha dado cuenta. Todavía el izquierdismo nostálgico se levanta de madrugada y baja a La Guaira con potentes binóculos, a la espera de ver la IV Flota desembarcando en esa especie de Normandía que pudieran ser Oricao o Chuspa. Todo el mundo sabe que no hay invasión en el horizonte, sino que Chávez quiere que la FAN se prepare para arremeter contra los venezolanos opuestos al régimen. Sin embargo, como los institucionalistas se oponen a confrontarse con sus compatriotas, Chávez inventa de cuando en cuando lamentables necedades como esa de enviar unos tanques a una guerra con Colombia, porque este país liquidó la colonia vacacional de Raúl Reyes en Ecuador, en una operación que forzó la barra ante el reiterado cobijo que Correa le ha dado a las FARC.
Como la misión de la FAN no está definida, Chávez la envía a vender pollo, a ocuparse de administrar el país en ministerios, institutos y fundaciones, a que los vivarachos se llenen las alforjas y a que entonen el patriótico e inútil canto del cisne, que invoca al socialismo, una patria ajena y la muerte. El contraste es fuerte: los militares colombianos aman a Colombia, los militares chavistas aman a Cuba.
Mientras tanto, el país se desgaja físicamente . El Estado no ejerce control sobre el territorio ni defiende la seguridad de su población, asediada por los mismos demonios de al lado, a los cuales se unen los múltiples grupos ilegales armados que pululan al amparo del delirio bolivariano. Venezuela es un país en el que a menos de un kilómetro del palacio de Miraflores, grupos armados se enfrentan y desalojan a la Policía Metropolitana; es un país en el que las fronteras les pertenecen a las FARC, el ELN, el FBL o alguna otra sigla, sobre la base de la teoría chavista según la cual Venezuela no limita con Colombia sino con la guerrilla.
LA RECONSTRUCCIÓN. Reconstruir a la FAN es tarea del porvenir. La definición de sus misiones, su entrenamiento profesional y dotación indispensable, su puesta al día con la más moderna tecnología, su cooperación con la paz internacional, son los desafíos que la esperan.
4 comentarios:
Marta Colomina // Con amigos así…
El silencio de Yo el Supremo fue roto casi 24 horas después del rescate...
Miles de periodistas y agencias transmitieron los detalles del audaz operativo militar que, sin disparar un tiro, rescató sanos y salvos a Ingrid Betancourt, once militares colombianos y los tres norteamericanos secuestrados en 2003. Los massmedia del mundo reconocieron el triunfo político y humanitario del presidente Uribe y la impecable labor de inteligencia del Ejército colombiano en una operación calificada como "el éxito militar más importante de los últimos años" y "el más duro golpe para los rebeldes de las FARC".
A la aclamación general por tan eficaz acción militar, se suma la admiración hacia Ingrid Betancourt quien, ante tantos sufrimientos en su largo cautiverio, no cayó en la tentación de arremeter contra el Gobierno por su posición ante los secuestros, sino que calificó de "perfecto" el operativo, agradeció a Uribe "que se la jugó por nosotros" ("su reelección fue buena para el país porque fue clave para reducir a las FARC") y dijo estar orgullosa del Ejército de Colombia.
Ingrid reconoció que Chávez y Correa "son aliados importantes de este proceso, pero bajo un condicionante que tiene que ser el respeto de la democracia colombiana. Los colombianos eligieron a Álvaro Uribe, no eligieron a las FARC. La ayuda de esos países es importante, pero a condición de que sea respetando la democracia colombiana". (¡Toma tu tomate!)
Cuando el triunfante Uribe recibía miles de felicitaciones y apoyos de presidentes y personalidades mundiales, los ciudadanos de a pie mostrábamos nuestra envidia ante el profesionalismo técnico e institucional de los militares colombianos (es inevitable llorar cuando se les compara con los vociferantes ramplones del "patria, socialismo o muerte"). Entre tanto los alter-ego de Chávez vomitaban denuestos en VTV contra Ingrid Betancourt y el exitoso Jaque. Uno dijo que Ingrid era "un Borregales con falda" cuando la secuestraron y ahora es "un emblema político" que Uribe utiliza para enfrentarla al "gran liderazgo" de Piedad Córdoba en Colombia. Además acusó a Ingrid de haber pactado con Uribe en el trayecto del avión hasta el aeropuerto. El escatólogo nocturno, con cara de funeral, llamó mezquina a Betancourt, porque "minimizó la importancia de la participación del presidente Chávez". Según él, fue Chávez quien "sacó el tema de los rehenes de debajo de la tierra", El "hala, pero no te guindes" no es lema de los "juglares" de este reino. Otayza, ("estamos todos bajo sospecha") alardeaba de su condición de experto en seguridad al jurar que los 15 secuestrados iban a ser entregados por las FARC gracias a la intermediación de Chávez, acto que fue interceptado por los militares colombianos. La fiebre sube a medida que aumenta la creatividad del declarante. Brito García, asegura que las FARC ejecutaban una acción unilateral de liberación de los 15 prisioneros, cuando el Ejército colombiano colocó un helicóptero falso, se apoderó de los 15 rehenes, y ahora los presentan como rescatados por ellos. La Defensora del "pueblo" también quiso vela en este entierro y mostró su disgusto porque Ingrid, al ver los helicópteros, pensó que los llevaban a " otro circo" y porque no reconoció el trabajo de Chávez por la paz. La misma doñita no se dio por enterada de que un digno general fue detenido por la DIM, solo porque solicitó una definición del TSJ sobre el inconstitucional grito de "patria, socialismo o muerte" (Con amigos así... ).
Los canales privados venezolanos, a diferencia de los oficiales, se encadenaron con la rueda de prensa del presidente Uribe acompañado de su alto mando militar y de los ex secuestrados. El patético comunicado de la Cancillería venezolana dedicó el 80% de su pobre texto a alabar el "protagonismo" de Chávez en la liberación de los "rehenes" y en el "proceso de paz". El silencio de Yo el Supremo en torno al rotundo triunfo de la política de Uribe sobre las FARC fue roto casi 24 horas después del rescate (dijo haberse enterado porque ¡¡se lo contó un obrero!!). Desde Margarita un Chávez con cara amarrada dijo compartir el júbilo por la "liberación de esas personas y estar "a la orden para lograr la paz plena en Colombia". Aún con el sapo real del "por qué no te callas" danzando en su estómago, gritó que "España no fue una buena madre patria" y pidió "tomar represalias contra Europa" por la ley de inmigración (¿Cuantos cientos de miles ha aventado Chávez fuera de Venezuela?). Aprovechando el aquelarre contra los medios libres denuncia "la tiranía comunicacional" (consejos vendo y para mí no tengo) y reta: "No te tengo miedo, Imperio". Por la noche se dirige a un grupo de incrédulos oficiales, seguramente impresionados aún por la eficacia militar del país vecino, y les dice que "Si el Imperio y la IV Flota quieren guerra, !!!los derrotaremos!!!". (Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces).
mcolomina@gmail.com
Vinculan a Chávez con el caso del maletín
CASTO OCANDO
El Nuevo Herald
EFE/ANTONIO LACERDA
El presidente venezolano, Hugo Chávez ha sido directamente implicado en el llamado escándalo del maletín.
El presidente venezolano Hugo Chávez estuvo personalmente involucrado en el esfuerzo para ocultar la participación de Venezuela en el escándalo del maletín de los $800,000, cuyo destino verdadero era presuntamente la campaña electoral de la actual presidenta de Argentina Cristina Kirchner, de acuerdo a testimonios recabados por el FBI citados en una moción presentada la semana pasada en una corte de Miami.
De acuerdo a documentos presentados en la corte federal de Miami el pasado 27 de junio, el empresario venezolano Franklin Durán, uno de los acusados de actuar como un agente no registrados en representación del gobierno venezolano, declaró que su ex socio Carlos Kauffman, también implicado en el caso, involucró directamente a Chávez en su testimonio ante agentes del FBI, citando varias fuentes.
En su testimonio ante el FBI, Kauffman dijo que el abogado Moisés Maionica le aseguró "que el presidente Chávez estaba involucrado en el asunto, y que había puesto a cargo al director de la Disip, [Henry] Rangel Silva, y que Rangel [Silva] le dijo que el presidente Chávez estaba personalmente involucrado en el caso''.
Esta es la primera vez que aparece el presidente venezolano directamente implicado en el llamado escándalo del maletín.
Hasta ahora las mociones presentadAs en la corte por el caso del maletín habían implicado al director de la Disip y a la oficina del vicepresidente de Venezuela, Jorge Rodríguez, pero no habían mencionado al mandatario venezolano.
Según el abogado de Durán, Edward Shohat, el testimonio de Kauffman implicando a Chávez en el escándalo será usado por la fiscalía para probar que Durán estaba actuando como agente no registrado en Estados Unidos a favor del gobierno de Venezuela.
Durán fue acusado de actuar como agente extranjero junto a Carlos Kauffman, el abogado Moisés Maionica, el intermediario Rodolfo Wanseele Pacielo, y Antonio José Cánchica Gómez, un presunto agente de la inteligencia militar venezolana (DIM), actualmente prófugo.
Durán y Kauffman eran socios en la firma energética Industrias Venoco, una de las mayores distribuidoras de productos petroleros en Venezuela.
A diferencia de Durán, Kauffman negoció un acuerdo con la fiscalía federal que podría otorgarle un tiempo de prisión considerablemente menor a cambio de declararse culpable.
Durán es el único de los cuatro detenidos por el caso del maletín en Miami, que se negó a llegar a un acuerdo de culpabilidad con la Fiscalía Federal, y enfrentará un juicio sobre su actuación como agente venezolano no registrado, a partir del 2 de septiembre próximo.
El Nuevo Herald trató de obtener una versión más detallada por parte del abogado de Durán, Edward Shohat, sobre las razones por las cuales trajo a colación el tema del interés personal de Chávez, pero varias llamadas al bufete de Shohat no fueron respondidas.
Sin embargo, según los papeles de la Corte, Shohat argumentó una potencial "politización'' del caso, y que la fiscalía utilizará testimonios para involucrar al gobierno de Chávez en una situación "embarazosa''.
Kauffman tiene "un lógico y obvio deseo de congraciarse'' con los fiscales para buscar una reducción sustancial de la pena y evitar la deportación junto a su familia, señaló Shohat en el escrito de la semana pasada.
"Incluso si uno creyera que el gobierno norteamericano no tiene una agenda secreta para poner en aprietos al gobierno de Chávez, la creencia de Kauffman de que Estados Unidos le gustaría ver en una situación embarazosa al gobierno de Chávez es una fuerte motivación para pulir su testimonio y mentir'', escribió Shohat en la moción presentada ante la corte el pasado viernes.
De acuerdo a la moción del abogado defensor de Durán, los fiscales del caso tratarán de introducir en el juicio evidencias "sin un propósito real excepto para poner en dificultades al gobierno de Hugo Chávez''.
El Nuevo Herald no pudo obtener una versión de la fiscalía federal.
MOISÉS NAÍM El golpe más duro a las FARC
La Mandela colombiana
MOISÉS NAÍM 06/07/2008
Quienes conocen a Nelson Mandela suelen quedar impactados por su total falta de resentimiento y rencor hacia sus carceleros. Después de 27 años de cárcel, Mandela fue liberado en 1990. Inmediatamente continuó su lucha contra el apartheid. Pero en vez de abogar por la confrontación y la violencia se entregó de lleno a promover la reconciliación, el perdón y el entendimiento entre los surafricanos. La democracia que hoy vive su país le debe mucho a Mandela y a su capacidad para no odiar a quienes lo arrojaron a la cárcel durante un tercio de su vida.
Ingrid Betancourt
A FONDO
Nacimiento: 1961 Lugar: (Bogotá)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Betancourt enfatiza que la paz en Colombia es posible y la negociación con las FARC, necesaria
La semana pasada apareció una Mandela en Colombia. En el helicóptero que llevaba a Ingrid Betancourt a la libertad después de más de seis años de sufrimientos también viajaban César y Gafas, dos de los líderes del grupo de las FARC a cargo de su custodia y quienes eran los responsables de muchas de las crueldades que sufrió la ex candidata presidencial. Los dos guerrilleros fueron rápidamente sometidos y esposados. "Cuando los vi allí tirados no sentí rencor. Más bien les tuve lástima", dijo Betancourt unas horas más tarde. También se preocupó por sus demás captores, quienes quedaron en la selva. Los desprevenidos guerrilleros dejaron escapar a lo más preciado que le quedaba a las FARC: una secuestrada de fama mundial a la que usaban como ficha en su cobarde y sangriento juego de póker. En las FARC los errores se pagan con la vida. Esto lo sabe Betancourt y por eso el día de su liberación insistió: "Espero que no haya ajusticiamiento por parte de las FARC a los guerrilleros que nos cuidaban y quedaron en la selva. No fue culpa de ellos, fue una operación perfecta". Los guerrilleros que "los cuidaban" y de cuya suerte Betancourt se preocupa son los mismos que cada noche la encadenaban y de día la maltrataban.
En todas sus intervenciones Betancourt enfatiza que la paz en Colombia es posible y que la negociación con las FARC es necesaria. La disposición de Betancourt a la reconciliación y al perdón es notable, al igual que su habilidad en el manejo de los medios de comunicación. No es de extrañar que su popularidad en las encuestas, que está en el 71%, sea sólo excedida por la del presidente Uribe. Y tampoco sería de extrañar que esta ambiciosa política intente, de nuevo, llegar a la presidencia de Colombia. Y es que si bien la historia del secuestro y la liberación de Ingrid Betancourt tienen aspectos humanos conmovedores también tienen potentes implicaciones políticas.
Su liberación -la manera como fue planeada y ejecutada- fortalece aun más el prestigio del presidente Álvaro Uribe y de su muy competente ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, quien tiene justificadas aspiraciones presidenciales. Los mensajes de Ingrid Betancourt al ser liberada también tienen una fuerte carga política. Reconoció los méritos del presidente colombiano, aunque precisó que "esto no quiere decir que comulgue con todo lo que ha hecho el presidente Uribe". Betancourt insistió en que los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y Rafael Correa, de Ecuador, "son aliados fundamentales" en las negociaciones para liberar a los cientos de víctimas que siguen secuestradas por las FARC. Pero pone una condición: Chávez y Correa deben respetar la democracia colombiana. "Los colombianos eligieron al presidente Uribe, no a las FARC", dijo Betancourt. Ésta es la expresión de una idea muy arraigada en Colombia: la paz la hacen los colombianos, no se la hacen a ellos mediadores extranjeros, más interesados en promover su imagen internacional o exportar sus creencias políticas que en liberar a los secuestrados. Pero Betancourt no sólo piensa en los secuestrados y en las FARC. Durante su cautiverio también elaboró un plan de acción de 190 puntos para Colombia. Toda una propuesta electoral
En el panorama político de Colombia hay muchas cosas difíciles de vislumbrar. Si bien aún no es seguro, lo más probable es que el presidente Uribe no intente ser elegido por un tercer periodo y prefiera culminar su mandato como uno de los más exitosos presidentes de su país y quizás de Latinoamérica. Esto lo posicionaría bien para promover las reformas que le permitan volver a lanzarse como candidato después de que su sucesor termine su periodo. Y de ser así ¿veremos en la lucha por suceder a Uribe un paradójico enfrentamiento electoral entre Juan Manuel Santos, el ministro de Defensa responsable del rescate, e Ingrid Betancourt?
Pero estas especulaciones son casi irrelevantes si se comparan con los logros de los colombianos en los últimos tiempos. Incluidos los de una joven mujer que a pesar de la horrible injusticia de la que fue víctima sabe que una nación no se construye sobre bases de odio y pugnacidad.
mnaim@elpais.es
Eleazar DÍAZ RANGEL: La IV Flota ahí cerca
ND / Últimas Noticias
La IV Flota ahí cerca
No hay país alguno que sea una amenaza a la seguridad de Estados Unidos.
Vamos a admitir que Washington tenga un solo enemigo: el inasible terrorismo, y lleguemos más lejos, hasta el Golfo Pérsico, en previsión de una agresión a Irán.
Frente al primero no valen las armas convencionales. En el golfo tiene una poderosa flota, con un portaaviones que carga unos 90 F16 y le acompañan decenas de navíos de guerra.
Igual que ésa, activaron la IV Flota para que esté en el mar Caribe, donde ya tiene una base área en Curazao, ahí cerquita. Como se ha recordado, esa IV Flota la formaron en 1943, cuando estas aguas estaban infectadas de submarinos alemanes, que torpedearon y hundieron cargueros y otros barcos, algunos cerca de las costas venezolanas.
Terminada la II Guerra Mundial, la mantuvieron años después hasta que en 1953 decidieron desintegrarla. Hasta ahora, 54 años después, cuando nadie pensó que se necesitaba.
Imagínense que durante todos los años de la Guerra Fría (1946-1989), ni siquiera con las denuncias de que Cuba era satélite de la Unión Soviética, el Pentágono creyó que era necesario instalar una fuerza marítima por estos lares.
Hoy, la IV F lota está atracada en Mayport, Flo; su jefe es el almirante James Kernan.
En breve será desplazada por toda esta zona, muy cerca de aguas territoriales de Venezuela. El presidente Chávez se lo dijo a los Jefes de Estado en la reunión del Mercosur. Fue allá, en Tucumán, donde el presidente Lula le informó que su Cancillería había escrito al Departamento de Estado, como quiera que Brasil acaba de descubrir importantes yacimientos de petróleo, preguntándoles cuál era el propósito de instalar la IV Flota cerca de América Latina.
No se lo van a decir, pero es evidente que su interés fundamental es Venezuela.
No pensarán en ocupar a Haití como lo hicieron entre 1915 y 1933, o a la República Dominicana, ocupada de 1916 a 1924, y otra vez invadida en 1964. Tampoco pensarán en Panamá, que invadieron en 1918 y en 1989, ni en Nicaragua invadida en 1927.
El país que está en la mira ni siquiera es Cuba, no lo hicieron en los años más críticos de sus relaciones, la tienen a tiro de misil. Ese país es Venezuela.
Es un factor amenazante, de intimidación. Pero ustedes no pensarán que escribo esta nota para reiterar tales peligros, no, es para preguntarme con ustedes ¿por qué nadie de la oposición, ni partidos, ni organizaciones académicas, sociales, ni individualidades, ha dicho una sola palabra? No creo que sea porque lo aplaudan.
Publicar un comentario