La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia admitió, en el día de hoy, el recurso de nulidad intentado por RCTV y un numeroso grupo de periodistas contra la decisión de cierre anunciada por el Ministerio de Telecomunicaciones, por considerar que existen méritos suficientes para que se proceda con el juicio que anule dicha decisión. No obstante y de manera inexplicable, la misma Sala declaró improcedente el amparo cautelar igualmente solicitado por RCTV. Esto quiere decir que se inicia oficialmente el juicio en contra de la decisión de cierre, puesto que hay meritos suficientes para ello, pero se mantiene, por los momentos, la medida de cierre anunciada por el Gobierno.
Esta decisión es francamente contradictoria puesto que no impide, como debería hacerlo, que cierren a RCTV, afectando a más de 200 periodistas, 3000 trabajadores y a toda la sociedad venezolana, pero admite, sin embargo, que hay razones fundadas para afirmar que el cierre decretado por el gobierno es ilegal, dando pie así a que se produzcan daños irreparables a los derechos humanos y la libertad de expresión.
Esto equivale a sostener que “se es culpable hasta que se demuestre lo contrario”, en contra de todo principio jurídico universalmente reconocido.
A pesar de esta contradicción y de las múltiples presiones y amenazas de voceros del oficialismo, para que el TSJ falle en contra del canal, RCTV toma fuerza de esta decisión puesto que lo que hemos sostenido desde el principio ha sido reconocido: hay pruebas contundentes de que el cierre es ilegal y arbitrario.
Esta decisión es francamente contradictoria puesto que no impide, como debería hacerlo, que cierren a RCTV, afectando a más de 200 periodistas, 3000 trabajadores y a toda la sociedad venezolana, pero admite, sin embargo, que hay razones fundadas para afirmar que el cierre decretado por el gobierno es ilegal, dando pie así a que se produzcan daños irreparables a los derechos humanos y la libertad de expresión.
Esto equivale a sostener que “se es culpable hasta que se demuestre lo contrario”, en contra de todo principio jurídico universalmente reconocido.
A pesar de esta contradicción y de las múltiples presiones y amenazas de voceros del oficialismo, para que el TSJ falle en contra del canal, RCTV toma fuerza de esta decisión puesto que lo que hemos sostenido desde el principio ha sido reconocido: hay pruebas contundentes de que el cierre es ilegal y arbitrario.
Se abre este juicio, además de quedar pendientes las decisiones sobre otras medidas cautelares y de amparos que aún están por decidirse en el TSJ.
Sala Político Administrativa del TSJ declaró improcedente cautelar a favor de RCTV
La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia de la magistrada Evelyn Marrero Ortiz, declaró improcedente la medida de amparo cautelar solicitada por RCTV. Sin embargo, aceptó su competencia y admitió el recurso de nulidad.
A través de su página WEB el TSJ dio a conocer la decisión.
La Sala, con este fallo, deja abierta la posibilidad de un juicio, pero no otorga la cautelar que suspendería la salida del aire de la estación.
El abogado constitucionalista Ricardo Antela, consultado por Globovisión, señaló que, dependiendo de lo que diga la sentencia, los apoderados de RCTV podrían presentar alguna acción ante la Sala Constitucional, la cual debería hacer el trámite a la mayor brevedad.
Antela dijo que, personalmente, presumía que esa sería la decisión por el desempeño histórico de la Sala Político Administrativa y su rigurosidad en los requisitos para otorgar medidas cautelares.
Ver noticias relacionadas:
RCTV considera que decisión de la Sala Político Administrativa es contradictoria
Ver sententencia
Sentencia de la Sala Político Administrativa del TSJ que declara improcedente cautelar a favor de RCTV
A través de su página WEB el TSJ dio a conocer la decisión.
La Sala, con este fallo, deja abierta la posibilidad de un juicio, pero no otorga la cautelar que suspendería la salida del aire de la estación.
El abogado constitucionalista Ricardo Antela, consultado por Globovisión, señaló que, dependiendo de lo que diga la sentencia, los apoderados de RCTV podrían presentar alguna acción ante la Sala Constitucional, la cual debería hacer el trámite a la mayor brevedad.
Antela dijo que, personalmente, presumía que esa sería la decisión por el desempeño histórico de la Sala Político Administrativa y su rigurosidad en los requisitos para otorgar medidas cautelares.
Ver noticias relacionadas:
RCTV considera que decisión de la Sala Político Administrativa es contradictoria
Ver sententencia
Sentencia de la Sala Político Administrativa del TSJ que declara improcedente cautelar a favor de RCTV
Algunas reacciones políticas.
Para Andrés Velásquez decisión de Sala Político Administrativa contra RCTV la anunció presidente Chávez la semana pasada
El dirigente de la Causa R, Andrés Velásquez dijo no sentirse extrañado por la decisión adoptada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, pues el presidente Chávez, la semana pasada lo había anunciado cuando dijo que RCTV seguiría en el aire si el dejaba de ser presidente el 27 de mayo.
“Ese no era un mensaje ni para los trabajadores, ni para los dueños de RCTV, sino para el Tribunal Supremo de Justicia y al repudiar esa decisión, lamentamos como los poderes públicos en Venezuela en esta precaria democracia que nos queda, cómo se ponen en evidencia. Los poderes públicos hacen lo que el jefe supremo de Miraflores, les ordena”
Sin embargo, a juicio de Velásquez este es un grave error y exceso político del presidente de la República “cazó una mala pelea, porque los errores políticos se pagan y “rapidito”, y porque hay que tomar en cuenta la historia de Venezuela
“Ese no era un mensaje ni para los trabajadores, ni para los dueños de RCTV, sino para el Tribunal Supremo de Justicia y al repudiar esa decisión, lamentamos como los poderes públicos en Venezuela en esta precaria democracia que nos queda, cómo se ponen en evidencia. Los poderes públicos hacen lo que el jefe supremo de Miraflores, les ordena”
Sin embargo, a juicio de Velásquez este es un grave error y exceso político del presidente de la República “cazó una mala pelea, porque los errores políticos se pagan y “rapidito”, y porque hay que tomar en cuenta la historia de Venezuela
Cazo mal esta pelea. Los errores políticos y los excesos se pagan y rapidito.
Para Velásquez esta decisión de cerrar RCTV “tendrá un precio supremo y esta será un causal adicional para fortalecer y enervar todavía más a la población venezolana para sacar a Hugo Chavez del Poder. Esto tiene que significar de alguna manera parte del fin de Hugo Chávez y estoy absolutamente seguro que esta tendrá una repercusión importante”, concluyo.
Julio Borges: “Todas las decisiones a favor del Estado”
Por su parte el dirigente de Primero Justicia, Julio Borges, que lo que se pone en evidencia con la decisión en contra de RCTV es que no hay ningún tipo de justicia ni para Radio Caracas ni para cualquier venezolano que se vea afectado por cualquier problema del país.
“El gobierno en los últimos año en la Sala Político Administrativa solo ha otorgado en 5 ocasiones el favor de los ciudadanos cuando van a solicitar cualquier decisión en esta instancia. De resto en todos los casos, en los últimos ocho años, todas las decisiones han sido a favor del Estado.
Fuente:www.globovision.com.
Para Velásquez esta decisión de cerrar RCTV “tendrá un precio supremo y esta será un causal adicional para fortalecer y enervar todavía más a la población venezolana para sacar a Hugo Chavez del Poder. Esto tiene que significar de alguna manera parte del fin de Hugo Chávez y estoy absolutamente seguro que esta tendrá una repercusión importante”, concluyo.
Julio Borges: “Todas las decisiones a favor del Estado”
Por su parte el dirigente de Primero Justicia, Julio Borges, que lo que se pone en evidencia con la decisión en contra de RCTV es que no hay ningún tipo de justicia ni para Radio Caracas ni para cualquier venezolano que se vea afectado por cualquier problema del país.
“El gobierno en los últimos año en la Sala Político Administrativa solo ha otorgado en 5 ocasiones el favor de los ciudadanos cuando van a solicitar cualquier decisión en esta instancia. De resto en todos los casos, en los últimos ocho años, todas las decisiones han sido a favor del Estado.
Fuente:www.globovision.com.
2 comentarios:
Se nota que es una decisión como para salir del paso y quedar por lo menos relativamente bien con ambas partes del conflicto. Aunque por razones de tiempo la peor parte ya sabemos quien la lleva.
Supongo que ahora vendrá un juico de esos de 2-3 años y dele....
Mis respetos y un cordial saludo.
Gandica bienvenido,gracias por la visita y tu comentario.No he estudiado a fondo la decisión aún. Habrá un juicio...
Igualmente, mis respetos.Un gran saludo.
Publicar un comentario