viernes, junio 01, 2007

BRUSCA CAIDA DE LA POPULARIDAD DE HUGO CHAVEZ SEGÚN ESTUDIO DE LA ENCUESTADORA HINTERLACES

Tras la salida del aire del canal Radio Caracas Televisión, el presidente de la República, Hugo Chávez, es percibido de manera desfavorable por la ciudadanía, según un estudio realizado por la encuestadora Hinterlaces.

La firma efectuó encuestas telefónicas (tracking) entre el 20, 28 y 30 de mayo, con las que registró que 54% de los encuestados tiene una opinión desfavorable del jefe de Estado, luego de la ejecución de la no renovación de la señal de la planta, mientras que 36% tiene una buena opinión.
“Estamos ante la más grande ruptura política entre los sectores populares afectos a Chávez. Es la primera vez que hay un consenso policlasista en contra del Presidente”, dijo el director de la firma, Óscar Schemel.
La investigación se basó en 909 consultas telefónicas a personas de ambos sexos por muestreo aleatorio simple en los estados Zulia, Miranda, Distrito Capital, Carabobo, Lara, Aragua, Anzoátegui, Bolívar, Táchira, Sucre, Falcón, Mérida, Barinas, Guárico, Vargas.
Además, 70% de los entrevistados cree que la nueva Televisora Venezolana Social (TVES) será de tendencia oficial; 17% que será independiente; y 12% no supo o no contestó.
Se revela que 50% de las personas consultadas tiene una opinión favorable del presidente de las empresas 1BC, Marcel Granier; 24% tiene una imagen desfavorable; y 26% no sabe o no contestó.
Más de 70% de las personas consultadas consideró que la democracia está amenazada con la decisión, y el mismo porcentaje opinó que la confiscación de las antenas de RCTV pone en riesgo la propiedad privada en el país.
Schemel indicó que los tracking miden el clima de opinión y tendencias en la sociedad. “El Presidente confrontó los valores democráticos, y por primera vez hay un consenso en rechazo a sus medidas. El venezolano se ve libre, pero no se siente libre; siente que está amenazado”.
El presidente de Datanálisis, José Antonio Gil Yepes, explicó que la decisión adoptada tiene un alto costo político dentro y fuera del país.
Los últimos sondeos de la firma indicaron que entre 75 y 80% de la sociedad rechazaba la salida del canal. Al cruzar la variable con la percepción política de los entrevistados que estaban en contra, determinaron que 95% era de oposición, 78% eran ni-ni y 47% eran chavistas.
“Chávez cree que ganó porque les quitó la señal. Pero la sociedad no está de acuerdo. Indudablemente la imagen del presidente descenderá”.
Ambas encuestadoras destacan que la resolución es emblemática y contribuye a reforzar la percepción de que el Gobierno tiene tendencias autoritarias, sobre todo en el ámbito internacional.
Sin discusión. El investigador y docente de la Universidad Central de Venezuela, Arnaldo Esté, señaló que la decisión de no renovarle la licencia a RCTV no puede ni debe evaluarse olvidando el rol que han tenido los medios en los últimos años.
“La repercusión de la medida es infeliz e impopular. El Gobierno ya perdió respaldo, su capital político disminuyó.
Era más poderoso antes de cerrar RCTV que ahora. Es una acción políticamente inconveniente”, dijo.

Lamentó la ausencia de discusión sobre la calidad de la televisión venezolana y recordó el escaso apoyo que los medios ofrecen en el ámbito educativo.
“El vacío sigue existiendo, no es un problema de abrir un canal y cerrar otro. Se trata de hacer una presión constante sobre éstos para que mejoren su calidad”, enfatizó.
La socióloga y docente de la UCAB, Maryclen Stelling, insistió en que la polarización se refuerza con el caso RCTV, pues dependiendo de la acera en que se esté, se dirá que hay un cierre o que no se renovó una señal.
Antes que antipopular, considera que la medida es controvertida y genera incertidumbre y temor, ya que se tocó a un medio de amplio arraigo popular.
Enfatizó que a la fecha no hay ninguna medición para evaluar en qué dimensiones el Gobierno ha ganado o perdido apoyo en la sociedad.
Gestión presidencial en baja: Popularidad cae 10 puntos
Schemel explicó que en la última encuesta de la firma, realizada entre el 11 y 17 de mayo, se registró una caída en la popularidad del Presidente de 10 puntos. El apoyo a la gestión del Gobierno pasó de 49% a 39% en el más reciente sondeo. “Hay una tendencia a la caída de la popularidad. De cada 10 votantes del Presidente en las elecciones presidenciales del 3 de diciembre, 2,5 están arrepentidos”, dijo. Indicó que con la salida del canal de Bárcenas se erosiona el liderazgo presidencial.

“La gente siente que el Presidente les quitó algo. El discurso de la revancha social ya fue superado, quieren salidas a sus problemas”.

Fuente: http://noticias24.com.

1 comentario:

Anónimo dijo...

HUGO CHÀVEZ Y RCTV: ESCÀNDALO Y HUMILLACIÒN EN LA PRENSA DE PARAGUAY

Luis Agüero Wagner
(http://luisaguerowagner.zoomblog.com)

Desearía poder obviar tanto como sea posible en estas líneas los sucesos acaecidos una semana atrás en el Caribe (a miles y miles de kilómetros), donde un urticante jefe de estado se negó a renovar licencia a empresarios de la prensa comprometidos con el golpismo militar contra su gobierno, para concentrarme en la sospechosamente desproporcionada reacción que le siguió en los medios de comunicación paraguayos. Reacción hipócrita que no descansó hasta humillar a su propio sindicato, donde brillaron entre los antichavistas muchos de los que en más de una ocasión visitaron las embajadas de Venezuela y Cuba mendigando la solidaridad caribeña, para después condenar un comunicado favorable a lo actuado por la revolución bolivariana.
Primero quiero aclarar que asisto con bastante frecuencia al local del Sindicato de Periodistas del Paraguay, sin ejercer profesionalmente el periodismo, por la proximidad que tiene con el lugar donde resido y sobre todo porque con frecuencia soy convocado para participar allí de eventos benéficos, rifas y otras primarias modalidades de recaudar modestas sumas de dinero, para ayudar a periodistas desempleados, enfermos, carentes de seguro médico, asistencia social y muchas otras vitales coberturas que hoy se ofrecen en cualquier país mìnimamente organizado a los trabajadores y ciudadanos en general.
Con dolor en el alma debo decir que en ninguna de las ocasiones en que acudí a la sede en cuestión, pude reconocer por el lugar haciendo causa común con un miembro de su gremio a Pepa Kostianovsky, a Alcibíades González Delvalle ni a la numerosa y bien ubicada familia Rubìn. Una sola moneda jamás vi caer de sus bolsillos para solidarizarse con algún colega en desgracia en estas frecuentes colectas organizadas por el Sindicato de Periodistas, cuya radio comunitaria fue sospechosamente asaltada en una oportunidad en las mismas narices de un destacamento policial situado en pleno Centro de esta capital sin que nadie se escandalice por ello.
Esta falta de conciencia gremial resulta por demás agravada por el hecho de que estas personas son cada vez más conocidas por la solvencia económica que adquirieron, tras interminables años de administrar bienes inmuebles de generales de Stroessner, recibir tierras en retribución por animar los cumpleaños del dictador, engrosar sus cuentas bancarias con importantes sumas de dinero público recibido por propaganda oficial adjudicada de manera arbitraria e ilegal, e incluso por embolsar dinero de gobiernos extranjeros para emprender campañas siguiendo directivas de lejanos centros de poder.
Tampoco me parecen estas personas dotadas de la suficiente autoridad moral para censurar y fustigar a un sindicato al que hace tiempo dejaron de pertenecer para convertirse en simples propagandistas del gobierno que ocasionalmente ejercen un poder paralelo en la sociedad paraguaya. Una de estas personas a las que mencioné más arriba es bastante conocida por su desequilibrio mental-emocional y adicción a psicofármacos, en tanto otra de ellas participó inclusive de un homicidio por torturas perpetrado en dependencias del Ministerio del Interior, en tiempos en que servía como oficial de policía a los cuadros represivos de Edgard L. Ynsfràn.
En cuanto al señor Humberto Rubìn, me consta de su doble discurso y participación en internas partidarias a favor de quienes le pagan publicidad, así como de sus nefastos antecedentes que hoy oculta y falsea en busca de conservar lo que queda de un fraudulento prestigio. Aunque repita una y mil veces que Stroessner le clausuró la radio, quienes se ocupen algo del tema podrán descubrir que en realidad apagó sus equipos para ahorrar los 341.000 dólares que la Nacional Endowment for Democracy le facilitó para seguir pagando sueldos a sus empleados. En cuanto a su interna estronista con Cáceres Almada y otros personajes, es bueno recordar que el 29 de Septiembre de 1969 Humberto Rubìn galardonó a su tío Adán Godoy Jiménez con el “Micrófono de Oro”. Entre los méritos del premiado figuraban haber sido locutor de “La Voz del Coloradismo” y “Habla el partido colorado”, además de haber demostrado una increíble y cruel frialdad como médico del Policlínico Policial, lugar donde se revivía a los torturados, para que la víctima no muriera antes de declararse comunista. Con tristeza debemos decir que auténticos luchadores por la democracia como Monseñor Ismael Rolòn recibieron tiempo después de manos de Rubìn un premio de categoría inferior, “El Micrófono de Plata”, entregado en el auditorio Jacinto Herrera en 1987.
También alguien debe recordar que las tan mentadas interferencias a radio Ñandutì, inaugurada por Stroessner y gracias al dinero del pueblo -que alguna vez debe retornar a sus legítimos dueños-, las hacía el recordado “Manito Duarte”, gran amigo de Rubìn y también galardonado en otros tiempos y no precisamente por Juan Carlos Amoroso.
No pretendo aquí condenar a RCTV, menos aún con el fuste y número de sus abogados, aunque no estaría demás recordar que negó el derecho a la libre expresión a su propio presidente (Chávez) en abril de 2002, cuando éste quiso aclarar al aire que no había renunciado, por lo cual el jefe de estado venezolano debió llamar a Atlanta y hablar por la CNN de Ted Turner, que mostró mayor pluralismo y objetividad en esa ocasión. Tampoco desearía se interprete esta carta como una defensa de lo actuado por Chàvez, que no necesita mi apoyo teniendo la solidaridad del Premio Nòbel de Literatura Harold Pinter, o de los parlamentarios britànicos Jeremy Corbin, Jon Crudas y Colin Burgon. Sencillamente como una llamada de atención ante quienes pretenden fabricar consensos silenciando a los disidentes, y no me refiero precisamente a Hugo Chàvez.


LUIS AGÜERO WAGNER