lunes, mayo 07, 2007

EL COMUNISMO NO ESTABA MUERTO ANDABA DE PARRANDA


No voy a relatar la historia del comunismo en el mundo, la daré por reproducida, supondré que quienes leerán este artículo la conocen bien, saben con precisión lo que significa Marx, Lenín, Stalín, Trotsky, Mao, Castro, el Che, y entienden claramente sus acciones en el mundo para sustentarlo, aplicarlo, ejecutarlo, desplegarlo, desarrollarlo e imponerlo. Estas reflexiones responden a un interesante comentario que recibiera en mi artículo anterior, de un respetuoso y estimulante visitante, quien entre otras consideraciones muy relevantes, opinó que “el comunismo está muerto en el mundo”.

No es desde luego mi intención polemizar sobre el asunto en cuestión, ni establecer o determinar si el comunismo está muerto o vivo, porque creo comprender el contexto en el cual el comentarista aludido lo afirmó; sin embargo, debo reconocer que no estoy totalmente de acuerdo con esa respetable opinión y diré sencillamente por qué.

Es verdad que el Comunismo como sistema ha experimentado grandes derrumbes en el mundo, bastaría considerar ejemplos como el de la caída de la antigua Unión Soviética y la Cortina de Hierro en Europa, el fracaso comunista no pudo ser más estrepitoso, sin embargo ¿cómo puede obviarse que las doctrinas ideológicas no mueren, y que sus métodos están vigentes, disponibles para que cualquiera se sienta inspirado en ellas, y que tenga el pretexto para aplicarlas e implementarlas en cualquier lugar y circunstancia?

Las doctrinas comunistas están vigentes desde la perspectiva de su propia existencia, más allá de la posibilidad de su pretendida implementación, y hay cientos de ejemplos en el mundo que podríamos exponer para sustentarlo, que aunque fueran vestigios del viejo modelo comunista existen actualmente, y bastaría para demostrar fehacientemente que aún operan, funcionan y se desarrollan en varias partes del mundo.

El viejo modelo comunista soviético se mimetizo, evolucionó hacia una forma más avanzada, es verdad que debieron ceder a los cambios impuestos por la cruda realidad socioeconómica e histórica, pero los comunistas continúan intentando desarrollar sus planes de dominación mundial, mediante la implementación de sus estrategias y tácticas en todo el planeta, ellos siguen indoblegablemente afiliados a su ideología imprescriptible. China por ejemplo, aunque ha debido experimentar por necesidad de sobre vivencia y expansión económica, una apertura de sus mercados económicos, pero todavía mantiene en esencia un sistema comunista, tal vez ha logrado evolucionar eso es innegable, pero su sociedad es esencialmente comunista aunque su economía haya requerido de cambios drásticos, y nadie puede negar que siendo China un país súper poblado con más de 1500 millones de personas, no represente un grueso ejemplo de trascendental relevancia, y de estratégica importancia desde la perspectiva de la geopolítica mundial. Corea del Norte es sin duda otro ejemplo de que el comunismo como sistema político está operando con absoluta vigencia en la actualidad.

En otras partes del mundo, como en Latinoamérica, Cuba es otro reducto comunista, es otro ejemplo de la plena y absoluta vigencia del comunismo como sistema político operando en la actualidad, y ya para nadie es un secreto el alcance de los planes castristas de intentar expandir por todo el continente su revolución comunista.

Otros en cambio han logrado edulcorar sus posturas, disfrazándose con la proclama y consigna tendenciosa de pretender desarrollar un falso socialismo moderno del siglo 21, como Hugo Chávez en Venezuela, porque aunque admitamos que su actitud política conduce hacia un totalitarismo nacionalista sustentado en un rancio militarismo, él es un confeso discípulo revolucionario de Castro, y sigue a pie juntillas las recetas y tácticas comunistas, al menos los métodos comunistas al estilo del viejo modelo implantado por Lenín, e implementado por Stalín, lo cual revelan que como ha dicho el pretendido gendarme necesario proclamado comandante revolucionario venezolano: “la izquierda no estaba muerta andaba de parranda”, haciendo clara y abierta alusión de que el comunismo revolucionario en los términos tradicionales como lo conocemos, está de vuelta de nuevo en el mundo y viene por su espacio, por lo suyo, asumiendo de nuevo el protagonismo. Es evidente cuales son sus deseos, implantar un sistema de corte socialista en apariencia moderado, que evolucione progresivamente hacia una clase de “comunismo moderno”, que no existe, porque el comunismo es comunismo y punto, no importa que se le quiera edulcorar, dulcificar, mimetizar o camuflar, su fin es el mismo siempre, implantar el totalitarismo de estado, e imponérselo a toda la sociedad, controlada por la revolución, y el jefe supremo revolucionario con su partido, que siempre son uno solo.

Para tal fin, no importa lo que sea necesario hacer o dejar de hacer, para los comunistas del mundo en donde quiera que estén, para ellos el fin siempre “justifica los medios”. Son y serán los mismos de siempre, tienen los mismos iconos, los mismos símbolos, los mismos partidos, los mismos colores, divulgan las mismas consignas y arengas –“patria, socialismo o muerte,” emplearán siempre la misma ideología, la filosofía marxista leninista, implementarán los mismos métodos, estrategias y tácticas despiadadas e inmorales, lo harán sin atender a escrúpulos, sin ética ni moral cristiana, son antirreligiosos, no respetan a Dios ni a nadie, lo harán en cualquier lugar en donde aspiren o estén en el poder, para alcanzar sus ideales egoístas e inconfesables, planificarán, conspirarán, y mediante sus más brutales métodos de propaganda ofrecerán el cielo a los desposeídos, a cambio de su confianza, ignorarán las Constituciones y leyes de los países, las desconocerán, las violarán, siempre jugarán a la división social, la lucha de clases, incentivarán el odio entre ricos y pobres, estimularán la lucha anti imperialista estadounidense, se sustentarán en falsos nacionalismos sostenidos por militarismo exacerbado, se disfrazarán de corderos pero actuarán como lobos hambrientos rapaces sedientos de venganza, astutamente actuando como “serpientes” arrastrándose se identificarán como redentores de los desposeídos, emplearán sigilosamente el disimulo, la mentira, fingirán como mansas “palomas” que lo hacen “por amor” repitiendo que aman profundamente al pueblo, pero en el fondo lo que aspiran siempre es la conquista del poder por el poder en si mismo, olvidando los cambios y promesas sociales que ofrecieron y prometieron, una vez instalados y atornillados en el poder, alegarán que gobernarán hasta morirse, y olvidarán sus compromisos democráticos adquiridos con la sociedad, se armarán hasta los dientes para imponer por la fuerza cualquier decisión que consideren necesaria para sostenerse.

Los comunistas en el mundo, para llegar al poder no les importa realmente por cual método, camino o vía lo hagan, lo importante es que lo logren, no reparan en si es por elecciones -con votos-, o a la fuerza -con armas y balas-, usarán cualquier camino: La conspiración, el golpe militar, la rebelión militar o civil armada, la violencia, la rebelión popular, alentarán la subversión, el terrorismo, la lucha de guerrillas, para alcanzar la supresión del orden constitucional establecido, y conseguir la ruptura del sistema democrático, el desmantelamiento del estado de derecho, para imponer por cualquier vía la sustitución del viejo modelo económico y político que consideren injusto, capitalista salvaje, o simplemente obsoleto, y así alcanzar sus objetivos políticos, que son engañosamente la instauración de un modelo socio económico y político” justo”, que reivindique a los pobres y a los excluidos, pero implantando un régimen político de dominación estatal militar, y de absoluto control de las iniciativas individuales, para que funcione un modelo colectivista bajo la supervisión hegemónica del estado dictatorial, que como es lógico, siempre controlará un solo individuo, sustentado en una facción o camarilla privilegiada de seudo líderes revolucionarios, considerados como héroes providenciales, que sostienen al jefe de la revolución, en fin, a un tirano, un dictador, que nos dirá que es bueno y que es malo, lo que se puede o lo que no se puede hacer.

Sustentan a un Jefe máximo revolucionario, usurpador de todos los poderes y conculcador de los sagrados derechos constitucionales violados, que cree que puede decirnos entre otras perlitas: Que “ser rico es malo, y que no importa que tengamos hambre, que estemos desnudos, que lo importante es la revolución”. Que beber whisky es malo, beber cerveza es malo, fumar es malo, que todos no debemos aspirar a tener casa propia, ni carro. Hacernos eso es como decirnos, “yo soy quien está en capacidad de decirles que es lo que pueden o no hacer”. El comunismo no está, ni estará muerto, “estaba es de parranda”, y no lo estará jamás, mientras existan individuos como los que hoy intentan imponerlo o lo sostienen en muchas partes, y pueblos “ingenuos” que se dejan engañar y ceden ante las falsas expectativas que difunden falsos Mesías revolucionarios comunistas, disfrazados de castas, mansas y puras ovejitas, pero que en verdad son lobos rapaces resentidos sedientos de poder, revanchismo social trasnochado, desfasado, anclados en el pasado.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

La unica manera de acabar con la lacra del comunismo y sus seguidores es aplicarle a ellos sus mismas tacticas, asi como los regimenes comunistas no permiten otros partidos, se deberia prohibir la existencia de partidos comunistas...asi de simple

Anónimo dijo...

Compadre, muy a ver su post. El fuerte del comunismo, es encontrar una sociedad suficientemente promiscua que le permita implantarse. Dandole a estas lastras, la capacidad de permanecer en un sistema que se permite cometer los más absurdos crímenes para perpetuarse. El Comunismo le encanta a sus líderes, porque es a travez de el, que los individuos más incapaces de una sociedad puedan mandar, a travéz del mando piramidal y de jalabodurismo.
La única forma de estirpar ese mal, es a los carajazos. Y estoy de acuerdo con Fernando, después hay que pagarle con su misma moneda, proscribiendolos.
Y mira que yo considero que todos debemos dar oportunidad a que todos se expresen, pero en ese caso, es salvaguardar a la sociedad de un pensamiento criminal.

Anónimo dijo...

Estimado Arcangel,

La interpretación que has dado a mis consideraciones es correcta.

De hecho soy socialista, pero de un tipo de socialismo que han representado Miterrand en Francia, Olaf Palme, en Suecia y, en Portugal, Mario Soares.

Quizás será importante subrayar el hecho que, después de la revolución del año 1974, en que Portugal salió de un régimen autocrático fascista, Soares ha sido el principal responsable por evitar la instauración de un régimen comunista.

Como es natural, la transición de regimenes es un proceso turbulento, existiendo siempre el peligro de una ruptura para un sistema político radicalmente opuesto al que existía, y así se temía, como una posibilidad real, el suceso político del partido comunista portugués (“PCP”).

Pero Soares, con el apoyo de los Estados Unidos, ha sido el responsable por la derrota electoral del PCP, y logró instaurar una verdadera democracia en Portugal.

En este sentido, el socialismo que yo defiendo no se puede confundir con lo que es propuesto en el programa político de Hugo Chavez, que, sin ninguna duda, es un socialismo antidemocrático, duro, al estilo estalinista y sostenido en la consagración, casi mitológica, de un líder.

Lo socialismo, que yo defiendo, es de índole democrático, centrista, moderado y también católico, que se encuentra representado en muchísimos parlamentos internacionales y sigue teniendo un suporte electoral muy fuerte en Europa.

Ejemplo de eso es el hecho de que Inglaterra, España y Portugal tienen socialistas asumiendo, actualmente, funciones de jefes de gobierno.

Evidentemente, existirán divergencias entre los varios sectores del socialismo democrático, pero las mismas son poco significativas y jamás se cuestionará sobre valores fundamentales, como la libertad de prensa, la preservación de un sector privado fuerte en la economía o la defensa de un sistema multipartidario.

Al respecto de mi afirmación “el comunismo está muerto”, estoy de acuerdo que la misma ha sido precipitada.

Yo vivo en un país donde se puede creer que el comunismo ya murió, pero la verdad es que, de una perspectiva china, coreana, y también cubana, boliviana y venezolana, eso no es así.

Pero hay que tener atención a un hecho.

No tengo la ingenuidad de creer que Señor Chávez tenga algún tipo de concepción ideológica.

Chávez solamente cree en Chávez.

Lo que pasa es que se ha apercibido que la radicalización de su discurso político, basado en la defensa de un socialismo estalinizado, irónicamente nombrado de “socialismo moderno”, le permite obtener una base electoral muy fuerte, que le sigue con una fidelidad ciega, y sin se dar cuenta que están a ser instrumentalizada al servicio de intereses particulares… los del Señor Chávez.

Pero el estandarte del “socialismo moderno”, como medio de autopromoción, incluso internacional, del presidente venezolano, es una realidad, y el peligro del un régimen comunista en Venezuela me parece, desafortunadamente, un hecho casi consumado.

Lo que todavía no entiendo es que hacen los movimientos de oposición en Venezuela.

¿No hay nadie suficientemente carismático que pueda asumir una posición de resistencia ante Chávez?

¿No hay ningún movimiento que exponga los niveles notorios de corrupción que existen en todos los sectores gubernamentales y, en particular, al nivel presidencial?

Y, sobre todo, ¿porque no están los lideres de la oposición, en conjunto con las elites culturares venezolanas, movilizados para enlazar esfuerzos para pensar la mejor manera de volver a obtener el apoyo electoral del pueblo de los “ranchos”?

Hay que pensar cuales son las principales preocupaciones de esta gente, y asumir una posición de anticipación ante medidas presidenciales demagógicas, como el caso del aumento salarial.

Arcángel, una vez más te felicito por tu blog, y por tu excelente artigo sobre el comunismo.

Perdona la precipitación de alguien que, en virtud de vivir en otro país, donde la amenaza comunista ya no existe, se olvidó que, todavía, hay gente en el mundo que se tiene de confrontar con la terrible posibilidad de tener de enfrentar, a curto plazo, un régimen dictatorial.

Un saludo del otro lado del Océano,

Pedro

Arcangel Vulcano dijo...

Fernando, muchas gracias por tomarte el tiempo para visitarme y expresarte en mi blog.
Un gran saludo.

Compadre Bruz,espero que estés muy bien en Brasil y que te prepares a recibir con alegría la oportuna visita de su Santidad el Papa Benedicto XVI. Por lo demás mil gracias por tus siempre consecuentes visisitas y comentarios; ya tendremos tiempo de intercambiar mejor opiniones por correo.

Un abrazo hermano.

Estimado Sr. Nuno de Portugal.

Gracias por tus interesantes comentarios. Me parecen muy pertinentes todas sus explicaciones. Solamente debo añadirle, que el Sr Chávez no llegó al poder solo. Cosnpiró durante años infiltrado en las Fuerzas Armadas Nacionales desde la Academia militar, como cadete, luego prosiguió su tarea política subversiva como oficial desde el ejercito, según él mismo ha confesado; pero no actuó jamás solo,sino que formaba parte de un equipo que artículo y ejecutó un plan, precisamente ese es el punto; Castro y la camarilla que denominan la internacional del odio comunista, vieron en Chávez a un líder potencialmente carismático, una vedet, él en si mismo es la punta de lanza, es un líder populista que es usado por una facción comunista para desplegar sus planes; es cierto que a veces pareciera que no tuviera ideología, pero si la tiene, y sin duda se inspira básicamente en el marxismo leninista, y a veces toma también a Mao como norte, pero su mentor, maestro, jefe y tutor político sin duda es Castro.

Antes estuvo en su juventud influenciado por guerrilleros como Douglas Bravo y Francisco Prada del ala radical de la izquierda venezolana que comandaban movimientos insurgentes armados, con ellos se reunía para conspirar -según ha confesado públicamente- (no a jugar cartas).No hay que engañarse con Chávez, él transmite en apariencia ser inconsistente ideológicamente porque actúa como un chow man, pero es un individuo adoctrinado, formado y entrenado en la escuela política comunista y se ha mantenido como moderado por estrategía, ahora es que va a acelerar el ritmo de la revolución.

Respecto a lo que expresas sobre la oposición, aunque comparto parte de tus opiniones, me temo que el problema de la oposición es muchísimo más complejo porque se encuentra entrampada. En tal sentido, te suplico si puedes leer en mi archivo algunos artículos sobre el tema, te sugiero uno solo reciente: "Oposición venezolana en blanco y negro", hay otros artículos, de los meses anteriores que también podrías consultar.

Nuno,¡por favor! no faltaba más, no hay nada que perdonar y si mucho que dialogar, debatir y evaluar, al contrario, te expreso mis más sinceras palabras de gratitud por tomarte el tiempo para visitarme, leernos y comentarnos tus valiosas opiniones en nuestro blog, tuas palabras son muy estimulantes, y es un verdadero placer dialogar contigo.Me encantaría que me dieras una dirección de correo para escribirte y darte con mayor extensión otras consideraciones que podrían resultar de tu interés, aquí el espacio es limitado.

Mis respetos y un gran saludo.