LA PELIGROSA REELECCIÓN INDEFINIDA DE CHÁVEZ"

Entre otros aspectos el Sr. Chávez en cadena nacional volvió a tocar hoy día el tema de la reelección indefinida, el cual prometió incluir en su propuesta de reforma constitucional que presentará a La Asamblea Nacional. Tenemos la impresión de que al Sr Chávez se le está convirtiendo en una cuestión esencial la posibilidad de su reelección continua, constante o permanente.

Chávez nos pareció hoy muy errático y ambiguo tratando de explicar el significado gramatical y etimológico de la palabra "indefinida". Pensamos que desde el punto de vista del uso del lenguaje, estuvo muy inadecuado para intentar explicarla en vano, porque nos pareció que concluyó confundiendo el significado de la reelección indefinida -tal vez esa sea su real intención-.

Chávez intentó explicarlo así:"...La reforma constitucional prevé la reelección indefinida, y es posible que haya reelección no indefinida, porque la palabra indefinida significa que no hay reelección, indefinida, es decir, no definida y esa es una connotación negativa, algo no definido, esa no es la palabra más adecuada, sencillamente es la posibilidad de que un Presidente sea quien sea, en funciones pueda presentarse a la reelección inmediata cuantas veces la situación lo permita y cuantas veces el pueblo lo decida el pueda continuar gobernando por 6 años, 12 años, 6 años más, es decir, 18 y cuál es el problema, en Francia ese sistema existe". Lo único que quedó claro, fueron sus intenciones de gobernar por 18 años, es decir, cuantas veces la situación se lo permita.

Otro asunto es la connotación de la palabra que calificó como negativa, o que sea adecuada o no. Adecuada es pero para sus confesos fines y objetivos políticos, que sin duda incluyen reelegirse constantemente, allí no podemos contradecirlo, su connotación es muy negativa, desde todo punto de vista, y es obvio que ya lo sabe, porque así se lo reflejan las encuestas serias más recientes, que evidencian que la gran mayoría de los venezolanos la rechaza fehacientemente, y eso es negativo pero para él solito, quien la quiere incluir en la Constitución Nacional en su favor.

¿Que la palabra indefinida es adecuada o inadecuada? Depende de la perspectiva desde donde la miren y a quien le convenga. Para el Sr Chávez y su régimen, es obvio que le resulta muy inadecuada porque el país no quiere ningún tipo de reelección con la connotación que signifique indefinida, continua, vitalicia, o como la quieran denominar. Adecuada ha sido para los venezolanos a quienes pareciera que nos protegiera la providencia, porque nos ha permitido darle el significado o la connotación exacta que tiene, es decir, la perpetuación en el poder del Sr Chávez, que insiste en imponer un proyecto político continuista que le permita manejar el país a su antojo.

Pensamos que Chávez al intentar explicar que la reelección indefinida significa que no está definida, incurre en un error gramatical, porque alude a que no tiene definición, y esa no puede ser la connotación etimológica que debe dársele en el presente caso, si lo que se quiere es significar la falta de finalización o término de la posibilidad de ser reelecto en el cargo presidencial. Es decir, Chávez afirmó erróneamente, que reelección indefinida significaba que no tenía definición o significado, que no se puede definir o conceptuar, lo cual es incorrecto, porque la reelección gramaticalmente hablando en este caso se refiere a la acción y efecto de reelegirse, y el término "indefinida" precedido de la palabra reelección, significa infinitamente, sin términos, sin límites en el tiempo, por siempre, es decir, indefinidamente, y no puede significar indefinición, porque no se le pueda definir (definición). Cuando se habla de incluir en la reforma constitucional la posibilidad de la reelección indefinida, el significado que debe dársele es que no tiene límite o término en el tiempo, y nunca que no tenga definición.

Ahora que, más allá de las explicaciones gramaticales del significado de la reelección indefinida, lo que debe importarnos y preocuparnos a los venezolanos que deseamos vivir en libertad y en democracia, ciertamente son las ya confesas evidentes y desvergonzadas intenciones del Sr Chávez, de disponer de la posibilidad y oportunidad permanente de reelegirse y perpetuarse en el poder. Pueden escribirlo como quieran: ilimitadamente, sin restricciones, es decir, permanecer en el cargo presidencial indefinidamente, continuamente, constantemente, por siempre, pero se trata de sus intenciones de tener sin límites la oportunidad de postularse cada vez que así lo disponga y decida.

Lo grave del asunto, es el hecho de que Chávez desde el ejercicio del poder, demagógicamente argumenta que su reelección será hasta que el pueblo lo decida y no él. Pero aquí nadie se está comiendo semejante cuento, no somos los venezolanos una partida de imbéciles. Pero Chávez descarada y cínicamente juega en la política con las cartas marcadas, como cada día está quedándonos más claro.

Hemos visto como Chávez ha usado hasta ahora sin límites, desvergonzadamente los recursos del estado, de los cuales ha dispuesto y dispone para desplegar su influencia directa en todas las instituciones públicas y privadas del país; de ese modo es muy fácil postularse siempre a la presidencia y ser eterno candidato ganador, con el más grosero ventajismo, haciendo empleo desmedido, a su libre albedrío y discreción de la multimillonaria renta petrolera, para hacer una permanente e interminable campaña publicitaria propagandística brutal en favor de sus parcialidades y partidos, en favor de su ideología socialista, en todos los medios de comunicación, sin ningún límite ni medida, desplegando todos los recursos y logística de que dispone el estado desde el gobierno para imponer su proyecto político.

Además de que sin controles institucionales, Chávez ha logrado intervenir el registro electoral con la complicidad de sus funcionarios incondicionales, e influir indebidamente en todos los entes del estado para facilitárselo. Así cualquiera gana una elección, es una situación inaceptable en democracia.

Los venezolanos estamos siendo víctimas de la imposición de una dictadura legalizada que nos ha sido impuesta gradualmente por etapas y en cámara lenta, el estado de derecho está siendo desmantelado progresivamente, sin que la sociedad democrática, los partidos políticos de la oposición y la sociedad civil tengan ninguna posibilidad real de competir ni defenderse ante las arbitrariedades, ni siquiera puede aspirar a realizar el libre juego democrático saboteado deliberadamente desde el gobierno, mediante la suspensión del dialogo. La oposición luce impotente frente a la desmedida ambición de poder del descomedido jefe revolucionario, quien no muestra ningún respeto ni recato por los derechos de la disidencia política y el resto de los venezolanos inocentes, que no comparten su visión sectaria y excluyente.

Chávez ha dicho que la reelección indefinida es sólo para él y para más nadie, convirtiéndose en un individuo pernicioso, dañino para todos, incluso para sus propios partidarios que ya comienzan a sufrir las consecuencias negativas de sus excesos. Sobran los ejemplos, de como regaña sin consideración a sus principales colaboradores y a humildes partidarios en público, sin respetar su dignidad humana, lo cual causa profunda pena ajena.

Por todos esos motivos, es que consideramos que se debe limitar la permanencia en el poder de los presidentes y establecerles término a los mandatos presidenciales, para impedir los abusos , las arbitrariedades, y así frenar las ambiciones de los aspirantes a tiranos, para que así pueda existir verdaderamente la real posibilidad de una alternatividad en el gobierno, que sea garantía de equilibrio democrático, que impida el riesgo de sufrir las consecuencias negativas del ejercicio de proyectos políticos sectarios, totalitarios y autocráticos. Si no se hace esto, simplemente estaríamos abriéndole la posibilidad peligrosa de construir un estado totalitario que liquidaría la democracia, el pluralismo y la diversidad.

Nuestro Libertador Simón Bolívar al pronunciar el célebre discurso de Angostura el 15 de febrero del año 1.819 nos advirtió sobre el peligro de la tiranía, refiriéndose a la posibilidad de la larga permanencia en el poder de un sólo individuo. Expresó el padre de la patria esta frase memorable perfectamente vigente y aplicable al ambicioso Sr Chávez: "...Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el Poder. El Pueblo se acostumbra a obedecerle, y él a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía.¨(Discurso al Congreso de Angostura, 15 feb. 1819). Por eso es tan peligrosa la reelección indefinida de Chávez, y la de cualquier otro presidente que aspire eternizarse en el poder, porque se corre el grave riesgo de que degenere en un tirano, en tal virtud la alternabilidad en el poder es la mejor fórmula o remedio para evitar la posibilidad indeseable de la opresora tiranía.