"Los candidatos presidenciales del chavismo"

POR:FAUSTO MASÓ.

Los partidos venezolanos se enfrentaron a sus fundadores. Abiertamente en el caso de Acción Democrática, más discretamente en el de Copei que se jactaba de no dividirse, hasta que el propio Caldera organizó Convergencia. Nadie imaginaba a AD y a Copei en su mejor momento pretendiendo que a Caldera, o a Betancourt o a Pérez los reeligieran cuantas veces quisieran, aunque hubo unos contados adecos partidarios de la reelección de Pérez.

Chávez no es Caldera ni Betancourt, obvio, pero quiere tener un partido. Lo han convencido quizás los cubanos de que sin esa correa de transmisión su obra revolucionaria no perdurará. Chávez le pide a sus seguidores un voto de confianza permanente y al mismo tiempo quiere organizar un partido. Esta es una contradicción insalvable como lo demuestran las recientes elecciones. El dirigente más votado alguna vez preguntó en voz alta si el Presidente se había fumado una lumpia. Los chavistas son tan antimilitares como cualquier otro venezolano. Les han impuesto gobernadores y ministros militares los que, con alguna excepción, no han sido particularmente brillantes ni eficientes.

Los chavistas a la hora de votar dieron una sorpresa. Volverán a repetir la trastada, sólo una minoría de ellos sigue al Presidente con los ojos cerrados. No lo acompañarán en un intento dictatorial de suspender las elecciones regionales, rechazarán candidatos a dedo. A su vez los militares ocupan cargos decisivos y no quieren ser relegados, y son capaces de saltar a la oposición como lo han hecho en el pasado. Algunos de ellos el 2 de diciembre no movieron los recursos de sus gobernaciones cuando la reelección indefinida no los incluyó. Este es el dilema que enfrenta políticamente Chávez. Si no busca nuevos candidatos perderá las elecciones regionales, si impone nuevas caras su vieja guardia se rebelará. Si permite funcionar a su partido le saldrá la criada respondona.

Algunos creen que Chávez domina el chavismo como le da la gana. La historia reciente muestra lo contrario, en la antigua Asamblea numerosos diputados saltaron la talanquera hasta llegar un momento en que el chavismo casi fue minoría. De las filas del chavismo amenaza con aparecer la oposición más peligrosa para Chávez. Tiene ya un partido, ahora le toca atenerse a las consecuencias. El chavismo es un tigre sobre el que cabalga el Presidente de la República. Aristóbulo no es ni un traidor ni un incondicional, igual que otros dirigentes chavistas y el pueblo llano. Por necesidad reconocen al líder máximo, pero no lo siguen con los ojos cerrados.

Sólo una conducta torpe de la oposición unificaría al chavismo. En cambio, una posición realmente democrática comprobaría pronto que muchos chavistas creen en la democracia: ya lo demostraron el pasado diciembre quedándose en sus casas. Basta con no arrinconarlos, no ir por ellos, sino sinceramente proponer una reconciliación nacional que no sea tampoco una vuelta a ningún pasado y que hasta continúe y perfeccione los planes sociales a favor de los pobres, porque en el propio PSUV abundan quienes aspiran a suceder a Chávez, no a soportarlo por los siglos de los siglos. Como ocurrió en AD y en Copei con Caldera y con Betancourt. Cuando los partidos votan por quien les da la gana elevan al fundador a los altares donde no moleste.

Fuente:http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=356030