POR:AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ.
El correo de Marilén Hobaica sobre mi artículo anterior lo tomo como representativo de unos lectores que no quieren leer esta columna, pero que de todos modos la leen.
Ella dice: "Cada vez que lo leo, pienso que usted, o quiere una confrontación sangrienta entre los venezolanos, o es un quinta columna del chavismo."... Luego agrega ejemplos de casos en los cuales se ha logrado sacar dictaduras con el arma del voto. Y concluye: "No se puede cuestionar todo sin proponer nada distinto al caos".
El propósito en esta ocasión no es la autodefensa. El lector, en efecto, debe pensar y sacar sus propias conclusiones. Pero consideramos de mucho interés reflexionar sobre la confrontación sangrienta y el trabajo para el caos a que alude la crítica.
¿El cuadro de la creciente y profunda crisis que padecemos prevalece acaso por el querer de individualidades? ¿El 27F-89 fue una "confrontación sangrienta" y un caos creado por el colectivo? ¿Vamos hacia un caos o estamos ya en él?
1.- La historia de la humanidad hasta hoy ha estado unida a la confrontación sangrienta. De allí la conocida tesis que sostiene que la "violencia es la partera de la historia", asumida por muchos marxistas como una ley que rige en las sociedades caracterizadas por las contradicciones clasistas.
2.- En muchos trabajos hemos manifestado nuestra incomprensión de lo que se presenta como la herramienta fundamental para producir cambios radicales en la sociedad o revoluciones que hayan creado un "hombre nuevo" apartado de toda inclinación hacia la dominación, que, en términos de fuerza e imposición, sigue siendo el motor que rige esta historia y el caos que padecemos.
3.- El cuadro histórico de esta Venezuela está lleno de violencia. El 27F-89, síntesis de un proceso social regido por ese componente, tiene plena vigencia en este ex país. Los intentos de detener su curso por la vía de la represión o de la "política" como en el caso Caldera II, fracasan de manera estrepitosa.
4.- Y el llamado "proceso revolucionario y bolivariano", ante la imposibilidad de detener esa expresión de violencia que refiere la frustración de la mayoría de esta sociedad, decide pasar de la posición de atacante a la de aprovechador de ese movimiento para convertirlo en la propia raíz o génesis del "proyecto de transformación" que se adelanta.
5.- En el foro de este lunes 02 en la Cátedra "Pío Tamayo" de la UCV, el profesor Víctor Poleo, ponente junto con el estudiante Bernardo López Méndez, recordaba que el 27F-89 las fuerzas militares recibieron la orden de salir a la calle a controlar la situación. Y muchos, ahora activos en nuestra política, salieron a cumplir con esa misión: matar.
6.- Esto lo admite el golpista del 04F-92 en el libro Habla el Comandante. Caracas, 1998, pp.182-83. Después de la masacre del 27F-89 se le acercan jóvenes oficiales y le dicen: "¿Es verdad lo del movimiento de los bolivarianos? Nosotros queremos saberlo, porque no estamos dispuestos a seguir matando gente. Era gente de la casa militar de Pérez, gente de confianza del gobierno."...
7.- Y agrega el jefe golpista: ..."Los que cometieron y vieron el desastre fueron los sargentos y los tenientes. Eso fue como un boomerang para la mayoría de ellos, que sintieron vergüenza de lo que habían hecho."... Y ante el horror de la masacre deciden entrar a la conspiración contra el régimen. Primero salen a masacrar y luego se anotan y pasan a conspirar.
8.- Y a los 20 años de aquella inmensa y profunda masacre, el ahora golpista-presidente (GP) reconoce el 01/03/09 en El Valle y en cadena nacional, que en el Caracazo las FAN salieron a matar al pueblo. Y lo hace para hacerle saber a la oligarquía que ahora será diferente: "¿Ustedes creen oligarcas de Venezuela que si aquí hubiera otro Caracazo los militares vamos a salir como entonces a rociar de metrallas y de muertes las calles del pueblo y a los pobres? No, no lo haríamos. ¡Nos uniríamos al pueblo pobre!".
9.- En 1989 se juntan al gobierno para matar pobres y ahora se juntarían a los pobres para matar "oligarcas". ¿Pero es que hablamos de unas fuerzas armadas, con otra orientación ético-institucional, otros intereses de clase? ¿Se convirtió en un ejército revolucionario? ¿Cómo se logra eso en un régimen que tiene entre sus principales banderas la lucha contra la corrupción?
10.- La confrontación planteada entonces ¿apuntaría hacia cuáles "oligarcas"? ¿Hacia el alto capital que tiene las mejores relaciones con "la revolución"? ¿Hacia la "oligarquía boliburgueriana"? ¿Hacia los 5.2 millones que votaron en contra del GP y de su enmienda?
11.- A este respecto, resulta de primera importancia que desde lo interno del PSUV y el gobierno surja la pregunta en relación a quiénes y cuántos son los oligarcas. En UN, 02/03/09, José Vicente Rangel, uno de los más fieles e incondicionales al GP se pregunta: ¿Cinco millones de oligarcas? Recuerda que después de una elección Fidel Castro le habría preguntado a su pupilo: ¿pero hay 4 millones de oligarcas en Venezuela?
12. Y agrega Rangel: 3.2 millones de los votos opositores provienen de barriadas donde antes hubo "conexión amorosa" con el líder. ¿Qué pasó? ¿Cómo y por qué se rompió? Y lo grave es que el rompimiento se da cuando las arcas aún están llenas y a disposición para seguir el reparto populista y la inversión externa en los aliados para su socialismo.
13.- Pero el planteamiento final del hoy ex vicepresidente y ex consejero de CAP a la hora de la toma de decisión sobre el qué hacer el 27F-89, es una campanada de la mayor alerta: "El adversario consolidó espacios y profundizó su presencia en sectores populares y resulta obvio preguntar: ¿a qué obedeció el hecho, o para descifrarlo habrá que esperar a que el antichavismo se convierta en ganador?".
14.- JVR sabe que el antichavismo, que se puede convertir en ganador en este ex país, no es el que corresponde a "las oposiciones" controladas por la vía electoral-fraude-CNE. El peligro es el 3.2 millones de pobres que votó contra el GP y que pueden representar la voluntad y la propia decisión de poner en acción extendida y profunda los contenidos y proyección del 27F-89 hasta ahora controlado.
15.- Y no es verdad lo que dice el GP de que a la hora de un estallido popular de este contenido y magnitud las fuerzas armadas como un todo se pondrán a su lado. Una parte lo hará y volverá a matar como el 27F-89, pero ahora en defensa de los intereses boliburguerianos de la "revolución" y sus conexos. Otra parte puede reaccionar en contra de una nueva masacre. Y podría ser muy duro el derramamiento de sangre. De allí la insistencia de JVR en el diálogo, en el aumento de la complicidad de "los contrarios" para tratar de alejar el peligro de un levantamiento encabezado por 3.2 millones de hambrientos.
16.- Y eso obliga a ir más allá del permanente engaño-trampa de los supuestos frentes democrático y revolucionario para avanzar hacia la construcción de una Venezuela capaz de reivindicar las aspiraciones de los masacrados de ayer y de hoy.
17.- Estamos ante un cuadro histórico definido por la incertidumbre y la fluidez. Imposible prever cuál será el próximo paso de un régimen que tiene en su seno los agentes de su propia liquidación. Hasta ahora los mecanismos de poder, manejados por una élite que actúa en el marco de VENECUBA, han logrado un precario pero productivo equilibrio.
18.- Y mientras el régimen adopta medidas tan graves como la liquidación casi en pleno del alto mando militar, dejando a salvo tan sólo a los comandantes del ejército y la GN -algo similar a las destituciones de Lage y Pérez Roque-, las oposiciones, se dedican a pelear para definir cuanto antes el candidato a enfrentar al GP en diciembre del 2012.
19.- El acomodo y reacomodo de fuerzas se siente por todas partes. Y es difícil que se canalice por el diálogo y el entendimiento. Lamentablemente tenemos que prepararnos para tiempos aún más difíciles. El régimen sólo se podrá defender con el instrumento de la muerte que muchos de sus jefes aplicaron el 27F-89.
20.- Eso, amiga Marilén, no es lo que queremos. Por ello, nuestro permanente llamado a la creación colectiva de una nueva política para una nueva historia, no violenta, pero capaz de avanzar en su resistencia ante las fuerzas destructivas que hoy tienen tomado a este ex país.
Entradas
.png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario